3. Оценки на избирателите за кампанията

Когато избирателите са помолени да оценят кандидатите, партиите и да настояват за това как са се държали по време на президентската кампания, те присъждат най-ниските оценки за почти всички участващи от началото на четиригодишните проучвания след изборите през 1988 г.


Само 30% от гласоподавателите дават оценка на Доналд Тръмп A или B, 19% му дават C, докато половината оценяват поведението си или D (15%) или F (35%). Тръмп получава средно оценка C.

Оценките на Хилари Клинтън са по-добри от оценките на Тръмп, което отбелязва за първи път губещ кандидат получава повече положителни оценки от победителя. Клинтън получава A или B от 43% от гласувалите; 20% присъждат на Клинтън C, докато почти четири на десет дават на Clinton D (16%) или F (21%). Средната оценка на Клинтън е C.


Малко избиратели дават висока оценка на политическите партии. Само около една четвърт общо дават на Републиканската партия (22%) и Демократическата партия (26%) A или B; приблизително три на всеки десет дават на всяка от партиите F (30% за Републиканската партия, 28% за Демократическата партия). Средно GOP получава D +, докато Демократическата партия получава C-.

Пресата и анкетьорите също се гледат негативно заради представянето им по време на кампанията. Само 22% дават на пресата оценка А или В; 38% им дават неуспешна оценка. За анкетьорите само 21% им дават A или B, докато три на десет (30%) им дават F.

Избирателите също не са особено положително настроени към собственото си поведение в кампанията. Само 40% казват, че 'избирателите' заслужават оценка A или B, 29% им дават C, 15% D и 13% F. Все пак средно избирателите си дават C, което е по-високо от оценките, които те дават на другите участници в кампанията освен Клинтън.



Оценки на кампанията 1988-2016

Тръмп получава исторически ниски оценки като цяло (30% A или B), отчасти защото собствените му поддръжници не са толкова положителни за поведението му в кампанията. Докато мнозинството (58%) от гласоподавателите на Тръмп дават на Тръмп A или B за поведението му по време на кампанията, само 17% му дават A.


Поддръжниците на Барак Обама бяха много по-положителни за провеждането на кампанията му през 2008 и 2012 г. През 2008 г. почти всички гласоподаватели на Обама (97%) му дадоха оценка A или B, като 71% му дадоха A. През 2012 г. 91% от Гласоподавателите на Обама дадоха най-високи оценки на Обама, включително 46%, които му дали А.

Тръмп също така получава най-ниските оценки от поддръжниците на загубилия кандидат сред победителите в изборите, датиращи до 1988 г. Почти две трети от избирателите на Клинтън (65%) дават на Тръмп неуспешна оценка, далеч най-високия процент сред поддръжниците на загубилия кандидат през този период.


Разглеждайки двете кампании на Обама, само 12% от гласоподавателите на Маккейн са му дали неуспешна оценка през 2008 г., докато 37% от гласоподавателите на Ромни са дали F на Обама преди четири години. И само 22% от гласоподавателите на Джон Кери през 2004 г. са дали неуспешна оценка на Джордж Буш.

Общите оценки на Клинтън са сравними с оценките на Ромни през 2012 г. и само малко по-лоши от тези на Маккейн през 2008 г. Днес 38% от гласоподавателите на Тръмп дават на Клинтън неуспешна оценка, подобно на дела на привържениците на Обама, които са „провалили“ Ромни през 2012 г. (32%), макар че само 15% от гласоподавателите на Обама дадоха на Маккейн F през 2008 г.

И двете политически партии получават най-ниските си оценки за поведението си по време на кампанията. В миналото партията, която спечели Белия дом, беше оценена по-положително от загубилата страна, но това не е така тази година. (През 2000 г. оценките за двете партии непосредствено след изборите бяха почти идентични в проучването след изборите, проведено няколко седмици преди да бъде потвърден резултатът.)

Като цяло само 26% оценяват Демократическата партия на A или B, докато 22% дават същата оценка на GOP; почти идентични акции също „провалят“ и двете партии (30% републикански, 28% демократични).


Въпреки че Републиканската партия спечели Белия дом и запази контрола върху Камарата и Сената, гласоподавателите на Тръмп са по-малко позитивни по отношение на представянето на GOP, отколкото привържениците на Ромни преди четири години. Само 38% от гласоподавателите на Тръмп дават на ГП A или B за провеждането на предизборната кампания. Това е много по-ниско от 58% от гласоподавателите в Ромни, които дадоха на партията A или B през 2012 г., макар и приблизително същото като дела на гласоподавателите на McCain, които го направиха четири години по-рано (43%).

Около половината от избирателите на Клинтън (46%) дават на Демократическата партия A или B, което е много по-ниско от дела на гласоподавателите на Обама, които са го направили след победите му (81% през 2012 г., 90% през 2008 г.).

И двете страни получават по-високи неуспешни оценки, отколкото в предишни кампании. Това до голяма степен се дължи на факта, че както избирателите на Тръмп, така и Клинтън оценяват сурово опониращата партия: 49% от избирателите на Клинтън дават неуспешна оценка на ГО, докато 46% от гласоподавателите на Тръмп „се провалят“ на Демократическата партия. През 2012 г. само 32% от гласоподавателите на Ромни дадоха F на Демократическата партия, докато 23% от привържениците на Обама дадоха неуспешна оценка на Републиканската партия.

Отрицателните оценки за начина, по който пресата и анкетьорите се проведоха в кампанията, също са по-високи от предишните избори.

Като цяло 38% от гласоподавателите дават на пресата недостатъчна оценка, включително 60% от поддръжниците на Тръмп. Избирателите, които подкрепят републиканските кандидати, отдавна са силно критикуващи пресата, но това е първият път, когато мнозинството от поддръжниците на всеки кандидат за президент „провалят“ пресата за провеждането на предизборната си кампания. През 2008 г. 44% от гласоподавателите на Маккейн са дали оценка на пресата, както и 45% от гласоподавателите на Ромни преди четири години.

Поддръжниците на Клинтън оценяват пресата много по-положително. Почти четири в десет (38%) дават на пресата A или B, 26% я оценяват на C, 20% на D и само 15% я получават с неуспешна оценка. И все пак, по-малко привърженици на Клинтън дават на пресата A или B в сравнение с привържениците на Обама през 2008 г. (53% A или B) и 2012 г. (48%).

И избирателите предлагат много негативни оценки на анкетиращите. Само 21% от гласоподавателите дават на анкетираните оценка A или B, докато 30% дават анкета F за тяхното представяне. Това е най-високият процент, даващ на избирателите неуспешна оценка на всички избори, датиращи до 1988 г.

Тези ниски оценки за анкетьорите се споделят от избирателите на Клинтън и Тръмп. Само 17% от привържениците на Тръмп и 24% от привържениците на Клинтън дават анкети на оценка А или Б, докато около една трета (36%) от привържениците на Тръмп предлагат F, както и 26% от избирателите на Клинтън.

Както е почти винаги, „избирателите“ получават по-ниски оценки от поддръжниците на загубилия кандидат, отколкото от тези, които подкрепят печелившия кандидат. Само 27% от поддръжниците на Клинтън дават на избирателите оценка A или B; за разлика от тях, мнозинството от подкрепящите Тръмп (55%) дават най-високи оценки на избирателите.

Привържениците на Тръмп обаче не са толкова положителни по отношение на представянето на избирателите, както привържениците на Обама през 2008 г. (83% A или B) или 2012 г. (70%). От своя страна избирателите в Клинтън дават на избирателите по-ниски оценки от тези на Маккейн през 2008 г. (43% A или B) и приблизително същите оценки като поддръжниците на Ромни на избирателите през 2012 г. (29%).

Ниска удовлетвореност от изборите за гласуване

Удовлетворението на избирателите от избора на кандидати за президент е най-ниската точка за всеки от последните осем президентски избора. И за първи път през този период мнозинството от гласувалите (55%) казват, че в крайна сметка не са доволни от избора си за президент. Само 44% изразиха задоволство от възможностите си.

Във всеки от четирите избора от 2000 г. насам две трети или повече гласоподаватели изразиха задоволство от кандидатите. През 2012 г. 70% от гласувалите заявиха, че са доволни от избора си; само 28% не са много или изобщо не са доволни.

Тази перспектива може да се е определила в началото на избирателите през 2016 г. През юни регистрираните гласоподаватели изразиха сравнително кисели възгледи за своя избор. Само 40% заявяват, че са доволни от кандидатите в надпреварата.

Сред гласувалите за Тръмп 65% заявиха, че са доволни от полето на кандидатите, което е ниска точка за гласоподавателите, които подкрепиха печелившия кандидат на всички скорошни избори. Преди осем години 95% от поддръжниците на Обама заявиха, че са доволни от избора си на гласове, а 87% от гласоподавателите на Обама го направиха през 2012 г.

Привържениците на губещите кандидати за президент постоянно изразяват по-малко положителни възгледи за тази област след изборите, но избирателите на Клинтън са особено недоволни. Само 25% изразяват удовлетворение от възможностите си за президент тази година. Откакто Боб Доул загуби от Бил Клинтън през 1996 г., поддръжниците на губещ кандидат не изразиха толкова малко удовлетворение от избора си. Тогава само 31% от гласоподавателите на Дол заявиха, че в крайна сметка са доволни от кандидатите.

Кампанията се разглежда като тежка за негативната кампания, лека за проблемите

Избирателите през 2016 г. установиха, че тази президентска кампания е много по-негативна от миналите избори и включва много по-малко обсъждане на въпроси от обикновено.

Почти навсякъде избирателите видяха тази кампания като по-негативна от миналите избори. Около девет на десет (92%) казват, че е имало повече мръсни или негативни кампании в сравнение с предишни състезания, в сравнение с 68%, които са казали, че през 2012 г., 38 пункта в сравнение с 2008 г. (54% повече отрицателни) и 20 точки по-високи от предишен връх от 72% през 2004 г.

Гласоподавателите на Тръмп и избирателите на Клинтън се съгласяват, че това е по-негативна кампания от предишните избори (съответно 90% и 95%).

По въпросите около три четвърти от гласоподавателите (73%) казват, че е имало по-малко дискусии по въпросите, отколкото на минали избори, докато само 23% казват, че се говори повече за въпроси. Нито след изборите през 1996 г. толкова много гласоподаватели казаха, че има по-малко дискусии, отколкото при типичните кампании.

Голяма част от гласоподавателите както на Тръмп, така и на Клинтън казват, че е имало по-малко дискусии по въпросите от обикновено, въпреки че избирателите в Клинтън са по-склонни да кажат това (81% срещу 65%).

Докато повечето казват, че е имало далеч по-малко дискусии по въпроси, по-голямата част от избирателите (81%) казват, че са научили достатъчно за кандидатите и проблемите, за да направят информиран избор. Процентът, който смята, че са се научили достатъчно, за да изберат кандидат, леко е спаднал от 2012 г. (87%), но е наравно с другите скорошни избори.

Около шест от десет гласоподаватели (63%) заявиха, че президентските дебати са много или донякъде полезни при вземането на решение за кой кандидат да се гласува. Това е подобно на оценките на избирателите за полезността на дебатите на последните избори.

Повечето избиратели смятат, че медийните медии имат твърде голямо влияние върху резултатите от изборите

57% от мнозинството гласоподаватели казват, че новинарските организации са имали твърде голямо влияние върху резултата от тазгодишните президентски избори, докато 13% казват, че пресата е имала твърде малко влияние, а 27% казват, че пресата е оказала точното влияние. Делът, според който новинарските организации са имали твърде голямо влияние върху резултата от президентските избори, е най-високият от 2000 г. насам, докато делът на онези, които казват, че пресата е имала точното влияние, е най-нисък в проучванията на Pew Research Center, връщайки се назад до 1992г.

Около половината от гласувалите за Клинтън (50%) казват, че новинарските организации са имали твърде голямо влияние върху резултата от изборите. Това е почти два пъти по-голям дял от гласоподавателите на Обама, които твърдят, че пресата е оказала твърде голямо влияние върху резултата през 2012 г. (29%) или през 2008 г. (18%) и по-висока от 41% от гласоподавателите на Кери, които са казали това през 2004 г.

Около шест от десет гласоподаватели на Тръмп (62%) казват, че новинарските организации са имали твърде голямо влияние върху резултата от изборите. По-големи дялове на гласоподавателите на Ромни (69%) и Маккейн (77%) заявиха, че пресата има твърде голямо влияние след изборите си. Но през 2004 г., в дните след преизбирането на Джордж Буш, само 45% от избирателите на Буш заявиха, че новинарските организации са имали твърде голямо влияние.

По-малко гласоподаватели на Тръмп (20%), отколкото избирателите на Клинтън (34%), казват, че новинарските организации са оказали точното влияние върху резултата от изборите, докато също толкова малки дялове от гласоподавателите на всеки кандидат казват, че пресата има твърде малко влияние (14% от Избиратели в Клинтън, 13% от гласоподавателите на Тръмп).

Избирателите критикуват отношението на пресата към кандидатите

Около четири на всеки десет гласоподаватели (39%) казват, че пресата е била твърде твърда в начина, по който отразява кампанията на Тръмп, докато 32% казват, че това е честно, а 27% казват, че е било твърде лесно. Като цяло избирателите са по-склонни да кажат, че пресата е прекалено лесна за Клинтън: 45% казват това, докато 21% казват, че това е твърде строго за нея, а 33% казват, че е честно.

Това, че пресата се възприема от избирателите като по-лесна за Клинтън и по-трудна за Тръмп, до голяма степен е резултат от по-високи нива на критики в пресата сред избирателите на Тръмп, отколкото избирателите на Клинтън: Около три четвърти от гласоподавателите на Тръмп твърдят, че пресата е била твърде твърда него (74%) и твърде лесно за нея (78%). За разлика от тях, избирателите на Клинтън са почти толкова склонни да кажат, че пресата се е отнасяла справедливо с Тръмп, колкото и да е твърде лесно за него (49% срещу 44%). И докато 37% от гласоподавателите на Клинтън казват, че пресата е била прекалено строга към техния кандидат, половината (50%) казват, че с нея се отнасят справедливо.