• Основен
  • Новини
  • Тенденция в общественото мнение, която има значение: Приоритети за оръжейната политика

Тенденция в общественото мнение, която има значение: Приоритети за оръжейната политика

Миналия месец изследователският център Pew публикува проучване, което показва, че въпросът за политиката на оръжие, който задаваме от 1993 г., е преминал ключов етап: За първи път от повече от две десетилетия по-висок процент (52%) заяви, че е повече важно е да се защити правото на американците да притежават оръжие, отколкото да контролират притежанието на оръжие (46%).

Въпросът за проучването предизвика критики от страна на защитниците на контрола върху оръжията и някои експерти по насилието срещу оръжия, които го нарекоха опростен, подвеждащ и дори пристрастен. Те казват, че принуждаването на респондентите да избират между полярни позиции - „контрол на оръжието“ или „права на оръжие“ - предполага, че всички разпоредби относно продажбите на оръжие нарушават правата на собствениците на оръжие.

Становище относно контрола върху притежанието на оръжие срещу защитата на правата на оръжието: 1993-2014Ето пълната формулировка на въпроса: „Какво според вас е по-важно - да защитим правото на американците да притежават оръжие или да контролират притежанието на оръжие“?

Този въпрос представя на респондентите прости, ясни алтернативи: Когато се повдигне въпросът за оръжията, намирате ли се повече на страната на защитата на правата на оръжието или контрола върху притежанието на оръжие? Няма индикации, че хората имат затруднения да отговорят на този въпрос или са двусмислени по темата. Всъщност, когато бъдете попитани за проследяване на силата на тяхното мнение, 81% от тези, които казаха, че е по-важно да се контролира собствеността на оръжията, се чувстват силно за тази позиция; 91% от онези, които заявиха, че е по-важно да се защитят правата на оръжията, се чувстват силно.

Начинът, по който човек отговаря на този въпрос, не предполага как може да се чувства по отношение на някаква конкретна политика за оръжията. Всъщност не е предназначено да се измерва мнението относно предложенията за ограничаване на продажбите на оръжие, да се ограничава способността на опасните лица да се снабдяват с оръжия или да се извършват по-строги проверки на покупките на оръжия - всичко това, за което Pew Research Center пита в последните проучвания .

По-скоро това е измерител на широки настроения във времето по важна тема. В това отношение е подобно на мерките за „проверка на червата“ по други теми, като например „Смятате ли, че употребата на марихуана трябва да стане законна или не“ ?, дали хомосексуалността трябва да бъде приета или обезсърчена от обществото, или дали абортът трябва да е законно или незаконно във всички или повечето случаи.



Нито един от тези въпроси не обхваща напълно нюансите на обществените нагласи по тези сложни теми. Например широко цитираната тенденция за легализация на марихуана, която датира от повече от 40 години, не уточнява целите, за които марихуаната може да бъде законна - развлекателна, медицинска употреба или и двете? И все пак всеки от тези въпроси - за марихуаната, хомосексуалността, абортите и оръжията - ни позволява да измерваме дългосрочните промени в общатаклиматна общественото мнение и, също толкова важно, как възгледите сред демографските и партизанските групи се променят с течение на времето.

Широка публична подкрепа за много предложения за политиката на оръжиеТъй като нито един въпрос не може да създаде пълна картина на мнението по даден въпрос, изследователският център Pew обхваща публичната политика от различни ъгли. По отношение на политиката за оръжията проведохме социологически проучвания, като проучихме нагласите за редица предложения, включително по-строги проверки на закупката на оръжия, предотвратяване на хората с психични заболявания от закупуване на оръжие и създаване на федерална база данни за проследяване на продажбите на оръжие. Нашето проучване от януари 2013 г. установи, че много от тези предложения са получили широка обществена подкрепа (вж. „В дискусията за контрол на оръжието, няколко опции привличат подкрепа за мнозинството“, 14 януари 2013 г.).

Други неотдавнашни социологически проучвания разглеждат различните перспективи на собствениците на оръжия и собствениците на оръжия и потенциалното въздействие на по-строгите закони за оръжията в редица области, включително дали тези закони ще намалят броя на смъртните случаи при масови стрелби. Дори след като Сенатът победи законопроекта за проверка на миналото през 2013 г., установихме, че 81% предпочитат частните продажби на оръжия и продажбите на оръжейни изложения да подлежат на проверки (вж. „Широка подкрепа за законопроекта за подновени проверки на миналото, скептицизъм относно неговите шансове“, 23 май) , 2013).

Изследванията на общественото мнение на Pew Research Center, включително нашите проучвания относно политиката на оръжие, са част от по-широката му мисия като безпартийна изследователска институция, която изучава проблемите на деня. Центърът не заема политически позиции и не се занимава с пропаганда на въпроси. Той споделя своите изследвания с обществеността, за да генерира основа от факти, която обогатява обществения диалог и подкрепя вземането на здрави решения.

Промяна на отношението към политиката за оръжие

Изследването на тенденциите във времето е безценно за разбирането на общественото мнение и е основен компонент в работата на Pew Research Center. Въпросът за контрола върху оръжията и правата на оръжията беше зададен за първи път през декември 1993 г., когато предложенията на бившия президент Клинтън - и опитът му да ограничи силата и влиянието на Националната асоциация на стрелците (NRA) - получиха широка обществена подкрепа. В това проучване 57% казват, че е по-важно да се контролира притежанието на оръжие, докато само 34% казват, че е по-важно да се защитят правата на оръжията (вж. „Public Backs Clinton on Gun Control“, 10 декември 1993 г.).

На 11 пъти между 1993 и 2008 г. (въпросът не беше зададен 1994-1998 г.) мнозинствата последователно казваха, че е по-важно да се контролира притежанието на оръжие, отколкото да се защити правото на американците да притежават оръжия. От 2009 г. обаче мнението е по-равномерно разделено. През април 2009 г. 49% отдават приоритет на контрола върху притежанието на оръжие - с 11 пункта по-малко от година по-рано - докато 45% отдават приоритет на защитата на правата на оръжие.

Мнението беше малко променено през следващите три години. Но през декември 2012 г., малко след стрелбата в училище в Нютаун, Коннектикут, по-голям дял заяви, че е по-важно да се контролира собствеността на оръжието, отколкото да се защитят правата на оръжието (49% срещу 42%). До май 2013 г. мнението отново беше разделено (50% казаха, че е по-важно да се контролира притежанието на оръжие, 48% казаха, че е по-важно да се защитят правата на оръжията). И миналия месец, с шест точки разлика (52% до 46%) по-приоритетни права на оръжие, отколкото контрол на оръжията.

Подкрепа за забрана на щурмови оръжия, забраната за оръжия е намаляла от 90-те години на миналия векШироката промяна във възгледите по този въпрос е отразена и в други тенденционни мерки за оръжейната политика. Например през октомври 2014 г. Gallup установи, че 47% казват, че законите, които обхващат продажбата на огнестрелни оръжия, трябва да бъдат „по-строги“, в сравнение с 58% през декември 2012 г. От 2000-2008 г. мнозинствата обикновено предпочитат да правят законите, които обхващат продажбата на огнестрелно оръжие, да бъдат по-строги ; подкрепата за по-строги закони за оръжията падна през 2009 г., увеличи се след разстрела в Нютаун и оттогава намаля.

И макар че има малко дългосрочни тенденции на мнение по отношение на отделните политики за оръжията, проучванията установяват намаляване на подкрепата за някои от тези предложения. Проучване на ABC News / Washington Post от април 2013 г. установи, че 56% са в полза на националната забрана за щурмови оръжия, в сравнение с 80% две десетилетия по-рано. Gallup установи, че подкрепата за забрана за притежание на пистолети е спаднала с 16 точки между 1993 и 2014 г.

Нарастваща партийност

Както беше отбелязано, едно предимство на всеки дългосрочен въпрос за тенденцията е способността да се измерва как възгледите са се променили между различните групи. В случая на легализация на марихуана възрастта е основен фактор за промяна в нагласите. Що се отнася до приоритетите в политиката на оръжията, нарастващата партийност е отговорна за голяма част от промяната в мнението.

Драматична промяна в приоритетите на републиканците за политиката на оръжие; Мненията на демократите много по-стабилниВ проучването от 1993 г. републиканците и независимите републиканци се разделят по въпроса дали е по-важно да се контролира притежанието на оръжие или да се защитят правата на оръжията (по 47%). Наскоро през 2007 г. 48% от републиканците и лидерите на GOP заявиха, че е по-важно да се контролира собствеността на оръжията, докато 47% казаха, че е по-важно да се защитят правата на оръжията.

От 2007 г. насам републиканските нагласи претърпяха драматична промяна: Делът на републиканците, които казват, че е по-важно да се защитят правата на оръжието, се е увеличил с 28 пункта до 75%. За разлика от тях, демократичното мнение остава много по-стабилно. През декември около два пъти повече демократи и демократи заявиха, че е по-важно да се контролира притежанието на оръжие (65%), отколкото да се защитят правата на оръжията (31%).