• Основен
  • Новини
  • Точното местоположение, където живеят анкетираните с безжична връзка, изисква повече от телефонен номер

Точното местоположение, където живеят анкетираните с безжична връзка, изисква повече от телефонен номер

от Лия Кристиан, Майкъл Димок и Скот Кийтър

Следващият коментар се основава на презентация на годишната среща на Американската асоциация за изследване на общественото мнение, Холивуд, Флорида, 14-17 май 2009 г.

Тъй като броят на възрастните, достъпни само чрез мобилен телефон, продължава да расте, все повече телефонни проучвания включват проби от мобилни телефони, за да се гарантира, че техните резултати са представителни за населението на САЩ. Един проблем, който предизвиква особена загриженост при проучванията, които включват мобилни телефони, е точността на географската информация, получена от номера на мобилни телефони; тази информация, придружаваща извадката, се използва от много геодезисти за географско вземане на проби и анализ. Възможността за точно определяне на местоположението на респондентите е важна за точното вземане на проби от хората в определени райони и за анализ на местните и регионални различия в нагласите и поведението на респондентите. Този проблем се задълбочава от факта, че само безжичните мобилни устройства са по-мобилни от тези със стационарни телефони.

Има няколко разлики в географската информация, предоставена със стационарни и мобилни телефонни номера. Тъй като мобилните телефони не са свързани към определено място, номерът, свързан с този телефон, няма същото географско значение, което има за стационарни телефони. Местният код и централата, свързани със стационарен телефонен номер, му позволяват да се намира доста точно. Няма обаче изискване номерата на безжичните телефони да бъдат свързани с определен адрес или дори с определен географски район. Дори ако някой избере номер „близо“ до района, където живее или работи, зоните за обслужване на безжични телефони могат да бъдат по-големи от тези за стационарни телефони, така че точното намиране на някого е много по-трудно. И, разбира се, хората могат да получат телефон на едно място и да се преместят на съвсем друго място, като същевременно запазят телефонния номер.

За да оценим точността на географската информация, предоставена с безжични телефонни проби, ние проверяваме дали извадковата информация съвпада с географски данни, получени от самоотчетения пощенски код на респондентите на регионално, щатско и окръжно ниво и сравняваме резултатите с тези за стационарната извадка кадър. Данните за този анализ идват от шест проучвания сред населението, проведени през есента на 2008 г. Комбинираният набор от данни включва 10 430 респонденти на стационарни и 3 460 респонденти от клетъчни, включително 1 160 респонденти само на мобилни телефони. Този дизайн ни позволява да тестваме валидността на географската информация от пробите на стационарни телефони и клетъчни телефони едновременно и да анализираме точността на информацията за различни типове респонденти на клетки (само клетки, предимно клетки и други, които използват мобилните си телефони по-рядко). Също така използваме данни от проучване, фокусирано върху географската мобилност, за да оценим дали различните групи за използване на телефон се различават по своите модели на мобилност.

Географска информация по-малко точна в клетъчна проба

Географската информация, получена от номера на мобилни телефони, е обект на голяма грешка и размерът на грешката се увеличава с намаляването на географската единица за анализ. За географски анализ на регионално ниво (напр. Североизток, юг, среден запад, запад), географските данни, свързани с клетъчната проба, са доста точни; извадката и извлеченият от пощенски код регион съвпадат за 94% от респондентите на мобилни телефони, докато само 4% не съвпадат (в 1% от случаите пощенският код липсва или не може да бъде съчетан.)



Честотата на грешки се увеличава при преминаване към държавно ниво. Държавните кодове, свързани с оригиналната извадка, се различават от състоянието на предоставения от респондента пощенски код за 9% от респондентите. Погледнато по друг начин, това означава, че в извадка от номера на клетъчни телефони за определено състояние средно около 9% от потенциалните респонденти, които живеят в това състояние, няма да бъдат включени в рамката за вземане на проби и размерът на грешката може да варира от държава към държава.

Размерът на грешката е по-голям на ниво област на анализ.1Извадката и изведеният от пощенски код окръг не съвпадат за близо четири от десет респонденти (39%).

В стационарната извадка размерът на грешката е значително по-малък. На регионално и държавно ниво извадката и пощенският код се различават за 1% или по-малко от респондентите на стационарни телефони. Това се увеличава до 7% на ниво окръг. В 2% от случаите респондентът не е предоставил пощенски код или той не може да бъде съчетан.

По-малко точна ли е географската информация за определени групи?

Въпреки че географското разпределение от номера на мобилни телефони е по същество трудно, процентът на грешки е дори по-висок, когато се разглеждат респонденти, които са „само мобилни“, което означава, че нямат стационарен телефон в дома си. В рамките на тази група - приблизително 20% от възрастното население според последните оценки на Националното проучване на здравното интервю - 6% не са съпоставени на регионално ниво, 12% на държавно ниво и 43% на ниво окръг. Несъответстващият процент е по-нисък, макар и все още широко разпространен, за възрастни със стационарни и мобилни телефони. В стационарната извадка размерът на грешката не се различава съществено между групите за използване на телефон и е много по-малък, отколкото в клетъчната извадка.

Като цяло има само малки разлики между различните демографски групи в точността на географската информация, предоставена с клетъчната проба. Малко по-голям дял от мъжете, отколкото от жените, живеят на различно място, отколкото предполага примерната информация, получена от номера на мобилния им телефон. Повече млади хора не са съпоставени от тези, които ана възраст 50 и повече години. Повече бели, отколкото черни, живеят в пощенски код, който е различен от географската информация, предоставена с пробата. Освен това повече завършили колеж от тези със средно образование или по-малко живеят в район, различен от номера на мобилния им телефон.

Разлики има и по региони. Размерът на грешката е най-малък на Запад, където окръзите и щатите са по-големи и населението е по-разпръснато; само 7% не отговарят на ниво държава и 27% на ниво област в този регион. Въпреки това, в североизточната част, където плътността е по-голяма и щатите и окръзите често са по-малки, до 12% не живеят в щата, която извадката би предполагала, и почти половината (45%) не живеят в окръга, свързан с техния мобилен телефон номер.

Модели на мобилност и използване на телефона

В основата на някои от неточностите в географската информация за клетъчната извадка са вариациите в моделите на мобилност между различните групи за използване на телефона. Повече хора, които имат само стационарен телефон, са живели през целия си живот в една и съща общност (43%), отколкото е случаят с американците със стационарен и мобилен телефон или само с мобилен телефон. Повече мобилни само в едно и също състояние (31%) от тези в други групи, докато повече двойни потребители както със стационарен, така и с мобилен телефон (както безжични, така и тези, които използват мобилните си телефони по-рядко) са преминали през държавни линии .

Само стационарните телефони също живеят в своите общности по-дълго от хората с мобилен телефон; те живеят в общността си средно повече от 20 години, почти два пъти по-дълго от клетките предимно (11 години) и само клетъчните групи (9 години). Значително повече само клетъчни (33%) и предимно клетъчни дуали (22%) живеят в сегашното си местоположение по-малко от 5 години в сравнение с само 14% от останалите двойни потребители и 10% само от стационарния телефон. От другата страна на спектъра, значително повече от стационарните и дуалите, които използват мобилните си телефони по-рядко, живеят в своите общности в продължение на 20 или повече години.

Въпреки че няма разлика между двойните потребители в миналото поведение на движение, значително повече хора, които използват мобилните си телефони за почти всичките си разговори, казват, че е много вероятно да се преместят през следващите пет години (27%), отколкото тези, които използват техните мобилни телефони по-рядко (15%). Почти една трета (32%) от клетките е много вероятно да се преместят в близко бъдеще. За разлика от тях, 44% от само стационарните и 37% от по-доминиращите дуалисти на стационарни телефони казват, че изобщо няма вероятност да се преместят през следващите пет години.

Тези разлики могат също да отразяват демографските различия в моделите на мобилност (вж. Кой се движи? Кой остава на мястото? Къде е у дома? За по-подробен доклад за резултатите от това проучване).

Последици за вземане на проби и анализ на данни

Мобилната природа на безжичните телефони създава значителен проблем за географското вземане на проби, особено тъй като размерът на изследваната зона намалява. Тъй като номерата не са свързани с физически адреси, може да има голям брой грешки в географската информация, свързана с номера на мобилен телефон. За да се справи с този проблем, респондентите, които не живеят в района, могат да бъдат идентифицирани и скринирани от проучването, но хората, които живеят в района, но имат номера на мобилни телефони от различна област, няма да бъдат обхванати в рамката за вземане на проби. Размерът на грешката е сравнително малък на регионално и държавно ниво, но компрометира възможността за точна извадка на по-малки географски области.

За вземане на проби в градовете, окръзите или други по-тесни географски райони, геодезистите трябва да обмислят други алтернативи на набирането с произволни цифри (RDD). Адресното базирано вземане на проби позволява на геодезистите да намират респондентите с голяма доза точност и могат да предоставят дори повече възможности за вземане на проби в малки географски райони, отколкото телефонните анкети. Няколко изследвания2са документирали как извадката, базирана на адреси, може да обхване безжичната популация и да осигури поне сравними резултати с тези, получени от телефонни проучвания на RDD.

Тъй като може да има значително количество грешки, свързани с географската информация, предоставена с извадката, геодезистите, желаещи да извършат анализ на географските данни, трябва да проучат други алтернативи. От респондентите може да се събира информация, която да замени или поне да допълни предоставената с извадката. Важно е да се събира информация с подходящо ниво на точност за желания анализ. Различни видове външни източници могат да се използват за допълване на информацията, предоставена от респондентите, и за намаляване на броя на необходимите въпроси. Понастоящем Центърът за изследвания Pew използва самоотчитания пощенски код на респондентите и го съпоставя с външен източник, за да извлече подходяща географска информация, така че нашите анализи да могат да бъдат по-точни. Тъй като все още има известна грешка в географската информация за респондентите на стационарни телефони, ние използваме този подход както за респонденти на стационарни, така и за мобилни телефони във всички наши проучвания с двойна рамка.


1. За целите на този анализ предполагаме, че респондентите могат да предоставят точен пощенски код и че когато данните не съвпадат, това представлява грешки в информацията, получена от телефонния номер. Пощенските кодове на пощенските услуги не пресичат държавни линии и следователно трябва да предоставят точна оценка на местоположението на респондента. Нито пощенските кодове, нито телефонните префикси съвпадат перфектно с границите на окръга, така че има известна доза грешка при точното настаняване на респондента в окръг, използвайки и двата подхода. За целите на този анализ предполагаме, че пощенският код осигурява по-точното присвояване, като се има предвид, че пощенските кодове обикновено са по-малки географски области от телефонните префикси, особено когато става въпрос за безжични телефонни номера.

2. Връзка и др. 2008. „Сравнение на извадката на базата на адреси (ABS) срещу набиране с произволни цифри (RDD) за общи проучвания на населението“. Обществено мнение на тримесечие 72: 6-27. Флиман и Васиковски. 2009. „Степен на ефективност на домакинствата от последващо проучване на CPO, идентифицирани чрез адресни рамки.“; Link, et al. 2009. „Изграждане на нова фондация: Преход към извадка, базирана на адреси след почти 30 години RDD.“; и Sherr, et al. 2009. „Сравняване на произволен цифров циферблат и примерни проекти, базирани на адреси на пощенска услуга на САЩ за общо проучване на населението: Проучване на здравното осигуряване в Масачузетс през 2008 г.“ представен на годишната среща на Американската асоциация за изследване на общественото мнение.