Потвърждавайки последващото

Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика

Потвърждавайки последващото (или грешен Поставяне на границата ) е логическа заблуда объркваща насочеността на предложенията if-then и кръстена напоследващов условния израз ( Въпрос: в „ако P , тогава Въпрос: ').


Заблудата е a формална заблуда .

Съдържание

Форма

P1: Ако х , тогава Y. .
P2: Y. .
° С: х .

Формално погрешният аргумент се посочва като.


Варианти

Преобразуване на условно

Преобразуването на условно се случва, когато компонентите на съединение if са превключени.

P: Ако х , тогава Y. .
° С: Ако Y. , тогава х .

Фалшива конверсия

Това предполага, че тъй като всички членове на една група са част от втора група, всички членове на втората група трябва да са част от първата група.

P: всичко х са Y. .
° С: Следователно всички Y. са х .

Примери:



P: Всички кучета са животни.
° С: Следователно всички животни са кучета.



P: всичко Библейски глупости са християни.
° С: Следователно всички християни са библейски глупаци.


P: всичко комунисти са левичари.
° С: Следователно всички левичари са комунисти.



P: всичко Неонацисти са десни.
° С: Следователно всички десни са неонацисти.

Обяснение

Потвърждаването на последващото е свързано с родовата фраза, че „всичкихсаY., но не всичкиY.сах', тъй като официалната заблуда не успява да разпознае' не всичкиY.сах'част. Неговата статистически еквивалент е объркване на обратното , където две условни вероятности се заблуждават, че са равни, когато това не е непременно вярно.

Като формална заблуда това е грешка в основната логика на аргумент или предложение и подобно на това как отричайки предшественика може да бъде коригирано, се коригира чрез замяна на посоката на посоката „ако“ с двупосочната еквивалентност на изявлението „ако и само ако“ или смекчаване на заключението, за да се твърди, че P е просто вероятно, като се има предвид Q. Това би означавало, че P изисква Въпрос: и, също така, Въпрос: изисква P . Въпреки че това ще коригира формалната логика и направените хипотетични твърдения, то все още може да формира a дори не е погрешно аргумент, ако предпоставката „ако и само ако“ се окаже не добре обоснована.

Примери

P1: Ако Библията е вярна, тогава Йерусалим е истински град.
P2: Йерусалим е истински град.
° С: Следователно Библията вероятно е вярно.


P1: Ако реалност са истински, всеки един от нас би имал статистически значима увереност, че те съществуват.
P2: И аз имам статистически значима увереност, че съществувам.
° С: Вероятно е ясно, че реалността е реална.



P1: Ако Вселена е създаден от Бог , щяхме да видим ред навсякъде.
P2: И ние виждаме ред, а не случайност , където и да погледнем.
° С: Вероятно е ясно, че Вселената е имала създател (по-конкретно местния популярен).


P1: Ако днес е слънчево, тогава ще отида да плувам.
P2: Ще отида да плувам.
° С: Следователно днес вероятно е слънчево.


P1: Ако Бил Гейтс притежава Форт Нокс , тогава той е богат.
P2: Бил Гейтс е богат.
° С: Следователно Бил Гейтс вероятно притежава Форт Нокс.


P1: (Бог съществува и) Ако Бог отговори молитви , тогава тумор ще бъде доброкачествено.
P2: Туморът е доброкачествен.
° С: Следователно Бог вероятно отговаря на молитвите.


P1: Фашисти подкрепят силна армия.
P2: John Q. Warhawk подкрепя силна армия.
° С: Следователно, Джон У. Уорхок вероятно е фашист.

Условна

P: Ако образователните стандарти се понижат, аргументите в интернет се влошават.
° С: Следователно, ако видим по-глупави аргументи в интернет, вероятно ще знаем, че нашите образователни стандарти падат.