Закон за достъпни грижи

Президентът Барак Обама
Ръководство за
Политика на САЩ
Икона на политиката USA.svg
Здравейте до Началника?
Лица на интерес



Демите трябва да се съгласят да премахнат ObamaCare, да го заменят със система в стил Ромни по модел на това, което работи в Масачузетс.
—Мат Иглесиас
Ако работи, ще продължи ли да се нарича ObamaCare? Успехът има много бащи.
- Леонард Нимой

RomneyCare The Закон за защита на пациентите и достъпни грижи ( PPACA или просто ТУК ) беше закон подписано от Президент Барак Обама през март 2010 г., която реформира здравната система в Съединени щати . Законът намали процента на незастрахованите почти наполовина, като същевременно добави жизненоважна защита на потребителите, за да се предпази от хищни застрахователи. Това беше най-големият ремонт, който здравеопазването в САЩ бе виждало от доста дълго време. Всъщност Законът за достъпни грижи е най-големиятнищода мине (това не беше мотивирано от голям инцидент ) от дълго време, което е тъжно. ACA често се споменава от неологизма „ObamaCare“ от неговите недоброжелатели, но нараства, за да бъде наречен това както от подкрепата, така и от опозицията. Един от най-големите пропуски в закона за здравеопазването беше да се позволи на републиканците да го преименуват.

Понастоящем законът изисква застрахователите да отделят 80% от премиите си за здравеопазване. Някои смятат, че това проправя пътя за евентуален едноплатец или публична опция в бъдеще. Когато Обама се зае със задачата да оправи здравеопазването, той пое собствеността върху проблемите му: Демократите не бяха подпомогнати от преминаването му, а републиканците бяха възнаградени за настояването за отмяната му. 30 милиона американци имат здравно покритие благодарение на ACA и много от тези 30 милиона гласуваха за Тръмп . И много от тези гласоподаватели са в щати, които гласуваха редовно синьо. 45% от избирателите през 2016 г. смятат, че законът е отишъл твърде далеч.


По ирония на съдбата MassHealth, държавната здравноосигурителна програма на Ромни, е преди Obamacare и не може да бъде отменена от Тръмп.

Съдържание

История

Когато влезе в правителството в много трудно състояние, той демонстрира, че може да работи в трудна партизанска среда, да вземе някои добри консервативни идеи, като частно здравно осигуряване, и да ги приложи към необходимостта всички да бъдат осигурени.
-Jim DeMint, този цитат ще живее с теб завинаги.

Ако скорошната история е някаква насока, политическото самоубийство е за демократите да влязат в минното поле на здравната реформа. И двата опита доведоха до рязко паднала президентска подкрепа и почти безпрецедентни междинни почиствания от републиканците през следващата година. Реакцията изпрати вълни от ядосани консерватори на власт в Капитолийския хълм, осаждайки Клинтън и Обама с препятстващи конгреси, които ги принудиха да изоставят голяма част от платформите си.

Индивидуалните мандати (принуждаването на хората да купуват здравни осигуровки) бяха домашен любимец на консервативен проект мозъчни тръстове , докато тя се превърна в основен елемент на кандидатурата на Обама. Фондация за наследство изтласква концепцията през годините на Буш I (това е буквално план за наследство, който Боб Доул предложи в опозиция на Hillarycare през 90-те) и Нют Гингрич беше за това още през 2011г. Икономистът е на мнение, че Обама не е трябвало да прави компромиси от самото начало и вместо това е показал на хората, че публичната опция е по-полезна за бизнеса.



Най-големият проблем около ACA е, че той не се занимава с основния проблем със здравеопазването: разходите. Въпреки че целта е да се гарантира, че всеки американец има здравна застраховка, тя не е далеч от универсална здравна грижа система; следователно, голямото мнозинство в страните с универсални здравни грижи (т.е. почти цялата Западният свят ) му се смееха. Неговият главен законодателен архитект напусна Белия дом през 2012 г. към главата нагоре Биг Фарма .


Тук хората вече забравят законодателната история, но Obamacare беше инкубиран в „Бандата на шестимата“, комитет от 3 републиканци и 3 демократи. И какво стана? По принцип, Мич Макконъл се случи. Той аргументира - блестящо - че ако успее да откаже гласуването на Обама за нещо, то по дефиниция ще се разглежда като партиен законопроект (въпреки много съществени компромиси в законопроекта). По времето, когато демократите осъзнаха, че това се случва и че никога няма да получат нито един глас на GOP, беше твърде далеч по пътя, за да бъде пренаписан като чисто либерален законопроект. Макконъл подлъгва демократите да приемат лош законопроект, като в същото време води кампания срещу него като партизански законопроект. ACA премина 219-212 в Къща и 60-39 в Сенат , процес, който отне около шест месеца. (Ако искате сравнение, ARRA премина за три седмици. Законът за ПАТРИОТА, 72 часа.)

Obamacare е Romneycare. Те получиха това, което искат. Останалото е просто поза.


Стикер шок

Ако харесвате плана си за здравеопазване, можете да запазите плана си за здравеопазване.
—Уебсайт Heathcare.gov (сега редактиран)
Цяла поредица от президенти създадоха пропуски в доверието, защото хората вече не вярваха на това, което говорят. И това е истинският проблем на Обама: След като загубите доверието на значителна част от американската общественост, как да го върнете?
- Лари събота, Център за политика на UVA

За консерватора статуквото винаги получава точка в своя полза. Статуквото беше тованикойщеше да „спази плана си“. Застрахователните компании водят административна надпревара с оръжия с доставчици на здравни услуги, като постоянно променят политиките, плановете и покритието си, за да намерят нови начини за отказ на искове. Доставчиците на здравни услуги реагират на това, като наемат повече персонал, който да договори лабиринта от бюрокрация. ACA до голяма степен сложи край на това, като стандартизира много области на покритие, които вече се променяха или загубиха. Така че, добре, докато Обама технически излъга , ACA прави много работа за стабилизиране на плановете следпокритие-но-не-наистинаплановете бяха изхвърлени. Невъзможността да запазите текущия си план е характеристика на ACA, а не грешка. ACA или не, текущият ви план непрекъснато се променя по начини, които не са от полза за вас. Но късмет да обясните това на широката общественост за „социализираната медицина“. Дори публичната опция беше мост твърде далеч.

По време на въвеждането на ACA, много хора казваха на Обама и неговата администрация, че няма правдоподобен начин повечето потребители да успеят да спазят плановете си. Знаеше, че са прави, но се удвои през 12-та, защото беше изборна година. По-късно той се извини за това, но рейтингът му на одобрение рязко падна. Факт е, че мнозина искаха да запазят старите си скапани планове там, където щяха да плащат за линейки, неправилно категоризирани услуги извън мрежата и превантивни грижи сами, или пък с високо съзастраховане, като същевременно плащаха невъзможно високи франшизи за зареждане. ( Но ниски премии предполагаме !! )

Също така много малко гласоподаватели със синя яка имат право на Medicaid; това беше недостатък в дизайна, който пренебрегва човешката природа. Хората, които трябва да плащат за здравеопазването си, дори намалена сума, се възмущават от безплатните товарачи, които изобщо не работят, и го получават безплатно.

Много се каза за скапаното пускане на Heathcare.gov , която първоначално беше възложена на разработчик през Монреал . Въпреки това в края на март администрацията се доближи до предвидената цел (7 милиона регистрации за шест месеца).


Ако изглеждаше, че части от ACA се отчупват ежемесечно, Obamacare нарочно беше написан, за да натовари предимствата и да натовари обратно разходите, удобно около 2017 г., когато Обама ще пие дайкири на Хаваите. Мислеше, че прибира зад себе си още един демократ, който ще изпълни желания от него план.

Провизии

Някои от разпоредбите, които прилага ACA, включват:

  • Вероятно най-забележителният аспект на закона е разширяването на обхвата до 32 милиона повече американци
  • Бил за права на пациента за защита на потребителите от някои от най-тежките злоупотреби със застрахователна компания
  • Ресурси, които помагат на държавите да намалят здравните премии, защитават потребителите и разширяват възможностите за избор на здравето на потребителите
  • Създаване на предварително съществуващ план за застраховка, който позволява на хората, които имат оправдание за застрахователните компании, да им откажат основното право да оцелеят от съществуващо състояние, за да получат покритие
  • Създаване на програма за презастраховане за ранно пенсиониране бизнеса може да осигури по-добро покритие на пенсионерите, които все още не отговарят на условията Medicare
  • Мерки, които ще помогнат на малкия бизнес да изиска данъчния си кредит и ще позволи на здравната система на страната да спести разходи, като същевременно бъде по-ефективна
  • Позволяване на по-младите хора да останат в плана за здравеопазване на родителите си до 26-годишна възраст
  • Индивидуален мандат: Всеки, който може да си позволи здравна застраховка, сега трябва да закупи здравна застраховка. Това помага да се подкрепят застрахователните компании, за да могат те да помогнат на болните хора и да спре идиотите, които смятат, че са неуязвими и безсмъртни, да се оплакват от разходите, когато действително бъдат наранени (и / или да накарат останалата част от държавата да ги плати)

Не е приет целият акт, когато е приет. От 23 септември 2010 г. услуги като мамографии, имунизации и колоноскопии (известни още като превантивни услуги) ще бъдат покрити от застраховки, а на застрахователните компании ще бъде забранено да начисляват доплащания, съзастрахования или франшизи за тях. Потребителите също така ще имат право да обжалват решение на застрахователна компания пред трета страна и да изберат кой доставчик в рамките на мрежата от лекари на своя план искат. Други разпоредби постепенно се въвеждат между 2010 и 2014 г.

Лява критика

Напредниците с основание твърдяха, че законът не стига достатъчно далеч; по-конкретно, те посочват подкрепата на Обама за кампания за опция за обществено здравно осигуряване, която е включена във версията на законопроекта на Парламента. Демократите имаха почти свръх мнозинство по време на натиска на Obamacare и все още почти дерайлираха ACA с междуособици. Те го напоиха и помолиха сините държавни RINO да прекосят пътеката, без резултат. Накрая трябваше да го пробият чрез помирение.

Дясна критика

„Поглъщането на Вашингтон“ побеждава „Вашингтонски контрол“. Поглъщанията са като преврат - и двамата водят до диктатори и загуба на свобода.
- Франк Лунц

GOP не е имал нова мисъл по този въпрос от четиридесет години. Аргументите им са идентични с тези, представени от Роналд Рейгън в реч от 1961г.

Майк Хъкаби издава добре позната реклама, която моли хората да подкрепят отмяната на акта. Странно е, че много здравноосигурителни компании също са против този акт, вероятно защото федералното правителство ограничава способността им да злоупотребяват с властта си. По-специално, GOP изпитва силна неприязън към този законопроект - от 2014 г. те се опитват да го отменят 54 пъти - използвайки някакво оправдание, за да се опита да го отмени под прикритието, че това е „убиване на работа“. Както се случва, законопроектът се управлява от Бюрото на Конгреса, които не вземат страна, и според тях ефектът върху работните места „вероятно ще бъде минимален“ и то само защото хората получават здравеопазване извън работните си места, като същевременно отменя законопроекта ще доведе до увеличаване на дефицита с около 210 милиарда долара.

Противниците цитираха цифра от 650 000 работни места, които според тях са в доклада на CBO; не беше и републиканското изявление беше оценено като „невярно“ от ПолитиФакт Истината за измерване на истината.

Някои умерен консерваторите разкритикуваха закона, защото позволява на работодателите да забавят мандата с една година, но не позволяват на хората да правят същото. Проблемът е, че мандатът на работодателя е относително маловажен, докато индивидуалният мандат е от основно значение за закона. (Някои левичари, като Джон Стюарт , критикувахме това независимо.)

Една недвусмислено валидна критика, която последователно идва от консерваторите, е пълният провал на законопроекта да се справи с богата на съдебни спорове среда в здравеопазването. Въпреки че „деликтната реформа“ обикновено е кодова дума за нещо, в областта на здравеопазването това е истински проблем и демократите войнствено отказаха да разгледат основните промени, които биха премахнали този проблем. Дори по този въпрос обаче републиканците често преиграват ръката си до точката, в която в крайна сметка звучат също толкова нелепо, понякога дори повече, отколкото ситуацията, от която правят изключение.

Накратко

Конституционност

' CNN [и Лисица ] просто издърпа Дюи побеждава Труман от това поколение. '

Най-противоречивата част на „Obamacare“ е „индивидуалният мандат“, който изисква всеки американец или да закупи здравна застраховка, или да плаща годишна глоба. По отношение на мандата бяха взети поне пет големи съдебни решения: четири от тях го обявиха за конституционен и поради това премахнаха основанията за отмяна. Един обаче - който беше и този, който включваше 26 отделни държави , водена от Флорида - заяви, че законопроектът не е конституционен, и го внесе.

На 28 юни 2012 г. The върховен съд поддържа тази част вНационална федерация на независимия бизнес срещу Себелиус, 567 САЩ ___ (2012 г.), което не е изненадващо, тъй като подобен индивидуален мандат беше приложен към моряците в началото на 1790-те години от 1-ви конгрес, който имаше доста голям брой членове, които бяха създатели на Конституцията . Това не се дължи на правителство правомощията на Република България да регулира междудържавната търговия в рамките на Клауза за търговия , но на правомощията на правителството от данъчно облагане , тъй като единственото наказание за не закупуване на здравна застраховка е, че човек трябва да плати повече данък. Изглежда, че това беше решение от последната секунда, тъй като популярните спекулации в седмиците, предхождащи решението, бяха, че индивидуалният мандат, ако не и целият законопроект, е почти сигурен, че ще бъде отменен.

Допълнителен аргумент, който все още не е постановен от нито един съд, е, че актът е противоконституционен, независимо от данъчната власт, тъй като въвеждането му в Сената нарушава клаузата за произход, която изисква всички сметки, предвиждащи приходите, да произхождат от Къщата. В исторически план всички съдебни оспорвания на федерални закони, основаващи се на тази клауза, са се провалили, тъй като последователното тълкуване на съдилищата е, че сметките за приходи са само „тези, които налагат данъци в строгия смисъл на думата, и не са сметки за други цели, които могат случайно създават приходи. '

Лидери на Религиозно право също са оспорили конституционността на закона, тъй като той налага на работодателите да осигурят застраховка Жени това ще им помогне да получат контрол на раждаемостта . В Burwell срещу хоби лоби , 573 САЩ ___ (2014) SCOTUS този път позволи на Hobby Lobby, a Кристиян собственост на верига от хоби магазини, за да заобиколи тази разпоредба (ефективно лишаване на работниците от достъп до контрацепция), която може да е неизвестна законно последствия в бъдеще.

По-истерична реакция

Представете си, че пишете програма за здравни грижи, която да се хареса на хората, които мислят Изнервен е умен и днешният GOP ще има смисъл.
- Джош Баро

Въпреки факта, че първоначалният план за здравеопазване на Обама не включвавсякаквинационализации, вместо да се съсредоточи върху регулаторни мерки, като забрана за отказ на покритие въз основа на „предварително съществуващи условия“, ПН продължаваше да се заяжда как това би довело до създаването на „ панели за смърт „които решават дали баба ви да живее или да умре (самите застрахователни компании се грижат добре за здравните грижи, благодаря ви много). Луис Гомерт дори сподели убеждението си, че ще създаде тайна армия на разположение на Обама.

На 1 октомври 2013 г. законът влезе в сила и започна да записва хора за здравно осигуряване. В същото време обаче федералното правителство преживява първото си спиране от 20 години поради Чаено парти , този път водена от Тед Круз , отказ за приемане на бюджет или продължаваща резолюция, освен ако ACA не бъде отменен, отложен, отхвърлен или по друг начин осакатен, като постави началото на обратното отброяване до особено страшно фискална скала сценарий.

AHCA

Никой, който има покритие заради ObamaCare днес, няма да загуби това покритие.
-Реп. Кати Макморис Роджърс (Вашингтон), която „не даде своите забележки точно както е подготвена“
Конгресът просто трябва да каже на Medicare да спре да покрива съществуващи условия, да обяви старостта за съществуващо условие и Medicare да я няма.
—Брус Бартлет

AHCA (Американският закон за здравеопазването) е законопроект, който възнамерява да отнеме здравеопазването на милиони. Тъй като всеки отделен законопроект за здравеопазването сега трябва да бъде кръстен на човека, който го е предложил (или просто е бил там, когато е бил предложен), законопроектът е в разговорно име „TrumpCare“. Има много хора, които най-накрая са получили здравна застраховка по ACA, които дори не знаят, че това е ACA, защото техните държавни служители се престори, че е държавен план. Имаше и гласоподаватели на Тръмп, които не смятаха, че ГП ще отмени Obamacare или ще премахне Medicare или ще се опита отново да приватизира социалното осигуряване, дори когато републиканските служители казваха на избирателите, че точно това планират да направят.

Анкети с пълна отмяна на около 18%. Изглежда най-вероятно те да го отменят поетапно и части от него да останат. Застрахователните лобисти ще настояват за ограничени реформи, а не за отмяна. Те вече са излели кой знае колко време и усилия в настоящата ситуация.

  • Върнете се към pre-Obamacare. Използвайки Републиканска математика , отмяната на ACA в нейната цялост би струвала приблизително 150 милиарда долара до 2027 г. или 350 милиарда долара при конвенционално оценяване. Тези разходи ще бъдат прехвърлени обратно към Medicare и Medicaid, с по-малко превантивни грижи за американците през средните им години.
  • Агент Orange проведе кампания за отмяна на държавните граници. Ето една тайна: застрахователните компании вече работят през държавни линии. Всичко, което правят, е да позволят на всяка държава да определя свои собствени разпоредби. Планът на Тръмп беше да елиминира правата на държавата като позволява на застрахователните компании да бъдат „базирани“ навсякъде, където и да е най-доброто за бизнеса.
  • The Пол Райън / Комбинираният план на Том Прайс ще отмени данъците (който финансира субсидиите) и премахва разширяването на Medicaid, контрацепцията и психичното здраве. То също унищожава финансирането за държавен обмен (административната част, а не действителните планове). Що се отнася до Medicaid, той вероятно ще последва Модел от Индиана.
  • Премахнете мандата. Може би най-харесваната част от ACA покрива вече съществуващи условия, за да попречи на застрахователите да ви изпуснат, когато се разболеете. И двете ще бъде невъзможно да бъдат запазени, без да се изисква мандат, който енай-малко-подобна част от ACA. Просто се отървете от частите, които помагат на чернокожите 'лична отговорност' и когато цените скочат стремително - тъй като младите, здрави хора не си вършат работата и не допринасят за обединяването - рубите ще изискват пълна отмяна.
  • Или ... правителството би могло да направи това, което прави всяка друга здравомислеща държава, като плаща за това чрез данъци и не се налага да се притеснява от високи доплащания, или от нарастващи месечни цени с намалени обезщетения, или от претоварена / недостатъчно заета бюрокрация. Но повечето от тях са Либертарианци които искат да се демонтира ACA, така че те говорят за замяна, но не мога да посоча конкретни данни просто защото не вярват в реформата.

На 4 май Конгресът зашемети всички, като прие Закона за най-големите американски здравни грижи от 2017 г., който е специално създаден, за да злоба на всеки, който дори едва се е възползвал от ACA. Никой не смяташе, че GOP е достатъчно тъп, за да усвои съществуващите условия, за да успокои Фокус на свободата . Трудно е да се предаде лошостта на този вот. Това е законопроект, приет без Конгресът да го прочете, като същевременно умишлено избягва резултата от CBO. Имаше 0 изслушвания. Камиони бира бяха докарани в Розовата градина и представителите пиеха от бурета, за да отпразнуват преминаването на това.

В съответствие с традиция , AHCA не е законопроект за здравеопазване, а ядро, това е намаляване на данъците с вградена Randian Eugenics. GOP законодателно смъртна спирала в сметката: Перверзната система за стимулиране на AHCA спира здравите, младите хора да не получават застраховка, докато не се нуждаят от нея, което означава, че застрахователният пазар ще се провали и ще се провали бързо. След това идват асинитните рискови пулове. Тръмп спечели „умерените“, като добави 8 млрд. Долара за 5 години към високорисковите пулове, които според някои оценки се нуждаят от 30 млрд. Долара годишно, за да бъдат ефективни. И че 8 милиарда долара няма да покрият 2,5 милиона души, които трябва да осигурят. Както и да е, тези неща не работят, без да ги социализираме за милиарди. GOP обича да посочва как Мичиган има успешна програма, но въпреки това пренебрегва как относително малкото им, високорисково население се нуждаеше от 18 милиарда долара само от Medicare. Допълнителните 8 млрд. Долара в поправката на Тръмп дори няма да покрият Тексас. Но тогава математиката не е най-силният костюм на Райън: Райън рекламира спечелените 340 милиарда долара след влизането в сила на AHCA. Това се прави чрез изхвърляне на 20% от по-скъпите пациенти (т.е. възрастни хора, хора с предварително съществуващи заболявания, бедни хора, които разчитат на Medicaid). След това, докато тези американци умират, техните разходи намаляват, а застрахователните премии намаляват ..

Сред другите забележителни неща в законопроекта: застрахователите ще имат право да таксуват оцелелите от изнасилване повече за техните премии.

За щастие отмяната на Obamacare не беше нещо, което Тръмп можеше да направи с изпълнителни заповеди, така че не успя да премине през Сената. Но ако сте говорител Райън и вече знаете, че можете просто да биете умерените, защо да се притеснявате да им давате отстъпки? Сега той е собственик на здравната система в САЩ. Въпреки че четирима сенатори на GOP заявиха, че няма да гласуват в подкрепа на AHCA, така че тя се провали! Тогава „кльощавата отмяна“ (малко по-добрият вариант за просто отмяна на ObamaCare) беше отхвърлена, когато трима сенатори от GOP гласуваха срещу нея, което доведе до неуспех с един глас. Добра новина е, че 22 милиона американци успяват да запазят здравеопазването си. Лоша новина, Тръмп преминава към фанатични концепции, които всъщност имат опит.

Отвъд Obamacare

Различни групи и лица са измислили различни начини за разширяване на обхвата.

Публична опция

В средата на 2016 г. президентът Барак Обама написа статия заВестник на Американската медицинска асоциация(JAMA) призовава Конгреса да направи повече за ограничаване на нарастващите разходи за здравеопазване. Той отбеляза, че липсата на конкуренция между регионалните планове за здравно осигуряване дава основание за „публичен вариант“ или държавна застрахователна полица, която се конкурира със съществуващите частни застраховки. Той посочи, че броят на неосигурените американци е спаднал от 49 милиона през 2010 г. на 29 милиона през 2015 г. и че темпът на растеж на разходите за здравеопазване се е забавил благодарение на ACA. Тази статия се основава на изчерпателен преглед на Obamacare, който президентът е поискал от неговия персонал през 2015 г. Случайно проучване, проведено през 2009 г. от Медицинското училище в Маунт Синай в Ню Йорк, установи, че 63% от лекарите подкрепят предоставянето на избор между пациентите между публичната и частната застраховка , 10% предпочитат само публичната опция и 27% само частната застраховка. Поради това почти три четвърти от практикуващите лекари подкрепят обществения избор. Като се има предвид, че американската обществена подкрепа за него варира от 50% до 70%, медицинските специалисти подкрепят дори по-правителствените застраховки, отколкото лаиците. Американските лекари вече имат опит с управляваното от правителството здравеопазване, тоест Medicare, и те обикновено го харесват.

Medicare Extra за всички

В допълнение към „публичния вариант“, предложен от президента Обама, Център за американски прогрес, известен като Medicare Extra for All, предложи и друг начин за излизане извън Obamacare. Това е средата между Obamacare и много по-амбициозното предложение Medicare-for-All, което ще въведе система с един платец. (Още по-долу.) В Medicare Extra for All всички граждани на САЩ и законно пребиваващите ще имат право на покритие, което включва превантивни грижи, грижи за зрението, стоматологични грижи, слухови грижи, дългосрочни грижи и генерични лекарства с рецепта. Физическите лица с ниски доходи ще бъдат освободени от доплащане и самоучастие. Работодателите могат да поддържат свои собствени застрахователни планове, а служителите могат да избират между държавната застраховка или това, което техните работодатели предоставят. Предоставеното от работодателя здравно осигуряване до голяма степен би било необлагаемо. Правителството ще има правомощието да договаря цените на лекарствата с рецепта и медицинското оборудване. Колко обаче ще струва този план, не е известно, въпреки че поддръжниците признават, че ще са необходими значителни увеличения на данъците.

Medicare за всички

Сенатор Бърни Сандърс

Сенатор Бърни Сандърс счита липсата на достъпно здравеопазване в Съединените щати за морален проблем и предлага „Medicare for All“ да се справи с него. Както подсказва името му, това законодателство се стреми да разшири Medicare, за да обхване това, което в момента не обхваща (изцяло), включително зрението и грижата за зъбите. Той дори надхвърля това, което в момента покриват някои частни застрахователни планове. Докато частната застраховка понастоящем е част от Medicare, това вече не е случаят по Medicare за всички; нито би имало съ-плащания и франшизи. Medicare за всички е универсална здравна система с едно плащане. За да финансира щедрата си програма за социално подпомагане, Сандърс предложи данък върху заплатите на работодателите и различни нови данъци върху богатите американци и корпорации.

Подкрепата за Medicare за всички изглежда нараства. Анкета, проведена от безпартийна фондация Kaiser Family мозъчен тръст , през март 2018 г. разкрива, че повечето американци подкрепят големи реформи в американската здравна система. По-конкретно, 59% подкрепят предложението на Sanders за Medicare-for-all, а 75% предпочитат публична опция или разширяване на Medicare. Друго проведено от Ройтерс през юни и юли 2018 г. показва, че по-голямата част от американците, 70%, сега подкрепят здравеопазването с едно заплащане. Доставчиците на медицински услуги също се затоплят към идеята. Въпреки че плащанията им могат да спаднат в дългосрочен план, административните разходи и сумите на документите също ще намалеят. Това, което наистина има значение за тях, не са процентите на възстановяване, а нетният доход. Разходите за здравеопазване могат да спаднат до канадските нива. Сандърс иска да премахне Medicare for All за период от четири години.