Анекдотични доказателства

Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика
Известен също като мета-анекдот. ( Източник )
[ Кръвопускане ] премахва кома. Г-н Хенри Клаймър бе изведнъж освободен от този тревожен симптом, в треската от 1794 г., от загубата на дванадесет унции кръв.
- Бенджамин Ръш ,Защита на пропускането на кръв

Анекдотични доказателства (също доказателство от избрани екземпляри , или, по-унизителен, анекдати ) е използване на един или повече анекдоти (конкретни случаи на събитие; истории), за да подкрепи или отхвърли дадено твърдение. Използването на анекдотични доказателства, за да се направи заключение, е като използването на звездните отбори на НБА за оценка на средната височина на Американци .


Докато анекдотичните доказателства понякога саначална точкана правилното научно изследване, твърде често е крайната точка и всяка точка от псевдонаучното разследване. В света на псевдонаука , анекдот е еквивалент на рецензиран , двойно сляп , повторяем научна експериментирайте с постоянни резултати.

Анекдотични доказателства често се използват в политика , журналистика , блогове и много други контексти за извършване или подразбиране на обобщения въз основа на много ограничени и набрана череша примери, а не надеждни статистически проучвания. Класически екземпляр беше Роналд Рейгън 'история на' кралица на благосъстоянието „който злоупотребява със системата, който Рейгън се опитва да представи като показателно за средния получател на социални помощи . Оказа се тядори не съществувашекогато някои репортери най-накрая решиха да я потърсят.


Анекдотичните доказателства са особено уязвими към конфабулация или направо измама .

Не забравяйте: множественото число на „анекдот“ ене'данни'.

Съдържание

Форма

P1: X се случи веднъж, когато Y.
P2: ( нестатирано ) Нещата, които се случват веднъж, ще се случват всеки път.
° С: X се случва всеки път, когато Y.

Например „Били-Боб яде по 3 килограма ябълки на ден в продължение на една година и ракът му изчезва - така можете и вие!“



Трябва да е ясно, че P2 е невалиден. Вземете следния силогизъм:



P1: Аби се задави веднъж, когато изяде малко козел .
P2: (нестатирано) Нещата, които се случват веднъж, ще се случват всеки път.
° С: Всеки ще се задави, когато яде коза.

Консумирайте тази коза и се сблъскайте с гнева на Козела!


Друга форма:


P1: Хорацио започнал да пие портокалов сок, след като бил диагностициран с рак и след това ракът му влязъл в ремисия.
P2: ( нестатирано ) Няма друго правдоподобно обяснение за рака на Хорацио, който влиза в ремисия, освен ОВ.
° С: Портокаловият сок може да излекува рака.

От горното става ясно, че заблудите като след това, следователно поради това и аргумент от недоверие може да играе поддържащи роли във възприемането на анекдотите като убедителни.

Легитимно използване

В два случая е възможно да се използват анекдоти безпогрешно:


  • Ако използвате един или повече анекдоти, за да опровергаете твърдението, че съществуват няма случаи на събитие, които анекдотът описва . Това не е грешно, защото един контрапример е всичко, което е необходимо, за да се докаже, че едно универсално правило е фалшиво, или екзистенциално правило е вярно.
  • Ако използвате един или повече анекдоти като пример за общо правило, което вече е подкрепено от широко, всеобхватно разследване (т.е. вашите доказателства / аргументи не разчитат на анекдотите, те просто се използват, за да илюстрират въпроса).

Това далеч не са най-често използваните анекдоти.

Проблеми

Ако базирате твърденията си на анекдотичен опит, изглежда, че всяко лечение ще работи всичко и всичко .
- Стивън Новела ,The ПОРТОКАЛИ Светоглед

Докато анекдотите - поне когато са верни - са хубави илюстративни истории, те не представляват доказателства . Това е така, защото анекдотите винаги се отнасят само за индивиди или индивидуален опит и са обект на пристрастия че това носи със себе си. Невъзможно е да се каже, че отделен анекдот е представителен и също така е невъзможно действително да се открие истинската причина за анекдота.

Например с животоспасяващи медицински лечение (да речем, хапчета, които намаляват сърдечните заболявания и впоследствие намаляват смъртността), има някои смъртни случаи, независимо дали лекарството е било взето или не. Следователно, ако някой, който е на лекарството, умре, не можете да разберете дали би умрялтака или иначебез него - не можете да докажете, че медицинската намеса е действала или не, от едното казус.

Много рядко е интервенцията сама по себе си да бъде aдостатъчнопричина за нещо. По-скоро те са склонни да променятвероятностна дадено събитие, което се случва. Очевидно това означава, че човек може да избира примери, които показват, че нещо работи или не работи, независимо от ефекта, който всъщност има. Например, ако общинската власт на някой град приеме закон за намаляване престъпление , могат да се намерят анекдоти, „демонстриращи“ точно обратното на действителния ефект на закона, какъвто и да е той. Ако е ефективно: „Преди закона никога не съм имал проблеми с престъпността, но от влизането му в сила Веднъж ме ограбиха и домът ми беше взломен! Този закон е безполезен! ' Ако не е: „Преди закона бях обиран два пъти, но оттогава насам законът не е обиран нито веднъж! Сигурно работи! '

В крайна сметка анекдотичните доказателства са много склонни фалшиви положителни резултати .

Регресия към средната стойност

Вижте основната статия по тази тема: Регресия към средната стойност

Ако някой с обрив се подобри след прием на хомеопатична лекарство, това не означава, че лекарството е причинило подобрението, тъй като може просто да е било изключение от правилото . Може би така или иначе би станало по-добро - например, можеше просто да е алергична реакция или обрив от пот или нещо подобно на тези ефекти. Анекдотът не ви казва нищо за всички хора, които не са се оправили; много други хора с обриви биха могли да приемат хомеопатични лекарства без ефект.

Подправяне

Да не говорим, че тези лекарства могат да съдържат действителни активни вещества, които са подвеждащо изброени под „нелекарствени съставки“. „Хомеопатичен“ крем против акне може да съдържа масло от чаено дърво , което е ефективно противогъбично средство.

В допълнение, някои хора, които продават алтернативни лекарства, понякога ги фалшифицират с лекарства, за да им дадат желания лекарствен ефект и по този начин да генерират завръщащи се клиенти. Например, „билков“ лек срещу настинка може да бъде подправен с парацетамол и антихистамини. В такива случаи подобренията могат да бъдат причинени от лекарствата, а не от билките.

Невероятност

Съществуват и анекдоти, при които човек е страдал от болест в продължение на много години и нито едно конвенционално лечение не е могло да ги излекува, но те са се подобрили след прилагане на алтернативно лекарство в продължение на няколко дни / седмици / месеци. Например:

Служил съм на [тютюн] на много хора, както на мъже, така и на жени, в голям брой и съм опечален от десет години, а от двайсет години те са излекували стари гнили рани по краката и други части на тялото, само с това лекарство голямото възхищение на всички хора.

Изводът е, че подобрението не можеевентуалноса били съвпадение , защото беше толкова малко вероятно. Разбира се, тъй катомилионихора използват алтернативни лекарствавсеки ден, такива съвпадения със сигурност ще се случват през цялото време на много хора, дори ако шансът да се случи в един конкретен случай е нисък. Коефициентите даден човек да спечели лотария са изключително ниски, но някой винаги го прави, независимо. Да не говорим, че повечето хора се разболяват много пъти в живота си и броят на подобни събития може да наброява хиляди или дори десетки хиляди, ако едно включва такива светски неща като болка, порязвания, гадене или петна. Някакво невероятно съвпадение трябва да се случи по време на поне едно, ако не и няколко от тези много заболявания. Струва си да се обмисли и ситуацията на практикуващ. По време на кариерата си тя ще види безброй хиляди пациенти. Дори ако нейните лечения са ефективни, много от възстановяванията на нейните пациенти (и възможни препоръки на уебсайтове) няма да са свързани с нейното лечение и големият брой случаи почти сигурно означава, че някои от тези случайни възстановявания ще бъдат изключително малко вероятни.

Докато в медицината съществуват „казуси“, които по същество са анекдотични, те се третират най-вече като любопитство или комуникация между лекарите, а не като твърди доказателства, равняващи се на реални опити.

Пристрастие при избора

Вижте основната статия по тази тема: Пристрастие при избора

Селективно отчитане е основният фактор, който широко разпространените анекдоти ще бъде почти сигурно непредставителни. Хората са склонни да се фокусират върху интересните, необичайните или силно емоционалните събития, като пренебрегват ежедневието. В крайна сметка никой никога не е продавал вестник, в който заглавието на първа страница гласи „момиче получава ново ваксина ; страда от нулеви усложнения и сега е жив и здрав “. Хората, които вярват в алтернативната медицина, могат, поради пристрастие за потвърждение , избирателно запомнете истории, които подкрепят тяхната вяра (за които, разбира се, ще разкажат на всички), и игнорирайте тези, които не го правят.

Пристрастието при избора може да има впечатляващ ефект по отношение на PR. Да приемем, че 1 милион души (1 000 000) решават да вземат някакво неефективно лекарство, за да излекуват своите рак . Нека по-нататък приемем (за аргумент), че само 0,1% от този милион ще изпита спонтанна ремисия (реалният процент на ремисия, поне за рак на гърдата и базално-клетъчен карцином, е по-близо до 20%) и че 0,3% са неправилно диагностициран и така всъщност нямат рак. Това прави общо 0,4%, или 4000 души. Сега 4000 души се превръщат в много препоръки, блогове „CAM излекува рака ми“, интернет коментари, вестникарски статии и реално предаване от уста на уста, така че това прави изключително положително впечатление за терапията. Но останалите 99,6% починали и така не са наоколо, за да оставят никакви препоръки, положително или друго. По този начин, дори и в хипотетичен сценарий, който предполага статистически много ниски фалшиви положителни нива, количеството на фалшивите положителни данни е все пак числено доста голямо. В действителност броят на миналите и настоящите пациенти с рак, разчитащи на алтернативна медицина, е много по-голям от един милион, а фалшиво положителният процент е значително по-висок от 0,4%, което прави възможността даден уж успешен анекдот за „лечение на рак“ да е съвпадение още по-вероятно.

Дори дадено лечение да е ефективно, анекдотичните доказателства пак биха били безполезни, тъй като много от случаите биха били резултат от естествено подобрение и би било невъзможно да се каже кои анекдоти са лекове и кои са метили. Няма начин да се отдели сигналът от шума само с единични точки от данни, страдащи от пристрастие при избор.

Липса на последващи действия / непълнота

Друг е въпросът, че анекдотите обикновено не са пълни. Те често обхващат само периода на подобрението и всичко, което се случва след публикуването на анекдота, не е включено. В допълнение, важни фактори, свързани с „излекуването“, могат да бъдат пропуснати (като например пациентът, използващ конвенционална медицина заедно с алтернативното лекарство). В Марк Твен есе Величествен литературен вкаменелост , който описва различни форми на старомодно шарлатанство , има този анекдот:

След това следва дълъг разказ за това как умираща жена, която е страдала девет часа на ден с мъка през осем седмици и която е била Блед междувременно изсушаваше десетки пъти без видима полза, накрая беше принудена да погълне няколко пачки „Паяжини“, след което тя веднага се поправи и веднага се оправи. Така че мъдрецът е пълен с ентусиазъм над паяжините и само по най-небрежния начин споменава прекратяването на ежедневните кървения, без да подозира, че това има нещо общо с лечението.

Ако тук фактът, че кръвопускането е било прекратено, е „споменат само по най-небрежния начин“, лесно е да си представим, че много анекдоти изобщо изпускат важни факти като този.

Пациент с рак на име Ким Тинкхам | продължи Опра с привърженик на алкална диета и твърди, че диетата я е излекувала, но тя е починала от рака няколко години по-късно. Сега евентуалната съдба на Тинкъм беше разкрита в новинарски източници, защото беше известна, но ако анонимен (или поне неизвестен) автор на онлайн свидетелство умря от предполагаемо „излекувано“ заболяване, не е вероятно този факт ще бъдат публикувани на уебсайта на оригиналния препоръки или евентуално навсякъде.

В проучване на случай, включващо спонтанна ремисия, диабетът на жената изчезна напълно, без лечение, малко след като се събуди от кома. В анекдот за CAM това би било това. Но тъй като това е по-скоро казус, отколкото препоръка, се наблюдава ситуацията след възстановяване на лицето и две години по-късно отново се появява лека форма на диабет. По същия начин анекдотичен случай на „излекувана“ болест по-късно може да се окаже илюзорен.

Предимства на анекдотичните доказателства

Баба ми се вслуша в анекдотични доказателства и доживя до 106 години.

Когато готвач в домакинството на [Jean] Nicot почти отряза палеца му с нож за рязане, стюардът хукна към тютюн засадете и вържете палеца обратно; след пет или шест превръзки от същия вид раната зарасна.
-Лекарствени употреби на тютюн в историята

Също така, Жана Калмент, човекът с най-дълга потвърдена продължителност на живота (122 години) пушени за почти целия й възрастен живот и нищо лошо не й се случи. И освен Calment, има много столетници, които са запалени пушачи. Композиторът Жан Сибелиус е бил алкохолик и пушач през по-голямата част от живота си и е доживял до 91 години, дори казвайки: „Всички лекари, които искаха да ми забранят да пуша и да пия, са мъртви“. От алтернативна медицина логика, това трябва да бъде неоспоримо доказателство, че тютюнът всъщност е полезен за вас. Както отбелязва Дан Кинг в своята книга от 1861гТютюн: Какво представлява и какво прави:

Някои са готови да твърдят, че тютюнът не може да съкращава живота, тъй като има много възрастни хора, които го използват. Това е постоянният аргумент на пияниците и ако докаже нещо, ще се окаже твърде много: ако трябва да заключим, че тютюнът е безвреден, тъй като се намират възрастни мъже, които го употребяват, тогава по същия начин на разсъждение трябва да заключим, че опияняващ алкохолите са безвредни, защото пияниците понякога доживяват до дълбока старост; и по същото правило може да се покаже, че никой не е бил убит или ранен в битка, защото някои стари войници все още оцеляват. От петдесет души, ухапани от лудо куче, няколко могат да избягат от хидрофобия , но такива редки случаи не показват, че няма опасност от ухапвания от бясни животни. Особеността на темперамента или идиосинкразията може да позволи на някои конституции да издържат дълги години на пагубните ефекти на вирулентна отрова, но такива изключения от общо правило не доказват, че отровите са безвредни.

Силата на анекдотите

Анекдотичните доказателства не се приемат като правилни доказателства или научни доказателства по основателна причина, но въпреки това те все още доминират в мисленето на хората. Това е така, въпреки че фактите и цифрите могат да бъдатвярно, те са трудни за връзка с хората. Анекдотите имат убедителни и силни разкази, които резонират с хората на ключово индивидуално ниво - някой, който разказва анекдот, ще накара слушателя да мисли, че това просто може да се случи и на тях. Има още пристрастия в работата. Анекдотите, дори неправдоподобни, могат да съдържат високо ниво на детайлност. Именно тази подробност кара хората да се включат в историята и да си я представят по-ясно; а история за младо момиче няма да бъде почти толкова широко разпространена и приета, колкото история за петгодишно момиче на име Сали от Уисконсин който е карал колело до училище един ден.

Пристрастията в работата, които карат хората да добавят непропорционална тежест към анекдотите, причиняват големи проблеми по време на здравни страхове. Основен случай е ваксинална истерия .

  • Твърди, научни и доказани (но сухи и трудни за възприемане) доказателства за стойността на ваксините съществуват от една страна.
  • Силни разкази, разказани от загрижени родители, се конкурират от другата страна.

Често се препоръчва при такива обстоятелства, че тези от страната на наука трябва също да използват собствените си анекдоти, за да се възползват от тяхната убедителна сила. Например, вместо да давате статистически данни за нарастващите заболявания при спадане на ваксинацията, разкажете - много подробно - истории за конкретни смъртни случаи, които са настъпили от предотвратими с ваксина заболявания. Уважаваните учени обаче може да са против подобни манипулативни тактики.