Антъни Уотс

Уотс и страхотните му мустаци 'развенчаха' Ал Гор „алармизъм“.
Тук става горещо
Глобално затопляне
Globalwarming2.svg
Трескави мечти
  • Климатгейт
  • Denialgate
  • Етично масло
  • Leakegate
  • Доклад на Вегман
  • Ямалска полемика
Горещи глави
Да не се бърка със също толкова сериозното звучене LOLWUT.

Уилард Антъни Уотс (1958–) е бивш радио и телевизионен синоптик и забележителен глобално затопляне отрицател . Той се присъедини към отричащия Институт Хартланд като старши сътрудник по околната среда и климата. Той твърди, че се е абонирал за AGW преди години, преди да види светлината и да стане отричащ. Той също така твърди, че е (иначе) природозащитник . Това го прави нещо като AGW загриженост трол .


Той е собственик на Джери Сейнфелдиан Уотс с това (geddit?) блог, обикновено съкратен до WUWT или, както понякога го наричат ​​нежно, LOLWUWT или WTFUWT . След Стив Макинтайър на одиторската слава на Climate (Fr), спечелвайки наградата за най-добър научен блог за 2007 г., конкурсът отново направи подигравка със себе си, като даде същата награда на Watts през 2008 г. Той също така стартира Surface Stations, очевидно умираща база данни със снимки и данни за метеорологични станции.

Въпреки че Уотс се е появявал и на двамата Глен Бек и Шон Ханити Шоу, той е, опасно, сред по-малко луди от видните отричащи. Предимно той просто повтаря същите уморени стари точки за отричане , или изважда някои случайни данни и казва: „Вижте, някъде е студено!“


Съдържание

Интуиция

Както е типично за медийните синоптици, Уотс (отпаднал колеж) няма академичен обучение по физика на климата или сродни дисциплини. Необременен от научна опит той работи по интуиция и интуитивно той не може да се накара да приеме документираното увеличение на НАС. запис на температурата на повърхността. Трябваше да има проблем с инструментариума или счетоводството -някъде. Уотс обясни историята си на Глен Бек. Първоначално той предположи, че съставът на новата боя за метеорологични заслони е повлиял на измервателната система:

Е, Глен, някак се спънах в това. Това беше проект, стартиран със случайност. Започнах да гледам боя. Можете да се обадите да видите някои от ранните заслони за времето, в които се намират термометрите. Те приличат на кокошарници на кокили, които са бели с прорези и т.н. Както и да е, за да направим една дълга история, метеорологичното бюро ги е проектирало през 1800-те години и те са продължили досега, някои от тях все още се използват. Смениха боята през ’79. Преди много време проведох разговор с държавния климатолог на Калифорния за тях и се чудехме дали промяната в боята - оригиналната спецификация беше старата варовик на Том Сойер, защото те бяха проектирани през 1890-те и те промениха проверката на боята през 1979 г. на латекс - затова исках да направя експеримент за установяване дали тази боя има значение ... И тогава отидох в друга гара в Мерисвил, Калифорния в пожарната и това беше нов дизайн и открих, че началникът на пожарната служба паркира неговото превозно средство, край на радиатора, точно до сензора в рамките на около два фута от сензора ... Така че моят проект се промени от гледане на боя към гледане на станции в цялата страна.

В ранните си дни Уотс се опита да се позиционира като истински ' скептичен „загрижен за качеството на данните, но в крайна сметка той не можа да запази право лице.

Проектът за повърхностни станции

По ирония на съдбата , Уотс направи повече заукрепваненаучните доказателства за AGW, отколкото да го опровергаят. A либертариански мозъчен тръст , Институт Хартланд , публикува своята „академична“ работа въз основа на данните за повърхностните станции, твърдейки, че NOAA Метеорологичните станции на Русия не отговарят на регулаторния код и са събрали ненадеждни данни, които преувеличават максималните температури. Данните на Уотс (събрани от доброволци) се състоят само от снимки и информация за местоположенията и околностите на метеорологичните станции. Уотс тогавапредполага сече лошо разположените станции трябва да надценяват тенденцията на глобално затопляне, без да си правят труда да правят нещо от онези досадни и досадни неща като Статистически анализ . Изследване, публикувано вСписание за геофизични изследвания - Атмосферианализира данните и установи, че станциите, които Уотс е отбелязал като ненадеждни, наистина са ненадеждни. Те всъщност са имали подценени максималните температури. Добър улов, Антъни! Освен това авторите посочват, че „снимките и проучванията на сайтове не изключват необходимостта от анализ на данни“. (Zing!)



През 2011 г. Уотс заяви, че има ново „изследване“, което ще докаже ненадеждността на метеорологичните станции и ще разклати самите основи на теорията на AGW. Всъщност, когато хартията най-накрая беше пусната, стигна се до практически същия извод като гореспоменатитеJGRпроучване: минималните температури в редица станции са отклонени леко нагоре, а максималните - леко надолу, като по този начин се отменя пристрастието при осредняване.


НАЙ-ДОБРИЯ

През март 2011 г. Антъни Уотс изглежда залага цялата си позиция по отношение на надеждността на данните за повърхностната температура в едно-единствено предстоящо проучване: Изследване на повърхностната температура на Земята в Бъркли (BEST), независим температурен запис, който ще бъде изграден, използвайки над 39 000 уникални станции. На 6 март Уотс заяви в своя блог:

... Готов съм да приема какъвто и да е резултат, дори ако това доказва моята предпоставка погрешно. Правя тази смела стъпка, защото методът обещава. Така че нека не обръщаме внимание на малките юмруци, които искат да го съборят, преди дори да видят резултатите.


Въпреки това, когато резултатите на BEST потвърдиха надеждността на съществуващите записи на температурата на повърхността, Уотс направи резервно копие. Очевидно той беше готов да заложи твърденията си на независимо проучване, само ако го направи стигна до заключението, което искаше .

Това е където Джудит Къри влезе. Тя беше единственият климатолог, който работи по проекта BEST и има дълга история на изказвания срещу основната наука на AGW - което тя продължи да прави отново, след като BEST завърши резултатите си. Тя каза, че резултатите на BEST са „твърде опростени и изобщо не са убедителни според мен“. (Защо е приела резултатите предварително, не ни питайте.) Кога PBS направи шоу за физик Ричард Мюлер, както той сам се изрази, е „обърнат скептик“ на базата на BEST, каза тя, „Центрирането на това предаване върху изкуствената конверсия на Ричард Мюлер постави тази история по определен път, който се оказа жалко. ' Това есе е одобрено от WUWT.

Напоследък Уотс се изроди в скука, повтаряйки същите уморени аргументи и изказвания Шегува се Ал Гор е LOLWUWT.