Апелирайте към вероятността

Възможно е те да причиняват добро късмет ; колкото късмет би имал, това е адски малко вероятно. ( Източник )
Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика

An обжалване на вероятността твърди, че нещо вероятно ще се случи, така есигуренслучва се.


Алтернативните форми включват обжалване на възможността (възможно е, следователно е сигурно) и обжалване на невероятност (това е невероятно, следователно е невъзможно).

Заблудата е неформална заблуда .


Съдържание

Форма

Когато се изразява, аргументът обикновено приема формата:

P: х е възможно.
° С: х е сигурно.

Аргументът обаче разчита на формата:

P1: х е вероятно.
P2: ( Нестатирано ) Всичко, което е вероятно, е сигурно.
° С: х е сигурно.

Заблудата на тази логическа линия трябва да личи от втората, не изложена предпоставка (P2), която изглежда и е явно невярна.



Обжалване на възможността

Тази форма твърди, че просто защото нещо е такавъзможен, със сигурност ще се случи.


P1: х е възможно.
P2: ( Нестатирано ) Всичко, което е възможно, е сигурно.
° С: х е сигурно.

Апелиране към невероятност

И обратно, обжалването на невероятността твърди, че само защото нещо е невероятно, е невъзможно.

P1: х е невероятно.
P2: ( Нестатирано ) Всичко, което е невероятно, е невъзможно.
° С: х е невъзможно.

Обяснение

Обжалването се основава на грешна предпоставка - че вероятността / възможността са същите като сигурността или че невероятността е същата като невъзможността. Никъде няма поддръжка за тази предпоставка.


Помислете за a лотария с 1 000 000 играчи и 1 победител. Ако сте закупили един билет, възможно е (при 0,0001%, шансът е ненулев) да спечелите от лотарията; от това обаче не следва, че виещеспечелете от лотарията. И въпреки че е такавероятноче ще загубите, не е сигурно, че ще загубите. Дори и да е имало 99,9999% шанс (много вероятно) да спечелите (закупили сте 999 999 билета), все пак е възможно да загубите (от предишното си аз, с предишния си билет) - така енесигурни, че ще спечелите.

Друг начин за гледане на това е през теория на играта . Теорията на игрите гласи, че стойността на нещо е равна на вероятността му, умножена по неговата стойност. За горния пример за лотария, да речем, че лотарията изплаща $ 5 000 000 (примамлива сума) и струва $ 10 (дреболия). Струва ли си? Ако приемем апелацията към вероятността, тогава разбира се! Според апела за вероятност, ако има 0,0001% шанс за печалба, това е същото като 100% шанс за печалба. И все пак това не се потвърждава от доказателствата. Вашите реалистични очаквания за печалба са изложени в таблицата по-долу:

Вероятност: Заслужава си: Стойност:
Печелене от лотарията: 0,0001% + 5 000 000 долара 0,000001 x + 5 000 000 $ = + $ 5
Закупуване на билет: 100% - $ 10 1 x - $ 10 = - $ 10
Обща сума: - $ 5

Купувайки билет, средно губите 5 долара.

The закон на големи числа подкрепя това - ако сте играли тази лотария безкраен брой пъти, вие ще спечелите средно само 0,0001% от времето.


Примери

Пример за обжалване е законът на Мърфи - ако нещо може да се обърка, ще стане. (Това е по-скоро пример за безкраен песимизъм, отколкото логичен аргумент, така че не се брои съвсем).

Други примери:

  • Има толкова много религии така че един от тях трябва да е правилен.
  • Никога няма да достигна тази цел, защото е възможно да не мога да постигна тази цел.
  • Сигурен съм, че ще спечеля от лотарията, ако продължавам да купувам билети.
    Просто може никога да не спечелите от лотарията. И както беше отбелязано по-горе, закупуването на билета струва повече пари, отколкото можете да очаквате да получите обратно, така че дори не си струва да се опитвате.
  • Има толкова много звезди в Вселена че е сигурно, че там не само има интелигентен живот (виж Уравнение на Дрейк ), но че е посетил Земята .
  • Има много хакери на интернет , следователно ще бъдете хакнати.
  • Ще играя професионален баскетбол, когато порасна. Не е нужно да се притеснявам много за оценките си, тъй като ще спечеля милиони, след като ме вземат в НБА. Знам, че има само няколкостотин професионални слота и милиони амбициозни млади играчи, но тъй като имам шанс колкото всеки друг млад играч, ще успея.

Обжалване на възможността

От логично грешно:

Дейв: Знаете ли, че Исусе беше гей ?
Тим: И защо казваш това?
Дейв: Трябва да признаете, че е възможно!
Тим: Фактът, че си идиот, също.

Изключения

Наука

Първото и основното изключение са това на наука . Науката основава всички свои доказателства на вероятността - като показва, че се редуват хипотези са изключително малко вероятни, науката показва, че нейната предпочитана хипотеза е изключително вероятна. Науката е освободена от апела към вероятността точно поради тази причина - науката никога не твърди, че нещо е такасигурен, простоИзключително вероятно. Разликата между „факт“ (нещо сигурно) и „научен факт“ (нещо изключително вероятно) трябва да направи това очевидно.

Определени или невъзможни неща

Вторият основен набор от изключения е, когато нещо наистина е или сигурно, или невъзможно. Ако нещо има 100% шанс (сигурност) да бъде истина, тогава задължителнощесе случи. Обратното е вярно за нещо, което има 0% шанс (невъзможност) да бъде истина. Тези случаи обикновено се намират само във формална логика и математически доказателства, където се приема, че набор от аксиоми е 100% истина за целите на аргумента. Така че, в действителност, тези резултати са „сигурни“ или „невъзможни“ само в рамките на аксиомите, които ги поддържат.

Големи рискове

Третият основен набор от изключения са рисковете, които, ако някога се сбъднат, биха представлявали толкова голяма заплаха, че трябва да се избягват на всяка цена (или поне да намалят вероятността им, доколкото е възможно) - дори ако има само шанс те да се случат.

По същество човек трябва отново да използва теорията на игрите: дори много малка вероятност от много лошо събитие е достатъчна, за да го направи много важно.

Един пример е комоцио: многократното набиване на главата в стена не е такасигуренда Ви направи сътресение, но не си струва риска (ползите не надвишават вредите). Друг е ядрена война : тъй като би могло (макар това да е малко вероятно) да убие всички на планетата, се твърди, че никоя друга цел няма по-голям приоритет от намаляването на риска от ядрена война. За съжаление нашите политици иматневзеха същото отношение към антропогенните изменението на климата и друго влошаване на околната среда, въпреки че е много по-вероятно да причини крах на съвременната цивилизация, отколкото ядрената война някога е била.

Един контрапример е този за малък метеорен удар: просто казано, реалната (ненулева) възможност малък метеор да удари къщата ви, докато спите, не оправдава притеснението ви, защото [1] няма какво да направите, за да спрете споменатото въздействие и [2] въздействието на такова събитие би било относително малко.