Атеизъм

Отиване на един Бог по-нататък
Атеизъм
Икона атеизъм.svg
Основни понятия
Статии, в които да не вярвате
Забележителни езичници
Нашата вяра не е вяра. Нашите принципи не са вяра. Ние не разчитаме единствено на науката и разума, защото това са по-скоро необходими, отколкото достатъчни фактори, но ние се доверяваме на всичко, което противоречи на науката или възмущава разума. Може да се различаваме по много неща, но това, което уважаваме, е безплатното разследване, откритостта и търсенето на идеи заради тях самите.
- Кристофър Хичънс , Бог не е велик: Как религията отрови всичко
Атеизмът е непророческа организация.
—Анонимен

Атеизъм (от гръцкида се-, което означава „без“, иtheos, което означава „бог“) е липсата на вяра в съществуването на богове .Теосвключва Авраамовия YHWH (с), Зевс , Летящо чудовище от спагети , и всяко друго божество от А до Я (и 0-9,!, ', #, $ или друг знак, очевидно). За дефиницията на атеизъм термините „ Бог 'и' бог 'се използват взаимозаменяемо, тъй като няма разлика между a монотеистичен божество и а политеистичен пантеон на божествата, когато става въпрос за пълно неверие в тях. Това също има умишлено намерение да игнорира привилегированата позиция Яхве е държал по английска граматика. Повечето атеисти също не вярват в нищо свръхестествено или паранормално (някой като този ще се счита за натуралист , или дори a материалист ).


Съдържание

Атеизъм

Всички ние сме атеисти относно повечето богове, в които човечеството някога е вярвало. Някои от нас просто отиват с един бог по-далеч.
- Ричард Докинс

Обвързан с някои от по-неудобните аспекти на дефинирането на термина „атеист“ е въпросът за това кой бог или тип бог се отрича. Това е особено важно за онези, които твърдят, че атеизмът се подкрепя от доказателства (по-точно,липса надоказателства за теистично дело).

Ако богът, на когото се отрича, е интервенционистът Бог, кой най-много теисти държат да съществуват, тогава аргументът срещу съществуването на това същество е лесен; липсата на каквито и да било очевидни намеси показва липсата на съществуване на бога. В този случай липсата на доказателства е доказателство за липса. Ако обаче богът, на когото се отрича, е с по-малко намеса, или deist , тип бог, тогава горният аргумент относно доказателствата не работи. Всъщност единственото възможно „доказателство“ за бог-деист е самото съществуване на Вселената и повечето разумни хора не са склонни да отричат ​​съществуването на Вселената. От друга страна, тъй като споменатото „доказателство“ просто се твърди и по никакъв начин не може да се провери, то е много по-малко от напълно убедително и се връщаме към „Това, което може да се твърди без доказателства, може да се отхвърли без доказателства“.


Дали атеизмът изисква също така човек да не вярва във всички други форми на магия , или духове , или екстрасенс правомощия също е въпрос. Това изобщо не са „богове“ в конвенционалния смисъл, но все пак са свръхестествени същества или сили. По-твърдите атеисти биха настоявали, че неверието във всичко свръхестествено е задължително за етикета на „атеист“. Те биха твърдили, че това следва от факта, че атеизмът е а рационален позиция, и че следователно атеистите трябва да заемат рационални позиции и по други въпроси. Какво прави и какво не представлява „бог“ в случая на атеизъм често може да бъде много субективно; дефиницията може да бъде ограничена до монотеистични богове „създатели“, или разширена, за да включва всички свръхестествени същества, или използвана за описване само на неща, които се почитат или идолизират. Променливите, които възникват при опит за перфектно кодифициране на „атеизма“, са многобройни и това се вписва в позицията му като конкретнолипсана вярата.

Атеизмът обаче има смисъл само в контекста на повсеместното разпространение на религията и теистичните вярвания в световен мащаб. Ако религиите не съществуват, атеизмът не би съществувал и всяка дискусия по темата би била безсмислена - светът не включва книги, интернет дебати и билборд кампании, в които се казва, че е добре да не вярваш в небесния чайник на Бертран Ръсел точно защото малко , ако има такива, хората вярват в чайника. Следователно работеща, макар и все още леко субективна дефиниция за това какво представлява „бог“ може да бъде разработена въз основа на вярванията на самопровъзгласилите се религии в света. Като мисловен експеримент можем да си представим религия, която постига буквален успех за една нощ, като популяризираме някой бог, Аткел, който утре ще се превърне в световен феномен. Утре един атеист просто не би повярвал в Аткел, въпреки факта, че вчера те не вярваха в него, защото това е самоопределено религиозно божество.

Видове атеизъм

Само aмалкопо-сложно от „не вярвай в Бог“.

Има много начини да се опишат различни видове атеизъм и някои от тях са обяснени по-долу. Те не трябва да се четат като фракции или секти в рамките на атеизма по същия начин като деноминации и секти в рамките на религията, протестантството / католицизма в християнството, сунитите / шиитите в исляма и техните многобройни подгрупи например. Човек не се присъединява към група от неявни атеисти. Вместо да бъдат секти, които диктуват вярванията на хората, те трябва да се вземат като модели, които поне грубо да описват вярванията на хората и тяхното отношение към самата вяра. Има много прилики, всички от които са включени в общия термин „атеист“. Въпреки това - както е характерно за атеистичната мисъл - не всички атеисти смятат тези разделения за особено подходящи, полезни или значими.



Общото между тези различни форми на атеизъм е твърдението, че никой бог или богове не са създали природни явления като съществуването на живот или Вселена . Вместо това те обикновено се обясняват чрез наука , по-специално без да се прибягва до свръхестествено обяснения. Моралът в атеизма също не се основава на религиозни заповеди като божествени заповеди или откровение чрез свещен текст - съществуват много алтернативни философии, които да извличат или обясняват морала, като напр. хуманизъм .


Имплицитен срещу явен атеизъм

Имплицитен атеизъм

Имплицитният атеизъм е просто състояние на невярване в нито един бог.

Явен атеизъм

Изричният атеизъм е съзнаниеотхвърляне, или на вярата в боговете, или на тяхното съществуване. Явните атеисти могат да бъдат слаби или силни атеисти, но всички силни атеисти са явни атеисти.


Слаб срещу силен атеизъм

Слаб атеизъм

Това, което може да се твърди без доказателства, също може да бъде отхвърлено без доказателства.
- Кристофър Хичънс

Слаб атеизъм (понякога се приравнява на „ прагматичен атеизъм „или„ отрицателен атеизъм “) описва състоянието на живот, сякаш не съществуват богове. Не се изисква абсолютно изявление за несъществуването на Бог. Аргументът се основава на факта, че тъй като няма доказателства, че боговете, пространствени чайници или феи съществуват, нямаме причина да вярваме в тях. Този аргумент също може да бъде класифициран като екстремен агностицизъм , или „агностически атеизъм“ - тъй като това е признание за липсата на доказателства, но се държи така, сякаш няма богове.

Прагматичните атеисти обаче често не са склонни да правят откровени твърдения като „Богове (или феи) не съществуват“, поради големите трудности, свързани с доказването на абсолютното несъществуване на каквото и да било - идеята, че нищо не може да бъде доказано, се поддържа в философията на пиронизъм . Следователно много прагматични атеисти ще твърдят, че доказателствена тежест не лежи с тях, за да предостави доказателства срещу изключителна концепция че съществуват богове. Те ще твърдят, че от поддръжниците на различни религии зависи да предоставят доказателства за съществуването на собствените си божества и че не е необходим аргумент от страна на атеиста.

Силен атеизъм

Силен атеизъм (понякога се приравнява на „ теоретичен атеизъм ') правиизрично изявлениесрещу съществуването на богове. Силните атеисти не биха се съгласили със слабите атеисти относно неспособността да опровергаят съществуването на богове. Силният атеизъм специално се бори с религиозните вярвания и други аргументи за вяра в някой бог (или богове), като напр Залогът на Паскал , и аргумент от дизайн . Тези аргументи са склонни да демонстрират, че понятието бог е логически несъвместимо или несъгласувано, за да опровергае активно съществуването на бог. Богословски некогнитивизъм , който утвърждава безсмислието на религиозния език, е аргумент, често използван от силни атеисти. За разлика от това, слабите атеистични аргументи са склонни да се концентрират върху доказателствата (или липсата на такива) за бога, докато силните атеистични аргументи са склонни да се концентрират върху позитивното аргументиране за несъществуването на бога.

Апатизъм

Вижте основната статия по тази тема: Апатизъм

Апатистът не се интересува от приемане или отричане на твърдения, че бог или богове съществуват или не съществуват. Апатеистът смята, че самият въпрос за съществуването или несъществуването на богове или други свръхестествени същества е без значение и не си заслужава да бъде разгледан при никакви обстоятелства.


Накратко: просто не им пука. (Е, добре, те се грижат достатъчно, за да си дадат име - така че хората изрично да знаят какво е, че не ги интересува нищо. Но това е всичко.)

Антитеизъм

Вижте основната статия по тази тема: Антитеизъм

Антитеизмът, може би изненадващо, е технически отделен от всякакви позиции относно съществуването или несъществуването на дадено божество. Антитеизмът просто твърди, че дадена (или всички възможни) човешки реализации на религиозни вярвания, метафизически „верни“ или не, водят до резултати, които са вредни и нежелани, както за привържениците, за обществото, така и за двете. Като оправдание антитеистите често посочват несъвместимостта на религиозния морал със съвременните хуманистични ценности или жестокостите и кръвопролитията, извършени от религията и религиозните войни. Религиозната умереност в сравнение с религиозния екстремизъм е пример за теистичен анти-теизъм, известен още като дистеизъм . Дистеизмът също така включва поставяне под съмнение на морала дори на божество, в което вярвате, напр. избирайки да се подчинява на заповедите за ненасилие над призивите към насилие от Бог, въпреки че и двамата са ясно предложени от този предполагаем дарител на всички нрави.

Пост-теизъм

Бог е мъртъв.
- Фридрих Ницше

Пост-теизъм е форма на атеизъм, която не отхвърля толкова много теизъм тъй като вярват, че е остаряло, тази вяра в Бог принадлежи към етап на човек развитие сега минало. Думата произлиза от Латински пост 'отзад, след, след това' + Гръцки theos 'бог' + -е.

Въпреки че системата от вярвания е независима от организираните религии, някои пост-теисти определят определена религия като предишна полезна. Най-забележителният пример е Франк Хю Фостър, който в лекция от 1918 г. обявява, че съвременната култура е достигнала до „пост-теистичен етап“, в който човечеството е овладяло силите на агентиране и творчество, които преди са били проектирани върху Бог. Друг случай е Фридрих Ницше декларация, че „Бог е мъртъв“.

Защо хората са атеисти?

Трябва да поставим под въпрос логиката на историята да имаме всезнаещ всемогъщ Бог, който създава хора с грешки и след това ги обвинява за собствените си грешки.
—Юджийн Уесли Родънбъри

Не всички атеисти са „недоволни от религията“ - някои просто никога не са били възпитавани или индоктринирани с религиозни вярвания. Следователно значителна част от тях няма от какво да останат недоволни. Въпреки това, в райони, където религиозните вярвания по същество се приемат за нормални, има голям шанс човек да е бил религиозен, преди да „излезе“ като атеист. Тъй като терминът „атеист“ наистина означава само нещо в контекста на вездесъщата религиозна вяра, недоволството или неубеждеността от религията със сигурност е фактор за повечето, ако не и за всички хора, които се обявяват за атеист. Както беше казано по-рано, в атеистичната общност има дебати, но невсичкоатеистите биха се съгласиливсичкона тези причини или дори да ги считат за относими към атеизма.

Един от основните интелектуални проблеми по отношение на разочарованието от религията е фактът, че повечето световни религии настояват, че всички останали религии са погрешни. Макар че някои умерени вярващи може би биха искали да заемат позиция, че „всички религии са прави, те са просто различни тълкувания“, безспорно е, че ерес и отстъпничество се гледат много сурово в много религии. Това предполага възможността, ченикоя религия не е права, и по-нататък предполага това, тъй като по-голямата част от вярващите във всеки вяра родени в нея, да бъдеш член на „правилната“ група или „избраният“ в повечето случаи е просто инцидент при раждане. Съществуват също исторически доказателства, че организираната религия, въпреки че изповядва мирен морален кодекс, често е основата за изключване и война, както и метод за мотивиране на хората в политически конфликти. Враждата между различните религии и дори сред секти в рамките на една и съща религия добавя доверие към тази идея.

Други причини могат да бъдат по-пряко свързани с религията или нейните специфики - а именно (1) злините, които концепцията за религия е породила през вековете, (2) лицемерие на изповядвани вярващи и религиозни лидери, които увещават своите последователи да помагат на бедните, да обичат съседите си и да се държат морално, но стават богати чрез дарения за църквата и носят любовта към определени съседи до неморална крайносткакто са дефинирани от собствените им изповядвани религиозни вярвания, и (3) противоречието между говоренето за обичащ бог и света, в който децата гладуват до смърт и са невинни хора измъчван и убит. Въпроси с религията могат да възникнат поради естеството на фундаменталистите - настоявайки, че техните свещени текстове сабуквалновярно. Това води до опити на такива фундаменталисти да подкопаят образованието, като цензурират научните знания, които изглежда противоречат на техните вярвания. Интелигентен дизайн е виден случай на това (вж Kitzmiller срещу Dover Area School School District ). Често това не се отразява добре на умерените вярващи и особено на онези, които може да са на ръба да загубят вярата си, особено когато доказателствата, предоставени от ежедневния опит, показват, че може да няма събития, които да не могат да бъдат обяснени с здрав разум и научно изследване .

Други въпроси, които атеистите имат с религията, включват характеристиките на предполагаемите богове. Понякога атеистите разглеждат идеята, че върховното всезнаещо божество ще има нарцистичната нужда да бъде почитана и би наказвам някой за почитане на различен бог (или изобщо на никой), за да бъде перверзен.

И накрая, бивши религиозни атеисти често съобщават, че тяхната система от вярвания е била уредена поради липса на доказателства, подкрепящи идеята за свръхестественото.

Тежест на доказване

Време е да признаем това вяра е нищо повече от лиценза, който религиозните хора си дават, за да продължат да вярват, когато причините се провалят.
- Сам Харис ,Писмо до християнска нация

Аргументи, свързани с доказателствена тежест справят се с това дали атеистите трябва да опровергаят теизма или теистите трябва да докажат теизма. Обикновено доказателствена тежест лъже някой, който предлага положителна идея - или като Карл Попър феновете биха казали, тези, които предлагат нещо подправен . По този стандарт атеистите нямат нужда да доказват нищо, а просто трябва да представят аргументизасъществуването на Бог като непреодолимо. Всеобщото разпространение на религията в обществото и историята често прехвърля тежестта на доказване върху атеистите, които впоследствие трябва да се окажат отрицателни. Ако приемем, че Бог съществува, е известно като предпоставка и винаги е бил ключов принцип на християнската апологетика, но обикновено се отхвърля от по-разумни учени. The абсурд на искането да се докаже отрицателен се демонстрира в Бертран Ръсел 'с чайник мисловен експеримент - където колкото и да се вглеждате, не можете напълно да опровергаете убеждението, че чайник е там в космоса и обикаля около Слънцето някъде между Земята и Марс. Този вид предпоставено мислене е нелогично, така че искането на атеист да опровергае Бог е неразумна молба.

Бръсначът на Окам може да се използва и като ръководство за изготвяне на най-малко предположения и приемане, че Бог съществува априори е основно предположение, което трябва да се избягва. Комбинирането на тези мисли, за да се наложи тежестта на доказване върху теистите, показва, че без подкрепящи доказателства, позиция по подразбиране на Бог трябва да бъде или слаб атеизъм, или агностицизъм а не теизъм. Привържениците на атеизма твърдят, че тежестта на доказване не е поета от онези, които предполагат, че съществува бог, камо ли конкретните богове, описани от основните религии.

Логично

Ако някой не цени доказателствата, какви доказателства ще предоставите, за да докажете, че трябва да ги оценят? Ако някой не цени логиката, какъв логичен аргумент бихте могли да предоставите, за да покажете важността на логиката?
- Сам Харис

Логично аргументи опитайте се да покажете, че Бог не може да съществува (поне както е описано). Забрана за всякакви авариен люк аргументи като Goddidit , някои свойства на Бог не са съвместими един с друг или известни факти за света и по този начин бог-творец не може да бъде логически последователна и съществуваща същност. Тези аргументи са силно зависими от използването на обичайни описания на Авраамовия Бог като цел: неща като всемогъщество, вездесъщност и всеобщо благоволение. В резултат на това те не са толкова полезни в опитите да опровергаят твърденията на, да речем, неоязичество , а също така са уязвими към тактиката на преместване на стълбовете чрез промяна на описанията на Бог.

The парадокс на всемогъществото постулира, че истинското всемогъщество логически не е възможно или не е съвместимо с всезнанието. Това е преди всичко логичен аргумент, основан на общия въпрос за това дали всемогъщо същество би могло да ограничи собствената си сила - ако да, то ще престане да бъде всемогъщо; ако не, първо няма да е всемогъщо. Оттук и парадоксът, който чрез противоречие показва, че Бог не може да съществува, както обикновено се описва.

Други логични аргументи се опитват да докажат, че богът не е съвместим с нашите научни познания за реалността. The Проблем на злото заявява, че добрият бог не би позволил безвъзмездно зло, но такова зло се случва, така че добрият бог не съществува. The аргумент от дизайн често се дава като доказателство за създател, но повдига следния логичен въпрос: ако светът е толкова сложен, че трябва да е имал създател, тогава създателят трябва да е поне толкова сложен и следователно трябва да има създател, а това би трябва да е имал по-сложен създателдо безкрайност. Също така аргументът от дизайна не предлага доказателства за каквото и да билоспецифичнирелигия; докато това може да се приеме като подкрепа за съществуването набогили богове, това не спори за християнския Бог, освен, да речем, индуския пантеон.

Докато вярващите бързат да отбележат, че техните богове не трябва да следват логиката, камо ли известните закони на физиката, това наистина е случай на специална молба и не доказва толкова много себе си. Следователно атеистите са склонни да отхвърлят тези броячи на логическите аргументи, както предимно попитай въпроса за съществуването на даден създател и, много произволно, пледира, че създателят може да бъде освободен от същата логика, която е била използвана за „доказване“ на неговото съществуване.

Доказателствени

Не знам нито едно общество в човешката история, което някога да е страдало, защото хората му са станали твърде желани за доказателства в подкрепа на своите основни вярвания.
- Сам Харис ,Писмо до християнска нация

В основата на мирогледа на повечето атеисти е доказателства , а атеистите посочват, че в момента много липсват достатъчно доказателства за съществуването на богове и следователно няма причина да се вярва в тях. Доказателствените аргументи са по-малко амбициозни от логическите аргументи, защото вместо да доказват, че има причинанеза да вярват в бог, те показват, че няма причинада севярвам в бог (виж Тежест на доказване по-горе). Важно е да запомните, че какво представлявадостатъчнодоказателствата могат да бъдат доста субективни, въпреки че рационализъм и наука предлагат някаква стандартизация. Разни свещени книги „съществуват, които свидетелстват за съществуването на богове, и твърдят, че предполагаемите чудеса и личен опит представляват доказателство в полза на съществуването на някакъв божествен персонаж. Атеистите обаче ги отхвърлят като недостатъчни, тъй като натуралистичен обясненията зад тях (проследяване на автори на свещените текстове, психологически експерименти и научни експерименти за обяснение на преживявания и т.н.) са по-правдоподобни - наистина, самото съществуване на правдоподобни натуралистични обяснения прависуперестествени обяснения остарели. Освен това тези книги предявяват претенции за различни религии, така че за да приемем библейските истории като доказателство, човек също трябва да приеме като доказателство чудо истории от свещените книги на други религии.

Атеистите често цитират доказателства, че процеси, приписвани на бог, също могат да протичат естествено като доказателствени аргументи. Ако еволюция и голям взрив са верни, тогава защо Бог създател би имал нужда от тях? Бръсначът на Окам прави теистичните обяснения по-малко убедителни.

Експериментален

„Бог“, „безсмъртие на душата“, „изкупление“, „отвъд“ - без изключение понятия, на които никога не съм отделял никакво внимание или време; дори като дете. Може би никога не съм била достатъчно детска за тях? В никакъв случай не познавам атеизма като резултат; още по-малко като събитие: При мен това е нещо естествено, от инстинкта. Аз съм твърде любознателен, твърде съмнителен, твърде буен, за да отстоявам някакъв груб отговор. Бог е груб отговор, неличност срещу нас, мислителите - най-долу просто груба забрана за нас: няма да мислите!
- Ницше , вЕто човека

Много атеисти твърдят, подобно на новородения християнин, който „просто знае“, че Бог съществува, че ежедневният опит на атеиста показва съвсем ясно, че Бог не го прави. Това е така, защото те имат изображение в главите им как трябва да изглежда този „Бог“,а именно., субект във вената на Бога на Стария Завет, който тича наоколо, заграбвайки цели градове, превръщайки хората в стълбове от сол и като цяло отговаряйки на молитвите на хората в светкавици от огън и жупел - или отговаряйки на молитви за победата на даден футбол екип - нонеотговори на тези, направени от името на гладуващи деца в третия свят.

Духовенство атеист

Никой не знае със сигурност колко членове на духовенството са тайно атеисти (или са тайно на оградата, със сериозни съмнения относно тяхната религия). Но почти всички, с които съм разговарял в Clergy Project, силно подозират, че цифрите са високи.
- Грета Кристина

Изучаването на религия в дълбочина по време на обучение за деловодство може да накара човек да изследва религиозните идеи критично . Изследването на Кристиян богословие ще включва цялото Библията , и включват исторически фон, който може да доведе до рационално съмнение.

През 2011 г. Фондация „Свобода от религията“ и Ричард Докинс Фондация за наука и разум създаде поверителна група за подкрепа на духовници, които вече не са вярвам , Проект за духовенство , а до декември 2012 г. групата имаше почти 400 членове. Един от основателите на проект „Духовенство“ е Дан Баркър, съпредседател на фондация „Свобода от религията“, който деветнадесет години е евангелски проповедник, преди да стане атеист. Грета Воспер е открито атеист като министър и нейното общество я подкрепя.

Свободномислие Блогър Грета Кристина артикулира възможен ефект на духовенството, което открито напуска християнството върху вярванията на своите енориаши. По-традиционната позиция на духовенството е, че те по някакъв начин са надарени с отговори на всички въпроси на вярата. Ако тези обучени религиозни власти започнат да казват, че нямат отговори на нормалните „Кризи на вярата“, дори повече, ако някои от тях предполагат, че най-разумният отговор е атеизмът, християните миряни ще намерят по-трудно да продължат с вярата си. Заслужава да се отбележи обаче, че съвременното духовенство, обучавано в повечето университети в САЩ или Великобритания, е обезкуражено да твърди, че е освободено от подобни кризи на вярата, и да насърчава хората да споделят „пътешествие на духовно откритие“. Може би атеизмът просто трябва да бъде приет като резултат от това начинание.

Кои са атеистите?

Тъй като атеизмът е ефективно aлипсаот присъщата религиозна или политическа идеология, има много малко, което обединява всички атеисти.

Въпреки това, атеистите са склонни да отговарят на определен профил.

Демография

Специфични изследвания върху атеисти, проведени през 2006 г., показват, че истинският дял на атеистите е 2% до 4% в САЩ, 17% през Великобритания и 32% в Франция . До 2004гТелеграфанкета установи, че 44% от британците вярват в бог, 35% не, а 21% не знаят.

Според анкета на WIN-Gallup International за 2012 г. 13% от света се определят като „атеистични“, 23% се определят като „нерелигиозни“, а 59% определят като „религиозни“; тези резултати бяха с 3% по-„атеистични“, с 9% по-малко „религиозни“ и с 6% по-„нерелигиозни“ от 2005 г. Трябва да се отбележи, че в САЩ с 13% по-малко хора, определени като „религиозни“.

Образование и IQ

Много изследвания показват, че групите с по-висока интелигентност или повече образование имат значително повече атеисти. Скорошно мета-анализ от 39 допустими проучвания от 1927 до 2002 г. е публикувано презСписание „Столова“, и стигна до заключението, че атеистите са по-склонни да имат по-висока интелигентност от своите религиозни колеги. Американската социологическа асоциация установи, че висшата интелигентност е свързана с атеизма и либерален политическа идеология. Според статия в престижния научно списание Природата през 1998 г. вярата в личен бог или задгробния живот беше много ниско сред членовете на Националната академия на науките на САЩ. Само 7,0% вярват в личен бог в сравнение с повече от 85% от общото население на САЩ. Проучване на WIN-Gallup International през 2012 г. установява, че хората с колеж са с 16% по-малко склонни да се определят като религиозни от тези без пълно гимназиално образование. Проучване, проведено отВремена на Индияпрез 2015 г. разкри, че 22% от завършилите IIT-Бомбай не вярват в съществуването на Бог, докато други 30% не знаят. Според проучване на Харвард има повече атеисти и агностици, които влизат в Харвардския университет, едно от най-добре класираните училища в Америка, отколкото католиците и протестантите. Според същото проучване атеистите и агностиците също съставляват много по-висок процент от учениците, отколкото широката публика. Това може да предполага че по-интелигентните субекти е по-малко вероятно да вярват в бог или свръхестествено правомощия. Алтернативно тълкуване е, че след като сте завършили образованието, което ви прави вероятни да се справят добре в тестовете за интелигентност също е вероятно или да сте се лишили от религиозност, или поне да сте направили по-малко податливи на вида вярвания в личен бог, които характеризират Християнски фундаментализъм . Още една възможност е, че тези с повече образование просто са по-склонни да са мислили сериозно за религията и са изследвали нещата, в които са възпитани да вярват; по-високата интелигентност сред атеистите може да е просто защото тези, които постигат високо ниво на образование, са склонни да бъдат по-умни от средното (което означава, че не толкова умните хора са атеисти, колкото че атеистите са склонни да бъдат умни хора). Ако е така, тогава, ако атеизмът трябва да стане основен, бихме могли да очакваме средната възраст на атеистите да спадне, в крайна сметка да се приближи до средната възраст на религиозните хора.

Програмата за международна оценка на учениците отбелязва, че най-доброто образование присъства в Китай и Сингапур , докато най-бедните присъстват в Перу, Колумбия , Катар и Индонезия . Китай е известен с атеистично мнозинство, а Сингапур с религиозно мнозинство Будисти . Перу и Колумбия имат преобладаващо религиозни Католик Кристиян мнозинството, а Катар и Индонезия имат преобладаващо религиозно ислямско мнозинство. Очевидно различните култури и фокуси в рамките на тези религии оказват влияние върху тези обстоятелства, но наличието на такава ясна тенденция също предполага, че фокусът на дадено общество върху религиозното учение може да има силен собствен ефект.

Професорът по образование Йонг Джао твърди, че причината, поради която страните с толкова различни религиозни нагласи успяват, докато страните с други различни религиозни нагласи се провалят, се дължи просто на прекомерното натоварване и тестване, налични в Конфуциански културен кръг, студентите, в рамките на който правят отлични участници в теста.

Доход

Проучванията показват, че групите с повече доходи имат значително повече атеисти. Проучване на WIN-Gallup International през 2012 г. установи, че хората с най-висок квинтил доход са със 17% по-малко склонни да се определят като религиозни от долния квинтил. Това е вероятно, защото тези с повече образование са склонни да имат по-високи доходи.

Неотдавнашно проучване, публикувано вАнали на семейната медицинапредполага, че въпреки това, което някои могат да мислят, религиозността не изглежда да има значителен ефект върху това доколко лекарите се грижат за недостигнатите.

Раса, пол, сексуалност

Изследователският център Pew (2014) съобщава, че в САЩ:

Белите продължават да са по-склонни и от чернокожите, и от испанците да се идентифицират като религиозно несвързани; 24% от белите казват, че нямат религия, в сравнение с 20% от испанците и 18% от чернокожите. Но религиозно несвързаните са нараснали (а християните са намалели) като дял от населението и в трите от тези расови и етнически групи. ...

Сред респондентите, които се идентифицират като гей, лесбийки или бисексуални, напълно 41% са религиозно несвързани и по-малко от половината (48%) се определят като християни. Нехристиянските религии също са представени в гей общността с по-високи нива, отколкото сред широката общественост, като 11% от гей, лесбийките и бисексуалните респонденти се идентифицират с религии, различни от християнството.

Докладът на Pew също съобщава, че 57% от „несвързаните“ са мъже и 43% са жени.

Атеистите стават все по-многобройни, но и по-разнообразни. Бели мъже от средната класа като Докинс , Харис и Hitchens вече не дефинират движението. Един блогър твърди, че

[T] движението е станало много по-разнообразно - не само по очевидните начини на пол, раса и т.н., но просто по отношение на това колко гледни точки идват на масата. Огромният брой хора, които се възприемат по някакъв начин като лидери ... се е увеличил значително .... И нарастващото разнообразие в пола, расата, класа и т.н. са важни. Предстои ни дълъг път в това отношение, но се справяме много, много по-добре, отколкото бяхме. “

Други атеисти са категорично несъгласни и искат да видят как атеистичното движение се фокусира върху тях философски аргументи срещу религията и псевдонаука .

афроамериканец атеистите са малко малцинство (2% от американското население), изправени пред сериозни предразсъдъци.

В повечето афро-американски общности е по-приемливо да бъдеш престъпник, който ходи на църква в неделя, докато продаваш наркотици на деца цяла седмица, отколкото да бъдеш атеист, който ... допринася за обществото и подкрепя семейството си.
- Автор Джеймс Уайт

Въпреки това черните атеисти се събират в онлайн групи и си дават доверие, също така онлайн групите напредват в организирането на офлайн срещи. Атеистите на цвета често смятат, че имат различни приоритети от белите атеистични групи; те могат да бъдат свързани с религиозни групи, които помагат беден чернокожи и се бият расовата дискриминация . Атеистите на цвета също формират свои собствени групи, фокусирайки се повече върху икономически и социални проблеми, пред които са изправени техните общности, и се надяват общите атеистични групи да се фокусират повече върху тези проблеми в бъдеще. Отзивчив Хътчинсън е един от многото атеисти на цветна кампания срещу несправедливостта, пред която са изправени бедните хора, чернокожите , ЛГБТ хора, Жени и други потиснати групи.

Атеизъм в историята

Някои хора смятат, че това е символът на атеизма. „Проектът за атеизъм“ на Уикипедия го използва като лого, но оттогава го замени с нещо по-разумно.
Не е ли достатъчно да се види, че една градина е красива, без да се налага да вярвате, че в дъното й също има феи?
- Дъглас Адамс

Има дълга история на рационални хора, които не са приемали суеверни или магически обяснения на природните явления и които са смятали, че „боговете“ не са необходими за работата на света. Източната философия на будизма е широко атеистична, изрично избягва идеята за мит за творението. В западния свят е имало атеисти почти толкова дълго, колкото е имало философия и писане. Някои от най-известните мислители на древния свят са критикували вярата в божества или избягвали изцяло религията - много логика и рационалност да информират за живота и действията си, а не за религиозни текстове. Демокрит, който първоначално е замислил за атом , хипотезиран свят без магия държейки го заедно. Крити, един от тридесетте тирани на Атина, предшестваше Маркс когато нарича религията инструмент за контрол на масите.

Може би най-добрият пример за изрично атеистична древна философия е Чарвака (или Cārvāka) мисловна школа, възникнала в Индия през първото хилядолетие ЕЦБ . Чарваките поставят материалистична вселена, отхвърлят идеята за задгробен живот и подчертават необходимостта да се наслаждават на този живот.

Съвременният атеизъм в западния свят може да се проследи до Епоха на Просвещението . Включват се важни мислители от онази епоха, които са били атеисти Барон д'Холбах и Денис Дидро . Шотландският философ Дейвид Хъм макар и да не изрично изрича атеизма, пише критични есета за религиите и религиозните вярвания (най-известният от него е критика на вярата в чудеса) и поставя натуралистични обяснения за произхода на религията в Естествената история на религията както и критикувайки традиционните аргументи за съществуването на Бог през Диалози относно естествената религия .

Неотдавна обаче терминът, известен като „атеизъм“, започва да носи сегашната си конотация. Във все по-голям брой страни по света това е неутрален или маловажен етикет. Нацията на Нова Зеландия например три пъти е избирал агностичен жена (Хелън Кларк) като министър-председател, последвана от друг агностик лидер (Джон Кий), като настоящият й лидер също е агностик (Джасинда Ардерн). Няколко министър-председатели на Обединеното кралство са били атеисти, включително Клемент Атли и бившият заместник министър-председател Ник Клег. Също така, бившият министър-председател на Австралия, Джулия Гилард , е открито атеист и поне още един бивш австралийски премиер е бил атеист. Въпреки това, в по-религиозни области като Съединени щати или Саудитска Арабия терминът носи тежка стигма. Всъщност предразсъдъците към атеистите са толкова високи в Съединените щати, че едно проучване установява, че те са най-недоверието в Америка.

Причината за такова отношение към атеистите в тези нации е неясна. Първо, няма заявено вероизповедание, с което да не се съгласите (с изключение може би на „силните“ атеисти, чиято единствена вяра е, че няма богове). Нито атеистите обикновено са организирани в лобита или групи по интереси или комитети за политически действия (поне никой, който притежава масивна власт), за разлика от многото групи, които лобират от името на различни религии. И все пак атеистът ще бъде най-малко вероятно да бъде избран Президент на САЩ . Според Американското проучване на ценностите, около 67% от всички избиратели биха се чувствали неудобно с президент атеист и никоя друга група - включително Мормони , афро-американци , и хомосексуалисти - би загубил толкова много от потенциалния вот само въз основа на една черта. Една потенциална причина за това е, че в Съединените щати, Кристиян групи са успели да прокарат и да внедрят концепцията, че без религия не може да има морал - често играейки според нуждите на хората от абсолютни и писмени правила - абсолютен морал се представя като нещо по същество вярно и постижимо само от вярващите.

Заблуди за атеистите

Атеистът Сталин казва да не го бъркате с тези некомунистически атеисти.

Недоверието към атеизма често е придружено от изръмжете думи , сламен човек аргументи и различни други митове и легенди, за да очернят идеята за неверие в утвърдени богове.

Фундаменталистките християни имат склонност да преразглеждат историята, за да предполагат, че лошите действия на атеистите се дължат на липсата на вяра в бог (обикновено християнинът Бог ). Опити на фундаменталистки християни да се свързват Хитлер , Сталин , и произволен брой ужасни герои с атеизъм се отдават на заблуда на асоциацията и би било смешно тривиално, ако мазът не беше толкова ефективен при въздействие некритични мислители .

Атеизмът като организирана религия

Вижте основната статия по тази тема: Атеизмът като религия
Атеизмът е религия по същия начин, както „изключен“ е телевизионна станция.
-Бен Емерсън

Едно от най-широките заблуди, често използвано като силна критика, е, че атеизмът е религия . Въпреки това, докато има светски религии , атеизмът най-често се определя като „без религия“. Разширяването на дефиницията на „религия“ с включване на атеизъм би унищожило всякаква употреба на думата „религия“ при описването на каквото и да било. Доста често се изтъква, че наричането на атеизъм като религия е сходно с това, че актът на несъбиране на печати е хоби или че безработицата е занимание. Следвайки това, атеистиНедейпоклонение Чарлз Дарвин или друго лице. Въпреки че някои смятат, че атеизмътизисква еволюция за да бъде пълен мироглед, няма поклонение нанищоилинякойв атеизма и приемане на еволюцията не е изключително за атеистите - по този въпрос не е необходимо атеистът да приема доказателствата за еволюция (Сталин е добър пример: той отхвърля дарвиновата еволюция, насърчавайки Лисенкоизъм вместо това той последователно прочиства еволюционните биолози в полза на лисенкоистите). По дефиниция, ако атеистите са почитали Дарвин катоБог, те не биха били атеисти. По принцип „атеизъм“ е дума за негатив. Това обаче води до няколко семантични проблема.

Това обърква религиозен защото са свикнали термините за религиозна идентичност да бъдат декларация за вярностда сепоглед, а не на раздялаот. Тогава това объркване ги кара да твърдят, че отричането на тяхната религия трябва да бъде признание за друга. След това правят неща като декларират т.нар Нови атеисти като лицемери за очерняне на религията, докато се придържат към нестабилна такава, или декларират това, защото наука има гносеология и религията има епистемология, следователно науката е просто друга вяра (когато проблемът на религията е, че епистемологията на науката работи много по-добре от тази на религията).

Атеизмът всъщност е религия - наистина, подобно на „несъбирането на печати“ може да се нарече хоби, или „непушенето“ може да се нарече навик.
—Thethe ThinkkingAtheist

Стандартният отговор е да се отбележи, че ако атеизмът е религия, тогава „плешивият“ е цвят на косата, „не ритането на коте“ е форма на насилие над животни и т.н. Друго е да се отбележи, че ако дефиницията на религия беше достатъчно разширена, за да включи законно атеизма - да речем, като определи религията като „всяка философия върху живота '- тогава практическивсичко на светаби било религия, като социално-икономически политики или възгледи за равенство . ( Британски законът е близо до това да се установи в случаите на трудова дискриминация.)

Изглежда, че се развива ново движение на атеистични църкви (като Неделно събрание и Оазис ), но това, което правят, не е да се покланят; по-скоро те са места, където съмишлениците се събират в неделя сутрин, за да се забавляват, да празнуват живота и каквото и да било. Това е сравнително ново явление и перспективите му за бъдещето са неясни.

Атеистите като цяло санеобединена група, така че обвиненията, че 'атеистите' правят x, y и z, имат малко вода. Всъщност недоволство от организираната религия и потенциалът за групово мислене , е това, което кара много вярващи да изоставят вярата и да излязат като атеисти. От това не следва, че такива хора с радост биха се присъединили към друга организирана група. Дебатът в атеистичната общност е силен - дебати дори за това дали изобщо съществува дори „атеистична общност“ например - и фактът, че този дебат съществува, не предполага догматичен мандат (или поне не широко следван) от организиран група. От тази липса на организация произтича, че няма атеистичен еквивалент на Библията , Вестник или друг свещен текст. Има, разбира се, атеистични писания, но не е необходимо да се придържаме към мнения, дадени от, да речем, Фридрих Ницше , Ричард Докинс или Кристофър Хичънс да се смята за атеист. Някои атеисти ще се противопоставят активно на това, което правят и казват тези автори. Всъщност някои атеисти искат да могат да повярват.

Атеистите просто мразят Бога

Вижте основната статия по тази тема: Атеистите мразят бога

Вярващите понякога очерняват атеистите с мотива, че „мразят Бога“. Това обаче няма смисъл. Не е възможно атеистите да „мразят Бог“, тъй като те не вярват в нито един бог, и човек не може да мрази нещо, в което не вярва. Хората, които отправят такива твърди претенции към атеистите, бъркат атеизма с мизотеизъм .

Атеистите нямат морал

Вижте основната статия по тази тема: Аргумент от морала
Това, което ви моля да се забавлявате, е, че няма нищо, на което да вярваме поради недостатъчно доказателства, за да имаме дълбоко етичен и духовен живот.
- Сам Харис

Моралът е един от най-големите проблеми пред света и много религии и вярващи открито изразяват идеята, че имат монопол върху вземането на решения, обяснението и налагането на морални съждения. Много религиозни хора ще приемат, че тъй като моралът се издига от (техния) бог, без (техния) бог човек не може да има морал. Противно на твърденията на такива хора, „без богове“неравно 'без морал'. Има силни хуманистичен , културни и генетични обосновки за съществуването на морал и етично поведение и много хора, не само атеисти, признават този факт.

Някои атеистични групи извършват благотворителна дейност, традиционно извършвана от религиозни организации, като финансиране на стипендии като алтернатива на стипендиите, основани на вяра, и поне една атеистична група доброволци, които извършват дейности по опазване на околната среда.

Всъщност може да се твърди, че обвиняването на атеисти в липса на морал понякога е a психологическа проекция от хора, които сами по себе си не са развили здравословна присъща морална чувствителност и отговори и за които теоретично (а понякога и по собствено признание) външният писмен код като този в Библията е единственото нещо, което ги спира да бъдат психопатични престъпници. Както се казва в приказката, цитирана от бившия евангелски автор и блогър Валери Тарико: „Ако не можете да различите правилното от грешното, без да се обръщате към авторитет или свещен текст, липсва ви не религия, а състрадание.“

Типични примери за този троп се призовават или Хитлер (чийто предполагаем атеизъм сам по себе си е доста съмнителен) или някои от геноцидните комунистически диктатори (главно Сталин , Мао или Пол Пот ). Като оставим настрана съмнителното Законът на Годуин примери (и), използвайки Сталин, Мао или Пол Пот като примери за неморални последици от атеизма, имат общата слабост, че далеч не е ясно, че това е бил техният атеизъм (а не, да речем, техните политически идеологии и / или безмилостни амбиции) това е причинило убийствените им действия. Това е в пълен контраст с многобройни и разнообразни примери на много изричното използване на религията, за да оправдае убийството, осакатяването, изнасилването, поробването или другото малтретиране на ближния, включително прословути случаи на божества, които направо са наредили подобно поведение в свещени религиозни текстове, с Старият завет YHWH Команда за унищожаване на Амалекитяни като само един, ужасяващ случай.

Има опити от психолози и социални учени да разследват дали атеистите са повече или по-малко морални от религиозните вярващи. Много от тези експерименти са неубедителни и не намират разлика. Проучване на почти 1200 деца, публикувано през 2015 г., установи, че децата, отглеждани в религиозни домакинства, са по-малко алтруистични от тези от нерелигиозни домакинства.

Това отношение дори е използвано за оправдание омраза и дискриминация , и е причината атеистите да имат толкова недоверие в САЩ.

Атеизъм = комунизъм

В САЩ, където критиката към атеизма е често срещана, често е полезно политиците и евангелистите да сравняват атеизма със „злините“ на комунизъм , или дори до самия комунизъм. Тези „злини“ не са неразривно слети с ценностите на атеизма в действителност. Въпреки че повечето ортодоксални марксисти са атеисти (марксизмът третира религията като „ фалшиво съзнание „което трябва да бъде премахнато), зверствата, извършени от Сталин а други не бяха заради това, че са атеисти, а заради това, че са тоталитаристи и авторитари: точно както престъпленията на Хитлер срещу човечеството не бяха заради неговата вяра в Бог. Освен това има многоанти-комунисти, които са били атеисти или агностици, като напр Айн Ранд и компютърният пионер Джон фон Нойман. В Северна Корея , една от единствените 5 държави, в които все още съществува комунизмът (другите са Китай, Виетнам , Лаос и Куба ), задължително е да се вярва (или да се преструва, че вярва), че династията Ким се състои от хора със свръхчовешки сили. Освен това си струва да се отбележи, че техният държавен главаде юревсъщност не е Ким Чен Ун , но дух на покойния си дядо, Ким Ир Сен - който на практика е почитан като самия Бог.

Заблуди в дефиницията

Атеизмът не е философия; дори не е поглед към света; това е просто признание на очевидното. Всъщност „атеизъм“ е термин, който дори не би трябвало да съществува. Никой никога не трябва да се идентифицира като „не-астролог“ или „не-алхимик“. Нямаме думи за хора, които се съмняват, че Елвис е все още жив или че извънземните са обиколили галактиката само за да тормозят животновъдите и добитъка им. Атеизмът не е нищо повече от шумовете, които разумните хора издават в присъствието на неоправдани религиозни вярвания.
- Сам Харис

Атеизъм и агностицизъм не са напълно взаимно изключващи се и атеистите не са „всъщност агностици, защото никой никога не може да разбере дали Бог съществува“. Това е силно оспорвано мнение сред религиозните вярващи и атеистичните философи, тъй като повечето, ако не всички, мислещи атеисти с радост биха променили мнението си при правилните доказателства и по този начин биха могли да се считат за „агностични“ в този смисъл. Това обаче свързва идеите за вяра и знание. Атеизмът е твърдение за липса навяра, а не липса назнания- което често се приема от всички страни на теистичния дебат. Атеизмът заема позицията, че е рационален да семисляче боговете не съществуват въз основа на логика и липса на доказателства. Агностиците, от друга страна, заявяват, че липсата на знания изобщо не може да информира мнението им. Има агностични атеисти, които могат да бъдат или слаби, или силни. Най-малкото логично е възможно един терапевт да бъде агностик (напр.„Вярвам в пантеон от омари, зооморфни божества, но не мога да докажа това с доказателства и признавам и приемам, че моята вяра се корени в вяра ') - но е значително трудно да се намери някой, който да се изправи до такава позиция.

Противопоставяне на термина „атеизъм”

„Аленото А“ от кампанията „Out“
Реших да се откажа от това да бъда атеист, защото открих, че нямам какво да кажа по време на свирка .
-Робърт Антон Уилсън

Една трудност с термина „атеизъм“ е, че той определя какво са неговите привърженициНедейвярват, а не в това, което тенаправетеВярвайте в. Липсата на положителни твърдения за вяра доведе до факта, че всъщност няма всеобхватна организация, която да говори за атеисти (някои биха сметнали това за нещо добро, като не позволяват на атеизма да се превърне в организирана религия) и доведе до сравнението че организирането на атеисти е като „пасенето на котки“, т.е. невъзможно. Възможно есамонещо, което наистина обединява атеистите, е липсата на вяра в боговете; по този начин всеобхватна организация, която да ги представлява, би била физически невъзможна.

Предимно поради разпространението на екстремна дискриминация срещу атеистите, хората се опитват да измислят по-положителни термини или кампании, за да забележат и уважат безбожната философия. Това позволява на атеистите да се чувстват по-обединени и щастливи от своите вярвания (илилипсаот), но също така е довело до организации, които ще им помогнат в ситуации, като правни дела, при които хората не могат да го направят сами. Най-видни примери:

  • ' Brights Movement 'описва себе си като съставен от хора с натуралистичен мироглед, макар че името му може да бъде самоунищожително от страна на' помага да направим безбожните по-уважавани '.
  • Натуралист е предпочитаният термин, използван от А. C. Grayling и други. Грейлинг твърди, че изявление като „Вярвам в натуралистични обяснения“ има предимството да бъде положително твърдение за това, в което се вярва, а също така не дефинира стеснено говорещия по отношение на една конкретна липса на вяра.
  • Безмислител е друг термин, означаващ нещо подобно; философията зад него е известна като „свободомислие“.

Към днешна дата никое от тези алтернативни описания изглежда не е взело много и терминът на избор за повечето хора остава „атеист“. „Freethinker“ вероятно е терминът с най-голяма подкрепа, тъй като датира поне от 19-ти век. „Натурализмът“ може да е вторият по популярност, въпреки че името може да накара хората да го объркат натуризъм или с някакъв еко-хипи идеал. „Ярък“ е най-новият изобретен термин и в резултат на това в момента е най-противоречив и разделящ. Поддръжниците на движението Brights го възприемат като положително и конструктивно предефиниране (наравно с ребрандирането на хомосексуалността с думата „гей“, което дотогава означаваше предимно „щастлив“ или „радостен“), докато недоброжелателите го възприемат като нищо повече от безсрамен опит за превръщане на атеизма в организирана религия и използването на „ярък“ като циничен опит да изглеждат по-интелектуални и по подразбиране да накарат опонентите им да изглеждат по-малко.

В някои контексти думи като „ рационалист ' и ' скептичен 'също може да бъде кодови думи за „атеист“. Въпреки че не всички атеисти трябва да бъдат рационалисти и не всички рационалисти трябва да бъдат атеисти, връзката е по-скоро вметодчовек използва, за да извлече своите убеждения, а не какви са всъщност техните убеждения.

Както в цитата по-горе, сред тях са и някои, които са изразили критики към религията Ричард Докинс , са посочили, че думатаатеизъмналага теизма като социална норма, тъй като съвременните езици обикновено нямат установени термини за хора, които не вярват в други свръхестествени явления (а-фееристза хора, които не вярват в феи,а-еднорог,а-алхимик,а-астрологи т.н.).

Религиозни възгледи за атеизма

Тъй като съществуването на божествата е централната вяра на почти всички религиозни системи, не е изненадващо, че атеизмът се разглежда като по-заплашителен от конкурентните системи от вярвания, независимо колко различни са те. Това често се проявява в твърдението, че „ свободанарелигия не включва свободаотрелигия '. Също така е важно за теистите политическата йерархия, свещеничеството, да правят всичко възможно, за да обезсърчат несъгласието - тъй като истинските вярващи правят по-добро даване на десятък. Повечето религиозни кодекси са повече от малко раздразнени от онези, които не вярват. Библията например включва ясно цариградско грозде нападения срещу невярващи, като напрГлупакът е казал в сърцето си: „Няма Бог“.( Псалм 14: 1 и Псалм 53: 1 ), докато наказанието за отстъпничество в ислямското право е смъртта - и това се поддържа и до днес. Един автор е предложил корекция на псалм 53, както следва:

Глупакът е казал в сърцето си: „Знам, че има Бог и само един Бог. Знам името му, познавам съзнанието му и плановете му за мен. Имам лични отношения с Божия син. Знам откъде сме дошли и какво се случва след като умрем. Знам, че ако просто вярвам в Бог, ще живея вечно в рая. И всичко, което трябва да направя, е да се моля на Бог и всичките ми желания ще се сбъднат. '

В САЩ засилената публична видимост на атеизма - това, което някои коментатори наричат ​​„ Нов атеизъм ', което се вижда в популярността на книги като Заблудата на Бог - внесе нова енергия в дебата между вярващите и невярващите. Като част от този дебат някои вярващи са положили значителни усилия в опитите си да спрат това, което смятат за „ безотговорно ”Популяризиране на атеизма. Усилията им варират от материали, които имат академични претенции, до аргументи, които са очевидно обидни, като се фокусират върху „омаловажаващи“ атеисти с ПРАТТ аргументите относно това колко велика не е Библията са - и, разбира се, сериозно пристрастие към тяхсобственрелигията е вярна. Общото между тези аргументи е, че те са по-малко за предоставяне на аргументизарелигиозна вяра и повече за мълчанието на атеистите с въпроси като „ нямате ли нещо по-добро да правите от това да говорите за Бога, в когото не вярвате ? ' или с аргумент, че ' вярата е по-добра от разума, така че млъкни '. Не е съвсем неочаквано, че това ще бъде тласъкът на няколко анти-атеистични аргумента - в края на краищата, според няколко християни на влиятелни позиции, дори самото знание, че атеизмът съществува, може да бъде опасно.

Атеистичен възглед за Библията

Атеистите могат да гледат Библията и други религиозни произведения като литература, художествена литература, митология , епос, философия,agit-prop, неуместен, история или различни техни комбинации. Много атеисти могат да намерят книгата за отблъскващо невежа и примитивна, докато други атеисти могат да намерят вдъхновение от определени пасажи, въпреки че не вярват в свръхестествените събития и чудеса, споменати в Библията. Много атеисти виждат религиозните произведения като интересни исторически сведения за митовете и вярванията на човечеството. По дефиницияатеистите не вярват, че някой религиозен текст е божествено вдъхновена истина: с други думи, „Пич, това е просто книга“ (или в някои случаи донякъде произволна колекция от различни книги).

Има няколко вида доказателства в подкрепа на идеята, че „това е просто книга“. Текстовият анализ на различните книги на Библията разкрива значително различни стилове на писане сред авторите на отделните книги на Стар и Нови завети , което предполага, че тези произведения представляват много различни (човешки) гласове, а не единствен, божествено вдъхновен глас. Съществуването на Апокрифи , писания от времето на Библията, които не са били включени в официалните канон от Евреи или християни (и изпъстрени с мистични събития като срещи с ангели , демони , и дракони ), освен това предполага, че „божественото авторство“ не е надеждно твърдение. В християнството има дори различия между сектите по отношение на това кои книги са апокрифи и кои са включени в Библията или кои са включени под заглавието „Апокрифи“, което показва, че те представляват свещени писания, но не са предназначени да се приемат толкова буквално, колкото други книги. Книгата на Тобит, например, е включена в католическата Библия, но се счита за Апокриф от Протестанти и напълно липсва в еврейската Библия.

Друг проблем с „божественото авторство“ на Библията е съществуването на текстове, които я предхождат, но съдържат значителни прилики с някои библейски истории. Най-известният сред тях е история за наводнението , намерен в многобройни версии в текстове от целия древен Близкия изток, включително шумерския Епопея за Гилгамеш , който има текстови прилики с библейския разказ. Още една такава история с очевидна Вавилонски произходът е този на Вавилонската кула. Предполага се, че някои от тези истории са били присвоени от евреите по време на вавилонското изгнание.

Изследванията на историята на Библията, макар и да не са предприети с цел да я опровергаят (всъщност много библейски историци се стремят да докажат достоверността на Библията), хвърлят светлина върху природата на Библията като набор от исторически документи, такива, които са написани от хората и са били засегнати от културните обстоятелства около тяхното създаване. Трябва да се отбележи, че този тип рационален дискурс нито доказва, нито изисква атеистичен мироглед: може да се вярва, че Библията не е непогрешимото Божие слово, нито защото се придържа към неюдео-християнска религия, или защото е християнин или Евреин, но не и Библейски литералист . Тези критики към библейската „истина“ служат главно за противодействие на аргументите на фундаменталистите, които са сред най-шумните критици на атеизма.

Преследване на атеисти

Атеистите и нерелигиозните лица са изправени пред преследване и дискриминация в много страни по света. В Бангладеш , Египет , Индонезия , Кувейт , Пакистан и Йордания , на атеистите (и други) се отказва свободата на словото богохулство закони. В Афганистан , Иран , Малдивите , Мавритания , Пакистан , Саудитска Арабия и Судан като атеист може да носи смъртно наказание . В много нации гражданите са принудени да се регистрират като привърженици на ограничен кръг от религии, което отказва на атеистите и привържениците на алтернативните религии правото на свободно изразяване. Атеистите могат да загубят правото си на гражданство и да се сблъскат с ограничения в правото си на брак. В много части на света атеистите са изправени пред нарастващи предразсъдъци и Речта на омразата подобно на това, което страдат етническите и религиозните малцинства. Саудитска Арабия въведе нови закони, забраняващи атеистичната мисъл под всякаква форма; там мюсюлманин, изразяващ религиозни възгледи, които правителството не харесва, е фалшиво наречен атеист, осъден на седем години затвор и 600 удара с камшик. В Египет млади хора, които говорят за правото си да заявяват атеистични идеи по телевизията или по телевизията Youtube са задържани.

В Ислямските теокрации

В повечето (ако не и всички) ислямски теокрации да си атеист може да означава затвор или дори екзекуция . В Бангладеш по-специално атеистите рискуват убийство. The Център за запитване събира пари, за да изведе атеистите и понякога техните семейства от страни, където животът им е в опасност.

В САЩ

Не, не знам, че атеистите трябва да се считат за граждани, нито да се смятат за патриоти. Това е един народ под Бог.
- Джордж Х. Буш

Изследвания вАмерикански социологически прегледустановява, че атеистите са групата, до която американците най-малко се отнасят заради споделена визия или искат да сключат брак в семейството си.

Група под въпрос Тази група изобщо не е съгласна с
Моята визия за американското общество:
Не бих одобрил, ако детето ми иска
да се ожени за член на тази група:
Атеист 39,6% 47,6%
Мюсюлмански 26,3% 33,5%
Хомосексуален 22,6% Неприложимо
Консервативен християнин 13,5% 6,9%
Скорошен имигрант 12,5% Неприложимо
Испанец 7,6% 18,5%
Или 7,4% 11,8%
Азиатски американец 7,0% 18,5%
афроамериканец 4.6% 27,2%
Бял американец 2,2% 2,3%

От заключенията на доклада

Да бъдеш атеист в такава среда не означава да бъдеш още едно религиозно малцинство сред мнозина в силно плуралистично общество. По-скоро американците конструират атеиста като символично представяне на онзи, който изобщо отхвърля основата за морална солидарност и културно членство в американското общество.

Проучване на Gallup от 2012 г. показа, че кандидатите за президент, които са отворени атеисти, са най-малко вероятно демографските групи да бъдат гласувани.

Група под въпрос Бих гласувал за кандидат за президент, който е___: Не бих гласувал за кандидат за президент, който е___:
Черен 96% 4%
Жена 95% 5%
Католик 94% 5%
Испанец 92% 7%
Еврейски 91% 7%
Мормон 80% 18%
Гей или лесбийки 68% 30%
Мюсюлмански 58% 40%
Атеист 54% 43%

През 2015 г. обаче беше публикувана нова анкета на Gallup, която показва, че атеизмът вече не е в дъното на списъка, което показва малко напредък. За съжаление рейтингите за одобрение на някои групи намаляха.

Група под въпрос Бих гласувал за кандидат за президент, който е___: Не бих гласувал за кандидат за президент, който е___:
Католик 93% 6%
Черен 92% 7%
Жена 92% 8%
Испанец 91% 8%
Еврейски 91% 7%
Мормон 81% 18%
Гей или лесбийки 74% 24%
Евангелски християнин 73% 25%
Мюсюлмански 60% 38%
Атеист 58% 40%
Социалист 47% петдесет%

В някои части на Съединените щати хората, които са открито атеисти, могат да бъдат атакувани, оплювани, извеждани от семейния дом, изпращани в библейския лагер и принуждавани да се преструват на религиозност.

В НАС , атеистите са хора с най-малко доверие и харесване от всички социални групи , вероятно заради техния началник знания от действително религиозно съдържание. Те оглавяват класациите, когато хората бъдат попитани „на кого най-малко бихте се доверили да бъде избран Президент „или„ за кого най-малко бихте искали да се ожените за вашата красива, сладка, невинна християнска дъщеря “. Вероятно не помага, че САЩ са една от най-религиозно развитите страни в света.

Много от тях са загубили работа и са били тормозени извън домовете си за това, което по същество елипсана всяка вяра, която може да действа като мотивация за причиняване на вреда. Чък Норис позорно твърдял, че би искал да си направи татуировка ' Ние вярваме в Бог 'върху атеистичните чела, преди да ги извади от Исусленд , евентуално да работи като роби в Мините на Мория (той твърди, че това е шега, но малцина всъщност се смееха). По-екстремно фундаменталисти изглежда искат те да бъдат напълно забранени за съществуване; блогър Андрю Шлафлай почти незабавно ще забрани на никого уебсайта му просто за това, че не вярвате в Бог или дори не използвате ужасяващия дума в едно потребителско име и Джордж Х. Буш деклариранНе знам, че атеистите трябва да се считат за граждани, нито да се смятат за патриоти. Това е един народ под Бог, 'под въпрос дали някой, който не вярва в Бог Трябва дори да бъде позволено да гласува (или поне да им бъде позволено да гласуват от преследване). A креационист група е усъвършенствала този начин на мислене, заявявайки, че атеистите и други еволюционисти 'трябва да бъде лишен от право, тъй като всеки, който вярва на теория на еволюцията е ясно психически некомпетентен .

Шест американски щати имат закони за книгите, които забраняват на атеистите да заемат публични длъжности. Това въпреки САЩ върховен съд управляващ -Торкасо срещу Уоткинс (1961)- това забранява дискриминация срещу заемащите длъжности атеисти. Тези състояния са:

  • Арканзас
  • Мериленд
  • Северна Каролина
  • Южна Каролина
  • Тенеси
  • Тексас

Ако атеизмът не е висящо нарушение на тези места, те вероятно биха искали да е така. (Добре, може би не Мериленд, но вие разбирате въпроса.)

В Европа

В някои Европейски страните като атеист е незабележително.

Франция има изцяло светски култура, като подходящо голям дял от населението заяви, че „няма религия“. В Скандинавия , докато по-голямата част от населението са членове на съответните национални църкви, все пак нерелигиозността е широко разпространена и това, че открито е атеист, е напълно незабележимо. В Великобритания , Тони Блеър Спин-докторът Алистар Кембъл беше накаран да обяви, че 'ние не правим бог', а самият Тони каза, че мълчи за религията, защото хората биха го помислили за 'луд'. The предишен вицепремиер е бил атеист, докато Самият премиер е казал, че неговата Църква на Англия вярата „идва и си отива“. Като цяло атеистите в Европа не са демонизирани, както в Америка и други страни, водени от фундаменталисти. Въпреки това, британски Мюсюлмани които стават атеисти, могат да се изправят пред остракизъм, заплахи и дори физическо насилие.

В другата крайност в Полша 95 процента от поляците се определят като Католик , макар че дори там светските мнения се увеличават.

В Австралия

От 2010 до 2013 г. Австралия имаше министър-председател, Джулия Гилард , която се определи като атеист. Много австралийци я презираха по цял куп (потенциално законни) причини, но това, че беше атеист, не беше една от тях.

В Нова Зеландия

Нова Зеландия не е имал религиозен министър-председател повече от 10 години (а може би и много по-дълго от това). Политиката и религията в Нова Зеландия се взаимно изключват и религиозните вярвания на новозеландските лидери никога не се изследват сериозно ... освен това един човек .

Защо изобщо да спорим с теистите?

Остава въпросът, защо атеистът трябва да се придържа към дефинициите на теиста, техните правила за аргументация и тяхното игрално поле? В крайна сметка атеистите не трябва да се аргументират с атеизъм, тъй като категоричното (или положителното) твърдение се прави от онези, които казват „Бог съществува“. Според правилата на логиката, науката и дори закона, тези, които твърдят, трябва да бъдат тези, които доказват твърдението си, а не обратното. В противен случай атеистите също биха били подведени под отговорност, за да докажат, че са спортисти (някой, който не вярва в скандинавския бог тор ),и т.н., и почти всеки ще бъде подведен под отговорност, че е „адрагонист“ или „ауникорист“ и „а динозаври, живеещи с народ '.

Една от причините, поради които човек може да спори с теист, е същата причина, поради която може да се спори с приятел, който е убеден, че е отвлечен от извънземни или който смята, че децата са по-добре без ваксинации: защото ние се грижим за тях и за избора, който правят могат да бъдат вредни за себе си и децата си; защото животът на страх от илюзия изглежда удивително лош начин за живот. Хората, които имат тази мотивация, обикновено са известни като „добродетели“ или „заети лица“ и такива аргументи могат да бъдат контрапродуктивни, тъй като допълнително затвърждават заблудите.

Друга често срещана мотивация за спор с теистите е политическата. Теистите съставляват по-голямата част от световното население, а в много страни по-голямата част от управляващия елит; те често са апелирали към религията като средство да останат на власт, често за да направят разлика между своите поданици и чужденците (както в примирението на нацистите към Християнството , или, напоследък, в повечето европейски Исламофобия ).

Следователно стратегията за подриване на такива елити е да се оспорват религиозните вярвания, към които те се обръщат. В съвременната епоха това започва с Просвещението, тъй като скептиците оспорват кралския абсолютизъм, основан на ролята на Бог като Цар на небето, като поставят под въпрос съществуването на Бог. Имаше значителен атеистичен контингент сред поддръжниците на Френската революция .

По късно, комунисти се зае с този вид предизвикателство към теизма, с Карл Маркс с аргумент, че религията е „опиатът на масите“, използван от духовенството за задържане на работници в трамваите на буржоазията. Това чувство се появява в този откъс от известния комунистически химн,Международната:

Няма върховни спасители
Нито Бог, нито Цезар, нито трибуна.
Производители, нека се спасим
Постановете общото спасение.

В днешно време теистичните политици използват религията като риторичен инструмент за прокарване на различни програми, които иначе биха могли да бъдат подложени на по-строг контрол. Например като американската евангелско-лява фигура Джим Уолис отбелязано в книгата муБожията политика, Републиканска партия е използвал много успешно религията, по-специално по отношение на аборт издание, за да привлече избиратели, които иначе биха гласували за Демократическа партия .

Следствие от разпространението на такива риторични устройства е, че широк спектър от манивела по-конкретно религиозни идеи креационизъм , спечелете доверие, когато политиците ги използват, за да осигурят гласуващата общественост на своята религияbona fides. Това от своя страна кара легитимната наука да изпадне в известна репутация сред хората, което улеснява многодругивидове псевдонаука , като отрицание на глобалното затопляне и научен расизъм , за да влезе крак във вратата.

Накратко, присъствието на религия в политиката може да доведе до цял водовъртеж на лудост и някои хора може да се почувстват мотивирани да хвърлят това в зародиша, като дискредитират религията като цяло.