Библейски буквал

Разбира се, това не е проблем за Супрематици на KJV .
Леко четене от желязната епоха
Библията
Икона bible.svg
Gabbin 'с Бог
Анализ
Ууу
Фигури
Ако просто затворите очи и запушите ушите си
Към натрупаните знания от последните две хиляди години
Тогава морално , Познай какво? Свалил си куката
И благодаря Боже трябва само да четете една книга
- Тим Минчин ,Добрата книга

Библейски буквал е богословски виждат, че трябва да се разгледа съдържанието на Библията като буквално вярно и „безпогрешен“ . Текстът не трябва (според това мнение) да се тълкува като алегория, литература , или митология , и е без вина в своите претенции, безусловно вярна по всички въпроси. Литерализмът осигурява основата на няколко различни псевдонаучен позиции, като креационизъм на младата Земя , теория на потопа , геоцентризъм и плосък землизъм . Библейският буквал, както се прилага в историята, също има оправдано робство , както и укрепване расова сегрегация , Закони на Джим Кроу , и Апартейд ( Деяния 17:26 ). Библейските литератори могат да намерят подкрепа както за монархиите, така и за теократичните републики. Избери си.


Вярата в библейския буквализъм изисква човек да го направи игнорира или отрича огромни количества модерни наука и подкрепящите го доказателства и да ги замени доказуемо , рационален обяснения с различни версии на Goddidit '. Настояването върху простото буквално значение може също да закрие по-големите точки, които писания предават, като напр морален уроци или доказателства за Божията милост. Вярата в буквалността често включва призив към a „здрав разум“ тълкуване на Библията, в което всеки може да се убеди сам, като в същото време популяризира официално буквално тълкуване от религиозни власт . (В края на краищата някои библейски пасажи могат да изглеждат неясни, хилядолетия след първоначалния им състав.) Дори пренебрегвайки лицемерие на твърдението за индивидуално интерпретиран литерализъм, като същевременно се популяризира официална партийна линия на литература, други проблеми на библейския литерализъм включват:

  • разчитане на (например) на Версия на крал Джеймс на Библията и пренебрегвайки многобройните проблеми с Превод на Библията
  • липса на разбиране от страна на непрофесионалните читатели за културния контекст, в който са писани или поставяни отделни библейски текстове (макар и често да обвиняват критици на изваждане на библейски стихове от контекста )
  • бране на череши кои пасажи от Библията да се приемат буквално и кои да се вземат метафорично
  • игнориране противоречия в самата Библия
  • интерпретацията не се прекъсва с реалността

Неотдавнашното проучване на Gallup (2017) изглежда предполага, че библейската литература бавно намалява в САЩ в полза на по-рационалното убеждение, че Библията се състои от „басни, легенди, история и морални повеления, записани от човека“.


Съдържание

Буквалността срещу безпогрешността срещу безпогрешността

А, да - понякога Библията е думатана Бог. Понякога това е думатана човека. И понякога това е думатаот две или повечено.Понякогабуквално в Библията ипонякогатова е просто символично.
- Пен Джилет , в отговор на християни, които се опитват едновременно да ядат и да пазят тортата на буквализма

Важно е да се прави разлика между свързаните, но отделни понятия за библейски буквализъм, библейска непогрешимост и библейска безпогрешност. Някои се използват взаимозаменяемо в зависимост от това кой питате. Но, следвайки стриктни дефиниции от съображения за прецизност, те са различни - много доктринални основи или изповеди за църкви и организирани секти изискват привържениците да гледат на Библията като на „безпогрешна“, но не поддържат буквални интерпретации като креационизъм .

  • Самоинтерпретация: Най-екстремната форма, това твърди, че има единствено истинско значение, което ще стане очевидно за всеки „истински“ вярващ като просто прочетете текста. Това обикновено формира прекалено буквално четене, което третира текста, сякаш е научна информация; всички очевидни противоречия ще се считат за фактически и „хармонизирани“ с оглед на това. Това отношение може да разглежда конкретен превод като единствено правилния (например, Джак Чик счита само Библията на крал Джеймс като правдива ). Често е критикуван от по-малко безумни литератори като почитане на Библията вместо на Бог .
  • Библейски буквал: Литералистичният подход означава, че човек чете Библията по ясен и ясен начин, опитвайки се да разпознае първоначалното намерение на автора или авторите. Библейските литератори вярват, че оригиналните автори на Библията са били вдъхновени от Светия Дух и са изготвяли писания в различни литературни жанрове и стилове от периода. По този начин библейските литератори приемат, че например поезията и алегорията в Библията са буквално верни, но не е задължително да бъдат написани като исторически документ. Те изследват обстоятелствата в Писанието, за да определят как трябва да се разберат.
  • Библейска непогрешимост: Това е основата, че Библията просто не съдържа никакви грешки. Има тънка, но важна разлика между тази и историческата точност, тъй като историите могат да се тълкуват като алегорични, но техните значения остават верни.
  • Библейска безпогрешност: Най-малко радикалната позиция. Той твърди, че Библията е непогрешим източник по отношение на вяра и обратно изкупуване, но не по въпроси на наука и история . Тези хора може да са готови да приемат научни факти като еволюция като истина.

Действителното тълкуване на тези въпроси зависи допълнително от различните деноминации и богословски школи на мисълта.

Други изгледи

Те правят грешката, свързвайки вярата си във вярата, в своята религия с действителните фактически положения. Това не са фактически истории, които да се приемат като исторически събития, те наистина са истории за това какниетрябва да живеятнашатаживее. Те са морални проповеди. Какво можеАз личноизлезте от Библията заАз,днес.Това еза какво са тези истории. И да ги приемаме буквално е; ти си липсва смисъла на Библията!
- Майкъл Шърмър

Много християнски групи, като например католическа църква , смятат, че Библията е безпогрешна в своите духовни и морални учения, но може да бъде неточна, що се отнася до историята. За разлика от тази позиция, библейските литератори смятат, че Библията съобщава истинската история от Битие нататък.



Някои християни биха твърдили, че е необходим факт в живота, че съмнението в собствената религия и всички неща, научени от семейството, е най-важната стъпка, която човек може да направи, за да живее живота на образец на християнин.


Много образовани християни, които не вярват в библейския буквализъм, биха поддържали това тълкуване на Библията буквално и следователно давайки геноцидните тенденции Старият завет предимство пред любовта и състраданието на Исус Христос в Нов завет , е фундаментално погрешно. Някои биха отишли ​​още по-далеч, за да кажат, че центърът на нечия вяра трябва да бъде Исус Христос, както е осветено от Библията. Следователно превръщането на Библията в центъра на нечия вяра, а не на Исус и заповедите му да обичаме и да се грижим за човечеството, е a форма на идолопоклонство , и дълбоко греховен.

Проблемите са в изобилие

Това е митично разказване на истории и нищо повече. Колкото повече научаваме за археологията и историята в библейските времена, толкова повече осъзнаваме, че повечето неща в Библията са фантастика.
- Майкъл Шърмър
Да, задник проговори, приемете го буквално или отидете направо до дяволите от ада.

Има многобройни проблеми с библейската непогрешимост.


Наука

Вижте основните статии по тази тема: Доказателства срещу скорошно творение , Клонове на науката, които трябва да пренебрегнете, за да повярвате в младия креационизъм на Земята , и Библейски научни грешки

Първият и най-очевиден проблем с библейската непогрешимост е, че науката напълно и напълно я е фалшифицирала, когато прави изявления за природния свят. Сега знаем, че земята едалечна възраст над 6000 години, че многото видове живот се развиват бавно чрез механизмите на еволюция и че познатите духове и магьосници - за които Библията говори, че са истински - нямат влияние върху света.

Библейските инеррантисти обаче не са получили тази бележка и са изпратили групи от т.нар учени за създаването да плесна а 'научен' фурнир за непогрешимост на Библията и оспорва без основание целостта на действителните учени.

Неисторичност

Вижте основната статия по тази тема: Псевдоархеология § Библейска археология
И кой е толкова глупав, че да предположи, че Бог, като маниер на земеделски производител, е засадил рай в Едем, на изток и е поставил в него дърво на живота, видимо и осезаемо, така че човек да вкуси плода от телесни зъби, получени живот? и отново, този беше участник в доброто и злото, като дъвчеше взетото от дървото? И ако се казва, че Бог върви в рая вечер, а Адам да се скрие под дърво, не предполагам, че някой се съмнява, че тези неща образно указват определени мистерии, историята се е състояла на външен вид, а не буквално
- Източник , ранен църковен баща

Ето парче от исторически ревизионизъм . Библейските литератори настояват за буквално тълкуване на Битие: „Битие 1-11 е фактическо“. И все пак редица Отци на църквата , включително Свети Августин , са записани катонетълкувайки буквално Битие и правоверните християни очевидно са били свободни да не се съгласят по въпроса. Ако библейският буквализъм беше толкова „неразделна част“ за Църквата в онези ранни дни, тялото на праведните вярващи щяло да заклейми тези мъже като еретици, вместо да ги възпоменава като църковни отциканонизиранеповечето от тях. Дори не реформаторите взе Библията в най-буквалния смисъл; сигурен Калвинист писателите използваха алегоричен метод на тълкуване.

Застъпници на Библията като буквал история -книгата може да пренебрегне актуалността на писането на история в древността. Историята, разбирана през 21 век - включваща проверими сведения за събития, анализирани и тълкувани балансирано и с повишено внимание, едва ли е съществувала преди 18 век. От друга страна, писането на древна история до голяма степен включва:


  • вярваш или не пътнически приказки (като тези на Херодот )
  • морализиращи литературни измислици (като тези на полибий или на светоний )
  • агиографски биография (като живота на Александър или на Селскостопански )
  • митове и легенда s (като тези на Омир или на Ливи )

Като продукт на древната епоха, „историята“ в библейските текстове (за разлика от (например) закони и пророчества ) наподобява най-общо:

Цялата част от жанра на литературната история, но малко от нея буквална история.

Библейска позиция

Това, което винаги се е случвало (досега) е, че когато науката твърди нещо несъвместимо с религиозната доктрина, в крайна сметка доктрината се променя. Не се случва да се предприеме някакъв метод за религиозно проучване, който разрешава проблема; вместо това има процес на преинтерпретация. Докато ранната католическа църква вярваше, че геоцентризмът е от съществено значение за християнската доктрина, сега църквата [C] намери начин да тълкува своите писания по-малко буквално. Остава да се надяваме, че идеята за буквално шестдневно творение е на път да се измъкне (както повечето клонове на християнството вече са решили).
—Марк Оуен Уеб

Библията не се отнася за себе си като за единица, нито би могла да го направи, тъй като най-новите й книги датират от поколения, преди някои църковни събори да са събрали и прозрели канона на писанията. Най-близко до Библията е самопозоваването и твърденията за безпогрешност е например 2 Тимотей 3: 16-17 , който гласи„Цялото Писание е издишано от Бог и е полезно за преподаване, за порицание, за поправяне и за обучение в праведност, за да може Божият човек да бъде компетентен, оборудван за всяко добро дело“(ESV). Забележете, първо, че „Писанието“ в този пасаж се отнася най-много до стария еврейски канон, и второ, че в него не се споменава нищо за непогрешимост или някаква подобна концепция. Преминаването от „издишан от Бог“ към „без грешка в един-единствен детайл“ е логичен скок, направен в сравнително ново време. Ако всемогъщо божество е искало да установи доктрина за безпогрешност, пасажът от 2 Тимотей по-горе би могъл лесно да посочи, че„Писанието е безпогрешно и трябва да се счита за напълно точно във всеки исторически детайл“, вместо да прави общо изявление за писанията (колкото и да са дефинирани) като „печеливши“ или „полезни“.

Освен това фразата „Божие слово“ във връзка с Библията е скорошна и извънбиблейска концепция. 'Слово Божие' се появява в Евангелие от Йоан където се отнася за Бог или за Исус, а не за Библията или който и да е съставен по-рано канон от Писанията.

Свети Павел (който е имал опит от първа ръка да пише вдъхновени свещени текстове) заявява: „буквата убива, но духът дава живот“ ( 2 Коринтяни 3: 6 ). Трябва ли да приемаме буквално това библейско твърдение? - Застъпничеството на библейските литератори за „буквата“ от писанията има смразяващ ефект, докато малко вдъхновена метафорична интерпретация оживява нещата. Насочете херменевтиката на Източник .

Библейско твърдение за потенциална грешка

Вижте основната статия по тази тема: Библейски противоречия
Авторитетът на Писанието е неизбежно нарушен, ако тази пълна божествена непогрешимост по някакъв начин е ограничена или пренебрегвана, или направена спрямо гледна точка на истината, противоречаща на библейската.

НИЕ ПОТВЪРЖДАВА че доктрината за безпогрешност е била неразделна част от вярата на Църквата през цялата й история.

НИЕ ОТРЕЧАЙТЕ че безпогрешността е доктрина, измислена от схоластичния протестантизъм, или е реакционна позиция, постулирана в отговор на негативната висша критика.
- Декларация от Чикаго относно библейската непогрешимост

Въпреки че няма библейско предположение, че Библиятакакто беше разкритосъдържащи грешки, изрично се споменава възможността човек да добави или да вземе от Божиите думи или поне думите му в книгата на Откровение (Вижте също по-горе ). Откровение 22: 18-19 гласи:

Предупреждавам всеки, който чуе думите на пророчеството на този свитък: Ако някой добави нещо към него, Бог ще добави към този човек язви, описани в този свитък. И ако някой отнеме думи от този свитък на пророчеството, Бог ще отнеме на този човек какъвто и да е дял в дървото на живота и в Свещения град, които са описани в този свитък.
—NIV

Ако те са част от оригиналния божествено вдъхновен текст, те показват, че човек би могъл да промени Библията; ако не са, те посочват този човекНаправихпроменят Библията в даден момент.

Имайте предвид, че не по-малко богослов от Мартин Лутер се застъпи за промяна на Библията чрез (например) понижаване на книгата Откровение от канона. За това, пасторе Понякога диван от Богословска семинария Тиндал пише:

Друг раздел, който [Лутер] постави в задната част на своята Библия, включваше новозаветните произведения, които според него имаха сравнително малка стойност (Евреи, Яков, Юда и Откровение). Във връзка с тези четири книги Лутер каза: „Те от древни времена са имали различна репутация“ и следователно не трябва да се включват в „истинските и някои главни книги на Новия Завет“. […] Във връзка с Откровението Лутер пише през 1522 г., че не може да намери „следа“ от доказателства, че книгата „е написана от Светия Дух“. С други думи, той отхвърли нейното божествено вдъхновение.

Библейски канон

ОТРЕЧАМЕ, че църковните вероизповедания, съвети или декларации имат авторитет, по-голям или равен на авторитета на Библията.
—Изказване от Чикаго относно библейската непогрешимост

Много добре е да се каже: „Библията е без грешка“. Но тогава идва въпросът,Какво е Библията? Тъй като Библията е съставена от множество книги, а не от една единица,койтокнигите са буквално верни е голяма работа. Библейският канон е всичко друго, но не и фиксиран. Както беше отбелязано по-горе, в Апостолската епоха наистина нямаше Библия, за която да се говори, освен стария еврейски канон; значителни спорове за каноничността са разрешени едва няколко века по-късно и те не са разрешени от „Библията“, а от вселенските църковни събори.

Тогава в протестантската реформация, цели седем книги не в Иврит Библията беше изрязана от канона. Мартин Лутер намали още четири ( Евреи , Джеймс , Джуд и Откровение ) най-вече поради стихове в тях, които противоречат на неговите богословски възгледи.

Какво е тогава Библията? Правите ли бяха реформаторите при рязането на второканона? Дали Лутер беше прав в разфасовките си? Това изглежда поставя под въпрос цялата концепция за библейската непогрешимост, като въвежда фактор на грешната човешка преценка. Ако книга е погрешно включена в канона, литературистите са материални еретици; ако дадена книга е погрешно изключена, литературите отричат ​​непогрешимостта на част от Библията и следователно концепцията за библейската непогрешимост става безполезна.

Всъщност, като църковен баща Августин Хипопотам сам направи заключение по въпроса за библейската непогрешимост в писмо до Свети Йероним :

От моя страна признавам на вашата благотворителност, че е само на онези Книги на Писанието, които сега се наричат ​​канонични че съм се научил да отдавам такава почит и почит, че да вярвам най-твърдо, че никой от техните писатели не е изпаднал в някаква грешка. И ако в тези Книги срещна нещо, което изглежда противоречащо на истината, няма да се поколебая да заключа, че текстът е дефектен, или че преводачът не е изразил значението на пасажа, или че аз самият не разбирам.

Католиците и източноправославните отговарят на тези въпроси по следния начин: съществува концепция за „Свещена традиция“, която се поддържа в църквата. Свещената традиция е поставена наравно с Библията по отношение на авторитета и библейският канон е част от тази традиция.

Библейските литератори обаче отхвърлиха тази концепция за традиция. КатоДекларация от Чикагосамият той казва: „Частта на Църквата беше да разпознае канона, който Бог беше създал“ - и Църквата, по признание на самите литератори, беше напълно способна да сгреши по този въпрос. В известен смисъл, създаване на грешна Библия с безпогрешно съдържание.

Можете да прочетете повече в нашата основна статия, Апокрифи .

Метафорични стихове

Говоря им с притчи.
- Някой тип който не е знаел, че Библията е трябвало да се възприема буквално

Някои библейски стихове саимал предвидда е метафоричен; някои не са. Как библейският литералист може да различи двамата?

Като специален случай на горния проблем с тълкуванията има проблем с решаването на това кои стихове са били предназначени да се приемат буквално и кои не. TheДекларация от Чикагопризнава, че много части от Библията не са предназначени да се възприемат буквално: „Притчата, например, не трябва да се третира като хроника, нито поезията да се тълкува така, сякаш е ясен разказ“.

Но какво трябва да се чете направо и какво да се чете като стихотворение, алегория,и т.н.? Литералисти (e.g., Филип Дж. Реймънт на Склад на знанието ) твърдят, че „ясно“ или „очевидно“ е какво трябва да се приема буквално и какво не ; вДекларация от Чикаготова се изразява като подкрепа за „жанрова критика“ или систематични опити да се определи кои стихове принадлежат към кои литературни жанрове.

За съжаление на хората, които претендират за „яснота“ или „очевидност“, докато жанровата критика хвърли малко светлина по въпроса, иманеобятнанесъгласие относно това какво е буквално и кое не. Пример е Книгата Откровение: докато повечето християни, включително някои литератори, разглеждат Откровението като очевидно алегорично и използващо „апокалиптичен символизъм“, други литератори разпространяват Нов световен ред конспиративни теории, в които те твърдят, че Антихристът скоро ще въведе безкасова икономика, при която хората ще трябва да плащат за неща чрез имплант, който ще бъде под формата на „белег в дясната им ръка или в челата им“ ( Откровение 13:16 ).

Проблемът с разграничаването на метафоричните части на Писанието от буквалните се отнася за повечето религии със собствени писания и тенденцията от страна на апологетите към преместване на стълбовете когато се сблъска с този проблем беше особено пародиран от Зак Вайнер от Събота сутрин зърнени закуски . Въпреки че не се позовава еднозначно на конкретна религия, той прави капсулирането на въпроса добре.

Неподвижност на Земята

Вземете годината от н. Е. 1500 като груба делителна линия. Преди тази дата никой не предполагаше, че препратките към неподвижността на Земята и движението на Слънцето са фигуративни. Всички мислеха, че Слънцето обикаля Земята ежедневно, както казва Библията. След малко бурен преходен период , по време на който онези, които мислеха, че това може да е фигуративен език в Библията, често се затрудняваха, като предполагаха, че се оказва, че почти всички - с изключение съвременни геоцентристи - съгласен е, че Земята е планета и че библейският език в крайна сметка не е буквален. Може наистина да е било замислено като фигуративно, но е трудно да се поддържа, че е „ясно“ или „очевидно“ аковсички, в продължение на 2000 години или повече (от първите библейски читатели през 500 г. пр. н. е. или по-рано до 1500 г. сл. Хр., да не говорим за съвременните геоцентристи), смяташе, че това е буквално.

HolySpiritDidIt?

ПОТВЪРЖДАВАМЕ, че човек не зависи от разбирането на Писанието от опита на библеистите. ОТРЕЧАМЕ човек да пренебрегва плодовете на техническото изучаване на Писанието от библейските учени.

Норман Л. Гайслер, един от подписалитеДекларация от Чикаго за библейската херменевтика, обяснява горната позиция, както следва, разкривайки, че тя има по-скоро политическа, отколкото доктринална основа, а подобно на обосновката зад Консервативен библейски проект (в комплект със страшни цитати наоколоексперти):„Човек не зависи от библейските„ експерти “за разбирането си на основните истини на Писанието ... Защото, ако разбирането на миряните зависи от обучението на експерти, тогава протестантските експерти по тълкуване ще заменят преподаването на магистър от католическите свещеници с вид преподаване на магистър от протестантски учени.Имайки предвид това, има поне два проблема с тази идея.

Първо, ако човек погледне на това от някаква рационална перспектива, може да види тази наразбира семирянинът се нуждае от помощта на експерти, за да разбере Библията; ако някой просто взе копие от Библията, която намери в пустинята, и я прочете покриващо (нещо, което малцина ще направят, а някои не могат), настоящите доктринални позиции са плод на богословска мисъл на стойност две хилядолетия, която изолираният читател на Библията не можеше да възпроизведе в собствената си глава, дори допускайки, че по-голямата част от тази теология се основава единствено на Библията. Не е: човек трябва да има поне известен опит в западната философия и историята на времето, за да направи това правилно.

Някои библейски литератори ще отговорят на подобни критики, като казват „ HolySpiritDidIt „: Светият Дух казва, че запълва празнините, за да позволи на всеки човек да разбере Библията. TheДекларация от Чикагорамкира това като,„Светият Дух, божественият Автор на Писанието, ни го удостоверява чрез Своето вътрешно свидетелство и отваря умовете ни да разберем значението му“.Въпреки това самата Библия е най-доброто средство за подкрепа на подобни твърдения, въвеждайки елемент от циркулярност : човек все още се нуждае от експерти, които да му кажат, че 'HolySpiritDidIt.'

Въпреки това, дори и HolySpiritDidIt, има втори проблем с тази позиция, поне по отношение на Стария Завет: исторически,Никойтълкува Библията независимо от група експерти. Преди времето на Исус евреите поддържат голяма част от своя религиозен закон в устна традиция на коментари, която е кодифицирана в Талмуда само няколко века след смъртта на Исус като отговор на разрушаването на Втория храм. По времето на Исус „книжниците и Фарисеи „отговаряха за обсъждането и преподаването на закона на хората и въпреки че Исус осъди лицемерието на тези експерти, той призна ( Матей 23: 3 ) че са преподавали правилно закона. От апостолската епоха до протестантската Реформация, по подобен начин, както в католицизма, така и в Източното православие е имало вселенски събори за уреждане на богословски спорове и идея за „Свещеното предание“ в църквата, независимо от Библията.

Трябва да се направи и трети (макар и малко по-слаб) момент: да се предположи, че Светият Дух е необходим, за да се разбере библията, изглежда, че библията енев крайна сметка буквално вярно. Вместо това, това би означавало, че съставът на това, което е в Библията и това, което Светият Дух ви кара да разберете, е буквално вярно като комбинирана единица. Но разбира се, тъй като Светият Дух говори на отделни лица (за разлика от световно предаване), все още ни остава това, което се свежда до индивидуална интерпретация на Библията или поне заблуда на хомункула .

Проблемна „самоинтерпретация“

Вижте основната статия по тази тема: Библейски противоречия
ПОТВЪРЖДАВАМЕ, че текстът на Писанието трябва да се тълкува от граматико-исторически екзегеза , като се вземат предвид неговите литературни форми и устройства и че Писанието трябва да тълкува Писанието. ПОТВЪРЖДАВАМЕ, че значението, изразено във всеки библейски текст, е единично, определено и фиксирано.
—Изказване от Чикаго относно библейската непогрешимост
Същата Библия - за която библистиците настояват, че е проницателна и хармонична - поражда разнопосочни разбирания сред интелигентните, искрени, отдадени читатели относно това, което казва за повечето теми, които представляват интерес. Накратко, познаването на „библейските“ учения се характеризира свсеобхватен тълкувателен плурализъм. ... В решаващ смисъл просто няма значение дали Библията е всичко, което библистиците твърдят теоретично относно нейния авторитет, непогрешимост, вътрешна последователност, проницателност и т.н., тъй като в действителност Библията произвежда плурализъм на интерпретации.
-Кристиян Смит

В съответствие с политическото възражение на библейските литератори срещу идеята, че експертите санеобходимиза да тълкуват Библията, те смятат, че Библията има само едно правилно тълкуване и че това тълкуване се разбира от само себе си. Контрастирайте тази гледна точка с по-гъвкавата методология на по-висока критика , който се стреми да разбере Писанията в историческия контекст на първоначалното им значение за автора и получателите, вместо да третира Писанията като божествено вдъхновени и неспособни на грешки. Когато литературистите се отнасят към Писанията като към откровение, учените, използващи по-висока критика, се стремят да го третират като исторически документ.

Анализът на Библията на нейните оригинални езици и отчитането на историческия контекст може да доведе до буквални четива, които се различават от това, което е „очевидно“ в текста. Например 'пасажите на Clobber' (като 1 Коринтяни 6: 9-11 ) често се цитират като доказателство за абсолютността и трайността на Библията непоносимост към хомосексуалността . В повечето преводи на английски тези пасажи не оставят място за гъвкавост или метафорично тълкуване, поради което използването им от библейските литератори за „клопане“ на открито странни хора, които се осмеляват да вярват, че са създадени по Божия образ (според Битие 1:27 ).

Съвременната концепция за сексуална ориентация обаче не е съществувала в библейските времена и буквалното четене на пасажите от Клобър в Стария завет показва, че те осъждат хомосексуалнитедействакато ритуално нечисто поведение (използвайки същата еврейска дума,to'ebah, който омаловажава смесения плат и менструиращи жени ). В Новия завет Павел осъжда гей секс като форма на идолопоклонство (Римляни 1), тъй като тогава е била свързана с езически храм проституция . Вместо да се използва общата гръцка дума за мъже, които правят секс с мъже (paiderasste) той използва неологизмаарсенокойтай, което се тълкува през вековете като всичко - от сексуален нарушител до мъжка проститутка до мастурбатор .

Библейски литератори, които разширяват тези пасажи, за да осъдят модерното странност идентичностите и взаимоотношенията (които не са описани в Библията) всъщност избират не буквална интерпретация на текстовете.

Самата Библия не е съгласна с какъвто и да е твърд подход да се тълкува според някакъв „очевиден“ буквален смисъл.

Битие 16-17 разказва историята на любовен триъгълник между Авраам , съпругата му Сара и слугинята й Агар. Изглежда Сара е стерилна и казва на Авраам да има дете от Агар, което той прави. Няколко години по-късно Бог сключва завет с Авраам в замяна наред с другото и дете със Сара.

В Галатяни 4 св. Павел възлага изцяло нова алегорична или фигуративна интерпретация на тази история, която да се съчетае с буквалната: синът на Агар Исмаил представлява нехристияни в робство на Моисеевия закон, докато синът на Сара Исаак представлява християни, освободени от закона от новия завет. Така че според самата Библия поне някои части от нея могат да бъдат тълкувани по не-очевидни начини, неволно от първоначалните им автори.

О. Джон Уайтфорд, евангелист, приел източното православие, е казал това за идеята, че „Писанието трябва да тълкува Писанието“:

Протестантите, които са готови да оценят честно сегашното състояние на протестантския свят, трябва да се запитат защо, ако протестантизмът и неговото основно учение Sola Scriptura са от Бог, това е довело до над двадесет хиляди различни групи, които не могат да се споразумеят за основните аспекти на това, което казва Библията, или какво дори означава да си християнин? Защо (ако Библията е достатъчна освен Светото предание) може да Баптист , да се Свидетел на Йехова , да се Харизматичен и а Методист всички твърдят, че вярват в това, което казва Библията и въпреки това никой от тях не е съгласен какво казва Библията?

Кои правила?

В случая не става въпрос за това кой е или не е фундаменталист . Става дума за хора, които се крият зад твърдението, че четат Библията буквално, което така или иначе не прави. Прекрасен пример може да се намери сред онези, които твърдят, че следват всяка дума от Библията и използват това твърдение, за да обяснят своето отхвърляне хомосексуалност и магьосничество , но нямат проблем да нарушават също толкова библейските забрани свинско или готвене на Събота . Разбира се, те ще посочат нов стих, който разширява забраната върху първите две и ги освобождава от втория набор от забрани. Но това е тълкувателен ход и това означава, че те вече не са литератори [.]
—Бред Хиршфийлд

Библията има много правила, много противоречиви. Единственият начин да се знаекойтотези, които да следват (да не ядат свинско, да убиват хомосексуалисти) е датълкуваБиблията. Това означава, че хората надхвърлят обикновения буквал и влизат в полето на библейската критика.

Богословска война

В най-добрите традиции на междуособни междухристиянски раздори , Епископски Епископ Емеритус Джон Шелби Спонг прави делото за отхвърляне на библейските литератори като еретици .

Твърдения за библейски буквализъм

Много християнски организации твърдят, че приемат Библията буквално, въпреки че Отговори в Битие преформулира 'буквално' катопо обикновен или ясен начин. Но това твърдение, разбира се, не може да бъде вярно във всички случаи, тъй като когато става въпрос за това, какви библейски пасажи отговорите в Битие четат внаправоте са много придирчиви. Кой дори би могъл да си представи, че всъщност вземат Йеремия 17:10 , Псалм 139: 23 , и Римляни 8:27 буквално? И трите стиха, прочетени ясно, предполагат, че Бог трябва Търсене извади сърцата на мъжете, за да ги опознае. По принцип библейският Бог не е такъв всезнаещ , макар и да има консервативен Християнската майка би искала синът й да мисли това (за да го предпази от мастурбира ).

Същото грешно твърдение се появява и при Имам въпроси уебсайт, противник на всичко от въглеродни дати на човек / шимпанзе ПОДЪХ доказателства за общото потекло, което всички примати споделят. Те тълкуват Яков борбата с Яхве като някакъв вид алегоричен глупости имаше за цел да напомни на християните за товавъпреки че можем да се борим с Бог и Неговата воля за нас, всъщност Бог е толкова добър. Като вярващи в Христос, ние може да се борим с Него чрез самотната нощ, но с изгрева на деня Неговата благословия ще дойде.Да, точно, глава 32 от Битие всъщност е по-добре интерпретирана като остатък от яхвистичния източник, описвайки Яхве като антропоморфна фигура както физически ( Битие 3: 8 , Битие 11: 5 , Изход 17: 7 ), или психически (както когато Авраам се пазари с Яхве за съдбата на Содом и Гомора, или когато по време на Изходът , Яхве, раздразнен от липсата на вяра на израилтяните, заплашва да ги унищожи и да отгледа потомците на Моисей, но „отстъпи и не донесе на народа си бедствието, което беше заплашил“, когато беше разубеден от Мойсей). Тридесет и втора глава от Битие, ако изобщо изглежда, е точно това, което изглежда: история за яростната битка на Яхве с Яков.

Последствия

Безспорното приемане на Библията или големи части от нея може да има неблагоприятни последици.

Докато това не опровергава библейския буквал , това го прави много лоша публична политика.

Изцеление с вяра

Вижте основната статия по тази тема: Изцеление с вяра

Много деца са умрели, защото техните вяра общността вярваше молитва а не медицината е това, което Библията буквално учи.

Например цитира Църквата на първородните Яков 5:14 :

Ако някой е болен, повикайте старейшините на църквата, нека се помолят над него, като го помажат с масло в името на Господ.

Тази общност отхвърля съвременната медицина, но приема компютри и интернет.

Безспорна вяра

Хората, които се придържат към буквализма, не поставят под въпрос религията си, като се стремят към опростено приемане на това, което им се казва. Въпреки че често литературите твърдят, че са чели Библията, при разпит е ясно, че рядко са обмисляли различните позиции, предлагани в нея, включително безброй несъответствия или доказателства, че Бог е капризен и насилствен. За заемане на такава позиция е необходимо ниско ниво IQ , липса на образование или прекалено развита зависимост от когнитивен дисонанс .

Една от причините за библейския буквализъм е необходимостта от последователност за защита на идеите, които са от основно значение за една религиозна идеология. Например, ако някой вземе историята на Битие като алегорично, какво тогава ще попречи на този човек да вземе думите на Исусе и Десет заповеди като алегорично, а не прякото Божие слово? Хората, които мислят по този начин, са склонни да бъдат тези, които се опитват да намерят един-единствен недостатък в научните теории като еволюцията и да декларират, че единичната грешка обезсилва цялата система (което е чиста заблуда на Ахилесова пета).

Необходими за спасение?

TheДекларация от Чикагопризнава, че вярата в библейската непогрешимост не трябва да се издига до нивото на вяра: „ОТРЕЧАМЕ, че такова признание [за библейската непогрешимост] е необходимо за спасението“.

Изявлението обаче очевидно също си противоречи, като категорично предполага, че тези, които не го признават, санеспасен: „Следващото изявление потвърждава тази непогрешимост на Писанието отново, като ясно ни разбира разбирането му и предупреждава срещу неговото отричане. Ние сме убедени, че да отречем това означава да оставим настрана свидетелството за Исус Христос и Светия Дух и да откажем това подчинение на твърденията на Божието Слово, което бележи истинската християнска вяра “.

Библейските буквалисти ясно казаха, както с думи, така и с действия, че нямат проблем с идеята, че онези, които отхвърлят буквализма, ще го направят по дяволите и че всяко признание, което правят по друг начин, е услуга на ортодокса, която всъщност не приемат.

Неверие в еволюцията

Авторите на декларацията от Чикаго се стараят да се бият еволюция казва:

ПОТВЪРЖДАВАМЕ, че Битие 1-11 е фактическо, както и останалата част от книгата.