Брет Кавано

Брет Кавано изглежда невинно.
Това е
Закон
Закон за иконите.svg
Да накажа
и защита

Брет Майкъл Кавано (1965–), известен също като Барт О'Кавано , е американец адвокат който е служил като апелативен съдия за окръжния кръг в продължение на дванадесет години, преди да стане асоцииран съдия на върховен съд на 6 октомври 2018 г. Той е назначен от президент Доналд Тръмп на 9 юли 2018 г., за запълване на свободното място, оставено при пенсионирането на Антъни Кенеди , за когото преди това е служил. Изслушването му за потвърждение беше отложено поради множество обвинения в сексуални нарушения. Тръмп поръча ФБР разследване, но след това се увери, че нищо не се е случило, като значително ограничи обхвата и времето на разследването. Той „окончателно“ положи клетва след втория най-кратък процес на потвърждение в новата история. Неговото потвърждение може да бъде в ущърб на легитимността не само на Върховния съд, тъй като той разкри, че е привърженик на разгорещените си атаки срещу демократите по време на изслушването за потвърждение, но и на републиканците на междинните избори през 2018 г.


През 2006 г. Американската адвокатска асоциация понижи рейтинга си за Кавано от 2003 г. от „добре квалифициран“, за да бъде федерален съдия, до „квалифициран“. Интересното е, че през 2016 г., когато Доналд МакГан II, тогава главен адвокат на кампанията на Тръмп, а сега адвокат на Белия дом, съставя списък на кандидатите за Върховния съд, за да запълни свободното място, оставено от смъртта на Антонин Скалия (място, запълнено от Нийл Горсух), Брет Кавано беше пропуснат. МакГан се счита за ключов свидетел на Разследване на Тръмп и Русия .

Съдържание

Съдебни възгледи

Най-общо казано, съдебните му възгледи са подобни на тези на покойния Антонин Скалия, въпреки че той не настоява тълкувайки думите на Конституцията така, както са били разбирани по времето, когато са били написани . Въпреки че е наследник на Антъни Кенеди, Кавано се различава по темите за президентските правомощия, утвърдително действие и наказателно правосъдие. Преди да стане асоцииран съдия, Кавано видя тринадесет пъти позициите, изложени в неговите становища, приети от Върховния съд и обърнати само веднъж.


Президенти, граждански дела, президентски правомощия и разделение на властите

' Вярваме, че не трябва да се повдига обвинителен акт, докато президентът е на служба. '

—Брет Кавано за разследването на Стар срещу Бил Клинтън, AP

Въпреки че Брет Кавано беше част от разследващия екип на Кенет Стар Бил Клинтън и беше много твърд към него, по-късно Кавано промени мнението си по въпроса за гражданските дела срещу президентите. Той твърди в статия от 2009 г. за Минесота Law Review, че настоящият президент трябва да бъде освободен от „отнемащи време и разсейващи“ дела и разследвания, така че да може да се съсредоточи върху обслужването на обществения интерес, особено по време на финансови или национални криза в сигурността. Такива процеси могат да продължат, след като президентът напусне поста. Ако президентът беше наистина неприятен или злонамерен, той или тя винаги можеше да бъде импиширан от Конгрес . Пишейки в доклада на Starr, Кавано твърди, че президентът може също да бъде отстранен от длъжност, че лъже служителите си или заблуждава обществеността. Той също така изрази опасенията си, че е повдигнал обвинения срещу седящ президент.

Той вярва в това, което е известно като унитарната теория за изпълнителната власт, която гласи, че президентът носи пълна отговорност за изпълнението на федералните закони и има пълна власт над всички федерални агенции и техните служители. Той разглежда президентството като стабилизираща институция, а не Конгрес. Тази позиция го прави голям интерес за Доналд Тръмп, който е разследван от специалния съветник Робърт С. Мюлер III за възможното му незаконни връзки с Русия ; делото може да се окаже във Върховния съд. Но гореспоменатата му позиция, която прави неверни твърдения е импичментно нарушение може да се окаже вредно за случая на Тръмп. Изненадващо, по време на изслушването си за номинация, Кавано отрече да е обсъждал разследването на Мюлер с Белия дом и заяви, че все още не е взел позиция по отношение на конституционността на разследването на президент на мястото.



Кавано силно подкрепя президентската власт и се противопоставя на правителствената бюрокрация, като благоприятства прехвърлянето на властта на президента за сметка на административните органи. Въпреки това той е склонен да подходи към въпроса за всеки отделен случай. И все пак това може да се разбере от неговите мнения и решения: той вярва, че освен ако Конгресът не изрази своите виждания по определена тема или не е делегирал въпрос на определена агенция, споменатата агенция няма правомощия да взема решение и всеки регламент, оспорен съгласно съответният закон се приема за невалиден. Кавано се позовава на това като на своята „основна доктрина на правилата“.


През 2016 г. Кавано пише за панел, в който се твърди, че структурата на Бюрото за финансова защита на потребителите (CFPB), въображение на Елизабет Уорън създаден съгласно Закона на Дод-Франк, беше противоконституционен, но не нареди неговото спиране, противно на желанията на ищците и критиците, които твърдяха, че CFPB представлява прекомерно регулиране и дава твърде много правомощия на дадено лице, а именно на неговия директор. Средството за защита на съда беше да даде на президента правомощието да отстрани директора на Бюрото. Първоначално Дод-Франк даде на директора на Бюрото висока степен на независимост и постанови, че той или тя могат да бъдат уволнени само за „неефективност, пренебрегване на задълженията или злоупотреби“.

Здравно осигуряване, аборти и контрацепция

Кавано изрази несъгласие, когато окръжният съд на DC подкрепи Закон за достъпни грижи (ACA), известен също като Obamacare, като конституционен, с аргумент, че съдът не е компетентен да разгледа делото. В своето несъгласие той твърди по-нататък, че наказанието, което идва с неспазване на „минималното необходимо условие за покритие“, по-известно като „индивидуален мандат“, което изисква хората да получават и поддържат здравна застраховка, освен ако не отговарят на изискванията за освобождаване или са освободени, основно беше a данък . Мнозинството обаче не се съгласи с този „лингвистичен анализ“. Делото беше обжалвано, но апелативният съд потвърди предходното решение. Когато ACA се озова във Върховния съд, сравняването на индивидуалната санкция с данък се превърна в основен аргумент. Към 2018 г. както ACA, така и мандатът останаха на място. Забележете, че Кавано никога не е поставял под съмнение конституционността на ACA.


Kavanaugh възрази, когато съд, в който той служи, разреши на тийнейджър имигрант във федерален арест да получи аборт , с аргумента, че съдът е разрешил на малолетни лица без документи да имат достъп до „незабавен аборт при поискване“ и че правителството не е наложило ненужно бреме на момичето, като я е накарало първо да изчака спонсор.

В случай относно това дали религиозните организации с нестопанска цел могат да се освободят от изискването на Obamacare, което те предоставят контрол на раждаемостта ползи за своите служители, за разлика от несъгласните, които твърдяха, че правителството няма убедителен интерес да улесни достъпа до контрацепция, Кавано признава, че такъв интерес съществува, но може да бъде постигнат и по други начини, въпреки че не е посочил по какви начини. По време на изслушванията му за потвърждение, когато отговаря на въпрос за това, сенатор Камала Харис извадете a измамно монтиран видеозапис на неговите показания да направи своето обобщение на аргументацията на работодателите така, сякаш той предлага личния си поглед; когато я извикаха за глупости, тя реши да удвои и преместете стълбовете .

В края на 2018 г. Върховният съд отказа да разгледа дело, заведено от Канзас и Луизиана се стреми да премахне финансирането от Medicaid за Планирано родителство . Съдия Кавано гласува с мнозинството, което включваше главния съдия Джон Робъртс и четирите либерални съдии на съда.

Собственост на оръжие

Кавано отправя много предизвикателства към контрол на оръжията закони като окръжен съдия за окръг Колумбия. Той каза, че би отменил забраната на града за полуавтоматични оръжия и изискването всичко това пистолети да бъдат регистрирани. Активистите за контрол на оръжията са притеснени от вижданията му по този въпрос.


Опазване на околната среда

Кавано понякога се опитваше да овладее ерата на Обама EPA регламенти. През 2012 г. той се противопостави на EPA да адаптира езика на Закона за чистия въздух от 1970 г. за регулиране на емисиите на парникови газове. Той обоснова позицията си, като написа, че Агенцията „е превишила законовите си правомощия“, създавайки прецедент за други агенции да „приемат абсурдни или по друг начин неразумни тълкувания на законовите разпоредби и след това да редактират други законови разпоредби, за да смекчат неразумността“, предупреждавайки, че „неправомерно уважение или абдикацията на агенция носи собствени системни разходи. “ През същата година той отхвърли опита на СИП да ограничи замърсяването на въздуха, което пресича държавните граници. През 2014 г. той изрази несъгласие с решение, което поддържа практиката на СИП да не отчита разходите при регулиране на електроцентралите, като аргументира, че „като въпрос на здрав разум, обикновен език и обичайна практика, определянето дали е„ подходящо “да се регулира изисква разглеждане на разходите. “

Кавано обаче не винаги е отсъждал СИП. Например през 2010 г. той написа становище, подкрепящо прегледа на EPA Калифорния Ограничава емисиите от използвани извънпътни двигатели и през 2014 г. той поддържа програма за EPA, предназначена да се справи с въздействието на лентата въглища минен. Все още, природозащитници се притесняват от вижданията му по тази тема. Изглежда, че Кавано никога не се е противопоставил на решение, което не е в полза на екологичен интерес.

Първата поправка

Вижте основната статия по тази тема: Първо изменение

В случай от 2010 г., в който атеист ищците възразиха срещу религиозните компоненти на президентските церемонии по встъпване в длъжност като нарушения на Клауза за установяване , Кавано се съгласи с решение на комисията, че им липсва правото да предявяват иск. Освен това той отхвърли твърденията им с мотива, че „тези дългогодишни практики не нарушават клаузата за установяване както е интерпретирано от Върховния съд. '

През 2011 г. Кавано се съгласи с решението си срещу активист, който отбеляза анти-аборт съобщение на улицата пред Белия дом, отбелязвайки, че „[n] никой няма право на Първа поправка да опорочи държавната собственост“.

През 2017 г. Кавано се противопостави на отказа да репетирав пейкана случай, в който оспорването на администрацията на Обама ' неутралност на мрежата „правилата на доставчиците на телекомуникации и интернет услуги бяха отхвърлени. Това е пример за Кавано, прилагащ своята „доктрина на основните правила“, описана по-горе. Той пише, че неутралността на мрежата „недопустимо нарушава редакционната преценка на доставчиците на интернет услуги“.

Работа

В повечето случаи Кавано тълкува тясно американското трудово законодателство и като цяло облагодетелства работодателите пред служителите. Неговите възгледи за съюз въпроси са подобни на тези, държани от консервативните съдии на Върховния съд: главният съдия Джон Робъртс-младши и асоциираните съдии Кларънс Томас , Самуел Алито , Нийл Горсух и Ейми Кони Барет.

Плодовит партизанин

Кавано се закле със семейството си и варена шунка.

Кавано участва и в други партизански битки, включително Елиан Гонзалес битка за попечителство, Тери Скиаво провал и 2000 преброяване на изборите във Флорида .

Като се има предвид, че окръжните съдии на DC често преглеждат високопоставени политически поляризиращи дела, участието му в подобни политически битки не е изненада. Освен това, Главният съдия Джон Г. Робъртс-младши и асоциирани съдии Рут Бадер Гинсбург , Кларънс Томас и покойният Антонин Скалия всички са служили там, преди да бъдат номинирани за Върховния съд. Демократите обаче твърдят, че той е твърде пристрастен и отлагат номинацията си за съда за три години.

Омраза към Клинтън

Вижте основните статии по тази тема: Бил Клинтън и Хилари Клинтън

Натрапчивата обществена омраза на Кавано към Клинтънс започна с разпиляването на федерални данъчни пари за разследване на Винс Фостър теория на конспирацията през 1997 г., докато работи като асоцииран адвокат под Кен Стар . Кавано също е главен автор на сексуално явен 1998 Доклад на Starr до Конгреса, което доведе до импийчмънт на Бил Клинтън, чиято изричност вероятно се дължи на Кавано. Кавано дори не можеше да запази омразата си към Клинтън, съдържаща се по време на свидетелските му показания за потвърждение.

Обвинения в сексуални нарушения

Д-р Форд положи клетва пред комисията по правосъдие на Сената.

Кристин Блейси Форд

В началото на юли 2018 г., когато стана ясно, че Кавано е в списъка с възможни номинирани да замени оттеглящото се правосъдие Антъни Кенеди , но преди Тръмп да обяви името си публично, Кристин Блейси Форд, професор по психология от университета Пало Алто и изследователски психолог от Медицинския факултет на Университета в Станфорд, се свързаха с Washington Post с твърдения, че Кавано е извършил сексуално насилие над нея в началото на 80-те години, когато са били в гимназията. Според Форд, едно лято в началото на 80-те години, Кавано и приятел я вкараха в спалнята по време на събиране на тийнейджъри в къща в окръг Монтгомъри, Мериленд . Тогава, докато приятелят му го наблюдаваше, Кавано я прикова към леглото по гръб и я опипа върху дрехите си, опитвайки се да свали дрехите й. Форд каза, че е успяла да избяга, когато приятелят на Кавано, Марк Джадж, скочи върху тях, изпращайки и тримата да се срутват.

През 7 август Ford също взе полиграф тест, който стигна до заключението, че тя е вярна, когато каза, че изявление, обобщаващо нейните твърдения, е точно. Тестът се състоеше само от два въпроса, след интервю на Форд относно обвиненията й в сексуално насилие: „Неправилна ли е част от твърдението ви?“ и 'Съставихте ли част от изявлението си?' Форд отговори с „Не“ и на двата въпроса. Струва си да се отбележи, че според Американската психологическа асоциация има малко доказателства, че полиграфските тестове могат точно да открият лъжи (вж. Полиграф страница за повече подробности). По този начин е разочароващо, че професионален психолог като Ford реши да вземе този тест.

Освен самия Кавано, Форд посочи още трима души, които според нея са били на партито по време на предполагаемия инцидент: Марк Джадж, близък приятел на гимназията на Кавано, той е в стаята по време на предполагаемото нападение; Патрик Джеймс Смит, един от съучениците на Кавано в класа на Джорджтаун Преп от 1983 г., като един от присъстващите на предполагаемото събиране; и Leland Ingham Keyser, приятел за цял живот на Форд, който беше долу на партито по време на предполагаемия инцидент. И тримата отрекоха да си спомнят, че са били на такова парти или са знаели за предполагаемо нападение от страна на Кавано.

На 30 септемвриThe Washington Postпубликува бележка от пет страници, написана от Рейчъл Мичъл, републиканците от външния прокурор, наети да ръководят разпита по време на изслушването на Форд относно твърденията за сексуално насилие. В бележката Мичъл очертава повече от половин дузина причини, според които тя смята, че показанията на Форд имат някои ключови несъответствия и тя казва, че не смята, че разумен прокурор би завел това дело въз основа на доказателствата пред Съдебната комисия на Сената, нито го прави смятат, че тези доказателства са достатъчни, за да задоволят стандарта за преобладаване на доказателствата. Някои от точките, споменати от Мичъл, са следните:

  • Ford не е представил последователна информация за това кога се е случило предполагаемото нападение. Първо тя каза „средата на 80-те“, след това „началото на 80-те“, след това „лятото на 1982“. По-специално Форд не успя да обясни как изведнъж успя да стесни времевата рамка до определен сезон и конкретна година.
  • Форд не си спомня в коя къща се е случило нападението или къде се е намирала тази къща с някаква конкретност.
  • Форд не помни как е стигнала до купона и как се е върнала от купона обратно в къщата си.

На 2 октомври в писмо до Fox News , мъж, чието име е редактирано, твърди, че е имал връзка с Форд от приблизително 1992 до 1998 г. и противоречи на някои от нейните твърдения. По-специално той казва, че Моника Маклийн е кандидатствала за позиции в ФБР и американската прокуратура и той стана свидетел на д-р Форд да помогне на Маклийн да се подготви за потенциален полиграфски изпит. Д-р Форд обясни подробно какво да очаква, как работят полиграфите и помогна на Маклийн да се запознае и да се изнерви по-малко от изпита “, противно на показанията на Форд, че тя никога не е обсъждала с никого, освен с адвокатите си, как да вземе полиграф. По-късно мъжът е идентифициран от CNN като Брайън Мерик. Маклийн оспорва твърденията си в писмено изявление, публикувано от адвокатите на Форд. Информацията не е проверена, сякаш идващата от помийната яма на Fox News вече не е била червен флаг.

В съобщение от 4 октомври Белия дом не откри никакво потвърждение на твърденията за сексуално неправомерно поведение срещу Брет Кавано, след като разгледа докладите от интервюта от последната разследване на ФБР в контекста на съдията, твърдят запознати. ФБР интервюира девет души, точно: Дебора Рамирес, Марк Джадж, Крис Гарет, П. Джей Смит, Лиланд Кийзър, Тимъти Годет и още трима души, които не са публично посочени. Адвокатите на Форд Дебра Кац, Лиза Банкс и Майкъл Бромвич написаха писмо до ФБР, в което посочиха, че трябва да бъдат интервюирани и следните хора, за да се удостовери характерът и достоверността на Форд: Джеремия Ханафин (проверяващият на полиграфския тест на Форд), Ръсел Форд (Съпругът на Форд), Кийт Кьоглер (близък приятел), Адела Гилдо-Мацзон (дългогодишен приятел), Ребека Олсън (шестгодишна приятелка на Форд), Кирстен Леймрот (семеен приятел) и Джим Генсхаймер (който имаше среща за обяд с Форд и Леймрот в началото на юли 2018 г.) и Моника Л. Маклийн (многогодишна приятелка на Форд). Никой от тези хора не е присъствал на партито на предполагаемото сексуално насилие или е знаел за обвиненията на Форд преди 2012 г.

В резултат на разследването на ФБР няколко критикуваха Белия дом за умишлено възпрепятстване на въпросното разследване на ФБР, само за да подправи Върховния съд под контрол на републиканците и докато обвинявайки демократите за очевидно възпрепятстване на правосъдието . Джош Кембъл, а CNN правоохранителен анализатор и бивш надзорен специален агент във ФБР, нарече разследването „шарада“ в разгара на политически натоварен климат, докато Белият дом умишлено завърза ръцете на ФБР зад гърба си, докато се опитваше да използва ФБР за възпрепятстват разследването на Робърт Мюлер. По същия начин Уилям Е. Шейерман, съученикът на Кавано от Йейл, нарече разследването „шега“, като каза, че, вероятно под натиска на президента Доналд Тръмп и ръководството на Сената на ГП, ФБР игнорира информацията, която той и неговите съученици са се опитали да предоставят.

Аризона Сенаторът Джеф Флейк беше поискал разследване на ФБР, което би направило нещо повече, отколкото просто да прикрие сенаторите, но в крайна сметка не беше повече от това, защото Тръмп предприе безпрецедентния ход за ограничаване на ФБР, като ограничи времето и обхвата му; Флейк и сенаторът Сюзън Колинс се покриха под доклада и гласуваха да потвърдят Кавано.

Дебора Рамирес

На 23 септември 2018 г.Нюйоркчанинпубликува обвинение от Дебора Рамирес, съученичка на Кавано от Йейлския университет. Тя каза, че Кавано се е изложил на пиянско общежитие през учебната 1983–1984 г. и той е пъхнал пениса й в лицето.The Ню Йорк Таймс интервюира няколко десетки души в опит да потвърди нейната история, но не можа да намери никого с познания от първа ръка. Самата Рамирес се свърза с бивши съученици от Йейл, питайки дали си припомнят инцидента, и каза на някои от тях, че не може да е сигурна, че Кавано е този, който се е изложил.

Джули Суетник

На 26 септември 2018 г. Джули Суетник, бивша държавна служителка, заяви в клетва, че е ходила на гимназиални партита с участието на Марк Джадж и Кавано и че е обичайно на такива партита момчетата да плячкат на момичета, понякога чрез пиене или упойване на напитките, така че момичетата да не могат да устоят .

Джейн Доу

На 26 септември 2018 г. анонимно писмо, получено от сенатора Камала Харис и подписани Джейн Доу беше публикуван публично със свидетелството на Кавано на уебсайта на Комитета. Анонимната жена твърди, че Кавано и приятел са я изнасилили „по няколко пъти“ в кола. Разследващите от Сенатския комитет по правосъдието идентифицираха автора като Джуди Мънро-Лейтън, жена, десетилетия по-възрастна от съдия Кавано, и стигнаха до заключението, че е измислила обвинението си. Сенаторът Чък Грасли поиска от федералните власти да я разследват по обвинения в неверни изявления и препятствия.

Възможно лъжесвидетелство

Барт, среща с неговата учебна група в Йейл. Вижте основната статия по тази тема: Клетва
- Познавате ли Барт О'Кавано?

- Да. Той е някъде тук.
„Чух, че онзи ден е блъскал в нечия кола.“

- Да. Той припадна на връщане от парти.
- Марко съдийските мемоари
... предупреждавайте съседите, че сме шумни, неприятни пияници с плодовити пукери сред нас. Посъветвайте ги да изминат около 30 мили ...
—'Барт '(Брет Кавано) в писмо от 1983 г. до приятелите си

Въпреки че Кавано направи редица изявления, които биха могли да бъдат интерпретирани като неверни твърдения или лъжесвидетелстване по време на свидетелските му показания за потвърждение, републиканците изглеждаха безгрижни, че тези предполагаеми престъпления могат да бъдат използвани за импийчмънт на Кавано след потвърждението му, ако Демократи да поеме контрола над Конгреса. Кавано изглежда тънко забулен и като Барт О'Кавано, и като Барт Кавано в мемоарите на неговия съученик Марк Джадж, което изглежда би поставило лъжата на Кавано, представяйки се като хор в училище.

Това е списък на твърдяните неверни и подвеждащи твърдения, направени от Кавано под клетва:

  • 'Никога не съм присъствал на събиране, подобно на описаното от д-р Форд.'
  • 'И четирите свидетели, за които се твърди, че са били на събитието, казаха, че това не се е случило.'
  • „Тя и аз не пътувахме в едни и същи социални кръгове.“
  • Че той никога склонност към пиене и никога не пиеше до степен да потъмнее. Кавано обаче каза също: „Хареса ми Бира . Все още като бира.
  • Че е незаконно да пие по време на гимназията
  • Обясненията му за различни фрази до снимката на годишника му в гимназията („Renate Alumnius“, „Devil's Triangle“, „ Boofing ',' Beach Week Ralph Club, най-голям сътрудник ')
  • По отношение на получаването на секретна информация за демократите по време на мандата му в Буш администрация
  • По отношение на личното му участие в популяризирането на две противоречиви кандидати за апелативни съдилища, докато е бил в администрацията на Буш, съдии Уилям Х. Прайор-младши и Чарлз У. Пикеринг-старши

Освен това според Vox , Кавано избягваше много въпроси от изслушването, докато Форд не.

Отхвърляне на жалби

През декември 2018 г. федерален съдебен съвет отхвърли около 83 жалби срещу съдия Брет Кавано. Тези жалби обвиняват Кавано в неверни изявления по време на изслушванията му за потвърждение през септември, пристрастност, неподходящ съдебен темперамент и неуважително поведение към членовете на Сенатската комисия по правосъдието. Това не е изненадващо, тъй като правните експерти отбелязват, че Законът за съдебното поведение и инвалидността от 1980 г. изключва съдиите от Върховния съд. По това време Конгресът смята за неприлично членовете на висшия съд да бъдат предмет на решения от по-нисък съд. Съдиите на Върховния съд могат да бъдат отстранявани само при импийчмънт и осъждане от Конгреса, което никога не се е случвало, въпреки че едно е било импиширано и след това оправдано от Сената ( Самуел Чейс ) и някои федерални съдии от по-ниско ниво са отстранени чрез импийчмънт.

В есе заWall Street Journal, Кавано призна, че е бил „много емоционален“ по време на изслушването си за потвърждение и че е казал неща, които не е трябвало да казва.

Бележки

  1. Кенеди изглежда доволен от избора. По стечение на обстоятелствата Нийл Горсух, първият кандидат за Върховния съд на Тръмп, също е служител за Кенеди.
  2. Трябва само да погледнете Каган и Сотомайор забавя да види истински пример за непоколебимите либерални медии в действие
  3. Всъщност никой в ​​този списък не идва от Beltway, в съответствие с желанието на Тръмп да „източи блатото“.
  4. В крайна сметка момичето се абортира и Върховният съд отмени решението на DC Circuit, което направи делото спорно. Следователно не може да служи като прецедент.
  5. Този конкретен случай завърши във Върховния съд през 2016 г., който реши, че страните трябва да работят за компромис.
  6. Поддръжниците на организацията отбелязаха, че здравеопазването е основно човешко право, докато противниците твърдят, че става въпрос за данъчно облагане без представителство и че абортът не е здравеопазване.
  7. Тази клауза забранява установяването на държавна религия от Конгреса.