• Основен
  • Политика
  • Широка подкрепа за законопроекта за подновени проверки на миналото, скептицизъм относно неговите шансове

Широка подкрепа за законопроекта за подновени проверки на миналото, скептицизъм относно неговите шансове

Общ преглед

След отхвърлянето от страна на Сената на законодателството за оръжията миналия месец, обществеността продължава да подкрепя в голяма степен предоставянето на частни продажби на оръжия и продажби на изложения на оръжия за проверка на миналото.5-23-13 # 2Почти три четвърти от американците (73%) казват, че ако сенатският законопроект бъде въведен отново, Конгресът трябва да го приеме.


Дори привържениците на контрола на оръжията обаче са песимистични, че тази година ще бъде прието ново законодателство за оръжейната политика. Като цяло 55% от обществеността - включително 53% от онези, които предпочитат контрола върху притежанието на оръжие - казват, че е малко вероятно Конгресът да приеме значителни нови закони за контрол на оръжията тази година.

Националното проучване на изследователския център Pew, проведено от 1 до 5 май сред 1 504 възрастни, открива предимства и недостатъци и за двете страни в дебата за политиката на оръжие.


Поддръжниците на контрола върху оръжията могат да посочат широка и последователна обществена подкрепа за разширени проверки на миналото. Напълно 81% предпочитат частните продажби на оръжия и продажбите на оръжейни изложения да подлежат на проверка на миналото, малко променени от януари (85%). Предложението привлича почти еднакви нива на подкрепа от демократи (83%), републиканци (81%) и независими (80%).

Въпреки това законопроектът на Сената за проверките на миналото е много по-разделен. Републиканците категорично по-малко подкрепят това законодателство, отколкото общата идея частните продажби на оръжия да бъдат предмет на проверки; 57% подкрепят законопроекта в Сената, докато 81% подкрепят разширяването на проверките на миналото. Много от онези, които имат резерви към законопроекта, изразяват опасения, че той включва други ограничения извън проверките на фона или че отваря „хлъзгав наклон“ към повече държавна власт.

Проучването установява, че поддръжниците на контрола върху оръжията продължават да изостават от защитниците на правата на оръжията по повечето мерки за политическа активност. Въпреки това, почти толкова привърженици на контрола на оръжията (9%), колкото и опонентите (11%), казват, че през последните шест месеца са се свързали с държавен служител, за да изразят мнението си относно политиката на оръжие.



5-23-13 # 3И все пак общата тенденция за това дали е по-важно да се контролира притежанието на оръжие или да се защитят правата на оръжието се е върнала в посока на правата на оръжията. А що се отнася до значението на политиката на оръжията като проблем на гласуването, привържениците на правата на оръжията имат предимство.


В дните след училищната стрелба в Нютаун, Коннектикут миналия декември, по-приоритетният контрол над оръжията, отколкото правата върху оръжията (49% срещу 42%), беше първият път, след като Барак Обама стана президент. Приблизително пет месеца по-късно обществото отново е равномерно разделено по въпроса дали като цяло е по-важно да се контролира притежанието на оръжие (50%) или да се защитят правата на американците да притежават оръжия (48%). Това отразява близкото разделение на мненията, което е съществувало преди Нютаун. (Вижте 20-годишните данни на общественото мнение на Pew Research Center относно правата и контрола върху оръжията.)

5-23-13 # 4Сред тези, които приоритизират правата на оръжие, 41% казват, че не биха гласували за кандидат, с когото не са съгласни по отношение на политиката за оръжие, дори ако са се съгласили с кандидата по повечето други въпроси. По-малко привърженици на контрола върху оръжията (31%) казват, че политиката за оръжие е проблем за гласуването им.


И докато почти толкова много привърженици на контрола върху оръжието съобщават, че са се свързали с публичен служител относно политиката на оръжие през последните шест месеца, повече защитници на правата на оръжията са допринесли с пари за организации, които заемат позиции по политиката на оръжията (12% срещу 3% от оръжията поддръжници на контрола).

5-23-13 # 5Междувременно общите впечатления за политическото влияние на Националната стрелкова асоциация (NRA) днес са почти същите, както и в дните след трагедията в Кънектикът. В момента 39% смятат, че НАП има твърде голямо влияние върху законите за контрол на оръжията в тази страна; около половината (53%) казват, че НАП има правилното влияние (35%), или че има твърде малко влияние (18%) върху законите за контрол на оръжията.

Съществува обаче по-голяма разлика в мненията за влиянието на НАП между либералните демократи и консервативните републиканци, отколкото през декември. В настоящото проучване 77% от либералните демократи казват, че НАП има твърде голямо влияние върху законите за контрол на оръжието, в сравнение с 59% през декември. За разлика от това, по-консервативните републиканци казват, че НАП има точното влияние, отколкото през декември (58% сега, 46% тогава).

Проверки на заден план срещу проверки на заден план Законодателство

5-23-13 # 6Голямо мнозинство от американците биха искали да видят законопроекта Манчин-Тоуми, който не успя да събере достатъчно гласове в Сената преди няколко седмици, за да успее в крайна сметка. И все пак дори при 73%, подкрепата за нов законопроект за проверка на фона не достига 81%, които предпочитат разширените проверки на фона като цяло. Републиканците - особено консерваторите и тези, които са съгласни с чаеното парти - най-вероятно ще видят разлика между двете.


Почти осем на всеки десет консервативни републиканци (77%) предпочитат проверки на фона на продажбите на частни оръжия, но само 50% казват, че искат Конгресът да приеме ново законодателство по същия начин като законопроекта на Манчин-Тоуми.

Разликите в подкрепата са още по-драматични сред републиканците и републиканско настроените независими, които са съгласни с Чаеното парти; 63% подкрепят превръщането на частните продажби на оръжие в обект на проверки, но по-малко от половината (28%) казват, че Конгресът трябва да приеме законопроекта на Сената за разширяване на проверките на фона, в сравнение с 67%, които твърдят, че не трябва.

Също така има 21 точки разлика в подкрепата между собствениците на оръжия за проверки на миналото (82% подкрепят) и законодателството на Сената за проверка на миналото (61%). И все пак това е почти изцяло задвижвано от републиканци и независими от ГОС - 79% от собствениците на републикански оръжия предпочитат проверките на фона, докато 43% искат законодателството за проверка на това минало. Сред демократите и демократите, които притежават оръжие, 90% подкрепят проверките на миналото, докато 88% подкрепят законодателството на Сената.

5-23-13 # 7Когато тези, които подкрепят проверките на миналото като цяло, но се противопоставят на законодателството на Сената (10% от обществеността), се питат защо не искат законопроектът да бъде приет, 20% посочват недостатъци в законодателството. Почти толкова много цитират притеснения относно индивидуалните права (17%) или казват, че това би разширило твърде много държавната власт (16%). Други 17% са критични към ефективността на законодателството, като казват, че това няма да възпира престъпниците или да ограничи насилието с оръжие.

Анкета при проверки на фона: По-внимателен поглед

5-23-13 # 8От януари изследователският център Pew зададе въпроса си за проверка на миналото три пъти. В настоящото проучване 81% предпочитат частните продажби на оръжия и продажбите на оръжейни изложения да подлежат на проверка на миналото. Това не се различава съществено от февруари (83%) и само леко от януари (85%).

Други големи проучвания също са проследили проблема с проверките на фона със сходни двустранни резултати, въпреки че някои предполагат изплъзване на поддръжка за проверки на фона. До 88% подкрепят федерален закон, изискващ проверка на всички потенциални купувачи на оръжие, според проучване на New York Times / CBS News от 24 до 28 април, в сравнение с 92% през януари. А проучване на Gallup от 22 до 25 април установи, че 83% заявяват, че ще гласуват за закон, изискващ проверка на всички покупки на оръжие, в сравнение с 91%, когато беше зададен подобен въпрос през януари.

Демократите не бият за перспективите за контрол на оръжието

5-23-13 # 9Има само скромни партизански различия в очакванията за приемане на значително законодателство за контрол на оръжията тази година. По-малко от половината от демократите (45%), независимите (42%) и републиканците (41%) казват, че е много или малко вероятно президентът и Конгресът да приемат ново законодателство за контрол на оръжията.

Въпреки това, по-добре образованите хора са много по-склонни от тези с по-ниско образование да дадат отрицателни оценки на перспективите за контрол на оръжията. Само 27% от тези с следдипломна степен казват, че Конгресът вероятно ще приеме законодателство за контрол на оръжията тази година; 72% казват, че това не е твърде вероятно или изобщо не е вероятно. Сред тези с диплома за средно образование или по-малко, 52% виждат приемането на законодателството за контрол на оръжията като вероятно, докато 45% казват, че е малко вероятно.

Изгледи на предложения за политика на оръжие

5-23-13 # 10Като цяло от януари има малко промени в мненията относно две други предложения за политиката на оръжие: създаване на федерална база данни за проследяване на всички продажби на оръжие и забрана за оръжия в нападение. В момента 66% поддържат федерална база данни за оръжия, а 54% поддържат забрана за нападение на оръжия.

Подкрепата за повече учители и училищни служители, които имат оръжие в училище, е намаляла от 40% през януари на 34% в настоящото проучване. Повече от шест от десет (63%) се противопоставят на това предложение.

5-23-13 # 11По отношение на всяко от тези предложения има големи различия между партиите, за разлика от подкрепата за проверки на миналото. Значителни мнозинства от демократите предпочитат федерална база данни за продажба на оръжие (80%) и забрана за оръжия в нападение (68%); сред републиканците съответно 48% и 39% подкрепят тези предложения.

Пропастта на активизма в политиката на оръжието

Съществува значителна пропаст между онези, които отдават приоритет на оръжейните права и контрола върху оръжията, когато става въпрос за политическо участие. Никъде тази разлика не е по-голяма, отколкото при даряването на активистки организации. Настоящото проучване установява, че една четвърт (25%) от тези, които приоритизират правата на оръжията, казват, че в даден момент са внесли пари в организация, която заема позиция по въпроса, и около половината от тях (12% като цяло) са допринесли пари през последните шест месеца. За сравнение, само 6% от тези, които дават приоритет на контрола на оръжията, някога са дарявали на група и само 3% са го правили през последните шест месеца.

5-23-13 # 12

Разликата в общия политически обхват е по-скромна: 16% от привържениците на правата на оръжията казват, че някога са се свързвали с публичен служител, за да изразят мнението си относно политиката на оръжие, в сравнение с 11% от привържениците на контрола върху оръжията. На въпрос обаче само за последните шест месеца, подобен брой оръжейни права (11%) и привържениците на контрола върху оръжията (9%) казват, че са изразили своите виждания по въпроса пред публичен служител.

Привържениците на правата за оръжие и контрола върху оръжията също са с еднаква вероятност да са подписали петиция за политиката на оръжие през последните шест месеца (съответно 10% срещу 8%). Налице е по-голяма разлика в обсъждането на проблема в социалните медии: 19% от тези, които приоритизират правата на оръжията, казват, че са изразили мнението си в социални мрежи като Facebook или Twitter, в сравнение с 12% от тези, които дават приоритет на контрола върху оръжията.

5-23-13 # 14Политика за оръжие като въпрос за гласуване

Почти половината от консервативните републиканци (47%) казват, че не биха гласували за кандидат, който се съгласи с тях по повечето въпроси, но не се съгласи с тях относно политиката на оръжие. По-малки проценти в други партизански и идеологически групи, включително 37% от либералните демократи, казват, че не биха подкрепили кандидати, които не споделят мнението си за оръжейната политика, дори ако се съгласиха с тях по повечето други въпроси.

Хората, които притежават оръжие (46%), са по-склонни от тези в домакинствата без оръжие (33%) да разглеждат политиката на оръжие като важен въпрос за гласуване.И сред огромното мнозинство собственици на оръжия, които подкрепят правата на оръжията, 52% казват, че не биха гласували за кандидат, с когото не са съгласни по отношение на политиката на оръжие, дори ако са се съгласили с тях по повечето други въпроси. Сред много по-малкия дял от собствениците на оръжия, които предпочитат контрола върху оръжията, само 26% разглеждат политиката на оръжие като важен въпрос за гласуване.

Сред тези в домакинствата без оръжие, приблизително толкова, които предпочитат контрола върху оръжията (33%), колкото правата за оръжие (32%), казват, че не биха гласували за кандидат, с когото не са съгласни по отношение на политиката на оръжията, но са съгласни по повечето други въпроси.

Влияние на Националната стрелкова асоциация

Докато НАП изигра силно видима роля в дебата на Конгреса относно политиката на оръжие, обществените възгледи за нейното влияние се промениха само скромно от декември насам. В момента около четири от десет (39%) казват, че има твърде голямо влияние върху законите за контрол на оръжията, докато 18% казват, че има твърде малко влияние, а 35% казват, че организацията има точното влияние.

Напълно 77% от либералните демократи казват, че НАП има прекалено голямо влияние върху законите за контрол на оръжията, което е с 18 пункта повече от декември и най-висок процент от всяка партизанска група. За разлика от тях консервативните републиканци са единствената партийна група, в която мнозинството (58%) казва, че НАП има точното влияние върху законите за оръжията.

Мнозинство (61%) от тези, които дават приоритет на контрола върху притежанието на оръжие, смятат, че НАП има твърде голямо влияние. Сред тези, които казват, че е по-важно да се защитят правата на оръжията, 54% смятат влиянието на НАП за подходящо, докато 21% казват, че организацията има твърде малко влияние.