Тежест на доказване

Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика
Тези хора искаш ли да играеш в сферата на наука . Те искат да твърдят: „Имамедоказателстваза нашите вярвания! ' Добре - какво е това?
- Майкъл Шърмър

Тежест на доказване (също известен като тежестта на доказване в Латински ) е задължението на някой, който представя нова идея (иск) да предостави доказателства за да подкрепи своя истина (заповед). След като доказателствата бъдат представени, зависи от всяка противоположна „страна“ да докаже, че представените доказателства не са адекватни. Доказателствената тежест е от ключово значение за наличието логически валиден изявления: ако исковете се приемат без варанти, тогава едновременно може да се твърди, че искът е верен.


Съдържание

Нулева хипотеза

Ако някой ви е представил идея и казва, че тежестта на доказване е върху вас, за да опровергаете идеята, разберете какво нулева хипотеза е и след това да представят своите доказателства за идеята срещу него.

Лицето, което твърди, че нещо е възможно или се е случило, трябва да представи доказателства, за да опровергае нулевата хипотеза.


Ако те разполагат със значителни и добре проверени доказателства, тежестта на доказване може разумно да се счита за лицето, което твърди, че доказателствата не притежават.

Наука

В научна контекстните доказателства са експериментални или емпирични данни (въпреки че в някои клонове може да е достатъчна добре обмислената математика). Например при идентифициране на a химически съединение, анализатор може да представи a спектър в подкрепа на тяхната хипотеза, но a рецензент може да посочи, че е недостатъчно, да обясни защо, като предложи алтернативна интерпретация и да заяви, че са необходими повече данни, като обикновено предлага конкретни данни, които биха били необходими. Този вид процедура се случва постоянно в научен метод , повтаряйки, докато всички са доволни (или поне докато a Научен консенсус е постигнато), че данните и обяснението съвпадат.




„Нова“ идея

Обикновено се смята, че тежестта на доказване (макар и не винаги) е на човека, който отстоява някаква идея, която се отклонява от „нормалната“ идея. Трябва да се отбележи, че това не винаги е вярно - възгледите на обществото не трябва да се приемат за верниако бъде разпитан, но предоставят полезен фон, на който могат да се излагат аргументи.


Дискусии често се спускат в спорове за това от коя страна лежи доказателствената тежест.

Отричащи на еволюция и глобално затопляне имат навик простоигнориранедоказателства и се твърди, че тежестта на доказване все още е на поддръжниците на тези концепции.


Злоупотреба

Тръмп ретуира fallaciously.png

Тежестта на доказване често се злоупотребява с реторика и аргументи.

Прехвърляне на тежестта

Погрешно прехвърляне на доказателствената тежест се случва, ако някой направи иск, който се нуждае от обосновка, а след това изисква противникът да обоснове обратното на твърдението. Противникът няма такава тежестдоза иска са представени доказателства.

Фалшифицируемост

Вижте основната статия по тази тема: Фалшифицируемост

Често някой ще представи нова идея и ще каже, че тя трябва да бъде приета, защото не може да бъдеопроверган. Това е недостатъчно, защото без доказателства няма причина да се приеме дадена идея, дори да няма противоположни доказателства. Един пример е този на a симулирана реалност , което предполага, че човешката раса наистина живее вМатрицатаи ние сме компютър симулация. Няма доказателствасрещувсъщност тази идея може да е невъзможно да се опровергае напълно, но тъй като няма реални доказателства за нея, няма причина да се приеме идеята като реална. Друг известен пример е чайника предложено от Бертран Ръсел , чието съществуване не може да бъде опровергано.

Изключителни претенции

Вижте основната статия по тази тема: Извънредните искове изискват извънредни доказателства

Всъщност, ако някой правиизключителносмело твърдение (като например с алтернативна медицина който твърди чудодейни лекове ) тогава се очакват изключителни доказателства в негова подкрепа.


Бог

По принцип това.
(кликнете за увеличаване)

Някои теисти поддържайте това, освен ако атеисти може да опровергае съществуването на a Бог , или богове , тяхната позиция е несъстоятелна. Това обаче зависи от това кой от многото хиляди богове на човечеството има предвид; странно е, че такива теисти с радост приемат аргументите срещу всеки бог, освен техния предпочитан (и).

По подобен начин някои анти-теисти твърдят, че тъй като теистите не могат да докажат съществуването на избрания от тях бог или богове, тяхната позиция е несъстоятелна. Подобна заблуда, от обратната посока.

Тежестта на доказване е на онзи, който прави твърдението. Ако няма доказателства, така или иначе, става въпрос за вяра или липсата на такава. Изразяване на личен вяра / Неверието в съществуването на определен бог / богиня е достатъчно здраво, но твърдението, че тяхното мнение е фактическо или заклеймяването на твърдението на противника като невярно, без никакви доказателства, подкрепящи едната идея или опровергаване на другата, е грешно. Докато неподлежащо на искане искане / хипотеза не може да бъде доказано нито правилно, нито грешно, разумно е да се отхвърли като нефактично, ако липсват логически подкрепящи доказателства.

Накратко