Но какво показват анкетите?

от Андрю Коут, президент, изследователски център Pew

Следният коментар е изваден от The Politics of News: The News of Politics, 2-ро издание, с разрешение на CQ Press.

През 1993 г. Times Mirror Center, предшественикът на Pew Research Center, започна поредица от всеобхватни проучвания на общественото мнение за външната политика, наречена „Мястото на Америка в света“. През годините проучванията проследяват теченията в общественото мнение през привидно безгрижните дни на 90-те години, когато „Съединените щати нямаха врагове“, до времето, когато обществените опасения се повишиха след нападенията на 11 септември и американците започнаха спорен дебат за това как най-добре да се справим с терористичната заплаха.

Резултатите от тези проучвания са следени отблизо от външнополитическата общност и добре отразявани от новинарските медии. И все пак, от всички брифинги, пресконференции и събития, свързани с тези проучвания, една среща в средата на 90-те години се откроява в съзнанието ми. Бях запознат с моята публика от Теодор Соренсън, някога главен съветник и писател на речи на президента Джон Ф. Кенеди. Соренсън отбеляза в началните си коментари: „Сега, когато трябва да вземем предвид общественото мнение при провеждането на външната политика, струва си да изслушаме какво казва Кохут за това, което показват неговите анкети.“

Произхождайки от старши политик от друга епоха, това въведение докара до мен съвсем ясно колко силно се е променила ролята на общественото мнение през годините. Анкетите сега осигуряват капитали на лидерите или ги обедняват в усилията им да популяризират политиките. Тези, които могат да подкрепят своите твърдения, като посочат резултатите от анкетите, намират по-лесно движение от лидерите, които не могат. На свой ред новинарските организации отразяват политическите инициативи по различен начин, когато изглежда, че програмите имат народна подкрепа в сравнение с тези, които нямат. В резултат на това обществеността се превърна в по-важен играч в националните дела през последните три десетилетия. Не е възможно да се намери основна национална политическа инициатива, за която анкетирането да не е изиграло съществена, дори критична роля. През 1998 г. Катлийн Франкович отбелязва, „Анкетите са станали още по-важни и необходими за писането и представянето на новини, до степента, в която тяхната значимост понякога преодолява явленията, които те би трябвало да измерват или допълват.“1

Възникването на съвременните анкети

Както е в случая с толкова големи промени в съвременното общество, много или кредитират, или обвиняват технологията за появата на социологическо проучване. Появата на евтини изчисления и евтини комуникации беше от основно значение за нарастването на популярността на анкетите. Още през 60-те години повечето проучвания на общественото мнение се провеждат чрез лични интервюта. Собствеността на телефона стана почти универсална едва към средата на 60-те години и дори в този момент телефонните разговори на „дълги разстояния“ бяха скъпи.



Личното интервюиране изискваше анкетираните организации да поддържат национални мрежи от анкетьори в цялата страна, които провеждаха своите проучвания в произволно избрани квартали. Въпросниците бяха изпратени по пощата до интервюиращите, които ще изпълнят заданията си, и след това ги изпращат обратно. Цялата процедура отне около месец. Той включваше отпечатване на въпросника, изчертаване на карти за интервюиращи, изпращане на поща, изпращане на обратно съобщение и накрая обработка на данни на перфокарти и на бавните компютри от онази ера.

В ерата на личните интервюта само няколко организации, по-специално Gallup и Harris, разполагаха със съоръжения и национални щабове за провеждане на анкети на общественото мнение за новинарски организации. В „The Powers That Be“ Дейвид Халбърстам съобщава предупреждение от излизащия президент Линдън Б. Джонсън на идващия вицепрезидент Спиро Т. Агню: „(W) имаме в тази държава две телевизионни мрежи, NBC и CBS. Имаме две новинарски вестници, Newsweek и Time. Имаме две кабелни услуги, AP и UPI. Имаме двама анкетьори, Галъп и Харис. Имаме два големи вестника:Washington PostиНю Йорк Таймс. Всички те са толкова проклети, че си мислят, че притежават държавата. '2

LBJ беше правилен за 1968 г., но нещата скоро щяха да се променят за медиите и анкетиращите. В началото на 70-те години AT&T започна да предлага намалени разходи за телефонни разговори в цялата страна по своите WATS линии. В същото време изчисленията станаха по-евтини, по-бързи и по-ефективни. Тези промени доведоха до широкото използване на национални телефонни проучвания, които бяха много по-евтини от интервютата на място и не изискваха сложна инфраструктура. Превъзходството на телефонните проучвания направи възможно новинарските медии и другите да провеждат анкети, но е справедливо да се каже, че турбуленцията от края на 60-те и началото на 70-те години наложително е новинарските организации да разберат по-добре нация, която преживява извънредно социално и политически промени. Движението за граждански права, състезателните бунтове, войната във Виетнам, антивоенното движение, възходът на контракултурата и движението на жените бяха променили страната и направиха хората по-трудни за разбиране от американската общественост през 50-те години.

Публиката беше историята. Никой не разбра това по-добре от Фил Майер. Неговата новаторска книга „Прецизна журналистика: Въведение на репортера в методите на социалните науки“ формулира тази идея пред новинарските медии, готови да обмислят начини за подобряване на своето отчитане на социални промени, които са били трудни за разбиране. Майер започва с подробно описание на основните истории, че медиите са сгрешили в отразяването на реакцията на обществото към националните сътресения от онази епоха, подчертавайки разликите между това, което репортерите пишат, и това, което показват внимателно проведените проучвания.3Отразяването на бунтовете в Уотс подчертаваше, че сътресението настъпи в момент, когато отношенията между белите и черните се влошават; анкети показаха точно обратното. Силното представяне на Юджийн Маккарти по време на първенството през 1968 г. в Ню Хемпшир беше интерпретирано като проява на антивоенни настроения; Проучванията на Университета в Мичиган по това време установяват, че ястребите са повече от гълъбите сред поддръжниците на Маккарти.4И въпреки че заглавията след убийството на краля провъзгласяват края на немилитантността сред чернокожите, допитването показва повече подкрепа за философията на Кинг, не по-малко.

Така че условията бяха подходящи за новинарските медии да приемат анкета. И те го направиха. CBS /Ню Йорк Таймсанкета започна редовни новинарски проучвания през 1975 г. Първият партньор на NBC беше Асошиейтед прес и започна да анкетира през 1978 г. ABC /Washington Postанкета е стартирана през 1981 г. Въздействието на това върху докладването на констатациите от социологическите проучвания е съвсем ясно. Пионерските независими социолози наистина зададоха няколко въпроса от своите национални проби за сенатора Джо Маккарти през 50-те години и кубинската ракетна криза и движението за граждански права през 60-те години. Но те наистина бяха само няколко въпроса. Галъп е част от публичната сцена от 30-те години на миналия век, а Ропър и Харис следват съответно през 40-те и 60-те години, но интензивното и рутинно отразяване на обществените реакции на важни национални истории, политически или други, е сравнително ново явление.

Администрацията на президента Джими Картър беше първата, която изпита пълна проверка на задълбоченото проучване, което е правило оттогава. Анкетирането обхваща не само Белия дом, но и Конгреса и повечето други национални институции. Независимо дали става въпрос за икономика, бюджетен дефицит, здравеопазване, околна среда или някакъв брой вътрешни проблеми, анкетите изследват и очертават обществените реакции. Националната сигурност и външната политика, някога в полезрението на елитите, сега са обект на вниманието на американската общественост.

Няколко добре известни случая илюстрират взаимодействието между общественото мнение - както се съобщава в националните проучвания на общественото мнение - публична политика и политика.

Общественият ограничава Рейгън в Централна Америка

През 1985 г. Роналд Рейгън караше високо. Той беше преизбран в свлачище, икономиката на САЩ се оправи. Но президентът се сблъска с предизвикателство в собственото си полукълбо от леви бунтовници в Централна Америка. И тъй като провалът на Виетнам все още е свеж в тяхната памет, американците бяха предпазливи по отношение на твърдия подход на президента към региона. През лятото на 1986 г. общата оценка на Рейгън е 63%; за сравнение, само 34% одобриха работата му с Никарагуа.5

Признанието на администрацията на Рейгън за публично противопоставяне на намесата в Никарагуа предизвика, поне за някои, трайна критика към ролята на социологическите проучвания: те подриват лидерството. Майк Гетлър и Дейвид Игнатий, писатели заWashington Post, изрази мнението, че Рейгън преследва „държавен апарат, задвижван от проучвания на общественото мнение, колкото и от последователна стратегия“.6Те не бяха сами, за да твърдят, че администрацията на Рейгън е ръководена от анкета, но по време на разкрития за тайното копаене на никарагуанските пристанища, те също така посочиха неблагоприятни последици от начина, по който Белият дом се справя с липсата на публичност подкрепа: „Администрацията, страхувайки се от обществена реакция, е склонна да планира най-важните си политики тайно, без адекватна междуведомствена дискусия или експертни съвети.“7Това е, както знаем, прелюдия към излагането на по-сериозни сделки с Иран срещу контрагентите, които хвърлят сянка през последните три години от председателството на Рейгън.

Обществеността е убедена да отиде на война в Персийския залив

Когато Саддам Хюсеин нахлу в Кувейт през август 1990 г., президентът Джордж Х.В. Буш и неговата администрация не бяха забравили нито уроците на Виетнам, нито на скандала с Иран-контра. Анкетите показаха на обществеността двусмислие относно перспективата за използване на военна сила за прогонване на иракчаните от Кувейт. Проучванията в медийните медии установиха широка подкрепа за изпращането на войски в Саудитска Арабия за защита на петролните полета, но обществената реакция на по-задълбочено участие беше смесена. В началото на август 1990 г. проучване на ABC установи, че обществеността се противопоставя на бомбардирането на иракски военни цели.8През същия период анкета на Gallup показа, че обществеността е разделена относно това дали за Персийския залив си струва да се борим.9Буш обаче майсторски се възползва от общественото мнение и изгради подкрепа за започване на война.

Анкетите предоставиха рекорд за въздействието на двете най-важни стъпки, предприети от администрацията за осигуряване на обществено одобрение. Първо, чрез търсене и получаване на гласуване на Съвета за сигурност на ООН, определящо краен срок за оттегляне на Ирак от Кувейт, администрацията трансформира общественото мнение относно използването на сила, трансформация, добре проследена от CNN на Gallup /USA Todayанкети. Второ, желанието на Буш да търси одобрение от Конгреса затвърди аргумента за война, вместо да чака икономически санкции, които да обезсърчат Саддам. В хода на дебата на конгреса ABC /Washington Postежедневно проучване на проследяването установи, че процентът на респондентите, които подкрепят използването на сила веднага или в рамките на един месец, се е увеличил от 48% през периода 2-6 януари 1991 г. до 58% до 13 януари.10

В крайна сметка войната в Персийския залив се радваше на обществена подкрепа, защото беше кратка и завърши добре. Но също така илюстрира степента, до която ръководството може да се обърне и образова обществеността, загрижена за използването на сила в епоха, в която наследството на Виетнам все още е било много доказателство. И показа степента, до която медийното отчитане на общественото мнение послужи като фон за отразяване на дебата за това кога и дали да започне война.

Обществеността спасява работата на президента Клинтън

От всички мнения, които анкетите са проследили в съвременната епоха, нито едно не е по-забележително от оценките на одобрението на президента Бил Клинтън, които се повишават при новините за твърдения, че той е имал връзка с стажантка от Белия дом Моника Левински. Проучване на Pew Research Center в средата на януари 1998 г. установи, че 61% от респондентите одобряват начина, по който президентът се справя със своята работа.единадесетДве седмици по-късно рейтингът на Клинтън нарасна до 71%, отразявайки възмущението на обществото от начина, по който медиите са предопределили вината на Клинтън.12Същата тенденция е регистрирана в Gallup и други национални проучвания. Анализът на анкетата на Pew Research установи, че обществеността е по-недоволна от обвинителите на президента в медиите, отколкото разстроена от предполагаемото неправомерно поведение на Клинтън.13

Неочакваното събиране на обществеността на страната на Клинтън доведе до трансформация на преценката на Вашингтон за политическата му жизнеспособност. Преди новините за усилването на изборите на Клинтън, политическите инсайдери го бяха отписали. Обществената подкрепа за президента позволи, ако не бъде насърчена, конгресните демократи да се обединят на негова страна.

Въздействието на позицията на Клинтън в анкетите, заедно с нарастващата антипатия към обвинителите на президента, също бяха мощни фактори в дебата за импийчмънт и по-широката политика на тази спорна междинна година. Публиката застана до Клинтън през всяка глава от сагата: показанията на голямото жури, признанието му за лъжа, разкритията на доклада на Стар и в крайна сметка републиканският вот за неговото импийчмънтство. Той завърши годината с 71% одобрение. Неговата партия всъщност взе осем места в Камарата на представителите - необичайно събитие за президент на втори мандат, камо ли едно, което предстои да бъде импийчван. Немислимо е да се мисли, че общественото мнение е могло да има такова въздействие в епоха преди появата на медийните анкети.

Обществеността променя мнението си относно приватизацията на социалното осигуряване

През декември 2004 г. президентът Джордж Буш провъзгласи, че е „въоръжен с политически капитал“, който е спечелил при победата си при преизбирането, и планира да похарчи част от него за реформиране на системата за социално осигуряване. Основната идея беше да се даде възможност на по-младите работници да внасят част от своите осигурителни вноски в частни сметки. Анкетите по това време показват, че президентът може да е успешен. Американците от години отдават висок приоритет на стъпките за осигуряване на системата за социално осигуряване и анкетите откриват широка концептуална подкрепа за идеята да се позволи на по-младите работници да имат възможност за частни акаунти.

Предвиждайки опозиция от много страни, включително мощната AARP, президентът обяви, че лично ще ръководи кампания за осигуряване на обществена подкрепа. С възраждането на Белия дом по въпроса обаче реакцията на обществото стана по-негативна. Проучване на Pew Research от март 2005 г. отбелязва, че „въпреки интензивната кампания на Буш за популяризиране на идеята, процентът на американците, които казват, че предпочитат частните акаунти, е спаднал до 46% в последното национално проучване на Pew, от 54% през декември и 58% през септември . Подкрепата намалява, тъй като обществеността става все по-наясно с плана на президента. Повече от четири на всеки десет (43%) казват, че са чували много за предложението, почти двойно повече от тези, които са казали това през декември (23%). “14.

Реакцията на администрацията на Буш на обратната връзка от социологическите проучвания беше липса на реакция. Президентът продължи да популяризира плана на срещи в цялата страна. В резултат на това все по-голям брой американци осъзнаха идеята, по-малко я подкрепиха и повече изразиха цялостно неодобрение към Буш. Той харчеше политическия си капитал, но не получаваше много за него.

Продължаващият натиск на администрацията по този въпрос започна процес, в който обществеността преразгледа Буш по-общо. Личните му благоприятни рейтинги се сринаха и процентът на хората, които смятат Буш за силен, надежден лидер, който може да свърши нещата, драстично намаля. Септември 2005 г.Washington Postстатия цитира консервативния коментатор Бил Кристол, редактор наСедмичен стандарт, както се казва, „Отрицателният ефект от социалното осигуряване (кампания) се подценява. След като допуснете подобна грешка, хората са склонни да се отнасят по-малко с уважение към вашите решения. 'петнадесет

Този ефект дойде най-драматично в проучване на Pew Research през пролетта на 2005 г., което показа обществено противопоставяне на предложенията с името на Буш, специално прикрепено към тях, дори когато обществеността благоприятстваше тяхната насоченост. Например, анкетата намери широка подкрепа за предложението на Буш за ограничаване на растежа на социалноосигурителните обезщетения за богати пенсионери и средни доходи, като същевременно запази настоящата система непокътната за хората с по-ниски доходи. С разлика от 53% до 36% обществеността хареса идеята - стига в плана да няма името на президента. Когато Pew Research го тества като „предложение на Буш“, обществената реакция на същата идея беше съвсем различна: 45% за, 43% против.16.

Уроци и ограничения

Тези случаи не трябва да се разглеждат като честване на силата на общественото мнение или важността на анкетите. По-скоро те илюстрират до каква степен обществените възгледи са играли централна роля в хода на националните дела от 80-те години на миналия век. Те също така дават възможност да се обмисли как появата на овластена общественост е променила отношенията както между хората и пресата, така и хората и нейните лидери.

Що се отнася до хората и пресата - или, по-общо казано, медиите - социологическите проучвания ясно показаха в реакциите на случая Клинтън, както и в много други случаи, колко голям е капацитетът на обществото за игнориране на медиите. Епизодът на Клинтън със сигурност не е изолиран инцидент с проучвания на общественото мнение с различна присъда от тази, обявена от медиите. Един зашеметяващ обрат се случи в президентската кампания през 1988 г., когато кандидат Буш избра Дан Куейл за свой кандидат. Пресата пусна обръч и шум от конвенцията в Ню Орлиънс, прогнозирайки, че младият сенатор от репутацията на Индиана като 'лек' и неговата служба на Националната гвардия през ерата на Виетнам ще обрече шансовете на Буш да спечели есенните избори. Анкетите дойдоха бързо и в унисон - те отговориха „да“, обществеността не прояви висока оценка към Куейл, но присъствието му в билета не направи никаква разлика за потенциалната подкрепа за кандидатурата на Буш.

Друг голям пример за публично игнориране на увещанията в пресата се случи през 1995 г. след републиканското поемане на Конгреса. Докато медиите и по-общо политическата общност възхваляваха политическия успех на новия председател на Парламента Нют Гингрич и подсказваха колко консервативна се бе превърнала страната, социологическите проучвания дойдоха много бързо, за да кажат, че изчакайте - това не е така. Гласувахме против демократите. Не гласувахме за подкопаване на учебната програма за обяд, спиране на Министерството на образованието или отслабване на Агенцията за опазване на околната среда и други подобни.

Така че, въпреки че социологическото проучване е предоставило на пресата по-изчерпателно и точно представяне на общественото мнение, в критични моменти то служи и за проверка на реалността за медиите, когато те преждевременно и неточно произнасят това, което конвенционалната мъдрост произтича от американската общественост.

Отново и отново анкетите показват, че в нито един момент обществото не спира преценките на своите лидери. В годините на Клинтън обществеността даде своето съгласие за много основни политики, включително тихо одобрение на реформата на благосъстоянието и мрачно одобрение на НАФТА. И все пак социологическите проучвания също илюстрират способността на обществеността да отхвърли в крайна сметка голямо предложение за реформа, въпреки че се отнася до област, предизвикваща голяма загриженост. През септември 1993 г., когато планът за здравеопазване на Клинтън беше обявен за първи път, социологическите проучвания първоначално намериха поне хладка подкрепа за него. Но обществените реакции се промениха от предпазлив ентусиазъм до силен отказ за шестмесечен период, тъй като обществеността чу повече за подробностите.

Случаят с маршалинга на общественото мнение на Г. Х. Буш по време на натрупването на войната в Персийския залив ни напомня, че обществеността реагира на лидерството - дава на хората обосновка за националната жертва, като търси международни и конгресни одобрения и те ще последват. Но също така ни напомня, че лидерите не могат да притежават обществена подкрепа; те могат само да го наемат. През март 1991 г. Буш имаше най-високия рейтинг на одобрение от всеки президент в историята на изборите, но загуби оферта за преизбиране 18 месеца по-късно.

Какво може да се направи за самото обществено мнение в модерната епоха? Да, чрез медийни проучвания общественото мнение се превърна във вездесъщ фактор в националните дела. Както показахме, това има пряко отношение към отношенията между хората и медиите и между хората и техните лидери. Но какви изводи могат да се направят за естеството на ролята на общественото мнение в националните дела като последица?

Първо, обществеността играе пасивна, а не активна роля при формирането на публичната политика. Анкетите показват съгласие или противопоставяне на политики, за които медиите знаят или подозират, че са на дневен ред на националните лидери. Поради редица причини е малко вероятно медиите да провеждат анкети относно политически опции, които не се разглеждат понастоящем. Една от причините е, че те не искат да бъдат обвинявани в производство на новини чрез анкета. Въпреки това, това е едно от честите оплаквания за гражданска журналистика, която се занимава предимно с местните дела. Но социологическите проучвания, които разпитват обикновените граждани за политически варианти, за които не са чували, често водят до съмнителни резултати. Анкетите осигуряват добра звукова дъска за обществени реакции, но те не са извор на конкретни предложения за публична политика.

Второ, анкетирането е повлияло върху техниките и стратегиите на лидерството, а не върху затруднените лидери. Справянето с това, което показват анкетите за общественото мнение, е едно от нещата, които сега трябва да направят лидерите. Да, предишните поколения лидери не можеха да игнорират изобщо общественото мнение; със сигурност не по най-големите въпроси за деня. FDR знаеше, че трябва да привлече обществеността, за да влезе във Втората световна война. Но такива случаи бяха изключение, а не правило. Хари Труман не трябваше да се притеснява от постоянните напомняния, че му липсва обществена подкрепа за плана на Маршал, авиолифта в Берлин или други политики от ранната студена война. За четири години (1950-1953) анкетата на Gallup зададе само 135 въпроса за Корея. За разлика от него, само Gallup зададе 1021 въпроса за Ирак само в рамките на три години и половина след началото на тази война през 2003 г.17

Съвременните лидери не могат да избегнат общественото мнение, измерено в анкетите. Те трябва да знаят как да използват анкети, или в крайна сметка се използват от тях, цитира историк Гари Уилс.18.Освен това регистрацията на публична подкрепа или липсата на такава може да се превърне в проблем сам по себе си. Привържениците на президента Клинтън през 1998 г. биха могли да посочат проучвания на общественото мнение, за да покажат колко недоброжелателни са били републиканците в Конгреса, когато става въпрос за опит за отстраняване на президента от длъжност заради аферата му с Моника Люински. Почти по същото време администрацията на Клинтън имаше проблем с връзките с обществеността, като резултатите от социологическите проучвания показват липса на подкрепа за намесата, която ще предприеме на Балканите и в Хаити.

Трето, въпреки че известността на анкетите дава по-голям глас на хората, други конкуриращи се гласове все още могат да надменят общественото мнение или най-малкото да намалят въздействието на това, което показват анкетите. Забележителен пример се намира в последователните призиви на широката общественост за по-голям контрол над оръжията. След стрелбата в училище Columbine, подкрепата за по-големи ограничения достигна до крещендо.19.И все пак широкото обществено мнение не можеше да се сравнява с мощта на Националната стрелкова асоциация. НАП може да осигури много по-ефективно подкрепа за гласуване на кандидати по свой избор, отколкото привържениците на контрола на оръжията, въпреки техния далеч по-голям потенциален избирателен район. По подобен начин общественото противопоставяне на свободната търговия често се притъпява чрез ефективно лобиране от бизнес интереси, които в съвременната епоха често са по-ефективни от профсъюзите и други групи от съмишленици.

Четвърто, голямото овластяване на общественото мнение повдига въпроси относно потенциала за манипулация. Американската общественост е известна с ограниченото внимание, което отделя на обществените дела.двайсетКритиците на преценките на обществеността твърдят, че недоброинформираната общественост лесно се принуждава и дърпа от адвокатите.

Със сигурност не е неразумно да се мисли, че обществеността е податлива на неоправдани убеждавания от време на време, но има дълга история на неуспешни опити за манипулиране на общественото мнение. Може би най-добрият начин да се мисли за общественото мнение и връзката му с политиката и вземането на решения е, че американската общественост обикновено не разполага с факти, но често е с преценка.


1. Катлийн Франкович, „Обществено мнение и анкети“, в The Politics of News: The News of Politics, изд. Дорис Грабер, Денис Маккуейл и Пипа Норис (Вашингтон, окръг Колумбия: CQ Press, 1998).
2. Дейвид Халбърстам, Силите, които биват (Ню Йорк: Knopf, 1979), 596.
3. Филип Майер, Precision Journalism: A Reporter’s Introduction to Social Science Methods (Bloomington: Indiana University Press, 1979), 1-3.
4. Пак там,
5. Проучване на организацията Gallup, 11-14 юли 1986 г., на базата на лични интервюта с национална извадка от 1539 възрастни.
6. Дейвид Игнатий и Майкъл Гетлър, „Външната политика на Рейгън: Къде е останалото?“ Washington Post, 16 ноември 1986 г.
7. Пак там.
8. Проучване на ABC News / Washington Post, 8 август 1990 г., основано на телефонни интервюта с национална извадка от 769 възрастни.
9. Проучване на организацията Gallup, 23-26 август 1990 г., на базата на телефонни интервюта с национална извадка от 1010 възрастни.
10. Андрю Коут и Робърт Си Тот, „Хората, пресата и употребата на сила“, The Aspen Strategy Group, 14-19 август 1994 г., Аспен, Колорадо (Вашингтон, окръг Колумбия: Институт Аспен, 1994) .
11. Проучване на Pew Research Center for the People and Press, „Разходи, облагодетелствани от данъчните облекчения или намаляването на дълга“, 23 януари 1998 г.
12. Проучване на Pew Research Center за хората и пресата, „Популярни политики и непопулярен рейтинг на пресата Клинтън“, 6 февруари 1998 г.
13. Пак там.
14. Проучване на Pew Research Center for the People and Press, „Буш се проваля в социалната сигурност“, 2 март 2005 г.
15. Питър Бейкър, „Буш продължава кампанията за социално осигуряване; Анкетите показват, че роудшоуто на президента не успява да увеличи подкрепата за своя план “, Washington Post, 20 май 2005 г.
16. Проучване на Pew Research Center for the People and Press, „Икономика, Ирак претегля популярността на Буш“, 19 май 2005 г.
17. Номерата на въпросите за Gallup идват от Roper Center for Public Opinion Research Ipoll търсене на проучвания на Gallup между определените дати. Търсените термини бяха Корея и Ирак.
18. Гари Уилс, „Прочетете анкети, Heed America“, списание New York Times, 6 ноември 1994 г., 49.
19. Андрю Коут, „Гор, Буш и оръжия“, Ню Йорк Таймс, 12 май 2000 г.
20. Проучване на Pew Research Center for the People and Press, „Ерата на безразличието“, 28 юни 1990 г.