Сравнителен метод

Ние контролираме какво
мислиш с

Език
Език на иконите.svg
Казано и готово
Жаргон, модни думи, лозунги

The сравнителен метод е процедура, използвана в исторически лингвистика за да се определи дали два или повече езика са свързани и да се възстанови техният общ прародител. Сравнителният метод включва демонстриране на съществуването на звукови съответствия, чрез които определени звуци в единия език редовно съответстват на други набори от звуци в другия. Въпреки че сравнителният метод е в основата на историческата лингвистика, много псевдолингвисти дори не са чували за него.


Съдържание

Методология

Прилагането на сравнителния метод при реконструкцията на протоезик включва няколко стъпки.

Първо, събиране на списък с възможни роднини от въпросните езици (обикновено основен речник, тъй като те имат по-малка тенденция да бъдат заимствани).


Второ, анализ на думите, за да се определи дали има систематични звукови съответствия (или звукови закони) между двата набора.

Трето, възстановяване на оригиналните форми (или протозвукове) на сравняваните звуци. Това може да вземе под внимание няколко фактора, включително насоченост (идеята, че някои промени в звука са склонни да се случват в дадена посока, но не и обратното), броят на езиците, на които са намерени звуците (звук, открит в повечето от въпросните езици е по-вероятно да бъдат оригиналният протозвук) и икономиката (постулирайки реконструкция, която да включва най-малък брой фонетични промени в нейните потомци).

Четвърто, анализиране на всякакви подобни набори за кореспонденция. Например, една звукова кореспонденция може да има оригинален звук * p оставащ / p / на три езика и да се развива в / b / в останалия език, докато друг може да има протозвук * p оставащ / p / на два езика, ставайки / b / в друг и / v / в последния. В такива случаи трябва да се определи дали разликата се дължи на обусловеност (напр. * P преминава в / v / само преди определени гласни) или поради това, че в прото езика всъщност има две отделни фонеми.



Пето, определяне дали описът на фонемата на реконструирания протоезик е правдоподобен. Езиците са склонни да имат симетрични фонологии и симетричната реконструкция би била предпочитана. Например, малко вероятно е даден език да притежава беззвучните спирки / p /, / t / и / k /, но само два озвучени двойника / b / и / g /. Освен това някои видове инвентаризации на фонемите никога не се появяват (например, няма езици без гласни).


Шесто, използване на реконструираните протозвукове за реконструиране на морфеми или думи в протоезика.

Редовността на промяната на звука

Сравнителният метод се основава на предположението, че промяната на звука е редовна. Това означава, че в различни моменти от историята на езика звуците в езиците претърпяват звукови промени (които могат да бъдат повлияни от околната среда около звука, явление, известно катокондициониране). Пример за това могат да бъдат всички случаи на прото-звук * k преди фонемата / a / превръщането / tʃ / на дъщерен език. Такава редовност позволява на историческите лингвисти да определят дали някои езици са свързани, както и да установяват етимологични връзки между думите в различните езици. Например Латински съгласна последователност / ct / редовно съответства на / t͡ʃ / на испански, / tt / на италиански и / pt / на румънски. По този начин латинският не ct em е не гл д на испански, ноа за e на румънски и не и т.н. и на италиански; или ct o съответства на o гл о, о за , или и т.н. относно; Какво ct us съответства на co гл за какво за , Какво и т.н. нула; чао ct ни отговаря на той гл о, фа за и фа и т.н. o; и пе ct us съответства на pe гл о, крак за и пе и т.н. или.


Заеми срещу наследство

Такива съответствия могат да бъдат полезни за определяне дали дадена дума е наследена или заета. Например испанските думидиректениконтактсъдържат оригиналните съгласни / ct / и са заимствани директно от латински, без да се подлагат на звуково изместване на наследени думи. (Вж.нали, което показва очакваната промяна.) Всъщност често се случва езикът да има както наследствена, така и заемна дума от същия оригинален източник, какъвто е случаят с испанскиядиктовка/семплерикауза/нещо. Това може да не се забелязва веднага нито от значението, нито от вида на думите, както е видно от английската дума „do“, която произлиза от същия протоиндоевропейски корен като латинския заем „факт“ (който идва отнаправете- да направиш). Чрез сравнителния метод лингвистът Хайнрих Хюбшман демонстрира, че класическият арменски не е ирански език, както обикновено се смяташе по онова време, а по-скоро отделен, неирански клон на Индоевропейски с много ирански заемки.

Независимо от това случаите могат да се появят не поради исторически промени в звука, действащи върху наследствена дума, а по-скоро поради фонологична адаптация на заемка по време на заемане. Езикът, когато заема думи с фонеми, които не притежава, може да използва най-близките налични звуци в своя списък с фонеми. Например, на маори липсват много от звуците на английски и предсказуемо трансформира някои английски звуци в най-близкия им еквивалент на маори. Маори също не допуска съгласувани клъстери или окончателни съгласни съгласни и следователно може да вмъква гласни в заемки. Тези фактори понякога могат да доведат до това, че думата маори се различава коренно по форма от оригиналната английска дума, както врелигия(църква),не(Китай, знак),ханара(сандал),нали(флаг),хирака(коприна) ихука(захар). Подобни фонологични фактори стоят зад трансформацията на английската „Коледа“ в хавайскаКаликимака.

Сравнителният метод срещу псевдолингвистиката

Много псевдолингвистични теории са създадени от нелингвисти-аматьори, които не само нямат представа какво включва сравнителният метод, но и напълно не знаят за неговото съществуване. Тези псевдоучени си представят, че генетичните връзки могат да се определят само чрез изброяване на подобни думи. Това обаче е погрешна методология.

От една страна, лексикалните прилики са статистическисигуренда се случи случайно. Защото всички езици имат безброй хиляди думи, ако сравнитевсякаквидва езика, дори такива, които иматнищо общо помежду си, много думи ще бъдат подобни случайно. По същия начин, ако вземете дадена дума (като „или“), може да се очаква, че от многото хиляди различни езици в света, някои или дори много ще изразят една и съща концепция със случайно подобно произношение. Тъй като езиците (обекти с безброй хиляди думи всеки) се развиват, една дума може да се раздели на различни и често неразпознаваеми форми, а несвързаните думи могат случайно идват да си приличат. Просто не е възможно случайностите да не съществуват. Например в Австралийски Мбабарам език, думата за „куче“ екуче. Това не е достатъчно доказателство за тясна връзка между Мбабарам и английски език. Мбабарам е част от езиково семейство, в което е оригиналната дума за „куче“вътре, икучее очакваният резултат в Мбабарам. За разлика от това английската думакучепървоначално се отнася до една порода кучета. Оригиналната дума закучеживее на английски катохрътка, древната дума, сродна с немскатакучеи латинскиcanis.


Освен това заемането (или между двата езика, или от общ трети) е друга възможна причина за лексикално припокриване. Докато изброяват голям брой прилики в речника, псевдолингвистите просто приемат, че всички те трябва да се дължат на генетична свързаност и по-често напълно игнорират възможността за заемане.

Псевдолингвистите, които напълно не знаят историческата лингвистика, са склонни да отхвърлят етимологии включващи различни думи поради възприеманата им неправдоподобност, но в действителност общият произход не води непременно до сходство на формата и сходството на формата не се дължи непременно на общ произход. Чрез сравнителния метод може да се докаже, че съществуват връзки между думи, които нямат общи звуци. Помислете за португалската думаетаж(което означава „плосък“ или „етаж“). Ако потърсите етимологията му в речник, ще видите, че идва от латинскияпланове(което означава „плосък“). Псевдолингвист вероятно ще се присмива на подобен извод, възразявайки, че думите са напълно различни и съвпадат само по значение; за псевдолингвиста това доказва, че лингвистите просто се хващат за сламки и че „основната“ лингвистика е фиктивна. Но има метод за (привидната) лудост. Нека вземем съгласните от първата сричка. Pl> ch известна латино-португалска звукова кореспонденция? Защо, да, така е. Примерите за тази промяна на звука включват мн uvia> гл грозде (дъжд), мн график> гл orar (да плача), мн umbum> гл форма ( водя ), мн ага> гл ага (възпалено, рана), мн icare> гл egar (да се сгъне; да пристигне), мн ūmācium> гл umaço (възглавница, пълнеж) и мн enum> гл eio (пълен). Съществуват и звукови съответствия, чрез които латинските -ануси -анисда станекъмна португалски, като например в s анус> с към (здрав), v анус > v към (празно, суетно), m анус > m към (ръка), c анис > c към (куче) и стр анис > стр към (хляб). Следователно, ако вземем предвид латино-португалските звукови съответствия, ще открием товаетаже това, което бихме получили, ако латинският беше преминалплановена португалски.

Промяната на езика следва определени правила и сравнителният метод предоставя начин да се определи какви са тези правила. Да се ​​основава етимологията просто на повърхностно сходство, както правят много псевдолингвисти, не е достатъчно.