Консервапедия

Повярвай ми
Консервапедия
Conservlogo късен април.png
Въведение
Ръководство за новодошли
Какво става?
Коментар
Най-доброто от Conservapedia
Откровен плагиат
Разлики с Уикипедия
Отвлечени статии
SDG
„TZB“
'Fab Five'
Sysops
Хронология
CP в медиите
Задълбочен анализ
Активни потребители
Илюстрирано ръководство
Забавно
Матрица на статиите
Най-големи прозрения
Партски изстрели

| Повече ▼ за CP
Начална страница към 2019 г.Един от първите признаци за кончината на Conservapedia ще бъде логото, изпаряващо се в изблик на Радиация на Хокинг , тъй като ще се превърне в еквивалент на черна дупка, съставена от ирационалност.
[Сенатор Карл Левин] гласува против задължително патентно уведомление за миньори, които искат да излязат от аборт.
- Conservapedia (истински цитат!),

Консервапедия е уебсайт, който е основан да бъде (и продължава да се описва като) a консервативен и Кристиян фундаменталистка алтернатива на Уикипедия , макар че сега е ефективно Американец-изключител и доминионист групов блог. Уебсайтът е създаден от God-King Андрю Шлафлай през 2006 г. заради убеждението му, че Уикипедия е заблудена либерално пристрастие ' и ' атеистична пристрастност , ' защото очевидно най-добрият начин за решаване на реални или въображаеми пристрастия е създаването на уебсайт, който е пристрастен по обратен начин. По-голямата част от статиите се стараят да обвиняват почти всичко негативно в либерали '(което те използват като улов на всички изръмжавам термин за всеки и всеки, който не е съгласен с тях по почти всеки даден проблем - което се случва да бъде всеки), атеисти , ЛГБТ хора и / или еволюция / изменението на климата поддръжници.


Всъщност няма начин да се говори за Conservapedia като колективен глас или отражение на прозренията на по-голяма общност; за разлика от отворените платформи като RationalWiki или Wikipedia. Въпреки че от време на време има някои редактори, които изглеждат законно заинтересовани да изградят цялостна енциклопедия, тя се използва главно от Schlafly и няколко други надежден активни редактори / администратори да популяризират собствените си гледни точки и причините за домашни любимци Окъпани внапълно просто в светлината на Conservapedian Admin Logic ™, всяко неспазване на партийната линия по който и да е въпрос, дори при използването на не-мурикански правопис на Великобритания, се счита за „доказателство“, че човек е проникнал в либералния вкус. The проблем разделя това, което Шлафлай и неговите кохорти пишат като „истина“ от това, което тролове (и има много от тях) редактирайте на сайта. Накратко, цялата wiki винаги е била едно гигантско упражнение в Законът на По . Твърде много от страниците на уебсайта казват, че последната им редакция е била и от двете DavidB4-бот (малък бот за редактиране), като повечето от останалите са от Консервативен , Съединени щати (забранено), Сиверт 81 (също забранено и сега разочаровано от крайнодясната пропаганда на CP), или Момък от 1990г . Друг проблем е, че подобно на RationalWiki, необяснимо масово изоставяне от потребители се случи през 2009 г. без видима причина; оставиха много мъничета.

Първата страница на Conservapedia често е пълна с разнообразни фанатизъм насочени към атеисти , мюсюлмани , ЛГБТ хора, имигранти и много други маргинализирани групи и нейните администратори („sysops“ на уики език) вижте либерали , атеисти , и ' еволюционисти като пряка причина за болестите на обществото. Любима мания на консерваторите е част от решението, следвайки ' злини на света “, по-специално Барак Обама , Джо Байдън , Ричард Докинс , видео игри , атеизъм и онази вечна прелъстителка , хомосексуалност . За да направят аргументите им по някакъв начин осъществим, либерален (zing!) се използва всяка заблуда в книгата .


Conservapedia се обявява за „консерватор, семейство -приветлива енциклопедия на Wiki, 'което е особено вярно, акоВашиятсемейството случайно обхваща клана Фелпс . Conservapedia се опитва и не успява ужасно да бъде изчерпателна онлайн енциклопедия, която е алтернатива на Wikipedia. За да се създаде такава енциклопедия, човек може или да разклони Wikipedia и след това да работи за премахване на нейната „либерална пристрастност“, или да започне от нулата със строги правила срещу копиране от Wikipedia. Conservapedia избра последния курс, докато Инфогалактически разклонява Уикипедия. В резултат на това Conservapedia е изправена пред сериозна конкуренция за консервативни редактори, които се интересуват от работа по изчерпателна енциклопедия; Infogalactic има 7 милиона страници в сравнение със 110 000 на Conservapedia.

Съдържание

История

Сайтът стартира на 21 ноември 2006 г. от Андрю Шлафлай , хайвера на професионални анти- феминистка Филис Шлафлай , в опит да замени това, което той възприема като либерално пристрастие в Уикипедия с, ъ ... съществен консервативно пристрастие в Conservapedia, особено по въпроси, където политика и фундаменталист Християнството се припокрива, като креационизъм , еволюция , сексуалност , и нравственост . Conservapedia първоначално се управлява от Schlafly и група от домашно обучение тийнейджъри, известни като „Панелът“. Проектът обаче бързо се превърна само в Schlafly, подпомогнат от малък брой доверени sysops.

Няма видни консервативен политик , писател или ученик (с изключение на майката на Шлафлай на една от нея подкасти ) някога се е подравнявал с, поддържал или по някакъв начин препоръчвал Conservapedia като енциклопедия ; като се има предвид лошото качество на съдържанието му, привеждането в съответствие с Conservapedia би било акт на кариера самоубийство .

В резултат на екстремистката си крилен орех мнения, сайтът е привлякъл много пародия и вандали . По този начин Шлафлай постановява различни форми на цензура и администраторите са злоупотребили с функцията „checkuser“ и когато е имало нещо като общност от администратори, те са се ангажирали с групово мислене рационализация на техните действия. Поради дълга история на пародия и вандализъм, често от редактори, свързани с RationalWiki , новите потребители често се блокират бързо, ако изобщо се сблъскат с sysop. От януари 2021 г. създаването на акаунти е деактивирано за всички.


Комбинацията от неумелото управление на Schlafly и неспособността му да привлече общност от посветени, добросъвестни редактори подкопава всеки шанс сайтът да се превърне в жизнеспособна онлайн енциклопедия. Понастоящем Conservapedia съществува в покрайнините на интернет, с малко редактори и малка аудитория, която може да се състои главно от редактори на RationalWiki, които документират случките на Conservapedia с обсебващи подробности.

Шлафлай продължава да редактира сайта, но много, ако не и повечето от неговите редакции, са коментари на първата страница на сайта, за разлика от работата по тялото на сайта. Повечето не-Schlafly редакции са просто връзки към личните блогове, водени от редакторите на сайта, опити за пародия, явен вандализъм или странни съобщения от един конкретен редактор на редакторите на RationalWiki, които обичат да го антагонизират.


Управление

Андрю Шлафлай начело.

Conservapedia се ръководи от Андрю Schlafly, основател, единствен оставащ бюрократ и славен лидер на Conservapedia. Той е подкрепен от своите администратори в ролята на забрана на дисиденти и квотиминиране и връзки към техните частни блогове. Тъй като тези десетина души съставляват голяма част от активната потребителска база на Conservapedia, техните мнения са непропорционално представени в целия сайт като цяло.

Въпреки че правилата могат да бъдат намерени в Заповеди на Консервапедия , те са най-вече почетени в нарушението и на сайтаде фактоПолитиката забранява хората заради идеологически различия, опити за хумор или обратни връзки. Последната експанзия за заглушаване на различни мнения е „ Правила за редактиране на Scorched Earth ', където sysops забранява някого и след това отменя всички скорошни редакции на този човек, само за да направисигуренмръсният еретик не публикува никакви факти sysops не съм съгласен с. Потребителите там са предупредени да не изтриват съдържание при заплаха от забрана.

Отблъснатите от Conservapedia могат да се утешат от знанието, че подобен на Уикипедия сайт може да процъфтява само с относително безплатен обмен на идеи и известна толерантност към вандали, измамници и кракпоти. По този начин бандата с мънистооки ревностни ръководители на Conservapedia вероятно ще я задуши до смърт, докато си мисли, че я „защитава“. Например, стотици страници са заключени, така че никой да не може да ги „опорочи“, като едновременно пречи на никого да ги подобри.

В допълнение, Conservapedia беше предприела крайната стъпка, за да попречи на всеки потребител да регистрира нов акаунт, освен ако сутрин до вечер в САЩ Нощното редактиране като цяло не е ограничена „привилегия“, която рядко се предоставя.


Ръководството на Conservapedia също се бори със софтуера wiki. Някои sysops дори не знаят как да деблокират потребителите.

Забележителни администратори

Намерен е пълен списък с всички подходящи подробности в Conservapedia или с допълнително откъсване от RationalWiki .

Двете групи sysops в Conservapedia, Администратори и Бюрократи , са отговорни както за блокиране на потребители, премахване на вандализма и защита на статии, но само бюрократите могат да преименуват потребителски акаунти или да променят потребителските права. Освен това само някои sysops имат право да проверяват IP адресите на акаунтите (checkuser), да скриват историята на ревизиите (надзор) и да включват / изключват базата данни (SiteAdmin).

  • Aschlafly на CP , на RW : Бюрократ с контролен потребител, надзор, SiteAdmin и Schlafly Impenetrable Logic ™. Той основава Conservapedia като бастион на консервативния, игнориращ факта креационизъм през 2006 г. и досега щастливо продължавайки тази цел чрез либерално използване на порицание и банхам оттогава. Дори през постните времена на Инцидент във ФБР и Афера Ленски , Анди винаги смело е отвеждал Conservapedia далеч от обръщането към враговете си.
  • CPWebmaster : Бюрократ с контролен потребител, надзор и SiteAdmin. Присъедини се / създаде като sockpuppet на Andy през 2007 г. и се опита да помогне с wiki софтуера. Достатъчно успешно, за да получите Conservapedia онлайн, недостатъчно, за да държите sysops в течение на нещо различно от блокиране или поне така изглежда от дневника на блоковете. Той / акаунтът е бил неактивен / неизползван от 2010г.
  • Чипетерсън : Бюрократ с потребител. Регистриран през 2007 г., за да копира-поставя големи, несъгласувани раздели от работата на други хора; стана sysop, за да забрани на хората за плагиатство. Той е бил неактивен от 2011г.
  • CPanel : Администраторът, създаден като акаунт на студентския панел на Conservapedia през 2007 г., поиска подобрения в wiki и впоследствие беше игнориран от Aschlafly. Сметката е била неизползван от 2007г.
  • ChrisS : Администратор, присъединен през 2006 г., с гордост и ирония на съдбата е „домашно обучен“. Той е бил неактивен от 2008г.
  • CollegeRepublican : Администратор, присъединен през 2007 г., се смята, че е син на Андрю Шлафлай поради неговата едновременност впечатляващ набор от приноси и статус на администратор. Той е неактивен от 2007 г.
  • Шарънс : Бюрократ с контролен потребител, присъединена през 2006 г. Тя е била неактивен от 2009г.

Философски позиции

Conservapedia, известен също като „The Надежден [sic]Енциклопедия ', е ненормално енциклопедия с американска консервативна християнска гледна точка. Но какво точно означава това? Някои от основните принципи на Conservapedia включват:

По отношение на неговите статии за атеизма и теорията на еволюцията, либералният професор Ричард Докинс установи, че аргументите на консерваторите са много убедителни.
  • За- Библейски буквал
    • За- Старият завет теми на наказанието
    • Анти- Нов завет теми за прошка и милосърдие, но
    • За- Нов завет Теми на Свръхчовек Исусе
    • За- Yec
  • Анти- Обама
  • За- Християнството
    • Анти- Исляма (с изключение на случаите, когато те са съгласни за хомосексуалността и изневяра )
    • За- Юдаизъм (обикновено)
    • Анти- Секуларизъм
    • Анти- Атеизъм (Има очевидни последици от манията на сайта за атеизъм и изглежда така Conservapedia е изключително пристрастен срещу него.)
    • Анти- разделяне на църква и държава
    • Анти- Обама
    • Колкото и да е странно, Pro- Индуизъм и Pro- Будизъм .
    • Анти- Джайнизъм (за посланията си за любовта и мира, които не харесват)
  • Анти-либерални (независимо от гледната точка, която не съвпада напълно с възгледите на Conservapedia)
  • Анти- държавни училища
  • „Анти- правителство „(с изключение на случаите, когато смело спират хомосексуалността, абортите или атеизма)
    • Анти- минимална заплата и ляво икономика общо взето
    • Анти- Обама
    • Анти- благосъстояние или всякакъв вид предпазна мрежа
    • За- неолиберализъм и остави
    • Анти- универсална здравна грижа
    • Анти- Medicare
    • Анти- контрол на оръжията
  • Анти- Обама
  • Антинаука (освен ако наука 'помага Креационизъм на младата земя )
    • За- отрицание на глобалното затопляне
    • Анти- околната среда контроли
    • Антиинтелектуален
    • Анти- ваксинация
    • За- бебешко разклащане
    • Противомиене на ръцете
  • Анти- Обама
  • За- американски (мълчаливо „А“) (но всъщност не се има предвид, че те наистина не зачитат Конституцията, американската история или голяма част от сънародници американци) (Въпреки еднополов брак , хомосексуалност , аборт е законно в Съединени щати ) (Въпреки факта, че по-голямата част от американците имат либерална и прогресивна позиция хомосексуалност и т.н.)

(Въпреки факта, че Съединените щати, тъй като са основани като светска нация и никога не са били наистина Християнска нация. )

    • За- Израел (Предполага се, че е модерен Израел е пророчество, предсказано в Библията) (Въпреки факта, че Израел има прогресивна позиция хомосексуалност )
    • Анти- Обединените нации
    • Анти- Европейски (с изключение Полша когото наричат ​​най-много професионален живот нация в Европа)
    • Анти- Европейски съюз
    • За- Брекси
    • Анти- Канадски
  • Антирелативност - и двете в морален смисъл и по отношение на физика . Шлафлай нарича известното уравнение на Айнщайн E = mc „либерален клап“, който няма отношение към ядрената енергия.
  • Анти- Обама
  • Анти-черно облекло, тъй като черното облекло го прави a Бог -мразен либерал. По-конкретно, младо масово убийство на Бог, ненавиждащо либерала.
  • За- Обама (смущение от)
  • Агресивно и фанатично анти- видео игри , освен когато е така GamerGate
  • Анти- Facebook
  • Анти- черни дупки (Сериозно. Очевидно те спират хората да четат Библията.)
  • Хора против наднормено тегло
  • Про-Уайлдърс (въпреки положителния му поглед към гейовете)
  • Pro-Le Pen
  • По принцип анти-всички, освен тях.
  • И в случай, че сме забравили ... анти- Обама

В по-ново време те добавиха Pro- Тръмп и анти- Байдън към списъка.

Полезност на Conservapedia

Анализ на признат учен на Conservapedia

Conservapedia всъщност е полезна, когато спори с различни щамове на религиозните фундаменталисти, за да установи какво точно на земята те твърдят, че мислят себе си. Разбира се, религиозните фундаменталисти не мислят себе си. Те оставят своите религиозни водачи помислете за тях. Обърнете внимание, че Уикипедия също е изненадващо подробна, като очертава различните щамове на креационистката мисъл, ако искате да проучите заешката дупка, преди първо да се потопите в главата.

Като енциклопедия Conservapedia не е толкова полезна. Докато Уикипедия широко обхваща практически всички теми поради наличието на голяма общност от редактори с различни интереси, Conservapedia работи с малка и нефункционална общност от редактори, фиксирана върху определени теми и негъвкави нагласи.

Като комедия и / или оръжие за убийство, Conservapedia е невероятна, тъй като нейните неточни и силно пристрастни статии могат да ви убият от смях - всъщност някои вярват, че сайтът първоначално е създаден, за да убива хора от някои притеснителни малцинствени групи със смях.

Изглежда, че повечето от по-активните sysops са по-заинтересовани от преследването на собствените си вендети, отколкото от създаването на разнообразен учебен ресурс. Очевидно има голям оборот от нови редактори, много от които или са забранени, или скоро се отказват от (въпреки че много от тях може да са същите хора, които се подписват под безкраен поток от псевдоними), и има малък брой отдадени редактори, които неуморно създават подробни статии за собствените си лични интереси.

Това води до непропорционално покритие на специализирани теми като японската култура (благодарение на JessicaT) и Средната земя (благодарение на Tolkiendil), болезнено повтарящо се третиране на субекти като атеизъм и хомосексуалност (до голяма степен работата на sysop Консервативен - защо е толкова обсебен от тях?) и много анти- либерален диатриби от Aschlafly себе си. Междувременно обхващането на по-често срещани и академични предмети се ограничава или до безполезни статии, или до плагиатски текст, който е копиран и поставен от други източници, заедно с няколко статии или проекти, които са стартирани, но очевидно оставени недовършени и вероятно незабелязани.

Неточност на консервапедията

Пародия или консервативна мъдрост? Ти решаваш.
Първо вземете вашите факти; тогава можете да ги изкривите в свободното си време
- Марк Твен

Conservapedia, както всяка енциклопедия (особено тези, които използват отворения редактиращ wiki формат), е склонна към грешки. Има обаче достатъчно основания да вярваме, че Conservapedia е далеч по-ниска от Уикипедия и че неговите статии са ненадеждни. Статиите по математика и история на Conservapedia са критикувани за множество грешки, докато числено сравнение на статии от Conservapedia със статии в Wikipedia показва, че статиите на Conservapedia имат липса на качество.

Conservapedia всъщност може да надмине хората в Уикипедия по отношение на точност, обхват и всеобхватност - в крайна сметка, основателят Андрю ШлафлайНаправихвъзнамерявате да бъде a домашно обучение инструмент - нещо, което университети и училища не гледайтеУикипедия като достойна за. Изглежда обаче (от невероятно компактните размери на blurbs ние пурпур от Conservapedia за разширение на Rational Wiki), което не е възможно, предвид строгите изисквания на Conservapedia стандарти за качество и политика на изключване злодеи Кой злоупотребяват с доверието им от вандализиране на сайта .

Когато потребител се опитва да коригира неточностите, открити наКонсервапедия, не само редакциите могат да бъдат върнати, но потребителят също е изложен на риск да бъде блокиран, особено когато не е по вкуса на администраторите.

Неточна история

В явна форма на умишлено невежество, Conservapedia игнорира съществуването на Южна стратегия , позирайки на Ку Клукс Клан като изцяло творение на Демократическата партия - игнорирайки, че южните демократи са консерватори, които започват да мигрират към ГП с кандидатурата на Бари Голдуотър за президент. Всъщност KKK бяха яростни привърженици на Goldwater. И ако някой предостави справка за тези факти, редакцията ще бъде върната ,, и потребителят ще бъде забранен за нарушаване на Schlafly Impenetrable Logic ™ „тролинг“. Очевидно Conservapedia изглежда вярва в това всичко добро трябва да е консервативно, а всичко лошо - либерално .

В друг пример за безброй други, следвайки примера на Глен Бек , Conservapedia лъжливо обвинени Джордж Сорос на това, че е бил нацистки сътрудник, заявявайки, „... той е работил за нацистите като тийнейджър, опипвайки и разграбвайки своите сънародници евреи“. Сорос, който е етнически Еврейски , беше поставен под закрилата на християнски държавен служител на възраст от 13 до 14 години през периода на Нацистки окупация на Унгария .

От 2016 г. Conservapedia все повече разчита на breitbart.com като свой източник на данни и неверни или погрешни изложения на факти се повтарят без съмнение от този източник.

Conservapedia дори неточно отчита себе си често. Всеки опитен потребител на wiki може да получи списък със статии от Conservapedia, класиран по прегледи на страници от специалната страница „Популярни страници“. И все пак вместо това главната страница на Conservapedia изброява „Популярни статии в Conservapedia“, т.е.несписък с най-популярните статии. Тази таблица изброява някои от статиите в този списък на основната страница към 9 септември 2018 г .:

Член Консервапедия Уикипедия (60 дни) съотношение
cp: Белият дом 43 747 171 279 26%
cp: Магьосникът от Оз 55 604 90.09 62%
cp: Торинска плащаница 63,173 103,757 61%
Измама 66 832 21 128 316%
Обхват Проба 68,663 56 889 121%
Владимир Путин 70,712 1,111,497 6%
Израел 120 624 781 414 петнадесет%
Исак Нютон 143 709 478 839 30%
Държавни училища в САЩ 205 089 211 484 97%
Домашно обучение 229 846 39 548 581%
Марихуана 351 918 322 970 109%

Изглежда, че този списък отразява предпочитанията (или еготата) на администраторите, на които е разрешено да редактират главната страница, а не действителните модели на гледане на потребителите на Conservapedia. Въпреки че повечето от статиите в списъка нямат еквиваленти в Уикипедия, тази таблица показва броя на 60-дневните изгледи за съответната страница в Уикипедия и съотношението между двете. Няма връзка между модела на използване в Conservapedia и в Wikipedia. Така че статиите в таблицата не са най-гледаните нито в Conservapedia, нито в Wikipedia.

Интересни пропуски в Conservapedia

Cpproblem.png

Като пресата на вече несъществуващия СССР , какво Conservapediaнеsay може да бъде също толкова просветляващо, колкото това, което казва. Например, за дълго време на различни човешки телесни части беше забранено да влизат в CP, което доведе до CP с хиляди думи за това защо една жена не трябва да има аборт , и нито една дума за органите, участващи в получаването й бременна на първо място. Изглежда, че това е свързано с факта, че тяхната основна аудитория са домашно обучени деца, които според тях трябва да бъдат защитени от такива знания.

Освен това те често не споменават либералните възгледи, поддържани от много консервативни политици по определени въпроси. Например запис на Conservapedia на Бари Голдуотър , един от най-видните шампиони на американския консерватизъм, не споменава, че дългогодишният американски сенатор (в много отношения по-скоро либертариански отколкото консерватор) беше убеден природозащитник. Освен това в статията никога не се споменава, че републиканецът е бил добър приятел с американския сенатор-демократ (и по-късно президент) Джон Ф. Кенеди . Въпреки че може да се твърди, че тези пропуски може да се дължат на това, че Conservapedia отрича глобалното затопляне и се стреми да оклеветява Кенеди (и всеки друг „либерал“) и не желае да му се напомня, че един от най-обичаните им държавници е бил в яростно несъгласие с тях по тези въпроси това обяснение изглежда противоречи на твърдената от тях цел да бъдат безпристрастни и дори „надеждни“. Те обаче започнаха бавно да добавят сегменти за това как Бари Голдуотър подкрепя правото на гейовете да служат в армията и разделяне на църква и държава .

Случаи на лудост

Статиите понякога претендират за това, което възлиза теории на конспирацията при описване на начините, по които тези подли либерали опит за манипулират политиката и обществото . Например в записът в Консервапедията на Ку Клукс Клан , се твърди, че подкрепата на клана на Доналд Тръмп по време на изборите през 2016 г. всъщност беше измислена от организацията схема за дискредитиране на Тръмпстър. Това е вярно, разбира се, защото както всички знаят, Клан беше и все още е тясно свързана с Демократическата партия, а оттам и с либералите и следователно никога не би мечтал да подкрепи републикански кандидат. Тези примери от време на време се приближават Rightpedia територия: В същата статия всъщност се твърди, че всички клансмени, които излязоха публично в подкрепа на Тръмп, всъщност бяха либерали, облечени в халати на Клан, и че те бяха финансиран от Джордж Сорос . Сериозно.

Смърт на разказа

Conservapedia е създадена по модел на енциклопедии, които са повествователни статии, които използват проза, за да обяснят темата на статията организирано. Писането на ясна проза обаче никога не е било сред силните костюми на Андрю Шлафлай, нито той е уважавал читателите си да мислят, че ще прочетат след началния раздел на статия. В резултат на това, когато се чувстваше силно по даден обект, той нахлуваше и променяше началния раздел, за да отразява собствената си уникална гледна точка, често чрез поставяне на някаква фраза за атака в курсив или получер шрифт. (Вижте напр. cp: E = mc² ) Въпреки това, други по-традиционни редактори като Ед Беден би настоявал да произвежда по-последователни статии в проза.

От 2015 г. Conservapedia привлича ново поколение редактори, които имат малко толерантност към прозата и вместо това предпочитат списъците с куршуми. Сякаш тези редактори се стремят да убедят читателя чрез огромната дължина на списъците си или може би се опитват да манипулират алгоритъма за класиране на търсачката на Google. Първият пионер беше User: TheAmericanRedoubt, който добави дълги списъци с непоказвани връзки в раздела „Вижте също“ на всяка статия, която редактира. Потребител: Момъкът от 1990 г. създаде дълъг списък от любопитни факти в cp: постижения на Доналд Тръмп , и Потребител: PatriotMongoose състави дълъг списък от социално активни компании в cp: Корпоративни побойници . Въпреки че има хронологичен ред като свой организиращ принцип, Потребител: RobSmith 'с cp: Хронология на Обамагейт също погребва съществената слабост в лавина от куршуми . Тези статии консумират по-голямата част от скорошната дейност по редактиране на Conservapedia.

Консервапедия и страх от неизвестното

Conservapedia, когато бягате Jailbreak патриаршията .

Както е обичайно с изключително консервативен групи през цялата история, голяма част от страха им произтича от непознаване на различни, нюансирани ситуации и склонност да се вярва, че други заговорничат срещу тях . Първият създава страх в ултраконсервативния ум, че позицията им в обществото не е сигурна; последният определя тяхната мания по проблемите на сигурността.

В случай чеКонсервапедия, тези страхове се реализират при изтриване на потребителски страници и на сайта като цяло, прекарвайки необикновено много време за проследяване на вандализъм, заплашвайки да докладва на хората във ФБР за малки неща и защита на страниците.

Въпреки че със сигурност не всички ще се съгласят, този „страх от неизвестното“ често се използва за обяснение на т.нар. сляпа вяра . '

„Новини“ на Conservapedia

Една от по-нелепите функции на Conservapedia е блогът, който е прикачен към основната му страница, озаглавен „В новините“ и често наричан „Главна страница вдясно“ или просто „MPR“. Скандално, идиотско и предизвикващо мозъчна болка, въпреки това избледнява в сравнение с главна страница за разговори , който е посветен до голяма степен на разговор за тези „новинарски“ статии. От 2013 г. MPR е посветен на сводничество на отделни блогове на sysops; например, Тери Хърлбут Последните публикации се състоят почти изцяло от спам MPR с връзки към Консервативни новини и възгледи . От 2008 г. голяма част от „В новините“ е посветена на критикуването на Барак Обама, популяризирането на различни конспиративни теории, свързани с предполагаемото му кенийско раждане и мюсюлманска религия, и похвала на всеки, който му се противопоставя, като на Консервапедия се случват такива невероятни спални като Едуард Сноудън и Владимир Путин . Историите, в които се твърди, че престъпленията в новините са причинени от насилствените навици на играчите на техните играчи, са една от тях Анди Шлафлай и той често ще твърди, че 'либералните медии' прикриват връзката между насилствената престъпност и видео игрите.

Conservapedia срещу Wikipedia: Самопровъзгласен джихад!

Conservapedia твърди 16 разлики с Уикипедия те твърдят, че го правят далеч по-добър от това, което често се смята за най-добрия общ ресурс в мрежата. Разликите включват следното:

  • Доказателно невярно: Conservapedia твърди, че Wikipedia е търговска, тъй като създава търсачка с печалба; не е.
  • Неоснователно: Conservapedia твърди, че Wikipedia позволява клюка ; това е трудно да се докаже или опровергае.
  • Несериозно: Conservapedia твърди, че те намаляват броя на шаблоните в своите статии.

Учебна стойност

Conservapedia непрекъснато твърди, че Wikipedia е необразователна.

Истинският тест на „енциклопедия“ е колко ясно и кратко обяснява нещо на питащ студент или възрастен. Всяка обективна оценка на записите в Уикипедия по отношение на способността им да преподават трябва да даде на Уикипедия „F“.
- Aschlafly ,

Въпреки че Wikipedia може да не е най-авторитетният референтен сайт в мрежата, със сигурност не заслужава „F“. Проучванията показват, че Уикипедия е сравнима или почти толкова добра, колкото Енциклопедия Британика, която е общоприета като добър образователен ресурс. Освен това самата предпоставка на Анди е погрешна. Истинският тест на една енциклопедия ене„колко ясно и кратко обяснява нещо на питащ студент или възрастен.“ По-скоро е колко широко, точно и пълно е покритието му. „Кратък“ е една от любимите думи на Анди, като той означава „кратък“. Чрез това измерване CP е отличен сайт. Освен ако не обяснявате злото на хомосексуалността, еволюцията или атеизма, общото правило за CP изглежда е, че са достатъчни няколко изречения, а в някои случаи текстът дори не е необходим. Те държат на това доста добре. Британика например далеч не е кратка и често не е особено ясна. Анди , трябва да се предположи, ще се твърди, че CP е превъзходна енциклопедия, смешно твърдение при всякакви разумни условия. По отношение на покритието, което е широко, точно или пълно, CP получава в най-добрия случай D-. Каквото и да избере някой да даде на Уикипедия, със сигурност е много по-добро от това.

Порнография

Друго често срещано твърдение в Conservapedia е, че Wikipedia трафик порнография на непълнолетни. Шлафлай заяви поне веднъж „Уикипедия храни порнография на деца“. Въпреки че Уикипедия има много статии за сексуалността и дори за детската сексуалност, наричането на тези статии порнография е невероятно. Това, което се счита за „порнографски изображения“, е субективно съждение и самата Conservapedia не е свободна от голи снимки.

Справедливост в Conservapedia

„Правете както казвам, а не както правя“ е основен принцип в Conservapedia.

Върховенството на закона в Conservapedia се налага от sysops. Има кодекс от правила, известен като Заповеди на Консервапедия но те рядко се следват. Блокирането е широко разпространено, отчасти защото вандализъм също е широко разпространен, но и защото дисциплината се третира толкова твърдо и произволно. Всъщност, Андрю Шлафлай самият той понякога коментира, че намира за задоволително да блокира потребителите. Когато присъжда права за блокиране на RodWeathers (който по-късно се разкрива като пародист), той му казва, че „Това е един от най-добрите аспекти на Conservapedia и ще намерите стойност в него“. По друг повод той разказа Jpatt , „Намирам блокирането за добро упражнение“.

Едно от най-често злоупотребяваните правила е неофициално, което всъщност не е в книгата с правила, наречено Правило 90/10 , който гласи, че редакторите не трябва да правят около 90% от редакциите си в страниците за разговори и само 10% в статиите. Това се налага произволно от sysops, когато се натъкнат на редактор, който изтъква точка, с която не са съгласни (без значение колко добре изходни или логични), или който просто няма да има нищо против собствения си бизнес за блоковете на други хора.

Заповед 1 казва да не се копира „от Уикипедия или другаде“, но повечето потребители и дори активни sysops редовно копират и поставят. Но когато редактор копира и постави статия, с която не са съгласни, ще я изтрие за плагиатство. Статията на Conservapedia Аргументи за съществуването на Бог е копиран и поставен и потребителят, който го е създал, го е признал в резюмето на редакцията, казвайки „(копирано от theopedia.com / публично достояние)“. Когато дадена статия е копирана от RationalWiki (която е под същото лицензиране като Theopedia), те я изтриват, защото е „копирана от RationalWiki“.

Лицемерно Шлафли се преструва, че те приемат либерален принос в подкрепа на интелектуалната свобода и бившето си протеже TK също направи същия иск. Какво означава това? Те не винаги ще ви забранят да пишете нещо либерално, стига да не го върнете, след като са го извадили?

Форми на цензура

Conservapedia насърчава свободата на словото!„Примери за пристрастия в консервапедията“ е изтрита страница, тъй като явно не съществува. Въпреки че „Примери за пристрастия в Уикипедия“ са живи и ритащи, очевидно НЯМА ПРЕПОРЪЧИТЕЛНОСТ НА CP. Интересното е, че един от Примери за пристрастия в Уикипедия 'това ли е на практикаточно същото действиее извършена в Уикипедия.

Всички редактори трябва да имат акаунт за редактиране на Conservapedia, което е част от проблема с мобокрацията, който той възприема с Wikipedia. Conservapedia обаче често е много по-виновна за едно от най-често срещаните искове срещу Wikipedia: цензура . Conservapedia например изтри част от статия за преследване на християни, която посочва, че понякога християните преследват други религиозни секти, а в статията за Intifada изтрива допълнение, посочващо леко, че са убити и невинни палестинци. По-плодотворните статии на Conservapedia са склонни да бъдат обект на дългосрочна защита срещу редактиране, за да попречат на новите потребители да редактират в нещо, което не е по вкуса на административния персонал. Списъкът включва статии на Conservapedia за хомосексуалност , теория на еволюцията , Съединени щати и винаги противоречиви Козел .Също либералните възгледи на Америка също бяха цензурирани отКонсервапедия, а това просто се дължи на тяхното Проамериканска идеология . Също така, ако някой продължи да поставя отрицателни или либерални факти за Съединени щати , тогава редакцията ще бъде върната и потребителят също ще бъде блокиран.

Друга честа практика е забраняването от sysops на Conservapedia на всички членове, с които не са съгласни, цензуриране по заобиколен начин чрез премахване на всякакви противоположни гледни точки. Андрю Шлафлай е защитен от критики на своите твърдения и „прозрения“ от sysops, които премахват критиките и блокират отговорните редактори.

Conservapedia също използва потребител по своя собствена преценка по каквато и причина да счете за необходимо; всеки намек за подозрение е достатъчен, за да оправдае проверка.

Conservapedia също приканва всички редактори да споделят личните си възгледи на страниците „Дебат:“. Ако обаче потребител предложи личен поглед, който противоречи на идеологията на Conservapedia, той ще бъде изтрит и потребителят ще бъде блокиран за „вмъкване на невярна информация“.

Цензура на RationalWiki

В момента всички препратки къмRationalWikiв статии или страници за разговори са блокирани от спам филтъра на Conservapedia. Всеки редактор, който се опита да намери решение (като например вмъкване на HTML „коментар“ в думата), ще бъде забранен без предупреждение и простото споменаване на самия сайт е блокиращо нарушение, въпреки че този стандарт не се прилага за определени администратори на Conservapedia. Единственото място, което можете да намеритеRationalWikiизобщо е в препратки за „Твърдяно неизпълнено библейско пророчество“. Една от възможните причини може да е в опит за иск Либерапедия е най-голямата им конкуренция.

Баниране на потребители

Сисоповете на Conservapedia като цяло са склонни да забраняват редакторите възможно най-бързо, дори и по най-несериозните причини. Първоначално си мислехме, че това се дължи просто на техните масивни тенденции към параноя и авторитарна злоупотреба с власт, но сега осъзнаваме, че това служи и на практическа цел. За да поддържат идеологическа чистота и да не допускат многобройните си въображаеми врагове, CP sysops трябва да проверете всяка отделна редакция. Колкото повече потребители имат, толкова по-малко възможно става това.

Възможно е също така, че заплахата от капризна безкрайна забрана, която трайно надвисва над всички нормални потребители, в комбинация с правилото 90/10, което обезкуражава продължителните дискусии на страницата за разговори, води до заглушаване на истински дебат и противопоставяне на идеологията на сайта .

Шансовете са големи, че в тази всеобхватна мрежа няколко редактори, които всъщност харесаха сайта, се оказаха изстреляни от него. Когато потребителите питат администраторите защо са блокирани, sysops понякога отказват да отговорят.

Редактиране през нощта

Редактирането през нощта е забранено в Съединените щати, поради страх от високи нива на вандализъм, както посочва покойният „старши администратор“, TK . Редактирането е забранено от 1:00 до 6:00 ч. Източно стандартно време, САЩ. Потребителите, които се опитват да редактират през тези часове, ще получат съобщение, което гласи: „Заявеното от вас действие е ограничено до потребители в една от групите: Администратори, редактиране.“

Изтриване и ревизия Изтриване на дневник

Conservapedia има много либерална „политика“ по отношение на това какво е допустимо за изтриване от администраторите, което от своя страна само подклажда критики към тяхната цензура. Например потребителски и потребителски страници за разговори на тези, които са били блокирани (най-вероятно поради просто несъгласие с администратор), не са били активни или са били изложени, тъй като пародистите обикновено се изтриват. На всичкото отгоре статии като „Консервативна измама“ (за разлика от нейната статия „Либерална измама“, която по-късно беше обединена в „измама“) са защитени от създаване. Освен това обикновеният вандализъм обикновено е недооценен от публичната история поради страх от спекулации. По-специално, Sysop Кен е известен с хроничното изтриване на потребителски и потребителски страници за разговори на активни потребители и общи статии, само за да ги възстанови и незабавно да ги защити. Уикипедия и RationalWiki обикновено забраняват подобни действия, освен ако не са поискани.

Роля на администраторите

Вижте основната статия по тази тема: Conservapedia: sysops

Администраторите и бюрократите имат „окончателна“ власт по отношение на медиацията и война за редактиране, което насърчава по-свято отношение от страна на новите потребители. Тъй като политиката за блокиране позволява на администраторите да блокират въз основа на помещения, които считат за подходящи, те се предоставят много лесно и обикновено на добросъвестни редактори. Това от своя страна води до цензура и групово мислене поведение в Conservapedia, защото не-администраторските потребители могат да бъдат блокирани толкова бързо и често поради несериозни причини. Повишението в sysop се извършва само по преценка на бюрократа, което е почти винаги Анди .

403 грешки

През декември 2010 г. Анди реши, че съществуващите нива на цензура не са достатъчни, и попита своите колеги sysops дали„[има] някакъв лесен начин да блокирам вътрешно ВСИЧКИ чужди IP адреси, без да блокирам американски?“Няколко дни по-късно той получи отговора:„Само за 90 секунди вътрешно блокирах и потвърдих 6 основни източника на вандализъм, нито един от които не би трябвало да засяга достъпа от САЩ. Общо вече съм блокирал вътрешно 7 основни IP диапазона: 77. *, 80. *, 81. * , 82. *, 84. *, 85. *, 86. * '. Ефектът от това е да накара всеки, който се опитва да гледа Conservapedia от IP адрес, започващ с един от тези октети, да получи грешка „403 - Забранено“.

Conservapedia беше засегната от няколко DDoS атаки през март и април 2011 г., събитие, което доведе до спиране на сайта за няколко дни. Някои администратори отговориха, като блокираха входящите IP адреси на ниво сървър. Тъй като обаче повечето от тези блокове са били в диапазона / 16 или дори / 8, това е довело до големи части от света, особено страни, различни от САЩ, които изобщо не могат да гледат Conservapedia.

Създаване и редактиране на акаунт

С по-нормални хора след като са информирани за ужасяващата шега, че Conservapedia е, „администраторите на сайтове“ имат способността да заключват базата данни, което забранява създаването на всички акаунти. Изглежда, че не могат да бъдат притеснявани постоянно да се защитават срещу здравомислещия или срещу ордите вандализъм, който естествено идва в екстремисти сред нас и по този начин е по-лесно да запазите сайта за себе си (въпреки че всеки все още може да му изпрати имейл за акаунт). Независимо от това, администраторите имат възможност дори да забранят всяко редактиране, с изключение на тези, които са администратори. Когато това е активирано, раздела „редактиране“ се превръща в раздел „преглед на източника“ на всяка страница,дориако не е защитен.

Подозрения за пародия

Вижте основната статия по тази тема: Консервапедия: пародист

Една теория, която непрекъснато се появява отново, е, че Conservapedia изобщо не се управлява от религиозните десни; че вместо това е екстремна пародия на ресни чанти, като Баптистка църква Уестборо , тъй като е трудно да си представим, че толкова голяма група хора са толкова крилати. Така или иначе обаче несъмнено е вярно, че ако Conservapedia е написана без ирония, ние трябва да съжаляваме нейните автори, вместо да се ядосваме от тях, особено като се има предвид, че дори авторите не могат да разграничат истинските консервативни възгледи от хумористичната сатира. Това е добър пример за Законът на По .

Също така се спекулира, че Анди Шлафлай всъщност е килер либерален , но използва Conservapedia, за да скрие този факт, предимно от късното му майка . Изглежда обаче, че нейната смърт не е направила нищо, за да спре бясния консерватизъм на Анди.

От друга страна Анди очевидно е фен на тази сатанинска група, известна като Led Zeppelin, защото Conservapedia ни казва, че Aleister Crowleyбешесатанист.

Въздействие на консервапедията

Направени са много спекулации относно относителното въздействие на Conservapedia както върху интернет, така и върху политическата култура. Докато Schlafly твърди, че „либералните“ сайтове намаляват, както се вижда от фактаСоциалната мрежане спечели наградата „Оскар“, за която беше номинирана, консервативните уебсайтове, като Conservapedia, напредват.

Андрю Шлафлай рутинно заявява, че Conservapedia получава много прегледи на страници и по този начин вярва, че хората я използват като енциклопедия, за която се представя. Той в голяма степен основава статистиката си за преглед на страници на вътрешната статистика на софтуера MediaWiki. Тези статистически данни обаче често са подвеждащи, тъй като не правят разлика между видовете трафик и могат лесно да бъдат манипулирани от clickbots. Conservapedia рутинно изтрива и пресъздава статии, които имат статистика за издути страници както се съобщава от софтуера MediaWiki, но самият акт на изтриване потвърждава, че статистическите данни са били манипулирани и следователно са ненадеждни. На всичкото отгоре Шлафлай също казва, че Уикипедия е измамнанеизползване на статистическите данни на MediaWiki, дори когато тези статистически данни са очевидно ненадеждни и така или иначе не работят в силно кешираната инфраструктура на Wikimedia.

За да ви даде представа какво всъщност мислят хората за Conservapedia, гугъл Консервапедия дава повече от половин милион посещения, въпреки че много са доста съмнителни. Пренебрегвайки първите две посещения (които са за самия сайт) почти всички най-добри резултати в Google критикуват или се подиграват на Conservapedia, с изключение, по ирония на съд, в списък № 3, Wikipedia, което му дава приблизително толкова справедливо влизане, колкото може да се надява.

Разбивка на влиянието на консервапедията: ПИДУМА стил

Укрепване на гледната точка

Някои деца, обучавани в дома на възраст от 13 до 16 години, е доста вероятно да повярват на повечето или всички неща, които четат там, поради това, че са били изложени единствено на десния християнски фундаментализъм. В такива тъжни случаи това, което Conservapedia представя, се основава на това, на което вече са научени. Накратко, за Conservapedia може да се каже, че участва във форма на промиване на мозъка. По същия начин възрастните, които са прекарали целия си живот или поне последните години, потопени в десния християнски фундаментализъм, също вероятно ще повярват на голяма част от прочетеното в Conservapedia.

Прогнозен процент на читателите в тази категория: 0,02%

Смущаваща гледна точка

По-вероятно е по-здравите консерватори да бъдат ужасени от това, с което се сблъскват, докато четат версията на консерватизма на Conservapedia. Също така, Conservapedia може да засили имиджа на „грозния американски“ в чужбина.

Прогнозен процент на читателите в тази категория: 0,03%

Развлечения

В този възглед Conservapedia всъщност го имаНедейвъздействие - хората просто посещават сайта за добър смях в средата на сутринта, facepalm след обяд и може би тест преди лягане на своите ирония метър защитни вериги.

Прогнозен процент на читателите в тази категория: 99,95%

Статистика извън сайта

Уеб рейтинг на Conservapedia в сравнение с RationalWiki, 2011.

Alexa.com, сайт за класиране на трафика на уебсайтове, проследява посещения от потребители на своя софтуер Alexa Toolbar и предлага един от начините за това следете популярността на Conservapedia . През септември 2007 г. сайтът получи едва 5% от посещенията през март 2007 г., когато яростта на блога го изведе на общественото внимание.

Към края на май 2011 г. трафикът на Conservapedia се покачва до известна степен. Понастоящем Alexa оценява, че е посетена само от 0,00320% от глобалната база данни на Alexa за средно три месеца - това е с 8% повече от последния период. Класиран като 55 452-ият най-посещаван сайт в интернет за средно три месеца, тази цифра е с 4 486 места по-висока от позицията си преди три месеца. Хората четат по-малко, отколкото преди, като посетителите сега разглеждат средно 3,75 страници на сайта - това е с 26% повече, но много по-надолу от рекорда от почти 6. Почти половината от посетителите, 48,6%, само погледнете една страница, преди да тръгнете. Посетителите прекарват 3,6 минути на ден на уебсайта; това е с 22% повече от последния тримесечен период.

Класирането на страниците на Conservapedia се е възстановило, след като се е измъкнало от първите 100 000 (вижте вдясно). Напоследък обаче изкуствено напомпаните показания, поради използването на така наречените автоматични „clickbots“, както и скорошната DDoS атака, завишиха класацията на Conservapedia в Alexa, което я направи дори по-малко надежден показател за производителност от обикновено.

Над 67,5% от общия им трафик се очаква да идва от Съединените щати, а други 4% от Индия.

Quantcast ни дава известна представа за това кой, поне в САЩ, чете Консервапедия . Към средата на септември 2009 г. според него 101 000 американски граждани посещават Conservapedia месечно. Той дава това описание на „средния“ си посетител,

Типичният посетител чете faithnet.com, посещава christiananswers.net и пазарува в Zappos.

Какво казаха другите за Conservapedia

Винаги надежден.
  • Но може би най-забавната алтернативна уики може да бъде Conservapedia, която се определя като „консервативна, подходяща за семейството енциклопедия на Wiki“ и чиито насоки за сътрудници са гласувани като „заповеди“. - Списание TIME
  • „Това е в ущърб на консервативната мисъл и движение.“ - TK , късен sysop на Conservapedia (може само да се предположи, че видът на движението, за който се говори, е отчерватаразнообразие)
  • 'Имах по-големи парчета царевица в мах глупости.' -Дебел тъпак
  • Бях забранен и причината беше: „Имах проблеми при зареждането на страницата“. —Потребител 'GoogleRonPaul'
  • „Ще имате по-точна история на света на страниците на списание MAD и също два пъти по-вярна“ - Scatterbrain66
  • „[A] е точен като кататонична линия на пияница“ - Евън Малоуни, австралийски журналист
  • „Какъв евтин, срамен, отвратителен пример за предразсъдъци, облечени като истина, е тази консервапедия.“ —Евън Малоуни
  • „Никога не съм чувал за индикации, че това може да е По. Неговите способности за самосатира са обаче оръжейни.
  • Conservapedia има нисък потребителски рейтинг в интернет „Web of Trust“, приставка за браузър, която предупреждава потребителите, когато те са на път да отидат до ненадежден сайт. Оценката се основава на анкетираните потребители на приставката, а сайтовете се оценяват по четири критерия: надеждност, надеждност на доставчика, поверителност и безопасност на децата. Единствената категория, в която Conservapedia се нарежда на високо място, е поверителността. Не е ясно защо се нарежда на ниско място по отношение на безопасността на децата, освен може би поради потенциала му да повлияе на съзнанието на децата за по-лошо.
  • „Странен, див уики, в който всичко се случва.“ - Метрото

Какво са казали консерваторите за Conservapedia

Публикуван е пост, препоръчващ на Conservapedia Redstate . Отговорите в раздела за коментари бяха по-малко окуражаващи:

  • - Да, Ню Йорк обичаше Джулиани. И ако това не е достатъчно, те дори не могат да изписват правилно името му.
  • 'Някои от науките също са малко ексцентрични, както например тази статия за еднорозите.'
  • - Ще видя лошата ви статия и ще вдигна http://www.conservapedia.com/Evolution '
  • „когато казваш ексцентричен, надявам се да имаш предвид луд“.
  • ' Всъщност мислех, че това е сайт за сатира . Подобно на Стивън Колбърт от уикитата. Толкова е отгоре, че е трудно да се повярва, че е сериозно.
  • „Поклащам се назад и напред между вярването, че е истинско, и вярването, че това е сложна измама.“
  • „Не мога да кажа, че нещата, които съм виждал, са допринесли за консерватизма.“
  • „Това е ужасна идея с още по-лошо изпълнение. Виждайки как леви деца от колежа се опитват да създават подобни неща, това е досадно, но не виждам как можете да твърдите, че сте толкова далеч над тях. Те поне могат да форматират страница. '

По същия начин публикация, осъждаща новия редакционен контрол на Wikipedia, беше отправена към Hotair.com. След като името на Conservapedia беше споменато в раздела за коментари, консерваторите там също имаха много малко добри думи да кажат:

  • „консервапедията се проваля като полезен ресурс за консерваторите“.
  • „отдясно“ имате консервапедия - което е смущение “.
  • „Първият път, когато видях статия от консервапедия, бях сигурен, че това е пародия. Все още го проверявам от време на време само за забавлението.
  • „Conservapedia е уики„ сатира “като Encyclopedia Dramatica.“
  • „странното и гнило нещо в консервапедията е, че тя дори нямаше да съществува, тъй като съществува, ако не беше използването на левицата от нея. Никога не съм виждал Conservapedia, цитиран от нито един консервативен блог, но статистиката показва, че Conservapedia е поне много популярна сред левицата. Търсенето в Google на „conservapedia“ връща 160 000 посещения, като само 4100 включва термина „wingnut“, а всеки, който не е хит на самата Conservapedia, е удар на левичар, който иска да приеме и разшири твърдението на Conservapedia да представлява консерватизъм “.

Вътрешен поглед

Разликата между RW и CP е, че RW има общност и CP sysops са адски склонни да унищожават всякакъв вид сътрудничество за сътрудничество. RW започна от нищо друго освен тромави тролове до отворен, процъфтяващ, талантлив и успешен wiki проект, докато антисоциални елементи като вас безразсъдно злоупотребяваха с желаещи доброволци, които искаха да помогнат. Унищожили сте собствената си репутация и репутацията на проекта Conservapedia заедно с него. RW е общност, въпреки неприятните разлики между потребителите, те могат да функционират. Докато долнопробните дисфункционални изгнаници като вас продължават да разполагат със sysop и инструменти за надзор на този сайт, съжалявам всеки беден глупак, който попадне и се опита да се включи. Те ще имат по-голям шанс - без талант - да оцелеят Уикипедия .
- Роб Смит , дългогодишен и главен редактор на Conservapedia

Цитати

И сега е ясно. Тези фалшиви истини са това, което Бог не харесва, тези богохулни лъжи, продължени от либералните „учени“, които дори не са били обучавани в къщи и следователно са изостанали, а след това се разпространяват от зли уебсайтове точно като Conservapedia. Всички знаем кой още представя тези лъжливи истини; змията. Змията ... или онези либерални, котенца, розови, социалистически, феминистки, лесбийки, меки, антифашистки комунистически гадове.

Накратко

Видео от Shoe0nHead , който иначе е гласен антифеминистки YouTuber: