Наука за създаването

Божествената комедия
Креационизъм
Икона креационизъм.svg
Работещи гегове
Шегите настрана
Макара Blooper
Ние приемаме тази разкрита рамка на историята като наше основно основание , и тогава опитайте се да видите как всички съответни данни могат да бъдат разбрани в този контекст .
—Witcomb и Морис , предговор къмПотопът от генезиса: Библейският запис и неговите научни последици(1961)

Създаване 'наука' е псевдонаучен претенция за научно описание на Битие мит за сътворението , в погрешната идея, че вяра в тези понятия по някакъв начин не е достатъчно за a вярващ .


Науката за творението има тенденция да се фокусира върху две области: самия креационизъм и принизяване на съществуващата наука, или специфики като например еволюция или по-общо като метод . По този начин фундаменталисти се опитват да създадат илюзия, че наука е изцяло a вяра базирана система, за да покаже товатехенбазираната на вяра система (каквото и да проповядва тази конкретна система) е също толкова валидна, колкото и действителната наука. Основният проблем на това обаче е, че е така глупости .

Наука , въпреки че има много дефиниции и нюанси, в основата си е приложението на наблюдението, за да се даде обяснение, итеративно работи за създаване на допълнителни прогнози, наблюдения и обяснения. От друга страна, креационизмът започва с твърдението, че е определена интерпретация на библейския разказ буквално вярно и се опитва да рог за обувки наблюдения в него. Двата метода са фундаментално несъвместими. Накратко, „науката за създаването“ е оксимотрон .


Съдържание

Контраст на науката

Напълно възможно е твърдението „светът е създаден в квазимагическо събитие преди 6000 години“ да бъде проверено от науката - тоест чрез наблюдение. Човек просто пита какво бихме очаквали да видим дали е истина и го търсим. За съжаление на креационистите, този въпрос има доста много е решен , така че те трябва да измислят нов метод занаправитова е вярно. И така, изявлението „светът е създаден в квазимагическо събитие преди 6000 години“ и неговите последствия се използват от креационистите по съвсем различен начин от науката.

Фалшифицируемост

Един от стълбовете на научен метод е това научни теории би трябвало подправен . Това свойство се приписва в съвременната епоха на Карл Попър , но не е уникално за него и се връща по-далеч и заявява, че в науката трябва да има някакво потенциално наблюдение, което да покаже, че теорията е погрешна. Това е просто защото, ако нямаше начин да се опровергае една идея, винаги можеше да се каже, че е истина, независимо от всичко, което не само не е много интересно, но и не представлява път за нарастване на нашето знание. Направени са различни притчи, за да се обясни какво е фалшифициране, включително Чайник на Ръсел и на Карл Сейгън Драконът в моя гараж .

За съжаление това разсъждение е противоинтуитивно за някои и може да е причината науката за създаването да не работи добре с концепцията за фалшифициране. Изглежда мисленето е, че ако виедефинирайтенещо, което да е правилно, независимо от доказателствата, тогава също трябвабъдаправилно независимо от доказателствата. Надяваме се, че никой няма да има нужда да чете Карл Попър или Бертран Ръсел да осъзнаеш, че не можешдефинирайтенещо в съществуване.



Науката за творението пада на това препятствие, тъй като не е известен начин да се фалшифицира събитие на сътворението по начина, по който го използват. Освен ако креационистите не налагат граници по избрания от тях създател, което естествено не искат да правят, няма начин наистина да фалшифицират събитие за създаване. Тъй като създателят може да избере да създаде каквото иска, по какъвто и начин да иска, така че всеки възможен сценарий може да бъде „обяснен“ от събитие за създаване. Цели може да бъде преместен , или позицията може да прилича Миналият четвъртък , но нищо няма да промени мнението на креациониста относно техния предмет. Така че, като можем да отговорим на всеки въпрос, всъщност е „наука за създаването“отговориникой от тях. Плаващи глави на брадви, горящи храсти, хора, възкресени от мъртвите, говорещи змии и др., всички те могат да бъдат обяснени от свръхестествен създател, така че не е останало нищо, което да тества (фалшифицира) идеята, което означава, че тя никога не може да бъде потвърдена и нищо за нея не може да се използва за генериране на последващи научни идеи , което означава, че научно не можетеНаправи нещос „наука за създаването“.


бране на череши

Един от основните проблеми, които науката за създаването има, е, че тя често не успява да включи всички налични данни. Както се вижда в креационистки дискусионни тактики като Гиш Галоп , идеята е, че ако една точка от хиляда задържания (или поне не се отговори мигновено), цялата идея трябва да е фалшива, а вашата трябва да е вярна по подразбиране. И така, можете да игнорирате радиовъглеродно датиране защото понякога е ненадеждно поради замърсяване - и можете също да игнорирате датирането на калий / аргон, защото C-14 има максимално време за датиране. Или че Големият каньон е доказателство за глобално наводнение - нолипсана Гранд Каньон в пустинята Сахара е или без значение, илисъщодоказателства за глобално наводнение.

Създаването „наука“ се опитва само да докаже идеята чрез каквито и доказателства да намери - дори ако доказателствата всъщност не го подкрепят - и игнорира или оправдава доказателства срещу тях. Истинската наука не се оправдава за доказателства или липса на такива (макар чещеобяснете защо фалшивите аргументи срещу него не са валидни).


Научни заключения

Научното изследване започва с изследване на доказателства и извеждане на заключения от доказателствата. Креационизмът започва с библейско заключение (или тълкуване) и се опитва да търси доказателства в подкрепа на заключението. Това е ясно и е признато от много креационисти. Като Кен Хам , основател на Отговори в Битие (AiG), кажете го:„По дефиниция никакви очевидни, възприети или претендирани доказателства в която и да е област, включително история и хронология, не могат да бъдат валидни, ако противоречат на библейските сведения.“Работата е там, че те не виждат това като проблем - те разглеждат проблема като изцяло отговорност на науката, защото не успяват да подкрепят предпоставка сред много други логически заблуди и методологически недостатъци, които измъчват креационизма като „наука“.

Кръгова логика също е грешка, за която креационистите признават. Кръговата логика започва с предварително направено заключение и произтича от нея абсолютно същото заключение - ние не научаваме нищо, така че е безсмислено и не предоставя подкрепящи доказателства. И все пак, в отговор на критиките към циркулярността, Дарий и Карин Виет от AiG казаха: „Общото обвинение, че презумпционистът използва циркулярни разсъждения, всъщност е вярно. [...] И все пак, ако се използва правилно, това използване на циркулярни разсъждения не е произволно и следователно не е грешно. ' което е накраткообратното на вярно.

С риск да прозвучи като счупен рекорд, цялата научна точка, цялата методология за опознаване на света чрез наблюдение, изисква да придържаме идеите срещу реалността, за да видим къде се чупят и не успяват да дадат точни прогнози. Креационистите отказват да направят това и дори признават, така че мантията на „науката за създаването“ е погрешно наименование. Следователно етикетът „наука“ няма нищо общо с тези хора, извършващи истинска наука според методите, изложени от рационален / скептичен емпиризъм и всичко свързано с това, че те приемат и след това очернят термина „наука“ за собствени цели: да създадат илюзията, че тяхното мислене е също толкова валидно, колкото и действителната наука.

Бараминология

Според Креационизъм на младата земя Земята и всички животни са създадени през Седмица на създаването . Животните са създадени в неразвиващи се видове, чието изучаване се нарича Бараминология . (Въпреки това, за да се намали огромният брой животни, които би трябвало да бъдат в ковчега, много YECs предложиха хипер-еволюция на тези барамини след Потопа.) В опит да допринесат за тяхната кауза, YEC са изградили a Музей на творението .


Геология и други неща, които не са в Библията

Като глобално наводнение на Битие също се смята за вярно, отделен елемент от създаването, с който се занимава „науката“ геология на наводненията , още един вой на погрешно име.

Науката за творението признава някои категорично небиблейски аспекти на праисторията, които са доказани през съвременния период от геоложки , археологически и палеонтологичен доказателства, като ледникови периоди, тектоника на плочите и съществуването на динозаври . В креационистките хронологии те се вписват несъвместимо около събитията, описани в Битие: например, някои клонове на създаване геофизика постулат, че континенталният дрейф е катастрофално събитие, свързано с библейския потоп.

Учен за създаването

За един млад земен креационист „учен“ е всеки, който държи степен, който - независимо в каква област, дисциплина или дори дали прави някакви изследвания, експерименти или предлага някакви хипотези - вярва на Битие сметката да бъде буквалната истина (e.g.на Creation Ministries International „списък на живите учени днес, които приемат библейския разказ за сътворението“ ).

Много от най-големите пионери в света в научните области като Сър Исак Нютон и Йоханес Кеплер по този начин се считат за учени за творението от младите земни креационисти, защото не вярват еволюция или Теория за Големия взрив и държани на специално творение - нищо че нито една от двете теории все още не е възникнала.

Това пренебрегва факта, че тези учени не са имали нито едно от знанията, които имаме днес по отношение на съвременната наука, което кара човек да се чуди дали биха били (или останали) креационисти, ако бяха живи днес. Също така, като аналогия, учените тогава не са знаели нищо за теорията за зародишите и дори са подкрепяли миазмата като причина за заболяване; прави ли това зародишната теория съмнителна или невярна? И (само хипотетично, разбира се), бихте ли били готови да се изложите на вируси на едра шарка, за да покажете, че теорията за зародишите не е вярна?

Интелигентен дизайн

Тъй като се оказа почти невъзможно за креационистите да научат креационизма официално в държавните училища в САЩ, Институт „Дискавъри“ излезе с друга псевдонаука - Интелигентен дизайн . Интелигентният дизайн е ефективно креационизъм с тънък воал на неутралност и плътно покритие на неяснота и псевдонаука. Той не назовава дизайнер или популяризира конкретен мит за създаването (по-конкретно един пример е акаунтът на Битие), въпреки че привържениците на ID обикновено вярват в юдео-християнския Бог и обикновено са доста гласни, че ID е друг термин за YEC, когато смятат, че не друг слуша. Той се опитва да даде научни доказателства за „проектирането“ на Вселената, но все пак попада в същия капан като „науката“ на създаването, като не следва научния метод и се основава на религиозни идеи.

Интелигентният дизайн не обяснява произхода на Вселената по-добре от научните теории. Според Интелигентния дизайн Вселената е твърде сложна, за да се е образувала сама, така че още по-сложен „Бог“ трябва да е създал Вселената. И така, откъде е дошъл този Бог, ако е дори по-сложен от Вселената? Ако човек може да повярва, че Бог е създал себе си или винаги е съществувал и че Вселената е дори по-малко сложна от Бог, тогава той също трябва да може да вярва, че Вселената е могла да се е създала или винаги да е съществувала. Дори интелигентният дизайн да бешевярно, все още би било безполезно за всеки учен. Обяснява произхода на Вселената, като казва нещо като „Големият взрив се случи, но има и това всемогъщо същество или непричинена причина“; всъщност не обяснява нищо, което вече не е обяснено от научните теории. Всичко, което прави, е да въведе ненужни усложнения на тези теории .

С други думи, научно казано, проблемът с идентификацията не е, че това е религиозна идея; проблемът е, че виене мога да направя нищо с него. Това не ви дава основание за по-нататъшно проучване и откриване.

Накратко

Cr-vs-evo.gif