Денис Прагер

„Урина и изпражнения. Да! Урина и изпражнения!
Папагала
Знатоци
Икона pundit.svg
И още мръсна дузина
Америка участва в две войни за оцеляването на своята цивилизация. Войната свърши еднополов брак и войната срещу Ислямски тоталитаризъм са всъщност два фронта в една и съща война - война за запазване на уникално американско творение познат като Юдео-християнска цивилизация. Един враг е религиозен екстремизъм . Другото е светски екстремизъм . Един враг се води от чужбина. Другата е насочена от вкъщи.
-Денис Прагер в един от лошите си дни

Денис Прагер (1948–) е американски неоконсервативен радио водещ , професионален тон трол , и теоретик на конспирацията който вярва в това Съединените щати са християнска нация , и че е атакуван от ' светски левичари 'които контролират половината , университети , държавно образование система и други институции .


За съжаление, за всяка разумна позиция, която той има той изглежда казва поне десет неща, които са или откровени лъжи или умопомрачително странно . Той е забележителен и с един от най-лошите случаи на психологическа проекция някога, дори по стандартите на крилата и за това, че вероятно е по-лош нарушител на Джонанизъм отколкото Йона Голдбърг себе си. Той е добре известен с противопоставянето си на „левицата“, която позволява на техните „чувства“ да пречат на политиката, но когато политиката наранява неговите „чувства“, той губи откачения си ум. Хм ...

От скоро той се фокусира далеч повече върху натискането анти-екологичност от обикновено, главно чрез отрицание на глобалното затопляне (очевидно „лява истерия“) и митове наоколо DDT забрани, макар че дори е изпаднал в някакви странни неща Екологичност замества Бог '(перифразирайки) територия. Въпреки това той рядко се противопоставя, най-вече поради факта, че никой вляво от него радикален правото може да го приеме сериозно така или иначе, въпреки че той има малка група на много отдадени фенове.


TheМетод на Денис Прагер за избор на гледни точки™ ® е да възприеме противоположната гледна точка на левичар, тъй като „левицата лъже всичко“.

Съдържание

Гей брак

Вижте основната статия по тази тема: Еднополов брак

Прагер е забележителен с това, че е имал история на изключително хомофобски въпреки отричане на всеки десет секунди в неговите статии и радиопредавания. Той твърди, че легализирането на гей бракове е по-голяма заплаха за Америка, отколкото икономическата депресия. Той твърди, че това е така, защото легализирането на гей бракове ще предефинира концепцията за „ пол себе си '. Той е приписван на написването на есето от 1993 г.Сексуалната революция на юдаизма: Защо юдаизмът отхвърля хомосексуалносттав който той пише, е, ще оставим човека да говори сам за себе си:

Юдаизъм не може да сключи мир с хомосексуалността, защото хомосексуалността отрича много от най-основните принципи на юдаизма. Отрича живота, отрича Бог изрази желанието си мъжете и жените да съжителстват и отрича коренната структура, която юдаизмът желае за цялото човечество, семейство .

Представете си реакцията му, когато той осъзнава, че повечето от днешните американски евреи гласуват Демократична (и състоянието на правата на гей в Израел ). Преместване на:



Но основната причина за всеки, който се занимава с равенство на жените да се занимаваш с хомосексуалността е пряката връзка между разпространението на мъжката хомосексуалност и изпадането на жените на ниска социална роля. Подобрението на състоянието на жените е настъпило само през Западен цивилизация, цивилизацията най-малко толерантни към хомосексуалността .

Ето защо в Иран , където хомосексуалност се наказва със смърт, имаперфектно равенство между половетенали? И короната на статията:


Докато типичната лесбийка има по-малко от десет „любовници“, типичният мъж хомосексуалист в Америка има над 500.

Освен че той изобщо не посочва доказателства за това. Също така забележете как той основно казва: 'Аз съм готин с лесбийки, но гейовете са груби.' Много от феновете на Прагер ще извикат „той го написа през 1993 г., той можеше да промени възгледите си оттогава!“ Ако случаят е такъв, той със сигурност не проявява угризения за писането му, тъй като не се е извинил за статията и рядко я излага, вероятно с надеждата всички да забравят, че я е написал. Въпросното есе все още се използва от открито хомофобски сайтове като Католическия образователен ресурсен център. Освен това, дори Прагер да е променил напълно възгледите си оттогава, той наистина не би трябвало да действа глупаво, когато хората смятат, че е хомофоб, тъй като тази статия е първият резултат от Google за „Денис Прагер“ + „хомосексуалност“. Държи се така, сякаш го прави преследван от гей активисти тъй като вярванията му, когато са призовани за очевидната му хомофобия, са нелепи.

Очевиден проблем с противопоставянето на Денис Прагър на гей браковете е фактът, че е бил разведени два пъти и се женитри пъти. Той всъщност говори за това понякога, като казва, че аргументът, че разводът заплашва брака, е не следва . Продължава да отстоява позицията си веселоне следвасам се аргументира, казвайки, че „самият развод не подкопава институцията на брака, както автомобилните катастрофи подкопават институцията на шофиране“. Това, разбира се, е пример за a фалшива аналогия , тъй като не се заклевате да бъдете с вашия кола до смъртта да се разделиш.


Борба с мюсюлманите!

Кога Мюсюлмански Конгресмен Кийт Елисън беше избран за длъжност, Прагер реши да го тормози най-много задник възможен начин, писане на статия на Кметство че на Елисън не трябва да бъде позволено да полага клетва на Вестник но вместо това Библията , което по същество би нарушило Член VI от Конституцията.

Той посочва в статията, че позволяването на Елисън да използва Корана би било по-опустошително за американските ценности, отколкото . Това беше производственост тъй като според Лига срещу клевета : 'Нито един член на Конгреса не се закле официално с Библия. Съгласно правилата на Камарата, официалната церемония по полагане на клетва се извършва в камарата на Камарата, като председателят на Камарата масово дава клетва. ' Само в частни церемонии, проведени след официалната церемония, могат да се използват религиозни текстове. Prager също игнорира Клауза за установяване , но вероятно е Конституция не е американскидостатъчноза Прагер. Той се опита да се измъкне от това, за което пише Ханити , казвайки, че той просто отправя „молба“ към Елисън да не използва Коран, въпреки че неговата статия изрично казва „Той (Елисън) не трябва да има право да го прави - не поради някаква американска враждебност към Корана, а защото действай подкопава американската цивилизация . ' По-късно той се опитва да заяви, че либералните медии са на страната на Елисън, знак, че е бил преследван заради своите Исламофобия '. Вероятно е твърде глупав, за да признае, че има разлика между критикуването на самия ислям и насочването към човешки права на самотен мюсюлманин, който не нарушава закона, не наранява някого или дори фундаменталист за този въпрос.

Най-объркващо е Прагър, че вярванията на Елисън са без значение, церемонията е от значение, тъй като това е „непрекъсната традиция“, тъй като Джордж Вашингтон . Това е неправилно, тъй като Джон Куинси Адамс е положил клетва на закон Книга, Франклин Пиърс също използва юридическа книга и просто потвърди клетвата, вместо да положи клетва, LBJ използвани a Католик Мисал и конгресмен Хенри Ваксман никога не са използвали християнска Библия. Някои еврейски служители, като губернатора Линда Лингле, също са положили клетва Танах , но Прагер каза, че това е без значение, тъй като всички евреи, които са използвали Танах, са били секуларисти, които така или иначе не вярваха какво има в него '. Разбира се, това противоречи на твърдението на Прагер, че убеждението на служителите е без значение и че е важна само церемонията.

Коментарите на Прагер доведоха до неговата критика от Лигата за борба с клеветата, Американския еврейски комитет и Центъра за религиозно действие на реформаторския юдаизъм. Само теократичното Американска семейна асоциация и Върджил Гуд подкрепи Прагер.


Призрачност

Една от най-тревожните статии, които той е написал, е „Изнасилването на име е и изнасилване“, в която той пише, че е фалшиво обвинен в изнасилване е също толкова лошо, ако не и по-лошо отдействително изнасилване. Макар че такова фалшиво обвинение е ужасно престъпление, очевидно то не е наравно с изнасилването, но отново това е някак „лява“ гледна точка.

Що се отнася до връзките, няма кой да отиде за по-лоши съвети от Pragernater. Това става особено очевидно в есето му „Когато жената не е в настроение: Част II“, където той дава осем причини защо жените трябва да се подчиняват на секс със съпрузите си, дори когато не са в настроение. Той епростодостатъчно способен да го напише по начин, за да може правдоподобно да отрече, че се е застъпвал брачно изнасилване . Той обаче беше сигурен, че не е чувствителен към жертвите на брачни изнасилвания и в един момент нарича „детска травма“ една от „безбройните“ причини, поради които жените се опитват да излязат от секса. Между другото, ако послушате съвета му, като постоянно притискате жена си да прави секс, вместо да се опитвате да „влезете в настроение“ заедно, връзката вероятно ще завърши с негодувание и развод. Освен това сексът с някой, който не е в настроение, не звучи приятно за повечето здрави хора.

По-късно, в статия на Тод Акин коментира изнасилване, той е впечатляващо твърд за Акин, показвайки някаква надежда, че ще бъде чувствителен към жертвите на изнасилване . В крайна сметка той духа тази възможност, когато се опитва да каже, че някои изнасилвания може да не са наистина изнасилвания, стига да не са „насилствени изнасилвания“. Разбира се, ако посочите неговата граница социопатичен отношението към жертвите на изнасилване той просто ще ви нарече още един „левичар“, който позволява „чувствата“ да пречат на „логиката“ (известни още като неговите чувства).

Страхът на Прагър достигна своя връх, когато той написа статия, която беше озаглавена ужасно „Sandusky Abused Children, NCAA Asuses History“, в която тойатакува NCAAза отнемане на Penn State от техните футболни победи след Джери Сандъски педофилия скандал. Той обвини NCAA, че се опитва да пренапише историята и след това се произнесе на отделен разговор за това как злите връзки в Калифорния са „пренаписвали“ историята, за да включат малцинствата. Повечето от страховитите произлизат от това как безчувствен той беше към жертвите на изнасилването, доказвайки по този начин, че не е от онези досадни левичари, които се контролират от емоции. За тези, които вярват, че това е преувеличение, статията включва този параграф:

Урокът, който NCAA преподава на младите хора - че историята и истината нямат значение, ако достатъчно силни хора не искат те да имат значение - може да бъде толкова вреден за обществото, колкото прикриването е за жертвите на Sandusky.

Човек би си помислил, че ако медиитебешекато либерален тъй като Прагер твърди, че са, те биха могли просто да използват тази единствена, прецакана присъда, за да унищожат кариерата му, но вместо това тя беше до голяма степен игнорирана и самата статия все пак успя да получи 34 Facebook „харесва“.

Разпалване на страха

Най-големият враг на Прагер не са гейовете или дори феминистките, а вместо това са „левите“. Кой Прагер вярва, че се състои лявото, е неясно, тъй като определението му за лявото очевидно означава това Барак Обама е първият ни леви президент, свъзможно изключениена FDR . Това е поредният очевиден лъжа от JFK , LBJ , Картър , и дори Никсън и Айзенхауер управлява вляво от Обама. Левицата също работи усилено завой студенти в бисексуални . Той дори обвини „светската левица“, че е такава антисемитски (това трябва да са много евреи); по време на дебат Кристофър Хичънс го изправя пред това твърдение и Прагер не може да го подкрепи, което води до това, че Хичънс обвинява Прагер, че е „уклончив“.

По принцип „лявото“ се основава на свръхгенерализации, които се основават на двете сламен човек логически заблуди или заблуда на прожекторите ако се притесни да намери някакъв левичар ресни група. По ирония на съдбата , той многократно обвинява пинко либерали на обобщаване на бедните консерватори . За съжаление, феновете му доста купуват всичко, което той казва, и изглеждат напълно убедени, че той е един от тях най-големите интелектуалци на нашето време , въпреки че всъщност просто ги плаши да мислят, че всички (медиите, държавните училища, университетите, Холивуд ) е да обърне тях и техните деца в либерални хомосексуалисти, които могат да бъдат избегнати само чрез слушане на предаването на Прагер или купуване на книгите му, за да може той да ви покаже какви американски ценностинаистина лиса. Групово мислене в най-добрия си вид.

Разбивка

След преизбирането на Барак Обама и отмяната на DOMA , Прагер ставаше все по-луд. Той сравнява отмяната на Калифорния Опора 8 към Египетски преврат, защото вярваше, че е анти- демократичен . Той обвини отмяната на Prop 8 на „ Върховен съд на САЩ , съюзни съдии и Демократическа партия на Калифорния '. В края на краищата това е за първи път съдилищата надделяха над волята на мнозинството.

Той отиде още по-далеч от релсите и написа колона за това как да се промотират усилията ЛГБТ толерантността би довела до a фашистка поглъщане на Америка. Какво общо има толерантността с a националистически , корпоратист и антидемократичната политическа философия, която вярва в отмяната на правата на малцинствата, не можем да бъдем напълно сигурни в това. Той все още смята, че левицата е истерична, между другото (помните ли какво казахме за психологическата проекция?).

В статия на Интелигентен дизайн , той основно дърпа стария атеисти имат повече вяра от креационисти ', а след това преувеличава теорията за a мултивселена като по-влиятелен, отколкото е в действителност.

Забавни факти

Откакто посетих колеж, бях убеден, че или „учи“ потвърдете Какво здрав разум предполага или че те грешат.
—Вдъхновяващ цитат от Денис Прагер
  • През 2011 г. Праджър написа статия, която „предсказа“, че по време на речта на Обама за състоянието на Съюза девизът „Под Бог“ в Конгреса няма да бъде показан въз основа на това, как не е бил виждан през последните години поради безбожни оператори. Първото изказване беше неправилно, тъй като около пет минути след обръщението девизът се вижда няколко пъти, а второто изказване беше явна лъжа, както се вижда от снимка на обръщението за състоянието на Съюза през 2010 г.
  • Твърди, че феминизмът и изоставянето на жените брак за кариерата са отговорни за по-високия процент на депресия сред жените, въпрекидомакиниотчитане на по-високи нива на депресия от работещите жени. Упс!
  • Твърдените либерални учители и CBS News (няма много по-голям смисъл в контекста) бяха отговорни за „ индоктриниране „млади момичета с феминизъм, което ги прави„ свръхчувствителни “към напредъка на мъжете, което от своя страна обяснява причината за по-високите нива на сексуален тормоз да се съобщава от младите момичета. Идеята, че момичетата имат по-добра представа какво е сексуален тормоз и не се страхуват да съобщят за това, никога не му е минавала през ума.
  • Счита се за един от неговите фенове Майк Дж. Нелсън (на славата на MST3K и Rifftrax) - сърцераздирателен.
  • Счита се за един от феновете му Адам Карола (от славата на Loveline и The Man Show) - не е толкова сърцераздирателен.
  • Упорито твърди, че предпочитанието му към децата да бъде отгледано от хетеросексуални над хомосексуалистите е напълно рационален, въпреки проучванията, които показват, че няма значение.
  • Взех a Doritos ad начинтвърде сериозно и вярваше, че е расистки срещу Афро-американци , въпреки че расата на актьорите беше без значение.
  • За негова заслуга , той успя да ядоса Randroids и Рон Пол фенове в миналото, главно когато той ядосваше Пол за това, че чернокожите са непропорционално изпълнен . За съжаление на Прагер, Рон Пол всъщност беше нали в такъв случай. Също така фактът, че Прагер обвинява Пол, че е „радикален левичар“ по време на изказването му, прави определението му за „левичар“ още по-объркващо.
  • Той е горещо против Obamacare и е използвал опровергани точки за говорене за да подкрепи аргументите си. Този блог деконструира много добре казаните точки за говорене и доказва колко интелектуално мързелив е Прагер.
  • Дори либертарианци са му правили изстрели поради неговата анти- марихуана легализация позиция. Плюс това, той основно ги събра в „левичари“ (отново).Уонкетсъщо го последва, обединявайки за кратко либертарианските и либералните блогъри в пренебрежението си към човека.
  • Отпуснатото му отношение към изнасилването го превърна в любима мишена в либералния блог За съжаление, не! .

Забележка: Въпреки че тази страница може да бъде много по-дълга поради това, че нейният обект казва нещо скандално или глупаво през седмица, ние ви молим да се въздържате от добавяне на повече примери или това може да влезе Гиш Галоп територия. Ако трябва, заменете един от другите „забавни факти“.

Пражки университет

Лого
Измисленият свят на Джордж Оруел, където Големият брат царува, вече не е плод на въображението, а пророческа визия за днешните заплахи ... Big Tech прави Orwell’s1984 г.реалност от 21-ви век.
—Видеоклип на PragerU, който се показва като реклама преди видеоклиповете в YouTube.Наистина ли.
Американската армия е най-големият изпълнител на глобалния мир.
—PragerU out-Orwelling Orwell в Newspeak.

Той също така стартира собствена онлайн програма с нестопанска цел, наречена Пражки университет . Гледайте две или три Youtube видеоклипове и ако не сте абонат на YouTubeRed, ще бъдете нападнати с тяхна реклама. В крак с неговата параноя около университетите, превръщащи студентите в светски бисексуални левичари, „университетът“ има абсолютно не странно мото „ Отстраняване на щетите от университета ... пет минути наведнъж. Тъй като не предлага степени, „Университетът“ дори не се издига до нивото на дипломна мелница . Той публикува видеоклипове в YouTube редовно чрез своя канал в YouTube, ПрагаU .

„Университетът“ на Прагер всъщност представя историята и политиката оттвърд-права гледна точка. Това включва неистов Нова сделка отричане, популяризиране на Крива на Лафер , Еврофобия , и странна интерпретация на либерализма . Каналът също популяризира Ционист про-израелска политика, претендирайки за ИДФ да бъде „Най-моралната армия в света“ и насърчава изкопаеми горива като „най-зелената енергия“. Нарича богатство неравенство в доходите 'добре'. Освен това в множество зле информирани видеоклипове той подкрепя отрицание на климатичните промени , милитаризъм и защита Американски изключителност , и Британски империализъм и вероятно много, много по-луди реакционни вярвания.

Домакините за гости на сайта включват Йона Голдбърг и Амити Шлайс .

Прагер също има видео, обясняващо причините, поради които бракът е здрав за двойка по неправни причини, което е нещо като глупав като се има предвид позицията му по отношение на гей браковете.

Независимо от това, поредицата предлага няколко полезни видеоклипа , като полковник Тай Сейдул от Американската военна академия в Уест Пойнт неоконфедерация извинение за Гражданската война .

Противоречия срещу YouTube

Цитат майнинг и зловещата музика не са валидни аргументи
Гледайте някой от нашите видеоклипове и веднага ще разберете, че Google / YouTube цензурата е изцяло идеологически задвижвана. '
-Денис Прагер

През 2017 г. PragerU съди Google твърдейки, че Youtube цензурирали видеоклиповете им по политически причини. Делото беше придружено с петиция и много хленчене, но бе отхвърлено за кратко няколко месеца по-късно. Председателят заяви, че PragerU не само не е успял да докаже, че възрастовите ограничения на YouTube, наложени на техните видеоклипове, са Първо изменение нарушение, но също така, че Google не е обект на Първото изменение, тъй като е частна компания, а не публична институция. И, разбира се, както бе споменато по-горе, видеоклипове от PragerU се рекламират активно в YouTube за значителен период от време. Компаниите, които ви позволяват да рекламирате на техните платформи, вероятно не се опитват да ви цензурират.

Да се ​​твърди, че Google цензурира PragerU, защото YouTube е настроил някои от техните видеоклипове в ограничен режим (за да е сигурен, че децата не могат да ги гледат), е нелепо. Според Youtube Правилата на Ограничен режим -

Видеоклипове, съдържащи потенциално съдържание за възрастни, няма да се показват на зрители, които са включили Ограничен режим ...
Насилие: Графични описания на насилие, насилствени действия, природни бедствия и трагедии или дори насилие в новините ...
Възрастни субекти: Видеоклипове, които обхващат конкретни подробности за събития, свързани с тероризъм, война, престъпност и политически конфликти, довели до смърт или сериозно нараняване, дори ако не се показват графични изображения ...
Осквернен и зрял език: Неподходящ език, включително нецензурни думи. Запалително и унизително съдържание: Видео съдържание, което е безвъзмездно запалително, възпалително или унизително към отделно лице или група ...

Видеоклиповете, зададени в ограничен режим, обхващат поне един или повече от тези случаи. Освен това видеоклиповете не се премахват от YouTube или са недостъпни чрез a Google търсене или чрез нечия емисия.

През 2018 г. PragerU разкритикува YouTube за добавяне на проверки на факти към видеоклипове в YouTube, които покриват изменението на климата , тъй като разчита на зрителя невежество на наука и научен консенсус за да наложи това е гледна точка.

Отричане на изменението на климата

Университетът в Прагер беше домакин на видеоклип от Алекс Епщайн на Центъра за индустриален прогрес, който сламени климатични промени, наричайки ги „катастрофални климатични промени“, и предполага, че хората са научени да вярват, че „изкопаемите горива замърсяват околната среда и правят климата невъзможен за живот“. Последното изявление изглежда преувеличено в твърдението за отрицателното въздействие на изменението на климата върху живота. Видеото показва графика, очевидно „невиждана досега“ (и не е посочен източник), която показва a корелация между използването на изкопаеми горива и достъпа до чиста вода, както и корелация между повече изкопаеми горива и по-добри санитарни условия . Това е фалшива корелация, при която видеото не отчита никакви други външни фактори, включително подобрена технология, които са довели до по-голямо използване на изкопаеми горива и достъп до чиста вода и канализация. Може би технологията, която е подобрила достъпа до чиста вода и канализация, изисква изкопаеми горива, но изкопаемите горива сами по себе си не са пряко свързани с достъпа до чиста вода. Самото видео дори признава, че получаването на чиста вода изисква енергия и технологии, а не непременно изкопаеми горива, въпреки че видеото настоява, че изкопаемите горива са единственият източник на енергия и имат или незначителни странични ефекти, или никакви. Санитарният аргумент е спорен, като се има предвид, че изкопаемите горива очевидно са довели до това киселинен дъжд и рак на белия дроб.

Говорейки за рак на белия дроб, видеото се опитва да покаже графика, показваща отрицателна връзка между употребата на изкопаеми горива и замърсяването на въздуха, и това е от технологията за борба със замърсяването, която изисква изкопаеми горива. Видеото пренебрегва, благодарение на стандартите за замърсяване на въздуха, качеството на въздуха като цяло е по-високо, но COдвеемисиите все още се увеличават. Те цитират замърсяването на въздуха в помещенията като глобален проблем през 19-ти век (и все още проблем в развитите светове), докато керосинът не го превърна в проблем. Отново видеото предполага, че изкопаемите горива са единственият източник на енергия, вместо да разглежда как достъпът до по-чиста енергия подобрява качеството на въздуха, а не изкопаемите горива сами по себе си.

След това видеото се опитва да направи точка между „изменението на климата“ и „ катастрофални климатични промени “, когато тези две„ разграничения “често се правят от отрицателите на климатичните промени, за да изглеждат по-„ умерени “и тези, които приемат глобалното затопляне като„ параноично “. „Катастрофално изменение на климата“ рядко, ако изобщо се използва, се използва в изследванията на изменението на климата. Епщайн приема, че докато изгарянето на изкопаеми горива има известно затоплящо въздействие, истинският проблем е, ако затоплянето на климата е „опасно бързо“. Този аргумент не е насочен към превантивни мерки за избягване на решаването на проблеми, които ще станат по-сериозни, а също така е опростяване на целия пакет от климатични промени, който включва по-дълги и по-интензивни суши и по-непредсказуемо време. Видеото се опитва да опровергае водещ НАСА ученият Джеймс Хансен и прогнозата му през 90-те години, че през първото десетилетие на 2000 г. температурите ще се повишат с 2 до 4 градуса. Видеото показва графика от 2000 г. (с източник), която очевидно противоречи на това твърдение. Те също така чертаят половин линия на тенденцията, за да накарат зрителите да вярват, че тенденцията е плоска. Не забравяйте, че изявлението е направено през 90-те години, а графиките на сателитните измервания и глобалните повърхностни температури сочат към същата посока. Те също така изтъкват, че хората говорят по-малко за „глобалното затопляне“ и повече за „изменението на климата“, без да споменават как „изменението на климата“ по-точно описва събитията от непредсказуемо време.

След това видеото използва „ключова статистика“, която „за съжаление почти никога не се споменава“: че „смъртни случаи, свързани с климата“ и отрицателна връзка между COдвеемисиите и свързаните с климата смъртни случаи са доказателство, че изменението на климата не е опасно. Но дори и в графиката, в един момент през 70-те години спадът започва да се забавя драстично. Очевидно това е така, защото изкопаемите горива, а не достъпът до енергия, позволяват на развития свят да предпазва населението си от екстремни метеорологични условия и температури, но развиващият се свят се нуждае от шанс да пусне някои изкопаеми горива. Макар че видеото може да е правилно, че развиващите се страни може да нямат ресурси за преминаване към възобновяеми източници, развитият свят със сигурност ги има.

Видеоклипове