Elsevier

Корените на дървото удушават учените и портфейлите им отдолу.
Елсевиер унищожен
—Почти всички
Поезията на реалността
Наука
Икона наука.svg
Трябва да знаем.
Ще разберем.
  • Биология
  • Химия
  • Физика
Изглед от
рамене на гиганти.
  • Блуп
  • Изстрел срещу грип
  • Водя
  • Средна летална доза
  • Ядрено-магнитен резонанс
  • Патрик Мур
  • Политизиране на науката
  • Неуправляема еволюция
  • Вирджиния Апгар

Elsevier , основана през 1880 г., е водещ научен издател, произвеждащ над 2000 научни списания включително водещи публикацииThe LancetиКлетка. Въпреки че компанията играе важна роля в академичното издателство, тя също така предизвика значителни противоречия за политики, водещи до академична нечестност и насърчаване на псевдонаука , и за това, че е страхотно изсмукващо пари, блудстващо вампирско кълбо върху самата наука.


Съдържание

Скъпи

Много оплаквания за Elsevier се фокусират върху ценовата политика на списанията. Списанията Elsevier като цяло са прекалено скъпи, като годишните абонаментни такси за някои списания се доближават до $ 35 000. ДориХарвардсе е оплакал от разходите им. Трудностите, свързани с тези разходи, се усложняват от практиката на Elsevier за „групиране“ на списания, при която библиотеките получават значителни отстъпки за абонамент за големи групи списания наведнъж. Списанията, включени в един пакет, са избрани от Elsevier и в резултат на това повечето големи университетски библиотеки отделят хиляди долари за абонаменти за престижното списаниеХомеопатия, наред с други, евентуално предоставяне на незаслужена легитимност на това предмет .

Тези високи разходи доведоха до редица водещи университети, които насърчиха преподавателите си да обмислят публикуване в други списания. Нещо повече, цялата редакция на няколко списания подаде оставка в знак на протест срещу ценовата политика на Elsevier, започвайки сСписание за логическо програмиранепрез 1993 г. Това завърши с оставката на целия съвет на 2006 г.Топология, по-рано едно от най-добрите списания в математика . Бордовете на тези публикации продължиха да откриват нови списания, публикувани от други къщи на значително по-ниски цени.


Боклуци

Сякаш по някакъв начин открадването на съдържание е оправдано, ако се смята за скъпо и намирам това за изненадващо. Не е като да влезете в магазин за хранителни стоки и да се почувствате оправдани за кражба на блокче с органичен шоколад, стига да сте оставили бара Kit Kat на рафта.
—Алис Уайз, директор на универсалния достъп в Elsevier, приравнявайки научните статии към бонбоните. Не бихте изтеглили кола, нали?

Elsevier поддържа, че цените му са оправдани от високото качество на редактирането и публикуването на продуктите му. Това обикновено се доказва в най-добрите списания на Elsevier. Задушаването на портфейла от най-малко 120 долара само за възможността да преглеждате хартии, дори висококачествени, изглежда малко прекалено. Освен това критиците поставиха тази защита под въпрос след разкрития за Elsevier псевдо-дневник Хаос, солитони и фрактали, за който е установено, че е носил стотици напълно несъгласувани документи от собствения си главен редактор, Мохамед Ел Наши . Много университети имаха абонаменти в резултат на практиката на пакетиране.

Измамен

Защитата на компанията „получавате това, за което сте платили“ не оправдава нито част от откровените измами. The Australasian Journal of Bone & Joint Medicine , публикувано от Elsevier между 2002 и 2005 г., беше установено, че е закупено и платено от фармацевтичната компания Merck и по-голямата част от документите в него са благоприятни за продуктите на Merck. Elsevier твърди, че периодичното издание никога не е било замисляно като научно списание и че не могат да си представят къде някой би имал това впечатление. В крайна сметка беше открито, че са произведени пет или шест други рекламни публикации от този вид, тъй като Elsevier се извини за измамата.

Служителите на Elsevier също публикуваха множество отзиви за своите продукти в Amazon, въпреки че компанията се отказа от тези действия и ги обвини за „измамен служител“. Те все още правят много от своите компютърни и художествени книги достъпни за рецензенти чрез програмата на Vine на Amazon, но тъй като рецензентите на Vine имат пълна редакционна независимост, кариерното благоволение не е много опция там.



Вредно

Elsevier популяризира Закон за научните изследвания от 2011 г., която имаше за цел да защити маржовете си на печалба, да забрани мандатите за отворен достъп за публично финансирани изследвания и по-специално да обърне политиката за публичен достъп на Националните здравни институти, която изискваше финансираните от NIH документи да бъдат публично достъпни безплатно чрез PubMed Central дванадесет месеца публикуване. Законопроектът беше подкрепен от Elsevier и индустрията за авторско право и срещу абсолютно всички в науката. Законът за изследователските работи вдъхнови математика Тим Гауърс да започне бойкот на Elsevier, застъпвайки се за това учените и математиците да не редактират, да изпращат статии или да преглеждат статии за списанията на Elsevier.


Elsevier също заведе дело срещу Sci-Hub, базиран в Казахстан сървър, който обединява всяка научна статия, която е възможно, и която еабсолютно важнокъм науката, каквато се практикува. Elsevier е на 100% законно в правото тук, въпреки че е ясно 100% морално в грешното. Удивително е, че това може да е накарало учените да мразят Elsevier повече, отколкото всъщност са го правили преди. Очаква се побеждаващият Sci-Hub да постигне толкова малко успехи в борбата с пиратството, колкото музикалната индустрия имаше, когато свали Napster, и оттук нататък никоя музика не се споделяше онлайн.