Улеснена комуникация

Поставяне на психо
Парапсихология
Икона psychic.svg
Мъже, които се взират в козите
По силата на станиола

Улеснена комуникация (FC) е научно дискредитирана техника, при която парапрофесионалист, наречен „фасилитатор“, се опитва да помогне на човек, който не говори, да общува, като посочва или пише. Най-известните употреби на FC са в случаите на аутизъм , интелектуални затруднения , и церебрална парализа. Тази техника е дала голяма надежда на мнозина и скръб на някои, без потвърдени резултати.


Движението в полза на FC изглежда е достигнало своя връх през 90-те години и е силно повлияно от язвителнаFrontlineдоклад за PBS .

Университетът в Сиракуза поддържаше институт, Институт за комуникация и приобщаване (първоначално наречен Институт за улеснена комуникация до 2006 г.) за преподаване и изучаване на ФК. Въпреки факта, че FC се използва главно за умствени увреждания, институтът не е домакин на отдела по психология, което не би трябвало да е изненадващо, като се има предвид, че Американската психологическа асоциация заема официална позиция срещу FC. Оттогава университетът в Сиракуза затвори този институт.


Съдържание

Инструментариумът на Debunker

Има няколко начина за проверка на авторството:

  • Кажете или покажете нещо на лицето с увреждане с водещия в друга стая. Нека фасилитаторът се върне. Може ли инвалидът да каже какво се е случило, въпреки че фасилитаторът не знае? Това е най-надеждният начин за проверка. Проучванията постоянно установяват, че невербалното лице не може да съобщава каквато и да е информация, освен ако тази информация е известна на фасилитатора.
  • Вижте дали човекът гледа какво пише.
  • Забележете дали техният „глас“ (избор на дума и тон) е съвместим дори с различни фасилитатори.

Проучване на ФК

Тъй като фасилитаторът се използва за комуникация, лесно е да се падне кръгова логика (FC работи, защото водещият ни каза, че FC работи). Най-добрият начин да се проучи валидността на FC е да се покаже или да се каже нещо на лицето с увреждане, когато фасилитаторът не е в стаята, и след това да се види дали инвалидът може да използва фасилитатора, за да каже какво е видял или чул.

Доказателства срещу FC

Водещият вярва, че те не са източникът на съобщенията поради идеомоторен ефект , естествените потрепвания и движения на фасилитатора могат да насочат ръката на инвалида, подобно на използването на радиестезия и дъски ouija .



Публикуване на контролирани изследванията достигнаха своя връх през 90-те години, с почти универсалния неуспех да се утвърди техниката. Единствените положителни проучвания са или препоръки, или много малки лошо контролирани експерименти, което прави тяхната валидност съмнителна.


Улеснената комуникация се противопоставя на много медицински организации, включително Международното общество за увеличаваща и алтернативна комуникация (ISAAC). Резюме на ISAAC за FC отбеляза, че:

  • Подкрепата за FC е преди всичко анекдотична.
  • Систематични прегледи показа, че авторството на FC се дължи на фасилитаторите, а не на хората с увреждания.
  • Няколко твърдения за сексуално насилие са били свързани с FC.
  • Използването на FC може да е в нарушение на няколко члена от Конвенциите на ООН за правата на хората с увреждания.

Въпреки че някои изследователи предполагат, че FC може да работи в няколко случая, качеството на това изследване го поставя под въпрос. „Изследователски аутизъм“ го описва като „с ограничени отрицателни доказателства“ и като „леко опасен“. Въпреки че човекът не е физически наранен, случайно лишаването му от способността да общува може сериозно да повлияе на качеството му на живот.


Рискове

Рисковете от злоупотреба с FC са сериозни:

  • Фалшиво карат хората да вярват, че любимият им говори
  • Неуспех да се проучат по-надеждни методи за комуникация, като проследяване на очите, които биха могли да позволят на човека всъщност да комуникира
  • Отклоняване на средства и време от легитимни техники
  • Отнемане на всеки реален капацитет, който може да се наложи да комуникира лице с увреждания (напр. Знаци, насочване на снимки)
  • Вземане на решения (клинични, юридически или лични) въз основа на FC комуникация, без ясни доказателства за авторство
  • Десетки фалшиви твърдения за злоупотреба са направени чрез FC

Неверни твърдения, направени с помощта на FC

Има случаи, в които твърденията за злоупотреба произтичат от доклади, получени от FC, само за да бъде установено, че фасилитаторът е направил твърденията.

По-конкретно е случаят с „Карла“, която няколко пъти е била отстранявана от грижите на семейството си заради сигнали за злоупотреби, направени чрез FC. В нейния случай и няколко други, комуникацията е тествана и е установена за невалидна, показвайки по същество, че фасилитаторът, а не субектът, е направил твърденията, водещи до болка за семейството и субекта и разходи за държавата. Съдебната система има мрачна представа за FC.

Други вреди, причинени от злоупотреба с FC

Друг случай включваше жена, сексуално насилваща мъж с увреждания, твърдейки, че той е дал съгласие чрез FC. Въпреки това той е бил „способен“ да общува само когато тя е била фасилитатор (не и когато други членове на семейството са го правили) и съдебно дело е установило, че той всъщност никога не е изразявал любов към нея или съгласие за секс.


Улеснената комуникация беше злоупотребена в ужасяващия случай на Джуд Мира, младо момче аутист. Майката на Джуд щеше да движи ръката му, докато момчето дори не гледаше екрана, на който уж пишеше. Чрез улеснена комуникация Джуд твърди, че е бил физически малтретиран по странни начини от баща си. (Полицията не намери потвърждаващи доказателства и Джуд нямаше наранявания.) И все пак майката настояваше, че синът й наистина е бил малтретиран и това беше един от факторите, които я доведоха до убийте го за да го „предпази“ от по-нататъшни злоупотреби. Тя твърди, че те „са се сбогували един с друг“ и че Джуд е поискал да бъде убит, но Джуд не говореше. Това грубо злоупотреба с FC от заблудена жена показва необходимостта от ясни доказателства за авторство.

Подобни недоказани методи за комуникация

Следните предполагаеми методи за комуникация за невербални хора също са научно недоказани (и се твърди, че са просто ребрандиране на улеснена комуникация):

  • Бързо подсказване (известен още като 'Метод за бърз подсказване на Soma')
  • Поддържано писане (това беше предмет на документален филм на Frontline, който го разкри за измамата, която беше)

Алтернативи

Съществуват редица легитимни методи за увеличена и алтернативна комуникация (AAC), които могат да позволят на човек, който не говори, да комуникира.

Ако човекът има прилична способност да контролира ръцете си, той може да научи езика на жестовете или да посочи табло или екран на таблета. Възможно е да могат да пишат на клавиатурата на телефон или компютър.

Хората, които имат ограничени способности за контрол на двигателите, все още могат да комуникират, без да бъдат докосвани. Ако се борят да изолират показалеца си, може да успеят да държат стилус или да го закачат на ръката си. Ако са склонни да правят грешки поради непохватност, те могат да използват домашен „оклудер“ (ламиниран хартиен квадрат с квадрат, изрязан в средата, който могат да поставят над правилната опция, за да не ударят грешен).

Показалците могат също да бъдат прикрепени към главата или да се държат с уста, ако човекът има приличен контрол на главата. Показалците могат дори да бъдат прикрепени удобно към шапка. Шоуто „Без думи“ включваше персонаж, който комуникираше с монтиран на главата лазерен показалец, който той използваше, за да посочи дъска, прикрепена към инвалидната му количка. Помощни средства за комуникация като тези могат да бъдат закупени онлайн.

Технологиите за проследяване на очите могат да помогнат на хората с големи увреждания да могат да пишат на табло без риск някой друг да контролира движенията им.

Въпреки че улеснената комуникация не е научно подкрепена опция, терапевтите могат да проучат други начини за общуване на човек, който не говори.