Заблуда на опозицията

Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика

ДА СЕ заблуда на опозицията възниква, когато някой приеме, че:


  • Тези, които не са съгласни с (противопоставят се), трябва да грешат и да не мислят правилно, или
  • „Не бих повярвал на нещо, което не е истина; Вярвам [това]; следователно [това] трябва да е вярно. '

Въпреки че знанието за реалност не може да бъде сигурен, заблудата на опозицията прави хората сигурни, че са запознати с неизвестните на Вселена . Дори тези, които са най-уверени в своите мнения, могат да бъдат напълно погрешни, а опонентите им - прави.

Заблудата е по същество кръгова логика ; аргументът правилно се разпада на „прав съм, защото съм прав“.


Пренасянето на тази идеология до нейното заключение би направило някой напълно непроницаем за външния свят; по-ниските нива на заблуждение на опозицията водят до a затворен ум .

Съдържание

Алтернативни имена

  • Аутистична сигурност (няма връзка с аутизъм ; „аутист“ тук означава „самогенериран без препратка към външната реалност“)
  • Заблуда на самочувствието
  • Непобедимо невежество

Форма

P1: х твърди, че Y. истина е.
P2: аз мисля Y. е невярно.
P3 (по подразбиране): Вярвам само на истински неща.
° С: Y. е невярно.

Заблуда на предразсъдъците

Свързаните заблуда на предразсъдъците възниква, когато качеството на даден аргумент се преценява въз основа на това дали слушателят е съгласен с неговите заключения или не. Ако слушателят се съгласи, аргументът е добър; ако слушателят не се съгласи, аргументът е лош. Този начин на мислене е очевидно заблуден - напълно е възможно двама души да се споразумеят за нещо по различни причини или по лоши причини. Или по-официално:

P1: х и съм съгласен с това Y. истина е.
P2: х твърди причина, която според мен е наистина С
P3 (по подразбиране): Вярвам на нещата само по истинските причини
° С: х Аргумент за Y. Лошо е.

Този стил на мислене е свързан с заместване на обяснението за предпоставка , в което лошо обяснение се приема като доказателство, че обясняваното събитие не е настъпило.



Примери

Интелигентен дизайн

Вижте основната статия по тази тема: Интелигентен дизайн

В статиятаПреподаване на интелигентен дизайн като религия или наука?, Уилям Дембски пише:


Единствените причини за изключване на интелигентния дизайн от наука са самоцелни. Философи на науката, които остават напълно отдадени на еволюционна теория , но знайте каква е разликата между добър и лош аргумент.

С други думи, хората, които не считат ID за научен, самите те използват погрешна аргументация според Дембски.


Халюцинация

Много хора изпитват халюцинации помислете за споменатите халюцинациибъдареалност, без да се взема предвид дали споменатите халюцинации противоречат на други познания и могат ли да доведат хората до опасни действия.

Рицари и Knaves

Логичен пъзел, популярен от логика Реймънд Смулян се провеждат на измисления „Остров на рицарите и ножовете“, който е населен само от рицари (които винаги казват на истина ) и Knaves (които винаги лъжат) и в които трябва да задавате въпроси на местните жители по интелигентен начин за решаване на пъзелите.

Разбира се, никой наистина не мисли, че светът се състои от рицари и мошеници в смисъла на Смулян. Но несъзнателното попадане в този капан е реална опасност в силно противоречиви области, като например творение - еволюция дебат. Тази заблуда може да приеме формата на „an еволюционист каза това, така че трябва да е грешно “или обратното.

Хитлер

Класическият пример за тази заблуда: Адолф Хитлер спори вМоята борба(Моят бой), че антисемитски измама Протоколите на учените старейшини на Сион трябва да е истински, защотоFrankfurter Zeitung, хартия, която не харесва, казва, че протоколите са фалшиви. TheFrankfurter Zeitungсе противопоставяше на идеите на Хитлер и затова в очите на Хитлер всичко, което те казваха, беше невярно.


По ирония на съдбата, заради зверствата, които е извършил, Хитлер се е превърнал в нещо като върховна хищница в очите на повечето хора днес и стана доста често се извършва тази заблуда, като се призовава към (реална или измислена) прилика на позицията на опонента с тази, заемана от Хитлер или нацистка партия .