• Основен
  • Политика
  • Номинацията на Гарланд за Върховен съд получава положителен прием от обществеността

Номинацията на Гарланд за Върховен съд получава положителен прием от обществеността

Доклад от проучването

Повече услуга, отколкото противопоставяне на потвърждението на Сената на Garland пред съдаВъпреки че номинацията на Мерик Гарланд във Върховния съд е изправена пред несигурна съдба в Сената, повече американци казват, че подкрепят (46%), отколкото се противопоставят (30%) на потвърждението на Гарланд пред Върховния съд. Около една четвърт (24%) не предлагат мнение.


Преди президентът Обама да номинира Гарланд на 16 март, републиканските лидери в Сената се зарекоха да не вземат под внимание никого, който Обама избра, заявявайки, че потвърждението на ново правосъдие трябва да изчака, докато новият президент встъпи в длъжност. Републиканският лидер на Сената Мич Макконъл потвърди тази позиция след избора на Обама за Гарланд.

Миналия месец 56% от обществеността заяви, че Сенатът трябва да проведе изслушвания и да гласува по избора на Обама да замени съдия Антонин Скалия, който почина на 13 февруари; 38% казват, че Сенатът не трябва да провежда изслушвания, докато следващият президент не избере кандидат.


Разногласията между партиите по отношение на потвърждението на Гарланд са по-големи, отколкото при предишните номинирани от Обама Елена Каган и Соня Сотомайор. В момента 70% от демократите казват, че Сенатът трябва да потвърди Гарланд пред Върховния съд, в сравнение с едва 22% от републиканците.

Повечето, които са чували „много“ за Garland pick, подкрепят потвърждението муПоследното национално проучване на Pew Research Center, проведено на 17-27 март сред 2254 възрастни, установява, че мнозинството (56%) казва, че изборът на следващия съдия на Върховния съд е много важен за тях лично. Това е малко променено от миналия месец (57%), но много по-високо от април 2010 г. (40%), преди Обама да посочи Кейгън като заместник на съдията Джон Пол Стивънс, който се пенсионира.

Сред тези, които са чували много за номинацията на Гарланд - 32% от обществеността - 61% подкрепят потвърждението му, докато 33% са против (6% не предлагат мнение). Сред мнозинството от обществеността, които са чули малко или нищо за неговия избор, мнението е по-смесено: 39% казват, че Сенатът трябва да потвърди Гарланд, 28% казват, че не трябва, докато 33% не изразяват мнение.

Чернокожите са много по-склонни от белите да кажат, че Сенатът трябва да потвърди Гарланд пред висшия съд (62% срещу 43%). Освен това има образователни различия в мненията относно неговата номинация. Повечето от тези с следдипломна степен (62%) и колежа (54%) подкрепят потвърждението на Гарланд, в сравнение с едва 42% от тези с по-малко образование. Противопоставянето на Гарланд е сходно във всички образователни групи, но тези с по-малко образование са по-малко склонни да изразят мнение.


Възгледи на кандидати за Върховния съд, настоящи и минали

Подкрепа за номинираните за Върховния съд в началото на процеса на потвърждениеМнението за номинацията на Гарланд е подобно на вижданията на Сотомайор малко след като Обама я номинира в съда през юни 2009 г. По това време 50% заявиха, че Сенатът трябва да потвърди Сотомайор, докато 25% казаха, че не трябва (25% казаха, че не знаят ).

Каган, номиниран от Обама през май 2010 г., първоначално не беше толкова известен като Гарланд или Сотомайор. Почти половината (46%) не изразиха мнение за потвърждението на Каган, почти двойно повече от акциите, които не предлагат мнение на Гарланд (24%) или Сотомайор. Като цяло 33% казват, че Сенатът трябва да потвърди Каган, докато 21% са против.


През ноември 2005 г. обществеността като цяло подкрепяше потвърждението от страна на Сената на Самюел Алито, изборът на Джордж Буш за Върховния съд (40% са фаворизирани срещу 23% против), въпреки че относително голям дял (37%) няма мнение. Буш номинира Алито, след като оттегли номинацията на Хариет Миерс, която предизвика опозиция от демократите и породи малко ентусиазъм сред републиканците. През октомври 2005 г. 33% подкрепиха потвърждението на Miers, докато 27% бяха против; 40% не са изразили мнение.

През септември същата година, когато Джон Робъртс се разглеждаше за главен съдия, 35% заявиха, че Сенатът трябва да го потвърди, докато 19% са против; почти половината (46%) нямат мнение.

Партизанската пропаст над Гарланд е по-голяма, отколкото при неотдавнашните кандидати за Върховния съдВъпреки че има значителни партизански различия в мненията за номинираните за Върховен съд, които се връщат назад повече от десетилетие, 48-процентната разлика в мненията за Гарланд е най-голямата от избора на Робъртс преди повече от десетилетие.

Различията между възгледите на Сотомайор и Гарланд, които са били добре известни по времето, когато са били номинирани, са забележими. Възгледите на демократите за Гарланд са почти идентични с техните мнения за Сотомайор през 2009 г. (70% подкрепят потвърждението му срещу 69% за Сотомайор). Сред републиканците подкрепата за Garland е с осем процентни пункта по-ниска от тази за Sotomayor (22% сега срещу 30% тогава), докато опозицията е с 14 пункта по-висока (58% сега срещу 44% тогава).


Изборът на следващия съдия на Върховния съд се счита за „много важен“

Мнозинството казва, че изборът на следващия съдия на Върховния съд е много важенПо-голямата част от американците (56%) казват, че изборът на следващия съдия на Върховния съд е много важен за тях лично, малко по-различен от този, който беше зададен миналия месец след смъртта на Антонин Скалия (57%).

Републиканците (63%) са по-склонни от демократите (56%) да кажат, че смятат избора на следващия Върховен съд за много важен за тях лично. Но почти идентични дялове на либералните демократи (67%) и консервативните републиканци (68%) казват, че изборът на следващия съдия на Върховния съд е много важен за тях.

Както беше отбелязано в доклада от февруари относно мненията относно работата на Сената с подбора на Обама, младите хора са по-малко склонни от възрастните хора да придават голямо значение на избора на номиниран за Върховен съд; по същия начин има образователни различия в мненията относно важността на номинирания за съд.