Глобално затопляне

Либерална наука: контролиране на света поне от 1912 г.
Тук става горещо
Глобално затопляне
Globalwarming2.svg
Трескави мечти
  • Климатгейт
  • Denialgate
  • Етично масло
  • Leakegate
  • Доклад на Вегман
  • Ямалска полемика
Горещи глави
Не само река в Египет
Отричане
Отричане на икони.svg
♫ Ние не слушаме ♫
Хората ме питат даливярвамв глобалното затопляне. Казвам им: „Не, не го правя“, защото вярата е такава вяра ; вярата е доказателство за неща, които не се виждат. Наука е доказателства на видяните неща.
- Катрин Хейхоу , климатик и евангелски християнин

Глобално затопляне , известен също като антропогенен (или човек причинено) глобалното затопляне, е нарастващата средна температура от Земята атмосферата и океаните и свързаните с тях ефекти, понякога популярно обобщавани като изменението на климата . Глобално затопляне отричане се отнася до искове - финансирани от изкопаеми горива индустрия - това глобално затопляне:


  • ДА СЕ) не се случва
  • Б) не е причинено от хората
  • ° С) не е достатъчно значимо, за да бъде заплаха
  • Д) не е важно
  • ИС) е от полза - подчертайте положителните ефекти (напр. културите растат по-бързо и биха могли да отглеждат култури в Арктика ) при игнориране на сериозни доказателства за негативни ефекти (напр. културите ще имат по-ниски хранителни нива)

Отричането на глобалното затопляне не бива да се бърка с онези, които приемат, че антропогенното глобално затопляне е основна заплаха, но спорят дали правителствените разпоредби, въведени за борба с него, водят до желан резултат.

Съдържание

Антропогенно изменение на климата

63 години климатични промени от NASA.gif
Нарастващите въглеродни емисии в атмосферата имат затоплящ ефект.
- ExxonMobil, платени шилдове на денията ... о, чакай

Изразът „глобално затопляне“ сам по себе си често се използва за обозначаване на бързото покачване на температурите, които Земята е изпитал от началото на Индустриална революция . През последните 100 години средната повърхностна температура на Земята се е увеличила с около 0,8 ° C (1,4 ° F), като около две трети от увеличението се е случило само през последните три десетилетия. В резултат на това антропогенното глобално затопляне напоследък се превърна в основна грижа за човечеството. Подобни опасения се поддържат в цял свят от голямо мнозинство на климатолозите.


Глобалното затопляне е повишаване на температурата в допълнение към естествената парников ефект . Парниковият ефект взаимодейства с други влияния на цялата планета, като цикъла на Миланкович, за да предизвика дългосрочни климатични движения. Много газове допринасят за парниковия ефект, някои от най-важните са вода пара, метан и въглерод диоксид. Черният въглерод (т.е. саждите) е на трето място след въглеродния диоксид и метана за приноса му към глобалното затопляне, но той е най-ефективен при повишаване на температурите в Арктика чрез намаляване на албедото.

В най-простата си форма аргументът за антропогенно изменение на климата е както следва.

  1. Земната атмосфера поддържа планетата много по-топла, отколкото би била без атмосфера.
  2. Основните газове, които допринасят за това, са въглеродният диоксид (COдве), метан и водни пари. Колективно те се наричат парникови газове (ПГ).
  3. Способността на тези газове да действат като парникови газове може да бъде доказана в лаборатория.
  4. Количеството на тези парникови газове в атмосферата се е увеличило рязко след Индустриалната революция и концентрацията им продължава да го прави.
  5. Концентрацията на тези газове се е увеличила в резултат на човешката дейност.
  6. Температурата на земната атмосфера се увеличава и продължава да се повишава.
  7. Увеличението на глобалната температура корелира с увеличаването на парниковите газове.

До този момент почти всички учени са съгласни - включително тези няколко глобални затопляния ' скептици „които разбират науката и данните. Следователно 'скептиците' трябва по някакъв начин да атакуват последния етап от аргумента:



8. Повишаването на температурата е причинено от увеличаването на парниковите газове .

The логично последицата от това заключение е, че трябва да намалим количеството парникови газове, които изпомпваме в атмосферата, за да намалим глобалното затопляне.


Имайте предвид, че твърдението, чеУвеличението на глобалната температура корелира с увеличаването на парниковите газовее вярно само в много широк период от време: ПГ са се увеличили приблизително експоненциално, но температурният сигнал е далеч по-шумен и не показва почти никаква корелация с промените на ПГ на годишна база, както се очаква. Това се дължи на различни фактори, от присъщи шумове в климатичната система до съществуването на други важни фактори, форсиращи (най-вече сулфатни аерозоли и глобално затъмняване, които са охлаждащи фактори).

Също така имайте предвид, че докато водните пари са правилно изброени като парникови газове, човешките емисии на водни пари не са важни за форсирането на климатичните промени; водната пара се смята най-добре като отговор на температурни промени, а не като причина, тъй като атмосферният й живот е много кратък (около 10 дни), за разлика от други газове като COдве.


Какъв е лимитът?

Докато прогнозите за потенциалното (максимално) повишаване на температурата в резултат на удвояване на COдвеса варирали от 2 ° C до 6 ° C, има широко съгласие, че всичко над 2 ° C ще означава, че сме извън възстановяването. Международната енергийна агенция предполага, че прозорецът за предотвратяване на това ще се затвори до 2020 г., споделя мнението на ОИСР. Така че нека да се пропукаме.

КАКВОдвеемисиите се стабилизират, но емисиите на метан нарастват драстично през последните десет години по неизвестни причини. Това подкопава усилията за борба с глобалното затопляне и съществува риск от неконтролируем парников ефект.

Научен консенсус

Различни компоненти на изменението на климата. Баровете за грешки, особено върху отрицателните компоненти, понастоящем са във фокуса на много климатични изследвания, за да се подобрят прогнозните климатични модели. Отрицателите, които не могат или не искат да разбират графики, вероятно няма да разберат тази графика.

ДА СЕ научен консенсус се достига, когато преобладаващото мнозинство от учените, участващи в дадена дисциплина, се съгласяват в голяма степен относно тълкуването на доказателства отнасящи се до конкретен научен въпрос. Когато това се случи, случаят може да се счита за демонстриран и доказателствена тежест след това пада върху тези, които биха оспорили консенсуса. Следните национални и международни организации са част от консенсуса, че глобалното затопляне е реално явление, за което хората са отговорни:

  • Национална академия на науките (NAS)
  • Национална администрация за океаните и атмосферата ( NOAA )
  • НАСА Институтът за космически изследвания на Goddard (GISS)
  • Агенция за защита на околната среда ( EPA )
  • Кралско общество (Великобритания)
  • Канадски Метеорологично и океанографско общество (CMOS)
  • A Междуправителствена комисия по изменение на климата (IPCC)
  • ИмногоПовече ▼.

Въпреки че някои са заели неангажиращи позиции, по-голямата част от научните органи са убедени от доказателства . В допълнение, тези пинко-дърворезбачи в Пентагон сега класират глобалното затопляне като „дестабилизираща сила“ (проклети околни дни).


Въпреки яснотата на фактите, поведенческите / социални науки ни казват, че простото набиване на научни данни, свързани с глобалното затопляне, просто затвърждава съществуващите им вярвания. Има дори колеж, предлагащ безплатни онлайн курсове, които ви учат както на науката какво се случва, така и как да се борите правилно с отричането.

Национални или международни научни органи, коитоотхвърлиантропогенно глобално затопляне

Tumbleweed.gif

Решения

Тези опции не са непременно взаимно изключващи се, но някои опции вероятно ще бъдат по-евтини или по-ефективни от други.

Намаляване или спиране на човешкия COдвеизход

Емисии на парникови газове за единица произведена енергия за различни видове електроцентрали.

Всеки, който дори след появата на екстремни метеорологични събития, които сякаш се засилват годишно, не вижда валидността на десетилетия на научна документация, която каталогизира съществуването на глобалното затопляне, е загубена кауза. Просто казано, време е от съществено значение. Вместо да харчите ресурси, опитвайки се да убедите хората (всеки, който все още не го получава, ще го направиникогаразберете), че глобалното затопляне всъщност е реално, хората в този свят, които имат представа, трябва да поставят фокуса върху действията и да продължат напред, като защитават решенията на тази криза, която заплашва цялото човечество. Тези решения включват насърчаване на използването на хибридни / електрически превозни средства и замяна на изкопаеми горива с вятърна енергия, слънчева енергия , ядрената енергия и може би хидроенергия. (Забавен факт: Приносът на слънчевата енергия за глобалното затопляне е 2-4 пъти по-лош от ядрената, за kWh.)

Една форма на Подобрено възстановяване на маслото се състои в инжектиране на COдвев резервоари с цел извличане на повече петрол. Текущите експерименти целят получаването на COдвеот чисти въглища растения, оборудвани с улавяне на въглерод технология. Въпреки че самата технология изглежда работи, не е ясно колко секвестира въглероден диоксиддвеза подпомагане производството на повече петрол ще повлияе на атмосферния COдве.

Пречистване на атмосферния COдве

Технология за улавяне на въздух за събиране на COдверутинно се използва в космически кораби и подводници. Необходима е обаче енергия за работа и проучване от 2011 г. изчислява, че обработката на цялата атмосфера не би била рентабилна. Един от авторите отбелязва, че засаждането на растителност е по-осъществимо, но ще изисква значително количество земя. Това обаче не трябва да обезсърчава усилията за намаляване на ефектите от емисиите и на теория би могло да действа като допълнение към други методи на COдветъркане. Един добър пример за растения, които консумират много COдвеса борови дървета, използвани в земеделието. Въпреки че са склонни да използват хранителните вещества в земята, на теория те могат да бъдат попълнени от биотвърди вещества (рафинирани животински изпражнения). Проблемът с растенията е какво да правим с всички мъртви растителни вещества. Разлагащите се растения отделят СН4, дори по-лош парников газ от COдвеи просто няма достатъчно място за съхранение на всички горски гори с необходимия мащаб, от който се нуждаем. Въпреки това бихме могли да погребем получената биомаса под земята, всъщност пресъздавайки произхода на изкопаемите горива, които ни въведоха в тази бъркотия на първо място.

Да живееш с него

Очаква се изменението на климата да повлияе на земеделските практики, като изисква промяна в прозорците за засаждане на царевица. За да се справят с това, учените от Илинойс са предложили различни стратегии за отглеждане за гъвкаво управление на риска: ранно засаждане, така че сушите да не влияят на реколтата, или създаване на системи за отглеждане, които могат да поддържат почвата влажна през суша, за да допълнят устойчивите на суша сортове.

Залесяване

Отдавна е известно, че дърветата са ефективни при улавяне на въглерод. През 2019 г. беше публикуван анализ на потенциалното улавяне на въглерод и ефективността на разходите от повторно залесяване. Изследването изчислява, че в света има потенциал за 0,9 милиарда хектара, които могат да бъдат залесени, което в крайна сметка ще доведе до съхранение на 205 гигатона въглерод, около 'две трети от допълнителен въглерод от човешки дейности, поставени в атмосферата от индустриална революция.' Авторите на изследването изчисляват, че това е най-ефективната от гледна точка на разходите стратегия за намаляване на атмосферния въглерод, но че не може да реши глобалното затопляне без намаляване на глобалните емисии на въглерод. Резултатите от статията не са без критици в научната общност.

Крайни мерки

В случай че горните решения не бъдат проследени до техния най-голям потенциал, има възможност за използване геоинженеринг за борба с изменението на климата. Да хора, chemtrails !

Това включва опит за умишлено принудително изменение на климата в обратната посока или с това, което е описано като тераформиране на Земята. Сред тези опции е обвързването на атмосферата с прахови частици, за да се засеят облаци, технология за изкуствено улавяне на въглерод за активно отстраняване на въглеродния диоксид от атмосферата със скорост по-бърза от естествените мивки като фотосинтеза и океански карбонати и изграждане на слънчеви екрани в орбита. Песимистичната перспектива е, че тези мерки крият допълнителни рискове, тъй като вече сме нанесли сериозна вреда на околната среда, тъй като не сме я разбрали достатъчно добре и всяко по-бъркотия може да влоши нещата далеч по-зле и много по-скоро. Ако случаят стане такъв, може да нямаме друг избор, освен да опитаме по-необикновени мерки (т.е. бърза колонизация на космоса).

Тактика на отказ

Ако [обсъжда възобновима енергия с консерватори] вие предавате посланието за енергийна свобода, енергиен избор, конкуренция, национална сигурност, иновации, изведнъж ще имате възприемчива публика и те ще ви слушат. Ако започнете с изменението на климата, те няма да обърнат малко внимание на нищо друго, което казвате. Десетилетия им се измива мозъка, за да повярват, о, ние не увреждаме околната среда ...

Както можете да видите по-горе, дебатът, основан на факти, е толкова едностранен, колкото и привеждане на 8-инчова атомна артилерия към битка с нож. Така че отричането на климата неизбежно включва поредица от недобросъвестни тактики за неправилно насочване, които не правят нищо, за да оборят въпросния научен консенсус.

Кое има повече смисъл?

Климатичните промени, които имат по-голям смисъл.png

Отрицателното стълбище

Една от причините професионалните отрицатели на изменението на климата да са толкова успешно проникнали в половината е, че история това, което те трябва да кажат, е това, което хората искат да чуят.
- Джордж Монбиот ,Топлина
Накратко...

Отрицателите на глобалното затопляне формират плъзгаща се скала на отричане, която е описана по-долу - като цяло тези вярвания са предназначени да предотвратят предприемането на действия.

  1. Не само отрича глобалното затопляне, но настоява да се случи и обратното, изтласквайки степента на отричане на границата на заблуда .
  2. Просто отричайте да се случва глобално затопляне и поддържайте, че не са необходими действия - така че не трябва да променяме нищо.
  3. Глобалното затопляне се случва, но не е причинено от човечеството - така че не трябва да променяме нищо.
  4. Глобалното затопляне се случва и то отчасти е причинено от човечеството, но най-вече е причинено от слънчевата активност - така че не трябва да променяме нищо.
  5. Глобалното затопляне се случва и отчасти е причинено от човечеството, но предсказване бъдещите нива на емисии е еквивалентно на астрологията - така че не трябва да променяме нищо, Честно !
  6. Глобалното затопляне е причинено от човечеството, но може и да е такаДобро нещо- така че не трябва да променяме нищо.
  7. Глобалното затопляне се случва, причинено е от човечеството, може да е нещо лошо, но [вмъкнете емоционална привлекателност и / или фалшива дихотомия за това как да правиш нещо по въпроса ще попречи на бедните в света да подобрят живота си ] - така че не трябва да променяме нищо.
  8. Глобалното затопляне се случва, причинено е от човечеството, може да е нещо лошо, но има все още по-сериозни кризи, които заслужават по-голям приоритет - така че не трябва да променяме нищо.
  9. Глобалното затопляне се случва, причинено е от човечеството, това е лошо нещо, но е просто човек без , така че извън безполезни молитва , не трябва да променяме нищо.
  10. Глобалното затопляне се случва, причинено е от човечеството, лошо нещо е, но Китай и Индия не правят нищо - така че не трябва да променяме нищо .
  11. Глобалното затопляне се случва, причинено е от човечеството, това е лошо нещо и може би Китай и Индия са готови да направят нещо, но съм чувал за този нов енергиен източник / технология, който ще реши напълно проблема за 10-20 години - така че не трябва да променяме нищо .
  12. Глобалното затопляне се случва, причинено е от човечеството, това е лошо нещо, но дори Китай и Индия да направят нещо, твърде късно е да правим каквото и да е и ще ни струва куп тесто - така че не трябва променете нещо.
  13. Глобалното затопляне се случваше, беше причинено от човечеството, това е много лошо нещо и предишните правителства можеха и трябваше да направят нещо, но вече е късно!

Кога обсъждане глобално затопляне, разумно е предварително да се установи кое от мненията е на всеки спор, позовавайки се на горния списък - в противен случай можете да загубите много време, за да докажете грешната точка. Може да е подобно на спора с някого за Нов световен ред (NWO), тъй като трябва да разберете къде точно стоят те, преди да се ангажирате с тях.

Отрицателите на глобалното затопляне повдигнаха редицалекооще научни аргументи, които са разгледани по-долу.

Много от тези твърдения са хвърлени в една голяма дениалистическа супа. Проблемът обаче е, че много от тях имат и противоречив характер.

Например, често срещаните точки за това, че е по-топло по време на Средновековен Топлият период и ниската чувствителност към климата (т.е. „климатът е много по-стабилен от този“) си противоречат, защото съществуването на средновековен топъл периодизисквависока чувствителност към климата.

Друга често срещана непоследователност се крие в твърдението, че „ температурни записи и прокси саизвестна неточност ' (винаги до някаква неразрешима степен отвъдстатистическите грешки учените вече вземат предвид), докато на следващия дъх внезапно изобретява представянето изберете „надеждни записи“ като доказателство за какъвто и езотеричен извод за глобалния климат да е въпросният отделен отрицател случайно се стрелятовавреме наоколо .

Накратко

Разширено съдържание

НАСА и грешката Y2K

Стив Макинтайър заключи и наскоро НАСА призна, че програмистите на НАСА имат Y2K грешка в техния изходен код, който обработва температурни данни. Тази грешка въведе 0.02% промяна в данните за температурата, която беше коригирана. Преди тази корекция 1998 г. беше посочена като най-горещата регистрирана година, но тази разлика беше статистически незначителен с второто място 1934; с корекцията 1934 става най-горещата година. 1934 г. беше период на интензивна суша в Съединените щати, както беше през годините на Dust Bowl в Великата депресия . Промяната не засягаглобалентемпература; променя само данните за температурата за Съединените щати. Това обърква отрицателите на глобалното затопляне, които до голяма степен не разбират, че светът се простира извън границите на Съединените щати.

Данните от старите температурни серии за САЩ бяха, както следва:

Gissusold.png

С корекцията се променя на:

Gissusnew.png

Отрицателите скочиха на банда по отношение на тази смяна, отправяйки много грандиозни твърдения, че тя обезсилва всички данни, които доказват това е най-горещото десетилетие в записаната история . Това не е така; прави само малка разлика, която не променя средните стойности за десетилетиетоилиглобалните средни стойности.

Изчисления за отстъпление на ледника

Учените са открили ПОДЪХ от древни животни в леден слой на Гренландия , 1,9 км (1,2 мили) под повърхността. Тъй като това проучване показва, че леденият слой е оцелял през последното междуледниково време, това е довело до спекулации, че ледените шапки могат да издържат и на глобалното затопляне. Основният автор на изследването обаче „отхвърли“ предположенията, че данните на неговия екип сочат, че нивата на морето няма да се повишат до предварително определени нива, като казва, че „по време на последното междуледниково ниво морското равнище се е повишило с 5-6 м, но това трябва да е дошло от други източници в допълнение към ледената шапка на Гренландия, като Антарктика лед. Предполагам, че докато Земята се затопля от предизвикани от човека климатични промени, тези източници все още ще допринесат за повишаване на морското равнище.

Друг учен посочи, че може да не е разумно да се екстраполират резултатите от изследването към настоящата ни ситуация, тъй като температурните промени в предишните междуледникови периоди са се случвали с много по-бавни темпове. По стечение на обстоятелствата тази статия предоставя повече доказателства, че светът е на поне 120 000 години, което лети в лицето на креационисти Кой твърдят, че земята е на 6000 години .

Природата генерира повече COдвеотколкото хората

Естествените емисии на въглероден диоксид са балансирани от естествените поглътители в продължение на хиляди години. Сега промишлените вноски отхвърлят баланса.
Източник: IPCC 2007 ( Щракнете за уголемяване )

Въпреки че е вярно, че естествените източници на COдвеосвобождаването представляват много по-висок процент на COдвепродукция, естествени въглеродни „мивки“, които поемат този COдвебалансирайте го, докато хората добавят допълнително COдве, без да премахвате никакви. Количеството COдвев атмосферата е относително постоянна в продължение на стотици хиляди години, поради изхода и входа са равни. Това, което хората правят, изгаря и освобождава естествени мивки от въглерод, следователно освобождава COдвебезсъздаванедопълнителни мивки за въглерод, водещи до нетното количество COдведа се увеличи с течение на времето поради нашето участие, въпреки че общата човешка продукция епо-малкоотколкото природни източници.

Едно от интересните неща е, че естествените продукти на COдвеа произведените от човека резултати съдържат различни изотопи . Изгарянето на изкопаеми горива извежда COдвекойто има по-малко C и C, отколкото природните източници. Използвайки датиране на пръстен на дърво може да се покаже, че делът на С-съдържащия COдвев атмосферата намаля значително значително преди 40 - те години, когато до голяма степен отбранително оръжие на атомна бомба всъщност отхвърли способността ни да използваме този тест. Но тестването на С потвърди тестването на С и показа, че изгарянето на изкопаеми горива допринася първо за увеличаването на COдвев атмосферата.

Често се цитира вулканична дейност, по-специално подводна вулканична дейност (обикновено се опира на писанията на Ян Плимер ) като произвеждащ повече COдвеотколкото хората. Това обаче е очевидно невярно. Така наречените големи магматични провинции , предимно потоци от лава с огромен обем (милиони кубически километри), които изригват за няколко милиона години, може да са свързани с бързо глобално затопляне, но нито един не е избухнал през последните пет милиона години. В рамките на човешката история вулканичните изригвания обикновено иматохлажданеефект, дължащ се на емисии на серни аерозоли.

Човешките дейности отделят 60 или повече пъти количеството въглероден диоксид, отделяно от вулканите всяка година. Големите, насилствени изригвания могат да съответстват на скоростта на човешките емисии за няколко часа, които продължават, но те са твърде редки и мимолетни, за да се конкурират с годишните емисии на човечеството. От началото на индустриалната революция към атмосферата са добавени над 2000 милиарда метрични тона въглероден диоксид от човешки дейности, докато глобалните оценки на COдвее спаднал в диапазона от около 0,3 ± 0,15 милиарда метрични тона въглероден диоксид годишно, което прави емисиите на човешки въглероден диоксид около 90 пъти по-големи.

Колкото и да е странно, някои отрицатели също посочват значителните количества COдвесъздадени от добитъка и някак тотално игнорират, че тези животни се отглеждат и отглеждат от хората, ergo го правятнаправени от човекаемисии. Ясно е, че причината е (антропогенното) изгаряне на изкопаеми горива.

По-странно твърдение беше направено от Том Деуис от Американския политически център, а именно, че дърветата издавам КАКВОдвевместо да го абсорбира. Той също така твърди, че екологичността е била работа на комунистическите лидери насочена към унищожаване на свободите на Запада след краха на съветски съюз , което показва, че звукът на живо и Дънинг-Крюгер често вървят ръка за ръка. Научни изследвания доказват, че глобалното затопляне не може да бъде причинено само от природни сили.

Дори това да не е причината, поради която хората причиняват глобално затопляне, това абсолютно не е причина да не се направи нещо по въпроса. Това би било също толкова тъпо решение, колкото да не се прави нищо по отношение на идващото земетресение, ураган, тайфун или изригване на вулкан, просто защото те не са причинени от хора.

КАКВОдвенива изостават от повишаване на температурата

Записите на ледената сърцевина на Vostok за концентрация на въглероден диоксид и температурни промени, показващи CO2 и температурите, са тясно свързани.

Има няколко големи промени в климата на Земята през нейната 4,5-милиардна годишна история. Те включват грандиозни ефекти като снежна топка земя и периоди на интензивно глобално затопляне. Всички тези периоди на затопляне и охлаждане имат редица причини, които включват предимно положителни обратни вериги, като лед, отразяващ слънцето обратно към пространство причиняващи повече лед, отразяващи повече слънце и цикли на Миланкович, вариации в орбитата на Земята, които оказват влияние върху климата. Затоплянето имаше подобни положителни обратни вериги, които първоначално можеха да бъдат причинени от един от много фактори, но в крайна сметка затоплянето повиши нивата на COдвекоето след това предизвикадори повечезатопляне. Фактът, че COдвеповишенията на нивото не са отговорни за началото на 100 процента от всички събития за глобално затопляне на планетата не отрича факта, че COдвев атмосферата причинява затопляне.

В случай на затопляне забавянето между температурата и COдвесе обяснява по следния начин: с повишаване на температурите в океаните океаните отделят COдвев атмосферата. На свой ред тази версия усилва тенденцията на затопляне, което води до още повече COдвеосвободен. С други думи, увеличаване на COдвенивата стават едновременно причина и последица от по-нататъшното затопляне.

Проучване от 2012 г. разглежда температурните промени преди 20 000 години (последният ледниково-междуледен преход) и открива:

  • Показаното 800-годишно изоставане е около времето, необходимо за измиване на дълбокия океан през естествените океански течения, докато затоплянето отнема около 5000 години, за да бъде завършено.
  • Орбиталните цикли на Земята предизвикаха затопляне в Арктика, което доведе до топене на големи количества лед, заливайки океаните с прясна вода. Този приток на прясна вода впоследствие нарушава циркулацията на океанския ток, което от своя страна причинява люлеене на топлина между полукълбите.
  • Южното полукълбо и неговите океани се затоплят първо, започвайки преди около 18 000 години. Докато Южният океан се затопля, разтворимостта на COдвевъв вода пада. Това кара океаните да се откажат от повече COдве, изпускайки го в атмосферата, което от своя страна накара цялата планета да се затопли чрез увеличения парников ефект.
  • По принцип проучването заключава, че COдвеизостава и води. В южното полукълбо повишението на температурата се случи първо (COдвеизостава), докато в Северното полукълбо увеличението на CO2 е първо. Това се дължи на гореописаните точки.
  • Като цяло, повече от 90% от ледниково-междуледниковото затопляне се случва след атмосферния COдвенараства. Всъщност, като се има предвид, че COдве неизоставането на настоящото затопляне е още едно доказателство, което показва, че установените естествени цикли не са причина за затоплянето.

Водните пари са по-важен парников газ

Водните пари са едни от най-мощните парникови газове в земната атмосфера и представляват значителна част от парниковия ефект, който повишава температурата на Земята от негостоприемните 19 градуса под нулата до по-умерените 16 градуса над нулата. Отрицателите на глобалното затопляне използват това, за да твърдят, че въглеродният диоксид (COдве) е маловажен газ в парниковия ефект - и това може да бъде съчетано с факта, че изгарянето на изкопаеми горива (окисляване) води до отделяне на водни пари в допълнение към въглеродния диоксид.

Този аргумент обаче, че COдвене е причина за пропуски в глобалното затопляне (вероятно преднамерено ) няколко ключови факта. Първо, водните пари често са наситени в атмосферата. На голяма надморска височина, където температурата е ниска, водната пара се охлажда и кондензира, образувайки облаци и ако капките вода са достатъчно големи, това води до дъжд. Следователно количеството водна пара зависи до голяма степен от температурата. Добавянето на вода към атмосферата може да промени метеорологичните модели, но нейната концентрация не се различава в скалите, считани от климатичните учени. Тъй като се отстранява от атмосферата на кратък времеви мащаб, може да причини краткотрайни, но екстремни промени в температурата, както и причината за много откачащо, но краткосрочно време. Въглеродният диоксид, от друга страна, има много по-дълъг живот в атмосферата и концентрацията му не се ограничава от наситеността в атмосферата. Това прави ефекта, че COдвеима върху климата на Земята значителна сила.

В миналото беше по-горещо, така че е просто циклично

Макар че е вярно, че е имало циклични модели на температурни промени през историята на нашата планета, това не означава, че причините са неизвестни, непознаваеми или еднакви. Приложението на научен метод е чудесно за изработване на причинно-следствени връзки. Учените са успели да свържат няколко цикъла на затопляне и охлаждане в геоложки история на конкретни причини. Те също така показаха, че модерното затопляне се дължи на добавената продукция на хората, изгарящи изкопаеми горива и унищожаващи въглеродни мивки. Освен това се случват настоящите климатични промени бърз - за период от десетилетия, а не хилядолетия. Миналите природни климатични модели, които бяха разрушителни, бяха свързани с хладни периоди, докато прогнозираната бъдеща катастрофа от AGW ще бъде свързана със затопляне; това прави предизвиканите от човека климатични промени много по-лоши от естествените климатични промени.

Съществуването на предишни цикли на затопляненеотричат ​​сериозността на настоящата. Тези предишни цикли унищожиха голяма част от живота на планетата и ако днес възникнат подобни ефекти, те потенциално биха могли да унищожат цялата човешка цивилизация, заедно с човечеството, което я е създало. Това наистина означава, че самата Земя ще оцелее, но никой отрицател не би могъл да се похвали.

Глобалното затопляне има повече общо със Слънцето, отколкото със Земята

Промени в Слънце не са отговорни за последните климатични тенденции; откакто сме започнали да го измерваме не е имало значителни промени в общата енергийна мощност на слънцето и никакви промени в слънцето или слънчевите явления не корелират с повишените температури. Едно нещо, коетомогапромяната са малки смущения в орбитата на Земята, които привличат планетата по-близо или по-далеч от слънцето. Тези смущения могат да бъдат свързани със началото на няколко от основните климатични промени в геоложката история на Земята. Независимо от това, реалната промяна в температурата поради тези орбитални промени е малка и мащабните промени се дължат на контури с обратна връзка, локализирани на Земята, изтласкващи нещата в една или друга посока.

Няма доказателства, че подобна орбитална промяна се случва сега, но дори и да се случи, това може да обясни само много малък процент от повишаването на глобалната температура. Този въпрос също беше спорен въпрос в Скоро и спор между Балиунас .

Сигурно е слънцето, защото Марс и Плутон също се затоплят

Много от планети и луни (и определена планета джудже ) в нашата слънчева система са достатъчно големи и достатъчно геологично активни, за да имат както атмосфера, така и климат. Във всяка система ще има някои планети с повишена температура, а някои с понижаваща се температура. Това се дължи на промени в локализирания климат, точно както е на Земята. Причините са различни за всяка планета и нямат почти никакво отношение една към друга.

Дори и слънцетоправиимат роля, не е вероятно нашите собствени дейности да помагат на ситуацията. Всъщност би било още по-голям стимул да смекчим нашите работи, защото антропогенната дейност, съчетана със слънчевата активност, очевидно се равнява на още по-високи темпове на затопляне.

Градски топлинни острови

Тази точка твърди, че показанията на метеорологичните станции се влияят от близостта им до градовете или „градските топлинни острови“. Вижте статията на Патрик Майкълс , забележителен поддръжник на този аргумент, за третиране на тази точка.

Дениалистите обичат да обират всеки лек рейз, за ​​да изглежда, че морският лед в Арктика е спрял да се топи.
( Затопляща версия )

Ей, виж! От 1998 г. няма глобално затопляне

Едно от най-популярните твърдения, отправено към науката за климата, е, че „няма глобално затопляне от 1998 г.“ или дори че от тази година има модел на „глобално охлаждане“. Дениалистите, които са изказали този аргумент, включват Тим Бол , Найджъл Лоусън , Фред Сингър , Андрю Болт и Кристофър Монктон . Произходът на този аргумент е неясен; може би е произлязло от колона на Боб Картър, която се появи Daily Telegraph през 2006г.

Този аргумент се проваля по няколко причини: той взема предвид само сателитните измервания (UAH и RSS), които не измерват директно повърхностните температури. Тези сателити не само се управляват от известните отричащи Джон Кристи и Рой Спенсър , но те се финансират отчасти от Exxon. Няма конфликт на интереси там! За разлика от това, и двата научно приети набора от данни за повърхностната температура (GISS и HATCET4) се финансират само от държавни източници и те показват, че затоплянето не само продължава, но се ускорява в заключение и COдвеемисии. Най-важното е, че това е един от най-добрите примери за бране на череши тъй като отричащите разглеждат само наборите от данни, които съответстват на заключенията, които искат да видят. Класическият отрицание на климата изисква средните глобални измервания на температурата да се вземат от пика на най-горещата година и да се измерват до точката през най-хладната година. Ако отричащите някога са избрали за своя отправна точка години от двете страни на 1998 г., аргументът ще потъне по-бързо от Титаник. Това е така, защото в световен мащаб 1998 г. беше рекордно гореща година поради много силна Детето. Освен това, още един силен Ел Нино през 2015-16 г. накара температурите да скочат далеч над тези, наблюдавани през 1998 г., така че сега те трябва да игнорират, че времето отминава от 2014 г., тъй като дори любимият им RSS показва рекордно гореща година.

Използвайки анекдотични доказателства

Толкова за глобалното затопляне!

Използвайки аргументи като „Уау, днес е наистина студено! Глобално затопляне, задник! или „Вижте! За първи път от години вали сняг в Атланта! ' да се твърди, че „глобалното затопляне“ злоупотребява с цифрови данни, тъй като дори без глобално затопляне има колебания в местните температури. Глобалното затопляне се отнася до общо средно повишаване на температурите на въздуха и водата. В допълнение, глобалното затопляне временно ще доведе до някои местни райони, които са по-хладни, въпреки увеличаването на средната глобална стойност.

Колкото и да е странно, това е често срещан аргумент, използван от Fox News и други дясно крило организации, които често твърдят, че учените използват анекдоти за горещото време само като доказателство за глобалното затопляне, когато е точно обратното. Още по-странно е, че когато някой попита къде е глобалното затопляне, защото там, където живеят, вали сняг, а някой друг отговори с „Тук е 75 ° F и е слънчево, а аз съм на север от вас и в планините“, често има продължителна тишина. Очевидно анекдотични доказателства не са позволени работят и в двата посоки .

Твърдейки, че няма консенсус по отношение на глобалното затопляне

Множество, а не само един от рецензиите на литературата са установили, че има почти 100% консенсус за предизвиканото от човека глобално затопляне.

Отрицателите на глобалното затопляне често се опитват да твърдят, че няма научен консенсус, въпреки факта, че IPCC - основният международен орган, свързан с разследването на явлението - казва:

Затоплянето на климатичната система е недвусмислено, както сега се вижда от наблюдения на повишаване на средните глобални температури на въздуха и океаните, широко топене на сняг и лед и повишаване на средното глобално морско равнище ... Има много голяма увереност, че нетният ефект на човека дейности от 1750 г. е една от затоплянето.

Въпреки това твърдение, отрицателите се опитват да използват такива методи като дискредитираните Петиция от Орегон в опит да докажат своя случай.

Проучване от 2004 г. на Наоми Орескес направи преглед на над 900 рецензирани статии и не откри нито един, който не се съгласи с консенсуса. Критиката на изследването е оттеглена, но продължава да се повтаря в отричащите среди. Например Лорънс Соломон твърди, че Бени Пайзър, британският учен, направил критиката, всъщност никога не я е оттеглил и Уикипедия го 'цензурира'.

97% учени НЕ са съгласни по отношение на изменението на климата. Проучването беше ненаучно!

Съобщаването на експертен консенсус е много важно от гледна точка на повишаване на обществената информираност по всяка научна тема. Така че не е толкова изненадващо, че Cook et al. (2013) и неговият 97% консенсусен резултат са обект на широко отричане сред обичайните членове на отрицанието на климата.

Морският лед в Антарктика се увеличава

Много отричащи ще посочат записването на антарктически морски лед като доказателство, че затоплянето е спряло, но им става доста неудобно, когато посочите факта, че арктическият морски лед и общият световен морски лед са на рекордно ниски нива и продължават да намаляват с тревожни темпове . Всъщност има научно обяснение за рекордния антарктически морски лед. Тъй като ледът на сушата се топи, той се влива в океана, намалявайки солеността на океана и от своя страна повишавайки точката на замръзване на водата.

Именно поради факта, че Антарктида се топи, морският лед расте и учените прогнозират това през цялото време, не само заради топенето на сушата, но и защото AGW кара вятърът да се увеличава, издухвайки повече сняг в океан и допълнително създава ефект на снеговалеж, но допълнително намалява солеността. Учените казват, че този ефект е само временен и че когато снегът на сушата се намали от вятъра и се стопи до определена точка на преобръщане, топенето на морския лед ще се ускори, което е направено, тъй като морският лед в Антарктика сега е на рекордно ниско ниво .

Глобално охлаждане?

Учените забелязаха, че в исторически план светът се е насочвал към ледена епоха . Малцинство от учени през 70-те и по-рано също прогнозираха, че замърсяването ще имаохлажданеефект поради увеличената облачност от фабрики и други емисии. Това всъщност е нещо и хвърля малко криволичене в моделите и подходящия начин на действие. Например след глобалният въздушен трафик беше повече или по-малко спрян и липсата на противопоказания доведе до откритието, че самолетните противодействащи механизми действат за стабилизиране на температурата на въздуха през целия ден. Реалният свят е сложен и хората го използват наука за да откриете как работи. Като такива научните знания вървят напред и очевидно светът се затопля. Но малкото публикувани творби са достатъчни за „скептиците на климата“ да отнемат моите цитати.

Излизането на глобалния охлаждащ троп понякога се нарича заблуда от ледниковия период .

Антъни Уотс срещу NOAA

Климатгейт

Вижте основната статия по тази тема: Климатгейт

Климатгейт беше производственост в които бяха изтекли документи, които изглежда показваха заговор за насърчаване на глобалното затопляне сред климатичните учени ... ако не разбирате езика на климатичните науки.

Snarl думи

Това, което предлагам е, че имаме някаква еко-евангелска истерия и това ме отвежда почти се чудя ако се превръщаме в нация от екологични хипохондрици, които са готови да използват силата на държавата, за да наложат огромни ограничения върху правата и удобствата и доходите на лица, които по същество служат на параноя , да се фобия , това има много малко факти доказателства всъщност. Сега това са наблюдения, които са популярни за правене, защото в момента това почти се приема като член на вярата, че тази криза е реална. Позволете ми да кажа, че приемам това като член на вярата, ако Господ Бог всемогъщи е направил небесата и Земята, и ги е направил за Своето удовлетворение и е доста претенциозно за нас, малките слабаци тук на земята, да мислим, че ще унищожим Божието творение .
- Дик Армей (R- TX ), относно глобалното затопляне

В допълнение към ръмжене лъжи, отрицателите на глобалното затопляне също обичат да се подиграват на опонентите си. Въпреки че няма нищо лошо в лайната на лайна, два термина, използвани от отрицателите на глобалното затопляне, се използват, за да намекат фалши или алармизъм.

CAGW

„CAGW“, за „катастрофално антропогенно глобално затопляне“, е изръмжа дума (или съкратено съкращение), че отрицатели на глобалното затопляне използване за установеното наука на изменението на климата . ДА СЕ Google Търсене в Учен показва, че терминът никога не се използва в научна литература върху климата.

Не е ясно кога и как отричащите са приели CAGW от съкращението AGW (антропогенно глобално затопляне), използвано от нормалните хора. Терминът е използван в коментарите в блога в Ню Йорк Таймс и ScienceBlogs още през 2008 г. и вероятно е бил използван по-рано. Към около 2011 г. CAGW се превърна в нещо обичайно в блогове за отричане като тези на Антъни Уотс или Джудит Къри , и през следващите година или две по същество замениха AGW в такива уважавани места. Въпреки квалификатора, отрицателите прилагат термина безразборно към всичко, което се доближава до основния научен възглед за климата, независимо дали се подразбира или не 'катастрофални' резултати.

Що се отнася до мотивацията, това е опит да преместете стълбовете . Дениалистите осъзнаха, че са загубили спора за обикновеното старо „антропогенно глобално затопляне“ - основното физика на проблема са известни от 19-ти век, така че отхвърлянето на AGW направо се рисува като луд. Добавянето на „катастрофално“ дава изобилие от място за отричане. Нивото на морето се издига на крак ? Само няколко тихоокеански островитяни загуба на всичко; няма катастрофа. Нивото на морето се повишава с още няколко фута? The Филипините се наводняваме и губим крайбрежни градове като Лондон и Ню Йорк . Но с няколко трилиона долара можем да ги преместим навътре; няма катастрофа. И така нататък.

Potholer54 има ужасно предложи да се преименува CAGW на EAGW, като „E“ означава „Скъп“.

Warmist

'Warmist' е a изръмжа дума използван от отрицатели на глобалното затопляне да опише всеки, който се възприема вярвам 'в антропогенен изменението на климата . Терминът е сравним с „ Еволюционист ' между креационисти .

Първоначално, преди да се постигне консенсус, терминът е бил ценностно неутрален. Онези, които се аргументираха за теорията за глобалното затопляне, бяха наречени „вармисти“, а онези срещу бяха наречени „кулисти“ или „студисти“. След- консенсус , терминът вармизъм сега се използва в унизителен смисъл, често както в „топлистът“ култ , ' религията на вармизма , 'или' топлистите. ' Ал Гор често се смята за върховен жрец на култа на топлерите. Терминът „кулист“ най-вече е излязъл от употреба, като до голяма степен е заменен с „ скептичен „(за журналисти, които искат да изглеждат балансиран ) или „отричане“ (за тези, които предпочитат да наричат ​​истински имена). Терминологията „топлист“ срещу „отрицател“ е подобна на „ еволюционер ' или Дарвинист срещу креационист в дебата за еволюцията, с изключение на това, че първата двойка се използва по-сериозно от втората.

Трета, но по-малка порода се е позиционирала между дихотомията „топлист / дение“ - „по-хладното“. За разлика от другите два етикета, обаче, 'по-хладно' се използва често като иронично самоописателен термин. Люкърмерите са склонни да избягват направо да отричат ​​науката за климата в полза на систематичните оценки на IPCC с ниска топка (вж. Също Бьорн Ломборг ).

Ефекти

Ефектите от глобалното затопляне ще бъдат много, разнообразни и почти изцяло отрицателни. Преструвайки се, че глобалното затопляне не се случва, няма да го накара да изчезне.

Отрицателни

Може би човек може само да си представи ...
Опасността от глобално затопляне все още е невидима, но достатъчно реална, за да направим промени и жертви, така че да не живеем за сметка на бъдещите поколения. Способността ни да се съберем, за да спрем или ограничим щетите върху околната среда в света, ще бъде може би най-големият тест за това доколко можем да действаме като световна общност. Никой не трябва да подценява въображението, което ще е необходимо, нито научните усилия, нито безпрецедентното сътрудничество, което ще трябва да покажем. Ще ни трябва държавност от рядък ред.
- Маргарет Тачър , 1990 г.
Данни, адаптирани от „ Лаурентидните и инуитянските ледени покривки по време на последния ледников максимум 'от А.С. Dyke et. ал., което беше далеч по-добро от продълженията „Лаурентидът и инуитианските ледени покривки по време на последния ледников максимум: Разтопяването“ и „Лаурентидът и инуитианските ледени покривки по време на последния ледников максимум: континентален дрейф“.
  • Повишаване на морското равнище: Най-консервативната прогноза за покачване на морското равнище, която се прогнозира в момента, е 9–88 cm (3,5–34,6 инча). Този малък ръст би бил достатъчен, за да причини значителни смущения в крайбрежните общности. Някои места, като Кирибати , вече усещат тези ефекти.
  • Възможно е обаче цялото Гренландия ледената покривка ще се стопи, което ще доведе до глобално покачване от 7 м (23 фута). Има дори възможност на Запад Антарктика ледената покривка може да се стопи, повишавайки нивата на морето с още шест метра (20 фута). Въпреки че останалата част от Антарктика се счита за стабилна, ако цялата Антарктика се стопи, това би повишило морското равнище с 62 метра (203 фута). Въпреки че това не е достатъчно, за да включите Земята вВоден свят, това е повече от достатъчно възход, за да направи всеки основен крайбрежен град на планетата необитаем. Искате визуализация? Кажете сбогом на Маями, Ню Йорк , Ню Орлиънс, Венеция, Токио, Мумбай и Шанхай.
  • В допълнение към повишаването на морското равнище, причинено от топящите се ледници, морското равнище също ще се повиши в резултат на термичното разширение на по-топлата вода.
  • По-активни системи за времето: Повече енергия в атмосферата ще доведе до по-активни метеорологични системи, с по-чести и по-силни бури. Резултатът ще са по-тежки метеорологични явления като бури, наводнения, горещи вълни и урагани. Ураганите ще станат по-тежки и по-дълголетни, когато Земята се затопли, особено поради затоплянето на океани . Топли температури на морската повърхност над 26 ° C са необходими за образуването на урагани и за да могат да се поддържат, тъй като топлината, която подхранва ураганите, е от латентната топлина на кондензация.
  • Нарушени модели на валежи: Схемите на валежите ще бъдат значително нарушени с наводнения на места и суша в други. Райони, най-близки до екватора (централен Африка , Латинска Америка , Индия , Югоизточна Азия и др.) са по-склонни да се сблъскат с изключителна уязвимост.
  • Подкисляване на океаните: Океанът има ограничен капацитет да се разтваря въглерод диоксид, преди да престане да абсорбира повече (което по този начин би довело до допълнително затопляне). Разтвореният COдвеможе да реагира с водата, образувайки въглеродна киселина и H йони, причинявайки я да стане по-кисела (по-ниско рН). Това би причинило големи щети на риба запаси. Също така намалява количеството на разтворения във водата карбонат, от който черупките зависят от черупките си. Киселинността (рН) на океана в момента е ~ 8.0, леко алкална, а най-ранните признаци за повишаване на киселинността (и температурата) е избелването на корали, където фотосинтетичните мутуалисти в коралите умират, което води до колапс на кораловите рифове, които често са описани като „дъждовни гори на морето“ поради нивото на биологичното разнообразие.
  • Преломни точки / цикли за обратна връзка: Има много възможни повратни точки и цикли за обратна връзка. Например, ако глобалното затопляне накара северната вечна лед да се стопи, това ще освободи огромни количества метан което ще направи проблемамногопо-лошо. Смята се, че подобно отделяне на замразен метанхидрат от дъната на Арктическия океан е довело до избягващ парников ефект в края на Пермски период, който може да е бил водеща причина за Перм масово измиране .
  • Разпространение на тропическите болести: Тъй като северните ширини стават по-топли, рядко срещаните преди това тропически заболявания ще се утвърди в по-северните ширини. Световната здравна организация е идентифицирала над 30 нови или възраждащи се болести през последните три десетилетия, експлозията, според някои експерти, не се е случила от Индустриална революция събрали маси от хора в градовете. Друг доклад, направен от СЗО през 2000 г., установява, че затоплянето е причинило малария да се разпространи от три области в западната Кения до 13 и доведе до епидемии на болестта в Руанда и Танзания. Взаимоотношенията обаче не винаги могат да бъдат толкова прости - едно проучване показа, че по-високите температури могат да увеличат броя на маларийните паразити но също така намаляват скоростта, с която те се заразяват. В Швеция , случаите на енцефалит, пренасян от кърлежи, са се увеличили в пряка връзка с по-топлите зими. Азиатски тигрови комари, видът, който носи треска от денга, са докладвани наскоро чак на север до Холандия . Холерата, която процъфтява в по-топла вода, се появи в новозатоплените води на Южна Америка през 1991 г. за първи път през 20 век. - Обхвана се от Перу през целия континент и навътре Мексико , убивайки повече от 10 000 души. ' Веднъж ограничен до екватора, вирусът на Западен Нил е открит чак на север Канада . Преди седем години вирусът на Западен Нил никога не е бил виждан в Северна Америка ; днес той 'е заразил повече от 21 000 души в Съединени щати и Канада и уби повече от 800 “. Това също не засяга само хората. Въведените комари също разпространиха гнева си върху уязвими и силно застрашени местни птици на Хаваите, което изменението на климата позволява на тези малки парченца болест да пътуват до по-високи възвишения.
  • Студеното време вече не убива кърлежи, които носят Лаймска болест . Кърлежите наскоро започнаха да се разпространяват по крайбрежието на Скандинавия , което преди беше твърде студено, за да оцелеят. Случаите на лаймска болест в района са се удвоили от края на 90-те години.
  • Нарушаване на океанските течения: Прекъсването на океанските течения може да затвори Голфстрийм с непредсказуеми последици. Топенето на ледените покривки може да доведе до отслабване на термохалинова циркулация като топлината на Арктическия и Антарктическия океан, намалявайки температурната разлика и по този начин притока на топлина, докато се преразпределя от екваториалните региони към високите ширини. Смята се, че колапсът на океанските течения може да доведе до екстремни нива на океанска аноксия, тъй като теченията са от съществено значение за пренасяне на разтворен кислород под дълбочина 500 метра. Това може да означава унищожаване на по-голямата част от многоклетъчния океански живот.
Унищожаване на местообитанията . Много арктически животни разчитат на морския лед, който изчезва в затоплящата се Арктика.
  • Загуба на местообитания / промяна по-бързо, отколкото животните могат да се адаптират: Температурните зони ще се движат твърде бързо на север и на юг, за да могат животните да следват или да се адаптират към новите местообитания. Най-крайният случай е този на арктически местообитания, които ще оставят животни като полярни мечки без място за отиване. През 2007г Индонезия Министърът на околната среда на САЩ обяви, че според научните изследвания около 2000 от буйните тропически острови в страната могат да изчезнат до 2030 г. Пустините вече са започнали да се увеличават в по-високи географски ширини и се очаква да се увеличат с 10% -30% до края от 21 век.
  • Климатичен изход: Добре, твърди десни, можете да опитате да потискате имиграция или отричате съществуването на климатични промени, но не можете да имате и двете. Един от основните проблеми е огромният поток от мигранти, който ще се случи през следващите десетилетия в резултат на нарастващата необитаемост. Вероятно ще се разпространи като вълна, като първо ще засегне държави близо до екватора и бавно ще се отдалечи. Ще започне с по-бедните страни в региона, но в крайна сметка по-богатите страни в региона ще се сринат или поради мигрантската криза, или заради температурите, които стават прекалено горещи, за да може технологията да я балансира повече. С разпространението на кризата екстремизмът ще избухне, тъй като мненията за това какво да се правят си противоречат. Някои големи сили могат да полудеят и да започнат да извършват гранични кланета и инвазии, в опит да спрат вълната от мигранти и предстоящия икономически колапс в резултат на краха на евтината работна ръка и потенциалния възход на автаркията. Вътрешната миграция вероятно ще се превърне в проблем в някои държави, тъй като части като Американския югозапад започват да губят обитаемост от опустиняването. Надяваме се, че ще спре около тази точка, но може да продължи, тъй като тенденцията движи човечеството все повече и повече от екватора. Екстремистките милиции вероятно ще доминират в обезлюдените бивши държави. При този темп тенденцията вероятно ще започне с Югоизточна Азия и Централна Африка.
  • Загуба на планински ледници: Планинските ледници действат като естествени резервоари, освобождавайки зимата сняг като топла вода през лятото. Глобалното затопляне ще наруши тази система по два начина:
  1. Глобалното затопляне ще стопи съществуващите ледници.
  2. Ще вали повече дъжд вместо сняг, което ще попречи на реформирането на ледниците. Резултатът от това ще бъде повече наводнения, когато вали и суши, когато не стане.
Остров Ханс, погледнат от въздуха
  • Социални ефекти: Глобално затопляне и отстъпление на Арктика ледът вече причинява социални последици за различни нации. Добър пример за това е битката за контрол над остров Ханс. Остров Ханс е безплоден, необитаем парче скала с площ от два квадратни километра, която се разделя наполовина от разделителната линия между съответните територии на Гренландия и Канада. В миналото суверенитетът на този незначителен остров беше безспорен, тъй като беше икономически безполезен, но с лед, който някога се оттегляше, скоро може да се случи, че контролът на остров Ханс дава достъп до огромни, неизползвани находища на въглеводороди, както и контрол на корабоплаването през пролива Нарес.
Между Канада и Канада имаше значително дипломатическо напрежение Дания (които представляват интересите на Гренландия във всички международни отношения) над суверенитета на острова. И двете нации направиха експедиции до острова, за да поставят съответните си знамена и да отстояват претенциите си за острова. Подобно на всички добри спорни въпроси, битката за остров Ханс породи голям брой пародийни сайтове в интернет .
  • Селскостопански ефекти: Сушата може да окаже голямо влияние върху селското стопанство, както и наводненията или огромната промяна в температурата. Това може да има голямо икономическо въздействие в развитите страни и да застраши доставките на храни в бедните държави. Ефектите върху селското стопанство могат да бъдат положителни или отрицателни, но общите резултати от селскостопанската дейност стават по-малко предвидими.
  • И ако сте спали този списък, сериозни щети на кафе , чай и шоколадови запаси.

Не всички тези последици са сигурни и някои могат да бъдат смекчени. Например, докато глобалното затопляне може да има тенденция да насърчава разпространението на тропическите болести, напредъкът в лекарство или мерки за контрол ( насекомо пръскане, отцеждане на блато) биха могли да противодействат на това, както вече се е случило по време на индустриалната ера за редица често срещани преди болести.

По същия начин обаче вероятно ще има много непредвидени допълнителни - вероятно отрицателни - последици.

Ако изменението на климата не звучи толкова зле, помислете, че през последните няколкостотин години сме градили градове на места, които не се наводняват, ферми на места с достатъчно вода и ледени хотели на места с, добре, лед. Имаужасномного пари и човешкото начинание, разчитащо времето да остане такова, каквото е.

Положителни ефекти

Вижте основната статия по тази тема: Заблуда на счупения прозорец
Глобалното затопляне, подобно на глобализацията, е добро за икономиката и следователно за човечеството:
  • Повишаването на нивото на водата ще принуди хората да се движат, да строят нови къщи и да харчат повече.
  • Затруднената авиокомпания ще бъде стимулирана от увеличеното количество пътувания, когато хората бягат от зоните на бедствия.
  • Потребителските разходи ще нараснат, тъй като има по-малко безпокойство относно дългосрочните спестявания.
  • Инфлацията ще бъде ограничена, тъй като излишните щатски долари изгарят в диви пожари.
—Председател на Федерален резерв , Бен Бернанке (Научен консенсус)

Предполага се, че добавената топлина и COдвеот глобалното затопляне ще увеличи растежа на растенията, като по този начин ще създаде по-зелена Земя. Въпреки това, 17-годишен експеримент върху цветя и пасища в Калифорния установи, че растенията растат с допълнителна топлина или COдвене расте повече, не премахва замърсяването и не съхранява повече от него в почвата. Само допълнителен азот прави растенията по-зелени. Също така е установено, че повишеният растеж на растенията вероятно няма да бъде продължен и че повишеният COдвесъщо води до намаляване на някои важни хранителни вещества, като селен и цинк.

Трябва също така да се отбележи, че средните глобални температури бяха по - високи през Джурасик период, отколкото са днес. За съжаление това не означава, че глобалното затопляне ще върне изчезналите динозаври . The в момента живи такива като пилетата, от друга страна, могат да се развият, за да запълнят новите ниши. Така че, ако искате свят, в който вашите слаби деца са обикновени хапки за всемогъщия Cockasaurus Rex, заменете този SUV за хамър.

Има някои положителни въздействия, които отричащите обичат да използват, като по-дългите вегетационни сезони в Канада и Северна Европа, но те никога не изтъкват факта, че дори наистина лошите неща имат някои положителни резултати. Важното е не всъщност дали има някакви положителни страни, а по-скоро дали положителните надхвърлят негативите. Когато икономисти, учени и инженери извършват анализ на разходите и ползите от глобалното затопляне, негативите превъзхождат положителните 25 към 1. Когато повдигнете този факт с отрицатели, те бързо сменят темата.

Залог за глобално затопляне

'Залогът за глобално затопляне' е приложение на предпазен принцип към антропогенната теория за глобалното затопляне Залогът на Паскал ). Тоест, дори да има несигурност, че глобалното затопляне се случва, така или иначе трябва да се подготвим за най-лошия сценарий:

Колумнистите на Businessweek Jack & Suzy Welch казват, че вярват, че независимо дали въздействието на глобалното затопляне в крайна сметка е слабо или тежко, компаниите трябва да възприемат мисленето „ето го идва“ и да изготвят добре мотивиран план. Всеки друг отговор би бил лош бизнес .

Този аргумент е малко вероятно да ускори разговора, тъй като залогът на Паскал е известен на няколко логично въпроси, които го правят безполезен като инструмент за вземане на решения в лицето на несигурността. Въпреки това, в този случай, въздействието на генерирани от човека замърсяване на Земята температурата е била и се наблюдава пряко. Аргументите срещу вероятността от негативни последици могат да бъдат посрещнати директно с доказателства.

Конспирации

Сюжетна идея: 97% от световните учени създават екологична криза, но са изложени от ожесточена група милиардери и петролни компании.
—Скот Вестерфелд

„Теорията на конспирацията за глобалното затопляне“ (GWCT) се отнася до съмнителен идеи, свързани с глобалното затопляне отрицатели че глобалното затопляне или не се случва, или е свръххиперирано от група хора, които смятат, че имат такива предимство за печалба чрез популяризиране на доказателства за глобалното затопляне, очевидно никога не е обмислял колко печелят петролните компании от отричането на доказателствата за глобалното затопляне.

Освен общия безсмислен характер на много от тези теории, те обикновено не успяват да отговорят как конспирацията стига до откритието на Джон Тиндал за парников ефект през 1859 г. (може би Ал Гор изобретил а машина на времето след като приключи с интернет ).

Теории

Така нареченото глобално затопляне е само таен ход на преследвачите на дървета, за да направи Америка енергийно независима, да почисти въздуха и водата ни, да подобри горивната ефективност на нашите превозни средства, да даде старт на индустриите от 21 век и да направи градовете ни по-безопасни и още годен за живеене. Не им позволявайте да се измъкнат!
—Чип Гилър

Както е характерно за мнозина теории на конспирацията , има не една теория, а няколко противоречиви. Някои от идентифицираните тук вече са малко остарели и несъмнено теоретиците на конспирациите сега са измислили някои други измъчени причини за хората, подкрепящи „конспирацията“. Поради множеството противоречиви теории, е добра идея да се накара дениалистът за глобално затопляне да заяви изрично коя конкретна „теория“ подкрепя.

Генеалогия на конспиративните теории за изменението на климата може да бъде намерена в International Journal of Inactivism.

Следват някои от многото специфични конспирации, идентифицирани по отношение на глобалното затопляне. Имайте предвид, че този списъкконспирацииа не категорични откази, макар че те често вървят в тандем.

  • Схема на ООН за завладяване на света: Очевидно физическо лице на име „Морис Стронг“ стои зад опита да използва Обединените нации и неговата Рамкова конвенция за глобалното изменение на климата, за да ... да ... завладее или света, или Съединени щати . Очевидно му помагат Световният икономически форум, Римският клуб, Институтът Аспен, Общество Фабиан , и Комунистическа Китай - на него обаче се противопоставя не друг, а The Далай Лама ! Кристофър Монктон обича този.
  • Схема на NWO: Това е опит от учени , политици и природозащитници да завладее света. Според Уилям М. Грей те искат да намерят „политическа кауза, която да им даде възможност да се организират, пропагандирам , принуждава съответствие и упражнява политическо влияние. “Очевидно Ал Гор има нещо общо с това. Муахахаха!
  • Схема на Жак Ширак: Това е опит от бивши Френски Президентът Жак Ширак и тайната Билдерберг Груп да използвате Споразумения от Киото да завладее света.
  • Схема за финансиране на науката за климата: Всичко е a измама изобретен от всички световни климатични учени, за да получи финансиране. ' злото 'учените са успели да заблудят ООН, Европейски съюз , и целия свят. Този ъгъл също е по-скоро иронично като се има предвид, че синекура на отричащия мозъчен тръст може лесно да плати по-добре от действителен пост като климатология професор .
  • Схема за зелена енергия: Всички климатични учениочевиднопритежават акции в компании за зелена и възобновяема енергия и те тласкат теорията към надуят пенсионните си фондове и зелените енергийни компании ще се разберат като бандити . Не.
  • Схема срещу Африка: Това е заговор от онези гадни природозащитници, които искат да предотвратят Африка разработване на a въглерод икономика. Като алтернатива това е заговор от природозащитници, които искат да насърчават въглеродната икономика в Африка, като същевременно увреждат промишленото производство на САЩ. Две „теории“ за цената на една!
  • Антиглобалистка схема: Това предполага, че е свързано с анти- глобализация движение и това е опит за осакатяване на световната икономика. Но как човек може да приеме международни договори, докато се противопоставя на глобализацията, никога не е обяснено.
  • Проядрена схема: Според тази „теория“ всичко е за опит от Маргарет Тачър и вероятно нейните наследници, за да накарат хората по света да приемат не-COдве-производство ядрената енергия . Не е съвсем ясно какво е Фаза 2, но Фаза 3 изглежда е „печалба“. Това беше популяризирано във филма Голямата измама за глобалното затопляне . Тъй като става ясно, че ' политически коректно ' възобновима енергия източници като вятър и наземна слънчева енергия не са в състояние да задоволят нуждите на цивилизацията, очаквайте тази да се произнася по-често от изкопаеми горива противници в индустрията. Прави впечатление, че Великобритания ядрената енергетика е предадена на французите! (виж Жак Ширак по-горе)
  • Социалистическа схема: Тази теория твърди, че емисиите на въглерод данък (както е предложено отново от Ал Гор, OMG!) ще позволи на Съединените щати правителство за да получат значително влияние върху индустрията (която след начина, по който са успели да улеснят глобалното рецесия , не би било лошо нещо, ако рецесията не беше причинена най-вече от проблеми на пазара на жилища , разбира се). Точно защо Ал Гор ще се възползва от контрола на правителството на САЩ корпорации е неясно. Освен това, с всички инвестиции, които правителството в момента е принудено да прави в индустрията, може в крайна сметка да контролира голяма част от тях дали има данък върху въглерода или не.
  • Commie схема: Подкрепен от, наред с други, Фредерик Сейц и Ерик С. Реймънд , това твърдение е, че глобалното затопляне е Съветският заговор, предназначен да подкопае капитализма . Термини като „ меметичен оръжие 'и' остатъци KGB Psyops 'са били хвърлени наоколо, което прави това един от по-глупавите подходи.
  • Евгеника и / или схема за обезлюдяване: Тази марка на конспиративната теория гласи, че глобалното затопляне е параван за прилагането на световен мащаб евгеника програма или схема за обезлюдявам планетата и убий безполезни ядящи . ' Цитати от ядки твърда зеленина ( Пенти Линкола е многогодишен фаворит) често са полезни за „доказване“ на това. Особено забавен, ако малко известен вариант на тази теория на конспирацията твърди, че планът за обезлюдяване е иницииран от антрополог Маргарет Мийд на конференция от 1975 г пренаселеност . Тази теория е по-популярна сред конспиратора професионален живот кръгове поради връзката му с въпроса за аборт и също така допринася за нещо добро червена стръв материал, дължащ се на Китай политика за едно дете , а вие не искате да завършите като тези мръсни червени сега, нали?
  • Фалшиви новини схема: Тази схема най-забележимо се появи Rush Limbaugh и Алекс Джоунс поставя под съмнение прогнозите за екстремни метеорологични събития, по-специално урагана Ирма от 2017 г. Гамбитът на Limbaugh е, че медиите се възползват от увеличеното реклама приходите от хора, които гледат екстремни метеорологични събития по телевизията и търговците на дребно се възползват от увеличените продажби от подготовката за екстремни метеорологични условия, следователно това са фалшиви новини и част от конспирацията на климатичните промени.

Истинската конспирация

Exxon: знакът на двойния кръст

Всъщност има конспирация около изменението на климата и това не е това, което ще чуете от повечето теоретици на конспирацията: между 2003 и 2010 г. консервативни милиардери са похарчили над 7 милиарда долара за финансиране на организации против AGW като Фондация за наследство , Институт Хартланд , и Институт за конкурентни предприятия . Следвайте парите, наистина.

Има много утвърдени интереси, които полза от сегашната енергийна инфраструктура на съвременната ни цивилизация. Често споменавани „злодеи“ са масло компании (както и съучастникът политици те фоайе ), които биха загубили много пари, ако се предприемат действия за намаляване на количеството въглероден диоксид, изхвърлен в атмосферата, тъй като това би означавало намаляване на използването на изкопаеми горива като маслото. Но потребителите са „другата половина“ на същия проблем и (например) НАС шофьорите са били много устойчиви на увеличаване на бензина данъчно облагане .

Exxon (по-късно ExxonMobil) знае поне от 1977 г., че глобалното затопляне от изкопаеми горива може да бъде проблем. До 1981 г. Exxon „вече взема предвид климатичните промени в решенията за добив на нови изкопаеми горива“, но едновременно с това рекламира въглища в телевизионни реклами от 1981 г. През 1995 г. имаше вътрешен доклад на Exxon, който недвусмислено заяви, че „изгарянето на продуктите на компаниите причинява климатични промени и че съответната наука„ е добре установена и не може да бъде отречена “.

Следователно чрез покривам , корпоративните интереси са похарчили огромно количество пари в опит да дискредитират науката, която стои зад предизвиканото от човека глобално затопляне, и да насърчат отрицанието на глобалното затопляне. ExxonMobil е един от основните двигатели и Грийнпийс доклади са заявили:

Кампанията на ExxonMobil за финансиране на мозъчни тръстове и организации, които разпространява дезинформация за науката и политиките на глобалното затопляне вече е широко известно. Многомилионната кампания на компанията несъмнено допринесе за обществено объркване и бездействие на правителството по отношение на глобалното затопляне през последното десетилетие. '

Greenpeace все още наблюдава опитите на ExxonMobil да изкриви общественото мнение в тази област, както може да се види на техния уебсайт exxonsecrets посветен на излагане на дейността на компанията.

Кампанията за дезинформация е подобна на тази, предприета от тютюн компании, които искаха да убедят хората, че цигарите са здравословни, и кампаниите, провеждани от петролните компании, когато те искаха да продължат да добавят водя към бензин. Всъщност, сходството между не само техниките, използвани от отрицателите, за да защитят тютюнопушенето, и твърденията за това киселинен дъжд и глобалното затопляне е или естествено / не е огромен проблем / твърде скъпо за поправяне, но също така и припокриването и взаимовръзката в актьорския състав експерти под наем основният аргумент в книгата беше „изваден“Търговци на съмнения.

Ами онова нещо с озона?

Някои представители на обществеността се бъркат между изчерпването на озоновия слой и глобалното затопляне - и двете включват някои газове, които по някакъв начин влияят на и без това тайната динамика на атмосферата, и двете са свързани с ужасни последици, ако не променим удобния си начин на живот. Има лека връзка: И двата озона (O3), както и хлорофлуорвъглеводородите, унищожаващи озона (CFC), действат като парникови газове, но в по-малък мащаб от обичайните предполагаеми въглероден диоксид (COдве) и метан (СН4).

Те обаче са до голяма степен отделни въпроси: озонов слой изчерпването означава, че всички ние умираме, защото озоновият слой изчезва и повърхността на Земята е бомбардирана с ултравиолетова слънчева радиация, а глобалното затопляне означава, че се сблъскваме с невероятни трудности, тъй като температурите на земята се покачват твърде бързо, за да се адаптират екосистемите и цялата биосфера се срива .

Накратко

И така, можем да направим това по два начина: изсмучете го и предприемете необходимите стъпки сега, за да смекчите очакваните щети за човешката цивилизация, или да изчакаме още няколко десетилетия да обсъждаме PRATTs докато милиони - потенциално милиарди - хора умират около нас.