Бог на пропуските

Бог не е прието математическо доказателство.
Проповядвайте на хора
Религия
Икона религия.svg
Същност на въпроса
Говорете за дявола
Акт на вяра
Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика
Обяснения съществуват; те са съществували за всички времена; винаги има добре познато решение за всеки човешки проблем - спретнато, правдоподобно и грешно.
- Н. Л. Менкен

Бог на пропуските (или а божествена заблуда ) е логическа заблуда това се случва, когато вярващи призовавам Goddidit (или вариант), за да се отчетат някои природни явления, които наука не може (по време на спора) да обясни. Тази концепция наподобява това, което теоретиците на системите наричат ​​„обяснителен принцип“. „Бог на пропуските“ е лош аргумент не само за логично основания, но на емпиричен основания: има дълга история на запълване на „пропуските“, а останалите пропуски за Бог по този начин стават все по-малки и по-малки, което предполага „не знаемоще„като алтернатива, която работи по-добре на практика; натуралистичен обясненията за все още загадъчни явления винаги остават възможни, особено в бъдеще, когато изследванията могат да разкрият повече информация.


Призоваването на Бог на пропуските е a didit заблуда и an до това заблуда, както и аргумент от недоверие или an аргумент от невежество , и по този начин е неформална заблуда .

Съдържание

Форма

P1: Природният феномен X изглежда загадъчен.
P2: Неведоми са пътищата Божии.
° С: Следователно, Бог причинява X !

За по-малко религиозните заместете Бог с друго нещо, което не разбирате (реално или въображаемо) и вземете приложение на различно didit заблуда . Например идеята за квантово съзнание разчита на квантовата механика на пропуските.


История

The човек мозък изглежда е твърдо свързано с намирането на причини за някакъв „ефект“, преживян в света, от зловещи звуци, до страшни гръмотевици, до ужасяващи разтърсвания на земята и смъртоносни заболявания. Ранните хора, които едва започват да търсят обяснения за природните неща, които са преживели в своя свят, намират отговори, като казват, че тези неща са причинени от богове или други свръхестествени фигури (като духове или вещици ); много ранни 'богове' са богове на бури (като тор ) или богове на вятъра (ние, в Япония ). Самият акт на раждане очевидно се разглежда като магически и богоподобен.

Но докато хората изследвали повече, те намерили натуралистични отговори на прости неща, които някога са приписвали на боговете. Тъй като хората разработиха опростена научен метод , повече „пропуски“ бяха запълнени с натуралистични отговори. Бог или свръхестественото вече не са били необходими като обяснение на тези предмети. И накрая, докато науката се вкопчи в стремежа на човечеството да разбере света, всеки напредък в научното познание намаляваше зоната, където е необходима божествена сила. Галилей и Нютон отмени идеята, че планетарното движение е осъществено чрез усилия на ангели . Мълнията беше разкрита като електрическо натрупване и разряд в атмосферата. Разбрахме, че земетресенията са били размествания в плочите на земната кора . Дори неща, които все още не са доказани, могат да имат вероятни или възможни естествени причини. Например откритието от астрономи на органични молекули в космоса разкри, че животът на Земята имаше възможно обяснение, което (не задължително) включваше бог-създател.

Неправилна логика

Ако един философ или социолог се опита да капсулира един-единствен принцип, който свързва интелектуалния процес на цивилизация, това би било постепенно премахване на предположенията за магия. Тухла по тухла, век след век, с случайни оригвания и хълцане, стената на суеверията се спуска. Науката и медицината и политическата философия вървят безмилостно в един поход - понякога бавно, понякога в галоп, но никога не обръщайки курса. Никога едно емпирично научно откритие не е било считано за погрешно и заменено с по-убедително мистично обяснение. („Света крава, д-р Пастьор! Прегледах панкреаса на диабетик куче , и проклет, ако това НЕ е дефицит на инсулин, а малко зъл таласъм, обитаващ вътре. И той изглежда наистина ядосан! ') Някои магически предположения упорито се задържат по-дълго от други, но в крайна сметка неумолимо попадат в логиката, разума и просветлението, като например приемането на божественото право на царете и правото на аристокрация . Това отне пет хилядолетия, но есента го направи.
-Ген Вайнгартен

Безкрайни пропуски

Вижте основната статия по тази тема: Аргументът за гадене Всеки път, когато науката запълва пропуски, се образуват допълнителни по-малки пропуски.

Когато всяка празнина се запълни, вярващият е принуден да скочи до следващата празнина. Тази игра може да продължигадене, тъй като човешкото познание никога няма да може да обяснивсичко(по дефиниция на безкрайност , и по принципи като Теореми за непълнотата на Гьодел ). Аргументът обаче е екземпляр на логическа заблуда на аргумент от невежество .



Крайната „пропаст“, ​​която вероятно не може да бъде преодоляна, е „добре, Бог е започнал всичко“, защото дори и да има нещо като М-теория Обяснението как нашата Вселена може да е „силно ударена“ на първо място се оказа вярно, че някой винаги може да попита: „да, но какво е създало мембраните?“.


Умножение на пропуски

Креационистите обикновено декларират, че вместо да запълнят празнина, нова информация просто се генерирадвепропуски, едната от двете страни на новоустановения факт - което означава, че допълнителната информация се разбира, за да намали наблюдателната база на теорията. Като такова увеличаването на знанията би станало парадоксалнонараствачовешко невежество.

Безкрайно знание

Вижте основната статия по тази тема: Апелирайте към всезнанието

Аргументът Бог на пролуките показва огромна надутост, защото по подразбиране вярващият показва, че той (или тя) има разбиране за всичко, което съществува, с изключение на онези неща, които Бог е направил, и следователно заявява, че чудо е необходимо да го накарате (или тя) да не разбере. Едва ли трябва да се казва, че тази система от вярвания няма нищо общо с наблюдението и много общо със сляпата вяра в неизвестното.


Обезценяване на идеята на теистите за Бог

За теистите слабостта на методологията „Бог на пролуките“ е, че техните аргументи за съществуването на Бог се отслабват всеки път, когато учените запълват „пропуските“ с реално знание.

В опит да заобиколи този проблем Хауърд Дж. Ван Тил , да се теистичен еволюционист , предлага да се разглежда цялата еволюционна сага като указател към творчески и щедър Бог.

Това обаче е просто 'Goddit' в малко по-голям мащаб и второ, не всички пропуски, в които е обут Бог, съществуват в теорията на еволюцията.

Примери

Живот и еволюция

Един от най-видните примери за сегашното мислене на „Бог на пролуките“ е Интелигентен дизайн движение, което искове че някои аспекти на това как живот формирани са невъзможни за обяснение - не само с днешните научни познания, нонякога.


Друга износена пропаст от Бога е тази на абиогенеза . Отново, тъй като няма общоприето обяснение за появата на живот на планетата , позицията, че Goddidit се приема по подразбиране от креационисти .

Философия

Аргументът Бог на пролуките намира това, което е може би най-популярната му проява в идеите за първа причина . В крайна сметка някои хора винаги ще вярват, че нещо не може да произлезе от нищо и че всяка научно обяснена проява / творение на нашето Вселена ще изисква нещо да е „причинило“ съществуването му. Разбира се, рядко има сериозен въпрос какво е причинило причинителя или кой е причинителят. Обикновено те сериозно не разглеждат небожествена причина или причини.

Забавно е, че теоремите за непълноти на Гьодел доказват, че на Бог винаги ще му остане малка празнина, в която да се научи човечеството, но ако Бог се използва, за да запълни тази празнина, трябва да има несъответствие.

Парадоксът на О'Райли

Тъй като много от хората, използващи тази тактика, са фунди, те често имат слабо разбиране за съвременната наука. Това поражда интересно явление, когато човекът, който се опитва да дискредитира науката, се позовава на научен принцип, който е добре разбран. Известен пример за това е Бил О'Райли Декларацията, че океанските приливи и отливи са необясним феномен, което означава, че Всемогъщият е пожелал океаните да се движат. Тази грешка е весела, тъй като причината за приливните движения е била добре разбран за векове. Друг по-малко известен, но все пак невероятно весел пример идва от един от SpiritScience видеоклипове, ако видим смесица от лъжи и факти, които лесно могат да бъдат обяснени за десет секунди Google търсене, като капилярно действие или повърхностно напрежение.

Глобален наводнение

Когато се сблъскат с въпроси за глобален потоп, дори на пръв поглед рационални хора ще прибегнат до Бога на пролуките, скрит под цветен език. Например, някой може да попита: „Как Ной изведнъж е усъвършенствал познанията си за смятане, за да построи такъв кораб? И как изобщо Ноа успя да вдигне греди, които трябва да са били по-големи от 50,8 см на 50,8 см (това е размерът, който използваха на Уайоминг, най-големият дървен кораб, построен някога)? ' вероятно ще предизвика отговор, „Ами що се отнася до гредите, изглежда вероятно, дори вероятно , че Бог би помогнал на Ной. По същия начин Ной не е научил смятането, а просто е следвал Божиите указания “.Ясно есолиден аргумент за обяснение на валидни аргументи срещу Потопа.

Повече от запълване на празнини

Някои креационисти (например Вернер Гит , вБог използвал ли еволюция?) опитайте се да опровергаете това опровержение на техните аргументи, като кажете, че за тях Бог не е просто запълване на празнини. Но това е извън смисъла. За всеки, който премине към креационизъм поради аргумента за Бог на пролуките, Бог би бил. Ето защо аргументът не работи.

Цитати

Никой не извежда бог от простото, от познатото, от това, което се разбира, а от сложното, непознатото и непонятното. Нашето невежество е Бог; това, което знаем, е наука.
-Робърт Грийн Ингерсол
Хората смятат, че епилепсията е божествена, просто защото нямат никаква представа какво причинява епилепсията. Но вярвам, че някой ден ще разберем какво причинява епилепсията и в този момент ще престанем да вярваме, че това е божествено. И така е с всичко във Вселената.
—Хипократ
Колко погрешно е да използваме Бог като спирка за непълнотата на нашето знание. Ако всъщност границите на знанието се изтласкват все по-назад (и това непременно ще бъде така), тогава Бог се измества с тях и следователно непрекъснато се оттегля. Ние трябва да намерим Бог в това, което знаем, а не в това, което не знаем.
- Дитрих Бонхофер
Означава ли, че ако не разбирате нещо и общността на физиците не го разбира, това означава, че Бог го е направил? Така ли искате да играете тази игра? Защото ако е така, ето списък с неща в миналото, които физиците по онова време не са разбирали [а сега разбираме] [...]. Ако по този начин искате да се позовете на доказателствата си за Бог, тогава Бог е все по-отдалечаващ се джоб на научното невежество, който с течение на времето става все по-малък и по-малък - така че просто бъдете готови това да се случи, ако така искате елате на проблема.
- Нийл деГрас Тайсън
Човек трябва да го заяви ясно. Религията идва от периода на човешката праистория, в който никой - дори могъщият Демокрит, който заключи, че цялата материя е направена от атоми - имах най-малката представа какво става. Той идва от ропота и страховитото детство на нашия вид и е бебешки опит да отговорим на неизбежното ни търсене на знания (както и на комфорт, успокоение и други инфантилни нужди). Днес най-слабо образованите от децата ми знаят много повече за природния ред от всеки от основателите на религията и бихме искали да си помислим - макар връзката да не е напълно доказуема - че затова изглеждат толкова незаинтересовани да изпращат колеги хората да по дяволите .
- Кристофър Хичънс
Ако се даде верен разказ за идеите на човека върху Божествеността, той ще бъде длъжен да признае, че в по-голямата си част думата „богове“ е използвана за изразяване на скритите, отдалечени, неизвестни причини за ефектите, на които е станал свидетел; че той прилага този термин, когато пролетта на естествения, източникът на известни причини, престане да бъде видим: веднага щом загуби нишката на тези причини или веднага щом съзнанието му вече не може да следва веригата, той решава трудност, прекратява изследванията си, като го приписва на своите богове ... Когато, следователно, той приписва на своите богове произвеждането на някакво явление ... всъщност прави ли нещо повече от заместващо мрака на собствения си ум, звук към които е свикнал да слуша с благоговеен трепет?
—Барон д’Холбах, 1770
Бог е измислен, за да обясни мистерията. Бог винаги е измислен, за да обясни онези неща, които не разбирате. Сега, когато най-накрая откриете как нещо работи, получавате някои закони, които отнемате от Бог; вече не ти трябва. Но той ви е необходим за другите загадки. Затова оставете го да създаде Вселената, защото все още не сме го разбрали; имате нужда от него за разбиране на онези неща, които не вярвате, че законите ще обяснят, като например съзнание или защо живеете само до определен период от време - живот и смърт - подобни неща. Бог винаги е свързан с онези неща, които не разбирате. Следователно не мисля, че законите могат да се считат за подобни на Бог, защото са измислени.
—Ричард Файнман