Йерархия на несъгласието

Йерархията на несъгласието.
Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика

The йерархия на разногласията е концепция, предложена от компютърния учен Пол Греъм в есето си от 2008гКак да не се съглася. Йерархията на Греъм има седем нива, от извикване на име към „Опровергаване на централната точка“. Смисълът на концепцията е да помогне на хората да излагат по-добри аргументи за своите убеждения, както и да имат по-конструктивни разногласия с тези, чиито възгледи влизат в противоречие с техните. За предпочитане е аргументът на човек да бъде възможно най-високо в пирамидата, докато все още е разбираем, тъй като аргументите от това естество са по-силни.


Обърнете внимание, че 4 до 7 на пирамидата са грешни аргументи, така че е най-добре да ги избягвате изцяло. Въпреки това, не винаги има ясна точка, при която една стъпка от йерархията преминава в друга ( макар че това не означава, че няма разлика между държавите ). Също така аргументът за тон - 5 - може да е валиден в случаите, когато тонът е от значение за дискусията.

Съдържание

Нива на йерархията

DH6: Опровергане на централната точка

Най-убедителната форма на несъгласие. Тук вие идентифицирате Основната точка някой го прави и унищожава. Разликата между това и DH5 (опровержение) е, че няма място за грешки - вие избирате централното съобщение, което се предава от опонента, и предлагате защо то е опорочено. Може да се счита за подмножество на DH5, а не за съвсем различно ниво в пирамидата, тъй като те са идентични по структура.


DH5: Опровержение

Използвайте собствените им думи срещу тях! Вземете аргумента, предоставен от опонента, и покажете как е грешно, като използвате извлечени от него кавички. Това отнема повече работа, отколкото да се обадите на някого r-думата но това е, защото това е по-добра форма на дебат. Разбира се, въпреки че опровержението е солидно, то все още е склонно към грешки - например, контекстомия или разделяне на косата.

DH4: Контраргумент

Вместо просто да посочвате обратния случай, направете го, като го подкрепите с мотиви и доказателства. Така че в отговор на „Трябва да направим X“, бихте казали „Не бива да правим X, защото Y“ вместо просто „Не трябва да правим X“ .

DH3: Противоречие

Уведомявайки, че не сте съгласни, обръщате каквото и да е казал противникът. И това е всичко, което тя написа! Също така се отнася за обжалването на камъка . (Забележка: някои точки или аргументи са толкова глупави, че не заслужават отговор по-висок от този, освен ако наистина нямате търпение).



DH2: Отговаряне на тона

Оплакване заначинче някой е казал нещо, а неКаквовсъщност беше казано. Обърнете внимание, че докато тон аргументите са форма на незнание на стискането , или стил над същността заблуда, те биха могли да бъдат от значение в избрани случаи, когато се обсъжда реторика. Също така, терминът тонова полиция е автологично, така че рискувате лицемерие в извикването на някого за това.


DH1: на човека

Вие сте запознати с това и то идва в много облици - асоциативна , ad fidentia (или атака на доверие), груба, косвена и лицемерно . Ефективно атакува авторитета на говорещия вместо аргумента.

DH0: Извикване на имена

Патерицата на остри деца и хулигани в гимназията. Просто обиди някого просто не е аргумент.