Как различна Америка отговори на голямата депресия

от Джоди Т. Алън, старши редактор, Изследователски център Pew

Трябваше потвърждение, че американската общественост е в кисело настроение, междинните избори през 2010 г. го осигуриха. Както стана ясно както от предизборните, така и от предизборните проучвания, американците са не само силно недоволни от състоянието на икономиката и посоката, в която се движи страната, но и от правителствените усилия за тяхното подобряване. Както заключи анализът на изследователския център на Pew на данните за изходните анкети, „резултатът от тазгодишните избори представляваше отказ от политическото статукво…. Напълно 74% казаха, че са ядосани или недоволни от федералното правителство, а 73% не одобряват работата, която върши Конгресът. '

Тази перспектива е в интересен контраст с много от възгледите на обществеността по време на Голямата депресия от 30-те години на миналия век, не само по икономически, политически и социални въпроси, но и по отношение на ролята на правителството при решаването им.

Съвсем за разлика от днешната публика, това, което американците от епохата на депресията искаха от своето правителство, беше в много случаи по-скоро не по-малко. И въпреки далеч по-тежките си икономически трудности, те останаха по-оптимистични от днешната публика. След това средностатистическите американци не се разгневиха на образования си от Гротон-Харвард президент - това въпреки провала му през първия му мандат да донесе бърз край на трудностите си. FDR имаше своите недоброжелатели, но те обикновено бяха членове на социалния и икономическия елит.

И все пак, както и сега, обществеността имаше известни резерви относно разтягането на държавната власт и не намери консенсус относно конкретни политики, с които да се справи с проблемите на нацията.

Оптимистични „социалисти“

Широко представителни мерки на общественото мнение през първите години на депресията не са налични - организацията Gallup започва редовните си избирателни операции едва през 1935 г. И в ранните си години, Gallup задава няколко въпроса, пряко сравними с днешните по-стандартизирани набори. Освен това неговите проби бяха силно мъжки, сравнително добре осигурени и преобладаващо бели.Въпреки това, комбиниран набор от данни от анкети на Gallup за годините 1936 и 1937, предоставени от Roper Center, дава представа за значителните разлики, но и забележими прилики между общественото мнение тогава и сега.1



Имайте предвид, че докато безработицата се е оттеглила от своя връх през 1933 г., оценен на 24,9% от икономиста Стенли Лебергот,2все още е бил близо 17% през 1936 г. и 14% през 1937 г.3За разлика от тях, днешното положение на безработица е далеч по-малко мрачно. Разбира се, въпреки значителните работни места през октомври, безработицата остава упорито висока спрямо нормата от последните десетилетия и редиците на дългосрочно безработните рязко се повишиха през последните месеци. Но сегашният официален процент на правителството от 9,8%, колкото и болезнен да е за безработните работници и техните семейства, остава далеч под нивата, които преобладаваха през по-голямата част от 30-те години.

И все пак, въпреки далеч по-високия си и по-дълготраен рекорд на безработица, американците от ерата на депресията остават с надежда за бъдещето. Около половината (50%) очакваха общите бизнес условия да се подобрят през следващите шест месеца, докато само 29% очакваха влошаване. И напълно 60% смятат, че възможностите за напредък са по-добри (45%) или поне толкова добри (15%), колкото по времето на баща им.

Днешната общественост е далеч по-мрачна по отношение на икономическите перспективи: Само 35% в проучване на изследователския център на Pew през октомври очакват по-добри икономически условия до октомври 2011 г., докато 16% очакват все още по-слаба икономика. Рецесията от епохата на Рейгън намери обществеността малко по-обнадеждена, отколкото в момента, но по-малко оптимистична, отколкото през 30-те години.4През ноември 1982 г., когато безработицата беше на върха на рецесията от близо 11%, американците вярваха, че личното им финансово състояние ще се подобри през следващата година с 41% до 22%.

Най-поразителната разлика между 30-те и днес обаче е, че според стандартите на днешния политически език средните американци от средата на 30-те години разкриха откровени „социалистически“ тенденции в много от възгледите си за правилната роля на правителството.

Вярно е, че когато бъдат помолени да опишат политическата си позиция, по-малко от 2% от анкетираните са готови да се определят като „социалистически“, а не като републикански, демократични или независими. Но с двустранен марж от 54% до 34%, те изразиха мнението, че ако има нова депресия (и страховете от такава се увеличават), правителството трябва да следва същия модел на харчене, както администрацията на FDR е следвала преди.

И анкетираните казаха, че подкрепят Рузвелт, архитектът на експанзивните програми на New Deal, над неговия републикански опонент от 1936 г. Алфред Ландън с повече от два към един (62% -30%).5

Проправителствени предпочитания ...

Сред политиките, одобрени от приблизително два на трима през 1936-7 г., беше новата програма за социално осигуряване - въпреки факта, че зададените въпроси за нея се фокусираха върху задължителните равни месечни вноски от работодателите и служителите, а не върху обещаните обезщетения на пенсиониране.

Големи мнозинства благоприятстват федералното правителство да предоставя безплатни медицински грижи за тези, които не могат да плащат (76%), помагайки на държавните и местните правителства да покриват разходите за медицински грижи за майки при раждане (74%), харчейки 25 милиона долара (големидолари в онези дни) за контрол на венерическите болести (68%) и отпускане на заеми на „дълга и лесна основа“, за да се даде възможност на фермерите наематели да купуват фермите, които след това са наели (73%).

Нещо повече, 46% -то мнозинство благоприятства концентрацията на власт във федералното, а не в държавното правителство (34% предпочитат последното).

Разбира се, New Deal имаше много вокални критици. Любима цел беше WPA, работодател на около осем милиона работници през осемгодишния си живот.

Въпреки че тези работници по някакъв начин успяха да построят такива трайни паметници като националните летища La Guardia и Washington (сега Рейгън), язовир Grand Coulee, Външното шофиране в Чикаго, моста Bay Bay в Сан Франциско и моста Triborough в Ню Йорк, както и паркове, училища, детски площадки , надлези, голф игрища и летища, разпръснати из цялата страна,те бяха представени в много анимационни филми като прекарващи времето си, облегнати на лопатите си.6В отговор проектът на WPA Theatre създаде пиеса, която сатирира тази често срещана критика (виж снимката вдясно).

Някои едновременни оплаквания имат познат пръстен. В радиопредаване от 1935 г. президентът на Нюйоркския икономически съвет вижда това по следния начин: „Това, разбира се, не е нищо друго освен същата стара европейска и азиатска тирания, от която нашите предци са избягали от Европа, за да установят истинска свобода“.

Но това не беше мнението на мнозинството. Половината от обществеността дори подкрепя приемането на втори НАП (Национална администрация за възстановяване), агенцията New Deal обявява за противоконституционна от Върховния съд, която има за цел да намали „разрушителната конкуренция“ чрез насърчаване на индустриалните споразумения и защитата на работниците и работниците. Освен това 55-процентова мнозинство смята, че заплатите, изплащани на работниците в промишлеността, са твърде ниски, докато половината от тях твърдят, че големите бизнес опасения натрупват твърде много печалба.

И готов за регулиране ...

Статистическите възгледи не бяха ограничени до подкрепа за държавните разходи. Големите регулаторни програми също получиха силни одобрения: Напълно 70% подкрепяха ограниченията и забраните за детския труд, дори ако това налагаше изменение на Конституцията. Още повече (88%) одобриха закон, който ще предотврати заблуждаването на рекламата на храни, козметика и наркотици. С 52% до 36%, обществеността също подкрепи изменение, което ще позволи по-голямо регулиране на конгреса на промишлеността и селското стопанство - и, поне по време на война, федералният контрол върху „всички печалби от бизнеса и индустрията“ беше облагодетелстван от 64% -до-26% марж.

Може би най-рязкото отклонение от преобладаващия днешен дух е, че с отклонение от 59% до 29%, американците тогава казаха, че предпочитат публичната, а не частната собственост на електроенергийната индустрия! Дори повече (69%) дадоха палци на превземането на индустрията на военните боеприпаси.

... Но само до точка

И все пак, дори тогава имаше ограничения за апетита за държавни поглъщания. С разлика от 55% до 29%, обществеността отхвърли публичната собственост върху железопътните линии и раздели 42% -44% по въпроса за държавната собственост върху банките (въпреки че 48% -то множество очакваше, че рано или късно това ще се случи .)

Всъщност, попитани дали трябва да направят избор дали ще изберат фашизъм или комунизъм, обществеността изрази значително предпочитание към фашизма (39%) пред комунизма (25%), докато 36% не предложиха мнение. (Когато въпросът беше формулиран по отношение на живота под германско спрямо руско правителство, обществеността показа подобно предпочитание към германския модел.

Освен това, въпреки широко разпространените лишения, далеч надхвърлящи всичко, преживяно в съвременна Америка, с разлика от 50% до 42%, американците в средата на 30-те години отхвърлиха идеята правителството да ограничи размера на частното състояние.

Нито обществеността беше готова да даде на организирания труд искрена прегръдка. Само 10% заявяват, че принадлежат към профсъюз, а по време на стачката на General Motors през 1936-1937 г. само една трета казва, че симпатиите им са към стачкуващите, докато 41% са на страната на работодателите. Нещо повече, изцяло 60% подкрепиха приемането на държавни закони, които правят стачките нелегални и около същата част подкрепиха насилствената намеса на държавните и местните власти; половината щяха да извикат милицията, ако заплаши неприятности със стачката.

В този мрачен поглед на профсъюзите обществеността от 30-те години намира компания сред днешните избиратели. Както описва Андрю Коут в скорошен анализ вНю Йорк Таймс, подкрепата на мнозинството, която синдикатите са се радвали, рязко отслабва от 2007 г. В проучване на Pew Research от февруари 2010 г. само 41% от обществеността изразява благоприятно мнение за организирания труд спрямо 58% три години по-рано.

Подкрепата за програмите за помощ също намалява до 1937 г. 53-процентна мнозинство изразява подкрепа за „политиката на правителството за намаляване на разходите за помощ в този момент“, докато мнението беше разделено относно това дали ползите от земеделските стоки трябва да бъдат увеличени (39%), намалени ( 31%) или са оставили същите (31%). Относително малко (25%) бяха готови да намалят пенсиите на войниците, но само 24% искаха да ги увеличат.

Това отслабване на подкрепата за държавните разходи несъмнено беше свързано със загрижеността за натрупването на федерален дълг. Държавните заеми все още не бяха експлодирали до все още несравнимите нива в сравнение с размера на икономиката, наблюдавана по време на Втората световна война, но стимулиращите разходи на New Deal доведоха федералния дълг до 40% от БВП до 1933 г., ниво, около което се движеше през цялото време останалата част от десетилетието.

По време на изборите през ноември 1936 г. солидна 65-процентова мнозинство заяви, че е необходимо новата администрация да балансира бюджета - въпреки че 62% също смятат, че това е отговорност на Конгреса, а не на президента. За тази цел мнозина дори бяха готови да повишат някои данъци: Почти половината (45%) подкрепиха данък върху продажбите в тяхната държава, за да повишат приходите. Също така, с разлика от 49% до 32%, обществеността предпочита данъчното облагане на доходите от федерални облигации, налог, който вероятно би паднал най-силно на богатите купони.

Що се отнася до разходната страна на федералния баланс, обаче, те харесват днешните избиратели, отклонени от спецификата. Напълно 70% се присъединиха към намаляване на „текущите разходи на държавното управление“, вероятно тази епоха е еквивалент на днешните „измами, разхищение и злоупотреба“. И все пак, както и сега, този консенсус се разклати, когато въпросът стигна до конкретните последици от съкращаването на разходите. Около половината са избрали неуточнени съкращения в програмите за подпомагане и относително малко (31%) смятат, че работниците от WPA трябва да получат увеличение на заплатите. Но не повече от 28% смятат, че работниците от сферата на хуманитарната помощ трябва да отпаднат от програмата, преди да са намерили работа в частната индустрия. И 67% признават, че намирането на работа извън WPA би било трудно да се направи.

... И не за да коронувам

Независимо от популярността му, Америка не беше готова да възкачи своя лидер в Белия дом. Обществеността беше разделена по въпроса дали Конгресът трябва да даде на Рузвелт правомощието да разширява кабинета и да реорганизира правителството. Същото важеше и за плана на FDR да „опакова“ Върховния съд, за да увеличи либералното му членство.

След това само една трета (34%) подкрепи третия мандат за Рузвелт, който впоследствие той спечели. (В разгара на дълбоката рецесия 1981-82 г. почти идентично малцинство, 36%, искаше Рейгън да търси втори мандат.7За сравнение, въпреки привидно неразрешимата безработица, 47% -то мнозинство все още иска президентът Обама да се кандидатира през 2012 г.)

Нито ерата на Гроздето на гнева беше напълно прощаваща. През 1938 г., след като намаляващата преди това безработица пое рязко нагоре, демократите загубиха 7 места в Сената и все още рекордните 72 места в Камарата. На междинните избори през 1982 г. републиканците губят 26 места в Камарата, укрепвайки демократичното мнозинство, въпреки че републиканците запазват контрола над Сената, без да губят нито едно място. Разбира се, две години след тези неуспехи за техните партии, избирателите върнаха Рейгън и Рузвелт в Белия дом.

Колко различен свят?

По-обикновени разлики от липсата на купички за прах, мигриращи Okies и гладуващи участници разделят днешния американски пейзаж от този от 30-те години. Имаше TVA - но нямаше телевизор. И, разбира се, нямаше интернет. Повече от половината от 66% мъже, 98% бели извадки, изследвани от Gallup през 1936-37 г., са имали средни или над средните доходи; само 10% са били на облекчение. Но 46% нямат телефон, а 43% нямат кола. И докато повечето (82%) посещават филмите, 38% все още предпочитат стария черно-бял сорт пред цвета.

Влакът беше предпочитаният начин за пътуване при дълго пътуване, като лесно биеше самолети, коли и автобус. И въпреки активните усилия на авиационната индустрия за насърчаване на пътниците (включително въвеждането на жени стюардеси и въвеждането през 1936 г. на план за билети с отстъпка „купи сега, плати по-късно“, който ще изглежда познат на съвременните потребители), както и участниците - приятелски въздушни изложения в населени места в цялата страна, двама от трима от анкетираните никога не са пътували със самолет. И повечето не искаха: Шест от десет (61%) заявиха, че дори някой да плати пълните си разходи, пак не би искал да отиде със самолет до Европа и обратно, докато 80% с удоволствие биха приели сделката ако можеха да отидат с лодка.

Но при всичките си различия в ежедневния опит - да не говорим за техните виждания за управлението - американците през 30-те години споделяха нагласи с много от днешните избиратели, които надхвърлят ниското им мнение за профсъюзите и неспецифичната им тревога за федералния дълг.

Ерата на Бони-и-Клайд / Джон Дилинджър на гангстери на знаменитости беше приключила няколко години по-рано и през 1936-7 американците като цяло бяха толкова твърди към престъпността, колкото и сега: 60% подкрепяха смъртното наказание - макар че сред тях само четвърт подкрепя смъртното наказание за лица на възраст под 21 години.

Три на четири (74%) смятат, че бордовете за условно освобождаване трябва да бъдат по-строги. И почти всички (86%) искаха затвор за пияни шофьори. Все пак повечето (54%) предпочитат да обръщат повече внимание на професионалното обучение на затворниците, вместо да се справят по-строго с тях (22%).

Както и сега, американците през 30-те години на миналия век се притесняват за имигранти, независимо дали са законни или не, като вземат работа от родените американци: Двама от всеки трети смятат, че „извънземните с облекчение“ трябва да бъдат върнати в своите „собствени страни“.

Тъй като вътрешните проблеми са толкова належащи, малцина се интересуват САЩ да поеме външни задължения. Поразителните 64% нарекоха грешка, че САЩ са влезли в Първата световна война, въпреки победата си, и с два към едно (53% -26%), те все още отхвърлят членството на САЩ в Лигата на нациите. Освен това, за да затруднят страната да се включи в поредния масов конфликт, те не само приеха вече напълно анулираното конституционно изискване Конгресът да обяви война, почти седем на десет (68%) смятаха, че Конгресът трябва първо трябва да се „получи одобрението на хората чрез национален вот“.

В съвременната глобална икономика американската общественост е далеч по-международно настроена. И все пак, както през 30-те години на миналия век, се появяват изолационистки тенденции. В анкета на Pew Research през декември 2009 г. почти половината (49%) заявиха, че САЩ трябва да „гледат собствения си бизнес в международен план и да позволят на другите страни да се справят сами с най-доброто, което могат. В допълнение, 44% се съгласиха, че „САЩ трябва да вървят по нашия собствен начин в международните въпроси“, рекордно ниво, откакто Gallup за първи път зададе въпроса през 1964 г. Тази година предизборно проучване установи, че работата и здравеопазването са избягалият връх проблеми сред вероятните избиратели; Афганистан или тероризмът се нареждат в дъното на списъка с шест възможни проблема.

Тогава хората като цяло подкрепяха свободната преса. Повече от половината (52%) се съгласиха, че „пресата трябва да има право да казва ВСИЧКО, което й харесва за държавните служители“ - с акцента, поставен във въпроса за Gallup.

Три години след отмяната на забраната през 1933 г., малцина (29%) заявяват, че ще гласуват „да изсъхнат страната“ отново.

Но това далеч не бяха задълбочени либертарианци. Въпреки че кражбите на самоличност и терористите, качващи се на самолети, отсъстваха в списъка с опасения на гражданите в средата на тридесетте години, с разлика от 63% до 29%, обществеността подкрепи изискването да се вземат пръстови отпечатъци на всички в Съединените щати, пропорция, изключително близка на 57%, които предпочитат националната лична карта, когато изследването на Pew Research Center последно тества този проблем в края на 2006 г.

По-поразителното е, че почти три четвърти от американската общественост (73%) подкрепиха стерилизацията на обичайните престъпници и безнадеждно обезумелите - гледна точка, която сега се смята за толкова ретроградна, че анкетиращите вече дори не се интересуват от нея.

„Движението за контрол на раждаемостта“, което може да се разглежда или като либертарианска кауза за свобода на избор, или като авторитарен опит за контрол на населението, в зависимост от нечия гледна точка, привлече силна подкрепа от 61% до 26%.

Възгледите за гражданските права се развиват, но бавно. Шести на всеки десет заявиха, че Конгресът трябва да направи линч федерално престъпление. Две трети смятат, че е приемливо жените да бъдат членове на жури в техния щат. Освен това сред онези, които подкрепят смъртното наказание, напълно 77% са готови да дадат на жените равни възможности за скелето или електрическия стол. Но докато 60% -ма мнозинство беше готова да гласува за добре квалифициран католик за президент, а изследваната общественост се раздели равномерно (46% -47%) по избора на евреин, само една трета (33%) ще изпрати жена в Овалния кабинет, дори ако „беше квалифицирана във всяко друго отношение“. Възможността за чернокож президент очевидно беше толкова отдалечена, че Галъп не си направи труда да тества обществената реакция.

И в заключение ...

Има ли послание в това за днешна Америка? Два възможни урока: Първо, струва си да си припомним, че социалните програми и банковият контрол, произведени от ерата на Новия курс, издържаха нацията в добро състояние в продължение на много десетилетия безпрецедентен просперитет. Второ, вярата на американците от епохата на депресия в страната и нейните ръководни институции ги насочи срещу предизвикателствата на двойната рецесия и, години по-късно, Втората световна война. Имат го по-лошо, но също така очакваха, че ще се подобри, по-бързо.

Научете как американците в началото на 80-те години реагират на техния дълбок икономически спад в придружаващ коментар: „Рецесията на Рейгън“


1. Пробите от анкетите на Gallup са взети от 21 отделни проучвания, проведени на национално ниво и претеглени, за да се съобразят с демографските данни на населението. Центърът Roper's предоставя следното описание на методологията на изследването и техните допълнителни усилия за „почистване“, за да направят данните последователни и представителни при проучванията.

Главна информация:

Този набор от данни се състои от 21 индивидуални проучвания. Те бяха проведени през годините 1936 и 1937 от Американския институт за обществено мнение. Във файла има общо 63 052 записа. Действителните номера на изследването и съответстващите им N са представени по-долу:

Проучване N НЕ представя „истинския“ брой интервюирани лица. Както беше обичайно в ранните дни на обработка на данните, беше използвана процедура за претегляне на „карта“, за да се приведат пробите в съответствие с параметрите на населението. Вместо да се създаде променлива „тегло“ (която служи като коефициент на умножение), отделните записи на отговора просто се дублираха. Данните от проучванията са обработени съгласно стандартните процедури на Roper Center. Извършени бяха процедури за почистване (конвертиране от формати с много удари в формати за символи), за да се запази целостта на оригиналните инструменти за проучване. Някои променливи са прекодирани от техните „единични“ анкети, за да се осигури последователност на кръстосаното проучване. Този кумулативен набор от данни обединява всички 21 проучвания в един набор от данни с повтарящи се въпроси в проучванията, дефинирани като едни и същи променливи. Променливата за идентификация на проучването служи като средство за специфична идентификация на проучването. Кодове за липсващи данни са установени за въпроси, които не са зададени в различните проучвания. Проучванията, включени за всеки въпрос, са документирани в „бележки“ след всеки въпрос в следващата кодова книга. Техника на вземане на проби: Модифицирана вероятност. Преди 1950 г. извадките за всички проучвания на Gallup, с изключение на специални проучвания, са комбинация от това, което е известно като целенасочен дизайн за подбор на градове, градове и селски райони, и метода на квотите за подбор на лица в такива избрани области. те бяха разпределени по шест региона и пет или шест града, градски селски групи или слоеве пропорционално на разпределението на населението с избирателна възраст по тези слоеве с размер на региона. Разпределението на делата между не-юг и юг обаче беше въз основа на гласуването на президентските избори. Във всеки регион извадката от такива места е съставена отделно за всеки от по-големите щати и за групи от по-малки държави. Местата бяха избрани, за да осигурят широко географско разпределение в рамките на държавите и в същото време в комбинация, за да бъдат политически представителни за държавата или групата държави по отношение на три предишни избора. По-конкретно те бяха избрани така, че в комбинация те да съответстват на държавния вот за три предишни избора в рамките на малки допустими отклонения. Голям акцент беше поставен върху данните за изборите като контрол в епохата от 1935 до 1950 г. В рамките на гражданските отдели в извадката респондентите бяха избрани въз основа на възраст, пол и социално-икономически квоти. В противен случай интервюиращите получиха значителна свобода в рамките на извадковите области, като им беше позволено да вземат своите дела от домакинства и от хора на улицата навсякъде в общността.
2. BLS започва да издава официални оценки на безработицата до 1940 г., но оценките, изготвени от Lebergott, са добре оценени в академичната общност. Лебергот обаче включва WPA и други участници за облекчаване на работата сред безработните. Като брои тези работници като заети, икономистът Майкъл Дарби намалява върха от 1933 г. до 20,6%.
3. Ако WPA и други работници, облекчаващи работата, се броят сред заетите, нивото на безработица се очаква да бъде намалено до 10% през 1936 г. и 9% през 1937 г.
4. За по-подробно описание на общественото мнение по време на рецесията 1981-1982 г. вижте „Рецесията на Рейгън“.
5. Средно за проучванията преди и след изборите.
6. Блогът на Americana разказва една типична шега от епохата: Моторист почита знака за стоп, предшестващ крива на пътя, в която не можете да видите края на кривата. A W.P.A. работник беше там, за да съветва шофьорите - но той имаше ларингит и трябваше да говори с дрезгав шепот. Той каза: „Внимавайте, има работници от W.P.A. зад завоя.“ Шофьорът отговори на мъжа, използвайки същия дрезгав, шепнещ, глас - „Не се притеснявайте - НЯМА ДА СЪБУДЯ‘ ЕМ !! ”
7. За по-подробно описание на общественото мнение по време на рецесията 1981-1982 г. вижте „Рецесията на Рейгън“.