Колко надеждни са ранните президентски проучвания?

от Nilanthi Samaranayake и Scott Keeter

Шумът от обявявания на кандидати в открита надпревара привлече вниманието на медиите към президентския конкурс през 2008 г. дори по-рано от предизборния цикъл от обикновено. Но последователите на ранни проучвания на анкети относно относителната жизнеспособност на декларираните кандидати трябва да имат предвид някои предупреждения. Ранните лидери за републиканската номинация в повечето от последните седем отворени състезания продължиха да печелят номинацията, но тази година има не един, а двама фаворити на GOP. От страна на демократите, дори когато има явен фаворит, какъвто е тази година със сенатор Хилари Клинтън, ранните социологически проучвания са по-малко надеждни при предсказване кой ще вземе номинацията.

Освен това миналата история на допитванията може да е по-малко актуална днес. Процесът започва по-рано от всякога тази година и въпреки че има някои добре познати претенденти, нивото на запознаване на обществеността с общото поле на кандидатите все още е много ниско. А засиленото предварително зареждане на първичните избори и нарастващото значение на ранното набиране на средства означава, че динамиката на процеса на номиниране може да бъде малко по-различна през този изборен цикъл, което прави сравненията с миналите избори по-малко полезни.

Не е само случаят, че анкетирането в номинационните състезания е опасно. Анкетите, които тестват хипотетични мачове на общите избори на този етап от цикъла, са погрешни по отношение на това кой ще спечели Белия дом. Ранното допитване наистина дава ориентир за определяне на тенденциите в настроенията на избирателите, но вероятно няма да е много предсказващо за крайния резултат през 2008 г.

Ранни лидери в процеса на номиниране

ФигураИ все пак, с конвенциите за номиниране след повече от 17 месеца, какво, ако изобщо, означават тези ранни анкети за кандидат-кандидатите? Поглед назад към близо 50 години ранни първични социологически проучвания предполага, че републиканските кандидати често са добър залог за улавяне на номинацията, но картината е по-смесена за водещите демократи.

В седем отворени републикански състезания от 1960 г. насам ранните първенци се удържаха, за да спечелят партията, кимнаха шест пъти.1За разлика от това, ранните лидери на демократичните социологически проучвания печелят четири от осем открити конкурса между 1960 и 2004 г. В началото на 2003 г. сенатор Джон Кери е равен със сенатор Джоузеф Либерман, но изостава от генерал Уесли Кларк и губернатора на Върмонт Хауърд Дийн на различни пъти по-късно през годината, преди в крайна сметка да получи последното кимване от демократите.



За съжаление на републиканските кандидати в този цикъл, нито един кандидат не може да се възползва от традиционната упоритост на GOP в началото на лидера поради простата причина, че не е установен нито един фаворит. Доскоро бившият кмет на Ню Йорк Руди Джулиани и сенатор Джон Маккейн вървяха с шия в републиканските анкети за конни надбягвания. Въпреки че последните национални социологически проучвания показват, че Джулиани леко изпреварва Маккейн сред вероятните гласоподаватели от Републиканската партия, някои наблюдатели на избори са скептични относно шансовете на Джулиани, като се имат предвид относително либералните му възгледи за социалните проблеми.

От друга страна, кандидатът на Демократическата партия, Клинтън към момента, не е задължително да бъде обезсърчен от исторически прецедент, каквито и други предизвикателства да срещне през следващите месеци. Поне двама от демократите, които не спечелиха номинацията, се оттеглиха от надпреварата по причини, различни от забавената подкрепа в анкетите. Единият реши да не се кандидатира (губернаторът на Ню Йорк Марио Куомо през 1992 г.); единият се оттегли пред скандала (сенатор Гари Харт през 1988 г.).

Нестабилни анкети за общите избори

ФигураПредсрочните общи избори за президентски процес, проведени чрез сондажи, имат лоши резултати. Историята предполага, че политическият климат е почти сигурен, че ще се промени от сега до ноември 2008 г.

Преглед на анкетите, проведени през първото тримесечие на годината преди изборите, установи, че много от тях прогнозират грешния победител - често със значителни разлики. През февруари 1995 г. няколко ранни четения показаха сенатор Боб Дол, водещ президента Бил Клинтън с цели 6 процентни пункта. Двадесет и един месеца по-късно Клинтън спечели с 8 процентни пункта. През март 1991 г. президентът Буш имаше подкрепата на 78% от електората срещу демократа Марио Куомо, губернаторът на Ню Йорк, тогава смятан за лидер на демократите. Буш загуби от Клинтън с 6 процентни пункта през 1992 г.

Онези случаи, в които социологическите проучвания са прогнозирали точно победителя, представляват смесена маса от кандидати и изборни обстоятелства. Анкетите през март 1967 г. поставят бившия вицепрезидент Ричард Никсън с врата на президента Линдън Джонсън, като обществеността разделя между тях 48% -48%; окончателното гласуване на народа беше 43% за Никсън, 43% за номинирания от Демократическата партия Хюбърт Хъмфри. Въпреки това Никсън се възползва от това, че е запознат с широката общественост през осемте си години като вицепрезидент, за разлика от повечето кандидати за президент, които са относително непознати за националната общественост на този етап от изборния цикъл.

Четири години по-късно анкета даде на президента Никсън слаба преднина от 43% -39% над сенатор Едмънд Мъски през март 1971 г. Докато анкетата правилно предсказваше, че Никсън ще спечели, неговата разлика в победата над действителния кандидат за демократ Джордж Макгавърн беше колосалните 23 точки.

И обратно, в навечерието на изборите през 2000 г. проучванията в началото на 1999 г. показаха, че губернаторът на Тексас Джордж Буш с голяма преднина пред вицепрезидента Ал Гор. Буш спечели изборите в Изборния колеж, но загуби гласовете.


Бележки

1Ранните кандидати са кандидати, които са получили най-силна подкрепа сред всички потенциални номинирани в националните анкети, взети повече от година преди президентските избори. Въпроси за номинираните от републиканците обикновено се задават на републиканци и независими, които се накланят на републиканци; въпроси за номинираните от Демократическата партия обикновено се задават на демократите и независимите, които са склонни към демократите. Данните са взети от Pew Research Center, Gallup, Harris и CBS News /Ню Йорк Таймспроучвания.