Политика на идентичността

Как се прави колбасът
Политика
Икона политика.svg
Теория
Практика
Философии
Условия
Както обикновено
  • Монопол
  • Партия на новите консерватори
  • Цай Инг-вен
Секции по държави
Политика на Съединените щати Британска политика Китайска политика Френска политика Индийска политика Израелска политика Японска политика Сингапурска политика Южнокорейска политика
Проверете нашата привилегия
Социална справедливост
Икона SJ.svg
Не ВСИЧКИ наши статии
Проблемите, които мотивират политическите движения за идентичност, не са изчезнали през 2012 г .: Културите на аборигените често се игнорират в масовите образователни системи, насилието срещу жени все още прониква в живота ни, „равенството“ за странните хора все още обикновено се основава на еднаквост с привилегированата хетеросексуална субективност и т.н. На. Въпреки това самият термин „политика на идентичността“ изглежда в много отношения безнадеждно остарял. Моделите, базирани на категорична идентификация, изглеждат все по-неадекватни на сложността на нашето създаване, а вътрешногруповата еднаквост като основа на политическата солидарност се чувства не само изключваща, но и твърде силно основана на отрицание и загуба.
-Станфордска енциклопедия по философия

Политика на идентичността е политически стил и идеология който се фокусира върху проблемите, свързани с различни групи, определени от голямо разнообразие от споделени лични характеристики, включително, но не само, раса , религия , секс , пол , етническа принадлежност , идеология, националност , сексуална ориентация , израз на пола , култура , споделена история, медицински състояния и други от многото начини, по които хората се различават помежду си и по които могат да бъдат класифицирани или да се класифицират.


Съдържание

Какво представлява политиката за идентичност?

Призивът към тези общи прилики или пренебрежението към сходно съставени групи, считани за нежелани или отклоняващи се, вероятно е било характеристика на политика на примати тъй като преди появата наHomo sapiens. Това не е очевидно от най-широкото определение, но съвременната политика за идентичност често се реномира (особено от най-вдясно ) да бъде вариант на Марксизъм . Макар да е вярно, че марксистите до известна степен са подкрепяли политически кампании за идентичност и риториката на защитниците на политиката за идентичност често се позовава на марксистки тропи, в много отношения те са несъвместими анализи. Някои марксистки традиционалисти изрично заклеймяват политиката на идентичността. Политиката на идентичността до голяма степен замени марксизма като идеология, свързана с трудностите политическа левица на Запад, въпреки че политиката за идентичност е възприета от някои „умерени“ елити в американската властова структура и информира някои ясно нелеви движения като Ционизъм и Ислямизъм .

Политиката на идентичността се различава от, но е подобна на политическата национализъм . Етническото (за разлика от икономическото) националистическо политическо движение отстоява единството на етническа идентичност и правото му да доминира над дадена територия. Съвременната политика за идентичност възниква от твърдението, че универсалисткият хуманизъм, разработен от Просветление социална философия, отстояване равенство и човешки права и прегърнати от Западен демокрации , е недостатъчен за действително постигане на заявените цели. Твърди се, че това се дължи на редица фактори, включително различен исторически опит, култура и отношения на власт между групи, които неизменно водят до потисничество, системното отричане на правата, водещо до експлоатация и мизерия на потисканата група. Защитниците му твърдят, че това се случва както умишлено, така и неволно , отричайки заявените намерения към идеалите за равенство и човешки права.


В допълнение към императива за завземане на властта, което може да не е практично, политиката за идентичност се стреми да установи връзки със съществуващите властови структури, които нейните защитници могат да манипулират в своя полза. Условията на съвременната демокрация, ръководени от универсалистки идеали, позволиха на различни групи да създават взаимни сдружения, за да допринесат за своите местни интереси и им позволиха да се дефинират от тези принадлежности. Членовете на групи с лоялност, основана на лични характеристики, често са склонни да гледат на материалните, социалните, политическите и духовните недостатъци в преживяванията си, произтичащи от статута им на идентичност. Те разглеждат големите обещания за всеобщо равенство и права, издълбани в мраморните паметници, и се чудят „кога тези неща попадат тук?“

Левичари от марксистката склонност наблюдават в началото на 60-те години, че докато традиционният марксизъм позиционира класовата борба между пролетариата и буржоазия , най-жизнените в момента леви движения се въртяха около расовите въпроси (движението за граждански права) и малко по-късно пола или пола (вж. феминизъм ). The Нова лява възниква като ляво възраждане, което се опитва да замени тези и други субкултурни проблеми като заместители на марксистката класова борба.

История

Възходът на нова марксистка левица от интелектуалци и студенти

Марксизмът в тази страна дори е бил ексцентрична и донкихотска страст. Един потиснат клас след друг като че ли най-накрая пропусна смисъла. Оказа се, че хората, които нямат, се стремят главно да имат. Малцинствата изглежда обещаваха повече, но накрая разочаровани: разви се, че те всъщност се интересуват от проблемите, че са склонни да възприемат интеграцията на обеда и седалката в предната част на автобуса като истински цели и рядко като измами, броячи в по-голяма игра. Те се противопоставиха на този съществен индуктивен скок от непосредствената реформа към социалния идеал и също толкова разочароващо, че не успяха да възприемат общата им кауза с други малцинства, продължиха да проявяват смущаващ в крайна сметка личен интерес към организаторите, потопени в реториката на „братство“.
- Джоан Дидион

Асоциацията на политиката за идентичност с американската левица произтича от стечение на обстоятелствата през 60-те години. Марксистката теория загуби голяма част от привличането си към младите идеалисти, след като разкритията на Хрушчов потвърдиха най-лошите подозрения за съветски съюз под Сталин . Безпрецедентният просперитет на следвоенна Америка е довел до леви интелектуалци като Херберт Маркузе и В. Райт Милс да се заключи, че марксисткият модел на класов конфликт е без значение за проблемите на социална справедливост в Америка.



Социалната среда на активистите се е променила от базата на работническата класа, свързана с работническото движение през 30-те и 40-те години. Движението за граждански права е основано в черни църкви, с подкрепата на бели и черни студенти и интелектуалци. Движението срещу Виетнамска война и военен призов беше свързан с университетите и имаше естествена група от млади мъже, като същевременно оспорваше идеята за военна служба, която е най-добрият белег за мъжественост. The AFL-CIO се разглежда като студена война. Работническата класа като цяло се възприемаше като необразована, апатична и изостанала в мисленето. Те бяха отписани като част от всяка непосредствена стратегия за социална промяна.


Някои по-традиционни марксисти виждат надежда, че студентските / интелектуални движения за мир, расово равенство и по-късно, равенство между половете, могат да имат каталитичен ефект за мобилизиране на по-широка подкрепа от работническата класа. Културните и класови пристрастия и нарастването на високо видимите крайни идеологии в рамките на тези движения доведоха до тяхното отчуждение и взаимно недоверие.

Граждански права и черна власт ...

Докато граждански права движение вдъхнови вълна от идеализъм и надежда, че Америка върви към изпълнението на своето основание и има големи постижения в Закон за гражданските права и Закон за правата на глас , опитът на неговите активисти доведе до нарастваща горчивина. Въпросите, възпрепятстващи благосъстоянието на чернокожите в Америка, бяха мъгляви и сложни в сравнение с законово кодифицирана дискриминация и злобен расист тероризъм от дълбоко на юг .


Появиха се две конкурентни стратегии за подобряване на чернокожите в цяла Америка; черният национализъм, за който се придържа Малкълм X , и стратегия, фокусирана върху изграждането на междурасови коалиции, които се занимават с по-широки въпроси, пред които са изправени неправоспособните сектори на градската работническа класа като цяло. Първият придоби популярност сред озлобените ветерани от движението за граждански права като Стоукли Кармайкъл и Х. Рап Браун , сред повече от няколко бълнуващи маниаци като Луис Фаракан и сред белите левичари, които търсят остри радикални репутации. Последното беше предпочитано от Мартин Лутър Кинг , организатори на труда и по-традиционните, ориентирани към труда сегменти от левицата. Кинг прилагаше тази стратегия в Мемфис, когато беше убит.

The бунтове в градските състезания от 1965—1968 поляризира тези, които ги възприемат като хуманитарна, морална и политическа катастрофа, и тези, които ги възприемат като политическа възможност. Лозунгът на Х. Рап Браун „Изгори, скъпа, изгори!“ беше екстремен израз на отговора на зараждащото се движение на черната власт. През пролетта на 1968 г. беше публикуван докладът на Комисията на Кернер за бунтовете в градските състезания от 1965-1967 г. и убийството на Мартин Лутър Кинг, което послужи за засилване на идеята за непримиримо расово разделение и за поглъщане на отчаянието, че някога може да има трансформиращо социално движение, което пресече расови линии.

Беше поставен етап за Новата левица да премине от идеалистичната, принципна приобщаваност на движението за граждански права към горчивия, циничен, нихилистичен парохиализъм на движението на черната власт. Това доведе до Нова лява да се пренебрегнат някои важни реалности - че в действителност е имало процъфтяваща черна средна класа, която е постигнала печалби в образованието, доходите и политическото влияние през 60-те и 70-те години; че състезателните бунтове са до голяма степен сред по-малко образовани черни, неспособни да се възползват от новите възможности за по-образовани черни; че бунтовете са настъпили в райони, където черната политическа власт е била възходяща; и че движението на черната власт не придобива лоялност сред чернокожите, което имаше движението за граждански права. Основата на движението на черната власт продължават да бъдат чернокожите студенти и интелектуалци, с подкрепата на белите нови леви.

.... и възникването на проблемите на пола

Активизмът от 60-те години насърчава възхода на феминисткото движение по два начина: той довежда голям брой политически осъзнати жени в контакт помежду си, докато наситеният с мачизма стил, който Новата левица заема от движението на черната власт в края на 60-те години, отчуждава Жени.


Базираната на идентичността перспектива на движението на черната власт също предостави модела на политиката за идентичност, основана на пола, която израсна от новата левица. След като военният набор за мъже приключи, за жените стана много по-лесно да възприемат пола си като основно условие за потисничество.

Съвсем наскоро гей активистите, разгневени от хладната подкрепа на гей проблемите сред чернокожите и испанците, провъзгласиха: „Гей е новото черно“. И като Парти на Черната пантера основателят Хюи Нютон написа, в ретроспекция, по отношение на хомосексуалността:

Изобщо не сме казали много за хомосексуалния човек, но трябва да се свържем с хомосексуалното движение, защото то е истинско нещо. И чрез четене и чрез моя жизнен опит и наблюдения знам, че никой в ​​обществото на хомосексуалистите не дава свобода и свобода. Те може да са най-потиснатите хора в обществото.

Да живее Състезанието!

Преводът на този лозунг „Да живее расата!“ И името на създателя му, La Raza Unida (Обединена раса), трябва да се обясняват като примери за идеология на политиката за идентичност.

Формализиране на политиката за идентичност

В основата на политическия активизъм през 60-те години много от участващите се опитваха да усвоят своя опит и да придадат съгласуваност на своите идеи. Те бяха изправени пред много ad hoc и често противоречиви анализи, които бяха оставени да решат. Едно от усилията беше да се намерят философски основи, които да валидират преживяванията, които хората са имали, докато са били организирани въз основа на групи за идентичност, и биха потвърдили идентичността като постоянна основна грижа. Социален конструкционизъм и теория на конфликта ще следва по-специфични теории, съсредоточени върху расата и пола като част от това начинание.

Ключов документ във формализирането на политиката за идентичност като идеология бешеКолективна декларация на река Combahee, манифест, публикуван през 1977 г. от колектив от афро-американски лесбийски феминистки, които се срещнаха в Бостън между 1974 и 1980 г. Той направи термина „политика на идентичността“ централен за своята мисия:

Това фокусиране върху собственото ни потисничество е въплътено в концепцията за политиката на идентичността. Ние вярваме, че най-дълбоката и потенциално най-радикална политика излиза директно от собствената ни идентичност, за разлика от това да работим за прекратяване на чуждото потисничество. В случая с чернокожите жени това е особено отвратителна, опасна, заплашителна и следователно революционна концепция, защото от погледа на всички политически движения, които ни предшестват, е очевидно, че някой е по-достоен за освобождение от нас самите. Ние отхвърляме пиедесталите, кралството и ходенето на десет крачки назад. Достатъчно е да бъдеш признат за човек, изравнен човек.

Най-общото изявление на нашата политика в момента би било, че ние сме активно ангажирани да се борим срещу расовото, сексуалното, хетеросексуалното и класовото потисничество и виждаме като наша конкретна задача развитието на интегриран анализ и практика, базиран на факта, че основните системи на потисничество се свързват.

Универсално предположение е, че в резултат на това определени групи идентичност, за които се твърди, че са исторически потиснати, получават автоматична морална стойност и съчувствие. Кой е избран за най-достойния, разбира се, зависи от вашата гледна точка. Например чернокожите жени могат да се сблъскат с дискриминация в рамките на собствената си расова група, докато превъзхождат своите мъжки расови кохорти в образованието и професиите и докато имат по-голям достъп от мъжете до финансирани от държавата услуги и изпитват по-нисък процент на бездомност. Усилието за разрешаване на тези противоречия и идеята за „блокиране“ на системи за потисничество доведоха до представянето на концепцията за пресечност от чернокожата феминистка юристка Кимберле Уилямс Креншоу през 1989 г. Креншоу, заедно с други учени по право, включително Дерик Бел и Мари Мацуда , бяха лидери във формулирането теория на критичната раса , застъпвайки се за специфични за расата подходи, а не конституционни подходи към въпросите на закона и политиката. Критични правни изследвания осигуряват голяма част от основите за етнически изследвания и курсове за изучаване на пола в университетите. Целият подход е критикуван, че поставя идеологията и разказа над строгото разглеждане на фактически доказателства.

Влияние върху американските институции и култура

Принципите на политиката за идентичност стават популярни сред студентските активисти в края на 60-те и 70-те години, които се застъпват за политики и учебни програми в полза на политиката за идентичност в академичните среди. Политиката на идентичността се превърна в индустрия за растеж в академичните среди и други институции. Много от студентите, които подкрепяха политиката на идентичността, продължиха кариера в областта на правото, социалната политика, социалните услуги, медиите, преподаването, висшето образование и групите за застъпничество с нестопанска цел, всички от които станаха платформи за влияние. Влиянието на политиката на идентичността съответно е засилено от професионален авторитет, заедно с някои проницателни политически съюзи. В този смисъл силата на политиката за идентичност се основава по-малко на широката популярност, отколкото на нейната популярност с образована, влиятелна професионална класа на политиците и създателите на мнения. Според опита на мнозина „разнообразието“ е най-вече предмет на постановления, издавани от бюрократи, излишни и некомпетентни в основната мисия на организацията.

Силовата база на защитниците на политиката за идентичност доведе до критики, че средата, застъпваща се за „прогресивна“ социална политика, е елитна класа, фокусирана върху тесни вътрешни или кариерни интереси с нежелание да се обмислят по-широки въпроси и склонност към непредвидени последици от това, което те защитават. Например, поставянето под съмнение на политика, предназначена за борба с расовите или половите различия, често се отхвърля като „расизъм“ или „сексизъм“, въпреки че може да има значителни организационни, конституционни, правни или икономически проблеми с въпросната политика. Честото използване на съдилищата и бюрократичните императиви, а напоследък и такива тактики като „ деплатформиране „в кампусите на колежа, за по-нататъшни каузи, основаващи се на идентичността, беше критикуван като авторитарен и антидемократичен.

Левите версии на политиката за идентичност често се възприемат, особено, но не само в САЩ, като чисто академични движения на образован елит. Неговите опасения относно изображенията и представянето, на чиито „гласове се чуват“, се възприемат като в най-добрия случай чужди и без значение, а в най-лошия умишлено обидни, от много работещи и хора от по-ниския клас, които не споделят опасенията му относно „разнообразието“. Голяма група от бели в социално слаби условия доведоха до това глобализация е причината за техните трудности (а не за масово неравномерното разпределение на богатството, изкорменото състояние на благосъстоянието и малтретирането от страна на Конгреса) намира прекалено опростената концепция за „бяла привилегия“ трудно за преглъщане и заключава - неправилно, но по разбираеми причини - че Политическите доктрини за идентичността са основна причина за загубите на тяхната общност в работата и статута. Обикновено, когато социалната икономика е накарана да седне на задната седалка, заведението е щастливо.

Масовите медии и развлекателната индустрия често популяризират теми, основани на идентичността, и полагат големи усилия, за да покажат етническо и полово разнообразие, въпреки че голяма част от тях имат толкова общо с демографското насочване за рекламодателите, колкото и с идеологията. В края на краищата те са корпоративни предприятия за съгласие за производство, за да заемат фразата на Ноам Хомски, насочвайки хората към гледни точки, които не представляват заплаха за утвърдения интерес към статуквото. Ако тази работа може да бъде подпомогната с „прогресивен“ фурнир, толкова по-добре. Пропастта остава между изображенията на средствата за масова информация и значението за живота на хората. Бионсе с нейната трупа на Пантерети в Супербоула (русата лимонада, позираща „чернотата“ с нейната пелена с по-тъмна кожа реквизит) бяха в най-добрия случай плацебо за расови отношения. Корпоративните медии и НФЛ могат да се поздравят, че са дръзки, докато масите стават все по-разочаровани от социалното влошаване. Това е холивудската версия на „ либерализъм “, с известни личности, които обявиха загрижеността си за„ потиснатите “и натрупаха страхотни суми, правейки дразнещо„ трансгресивна “популярна култура, докато се караха на останалите за глобално затопляне или носене козина . Той осигурява силно видим и символичен обект на Републикански популистка възмущение, което в собствената си версия на политиката за идентичност изобразява своите слуги като истински американци, подложени на многократна обида от извънземните философии на снобизъм и привилегирован елит.

Социалните медии правят всичко по-лошо

Основният бизнес модел на социална медия мрежи е да комодифицира вниманието на потребителите, за да състави списъци с техните интереси, за да насочи вниманието им към рекламодателите. Това включва данни за тяхната раса, сексуалност и начин на живот, както и информация за тяхната социална класа, доходи и хобита. Представянето на хората от себе си е внимателно подготвена версия на техния действителен живот. Те искат да бъдат харесвани и да търсят одобрението на съмишленици в Интернет: животът като изкуство на пърформанса. Основното изплащане, което предлага, са аплодисменти, в икономика от „харесвания“ и „ретуити“. Алгоритмите обслужват материал, подобен на материала, който сте харесали или споделили. Те смятат, че това е, което искате, и се стремят да ви държат непрекъснато ангажирани. Естеството на вашите мотиви за харесване или споделяне са без значение; материал, който предизвиква реакция, защото ви ядосва като материал, който намирате за приятен или насърчителен. Получаването на емоционална връзка е това, което има значение.

Добавянето на политика към тази токсична смес от отчуждение и фрагментация увеличава племенността и пашкулите. Той също така отклонява и отвлича вниманието на своите потребители и тяхната енергия и внимание от вида политическа дейност, която всъщност има значение: кучешката работа по избора на кандидати и промяната на политиката. Много по-лесно да публикувате своите похвали или по-често възмущение срещу каквото и да било, за аплодисментите на хора, които споделят едни и същи мнения. Още по-лошо размива разграничението между изразяване на мнение и предприемане на ефективни действия. И изразяването на мнение или аплодирането на едно, в крайна сметка изглежда достатъчно.

Политиката като перформативно, жестово шоу с цел търсене на аплодисменти се превръща във война за племенни символи. Основният импулс е да 'маркирате' публичното пространство със символите на вашата банда и да разрушите етикетите на опонентите си. Едната страна иска да украси обществени сгради с Десет заповеди паметници и лозунга „На Бог се доверяваме“. Друг иска да събори паметници в чест на Конфедерацията. В университета в Кеймбридж студентската агитация доведе до връщането на статуя на пиле в Бенин, което беше постигнато с много самопоздравителни фанфари; мощен удар срещу колониализъм явно е бил ударен. Вече Бенин е по-богат с една пилешка статуя, но това изчерпва приноса на това движение за един по-добър и по-добър свят. Отново основният мотив зад тези политически жестове е да се търсят аплодисменти. Показахме, че сърцата ни са на правилното място спрямо колониализма на нашите предци, като върнахме тази статуя на нигерийски принц. Интернет възмущенията са безкрайна поредица от проверки на отношението като това. Залогът може да бъде нещо толкова малко: всички алгоритми виждат дали сте го споделили. Одобрението или възмущението като мотив не е от значение, освен като начини за сортиране на съобщенията към хора, за които алгоритъмът смята, че са склонни да се съгласят. Изявленията, които получават силно одобрение или изключително възмущение, имат усилени сигнали.

Хората, които притежават мрежите, получават печалба. Записаната последователност от вашите харесвания, споделяния и ретуити им дава възможност да съставят изчерпателен и като цяло точен профил на вашия клас, доходи, сексуалност и цялата друга информация, свързана с вашия демографски профил, включително вашите политически и социални мнения. Това дава възможност на различни собствени интереси точно да насочват хората по политически тенденции и цели пропаганда конкретни аудитории. The Cambridge Analytica скандал и твърденията за Руски социалните медии, които се занимават с избори, са само намеци за възможностите. А капиталистическата класа обикновено получава печалба. Хората имат ограничено време, внимание и способност за грижа. Колкото повече морална искреност и усърдие могат да бъдат извлечени във война заради символи на бандата в социалните медии, толкова по-малко ще бъде на разположение за реална политическа организация, посветена на неща, които всъщност биха могли да доведат до най-важното.

Политиката на идентичността като средство за потисничество

Вижте основната статия по тази тема: Теория за подкова
Политизираната идентичност по този начин се забавлява, прави претенции за себе си, само чрез укрепване, преизчисляване, драматизиране и вписване на своята болка в политиката; не може да издържи бъдеще - нито за себе си, нито за другите - което триумфира над тази болка.
- Уенди Браун

Много от идентичностите, адресирани от по-радикалните политици за идентичност, са социални конструкции , факт, който прави по-трудните форми на социален конструкционизъм обжалване на лица, чиито политически възгледи се формират от него.

Карл Маркс Известно се застъпваше за това работниците да „се възползват от средствата за производство“. С други думи, революционен пролетариат трябва - според Маркс - да поеме контрола върху физическите активи на капиталистическата класа, ако е необходимо, насилствено. Докато проблемите, присъщи на това ( значително остарял ) подходът е очевиден, политиката за идентичност - за разлика от него - се разменя в такива неща като расови или сексуални групи, замествайки теория на конфликта за класова борба и като такъв премества фокуса на левия активизъм от разпределението на богатството към хегемония на конкуриращи се идентичности и идеи. Като такава, 'силната' политика на идентичност може да бъде описана като обувки на раса, пол и други социални идентичности в роли, по-добре разбрани от гледна точка на социално-икономическата класа. Резултатът от насочването на разговора, далеч от въпросите за икономическата мощ и към въпросите за културната сила, прави заведението щастливо .

Не е изненадващо, че този подход не се вписва лесно при широки части от работното ляво. Всъщност катоСтанфордска енциклопедия по философияобяснява:

От модата си през 70-те години на миналия век политиката на идентичността като начин на организиране и набор от политически философски позиции претърпява множество атаки от онези, мотивирани да посочат нейните недостатъци, независимо дали чрез прагматичните си изключвания или по-програмно. За много леви коментатори, в частност, политиката за идентичност е нещо като черен звяр , представляваща капитулацията пред културна критика вместо анализ на материалните корени на потисничеството.

Марксистите, както ортодоксални, така и ревизионистки, и социалисти - особено онези, които са навършили пълнолетие по време на възхода на новата левица в западните страни - често интерпретират възприеманото възходство на политиката на идентичността като представяне на края на радикалната материалистическа критика (вж. Дискусии във Farred 2000 и McNay 2008: 126–161). Политиката на идентичността, за тези критици, едновременно факционира и деполитизира, насочвайки вниманието от опустошенията на късния капитализъм към свръхструктурни културни условия, които оставят икономическите структури непроменени.

Например, макар да позволява както признаването, така и преразпределението да имат място в съвременната политика, Нанси Фрейзър се оплаква от върховенството на перспективите, които отнемат несправедливостта в 'културните' конструкции на идентичността, които хората, на които са приписани, искат да отхвърлят. Такива модели за разпознаване, твърди тя, изискват средства за защита, които „валоризират„ груповостта “на групата, като признават нейната специфичност“, като по този начин отново идентифицират идентичностите, които сами по себе си са продукти на потиснически структури. За разлика от това, несправедливостта на разпространението изисква преразпределителни средства, които имат за цел „да изведат групата от бизнеса като група“ (Fraser 1997: 19).

Социалната конструкционна основа на съвременната политика за идентичност я прави привлекателнанад всичкина защитени академици. Постмодернизъм и деконструкция , най-общо казано, са нейните слугини.

Докато основната грижа по въпросите на представителството и социалното влияние е напълно необходима за всички слоеве на либералния прогресивизъм, по-радикалните политици за идентичност имат опит в предлагането абсурдно прекалено опростени интерпретации на обществото - оценявайки например комбинацията от цветове на кожата на модели и актьори, които се появяват в рекламите, като важен въпрос за гражданските права и разглежда интеграцията на рекламни материали като значителна победа за гражданските права, а не като просто токенизъм .

Неговите главни политически победи наподобяват това; ' речеви кодове ' и други нови форми на етикет са някои от по-очевидните му успехи. По същество политиката за идентичност непрекъснато генерира нови форми на етикет. Но тъй като функцията на етикета е да изпълнява социален статус и ранг и всички етикети създават подклас на грубите и груби, политиката на идентичността постоянно подкопава егалитаризъм тя се стреми на теория и като такава е склонна да преувеличава класовите негодувания, толкова по-строго се налагат новите й етикети.

Социалният конструкционизъм ни кани да вярваме, че можем да променим света чрез използване на различни думи . Като такава, надграждайки своите постмодернистични тенденции, политиката за идентичност като академично упражнение генерира много жаргон . Този мракобесен подход обаче има цена - деконструкционистите са критикувани за изграждането на сложни системи от такъв жаргон, който изглежда неразличимо устройство за опаковане на празни идеи във вид на изтънченост .