• Основен
  • Новини
  • Имиграцията заема централно място при дебатите на GOP в YouTube

Имиграцията заема централно място при дебатите на GOP в YouTube

от Ричард К. Оксие и Алек Тайсън, изследователски център Pew

В сряда вечерта всички осем кандидати за републиканската номинация за президент се срещнаха в Санкт Петербург, Флорида, за втория дебат на CNN / YouTube. От самото начало имиграцията се очерта като най-ожесточената тема за обсъждане с кандидати, които изразяват своите виждания и защитават своите записи по въпроса с горещите бутони. Последните проучвания на Pew предоставят материали за изследване на общественото отношение към формата на YouTube, както и анализ на възгледите на кандидатите за имиграцията в сравнение с обществените.

Форматът на YouTube и онлайн видеоклиповете

Фигура

Дебатите на CNN / YouTube подчертават степента, до която онлайн гледането на видео е преминало в масовия поток. Около 5000 видеоклипа, в които обществеността задава въпроси на кандидата, бяха изпратени на CNN чрез YouTube, с 2000 повече, отколкото бяха получени за дебата на CNN / YouTube на демократите преди четири месеца.

Почти шест от десет (57%) онлайн възрастни съобщават, че са използвали интернет за гледане или изтегляне на видео, според проучване от юли на Pew Internet & American Life Project. Онези, които имат широколентови интернет връзки както вкъщи, така и на работното място, са още по-склонни да съобщават за използване на онлайн видео (74% го правят). Не е изненадващо, че младите онлайн възрастни (на възраст между 18 и 29 години) са сред най-вероятно да гледат онлайн видеоклипове. Повече от три четвърти (76%) от младите хора онлайн изтеглят и гледат видео съдържание.

Американците са запознати с онлайн видеоклипове и също така са съпричастни към формата на въпросите в YouTube. На въпрос в юлско проучване дали предпочитат журналисти или обикновени хора, задаващи въпроси на президентските дебати, широко 68% от мнозинството каза, че предпочитат въпроси от обикновени хора. Само 17% заявяват, че предпочитат въпроси от журналисти.

Това е един въпрос, по който има широко съгласие между партиите и между тези с различни идеологии. Приблизително седем на всеки десет републиканци (70%), демократи (69%), независими (66%), консерватори (68%), умерени (70%) и либерали (68%) са съгласни, че е по-добре, когато се обсъждат въпроси се питат от обикновени хора, а не от журналисти. Има и широко съгласие по този въпрос в други демографски категории, включително възраст, раса, пол и образование.



Фигура

Докато американците казват, че предпочитат въпроси, задавани от обикновени хора, предишният дебат в YouTube - проведен на 23 юли 2007 г. сред демократичните кандидати в Чарлстън, Южна Каролина - беше оценен от обществото като само скромно по-добър от другите дебати, които бяха виждали. Най-честият отговор на обществеността, когато беше помолен да оцени дебата в YouTube, беше, че той е „почти същият“ като другите.

Обаче онези, които заявиха, че дебатът е различен, са по-склонни да кажат, че е по-добре от другите, които са виждали, отколкото по-лошо. Приблизително три от десет казаха, че дебатът е по-добър от гледна точка на това да им помогне да научат повече за кандидатите, да задават предизвикателни въпроси на кандидатите и да разглеждат широк кръг от теми. Малко по-малко (около един на всеки десет) смятат, че дебатът е по-лош и в трите тези области.

Дебатът за имиграцията

В онова, което губернаторът на Флорида Чарли Крист описа във въведението си пред публиката като „вашия дебат“, имиграцията се очерта като доминиращ републикански въпрос. Първите четири въпроса за нощта бяха фокусирани върху нелегалната имиграция. В това отношение социологическото проучване на Pew показва, че дебатът отразява значението на имиграцията като проблем в републиканските президентски първенства.

Фигура

В проучване на Pew през октомври 65% от републиканските гласоподаватели заявиха, че имиграцията е много важна за техния президентски вот, класирайки я на шесто място от 16 възможни проблема. За разлика от това, докато половината от демократите (50%) и мнозинството независими (57%) посочват имиграцията като проблем, който е много важен за техния вот, и двамата я класират в дъното на дневния си ред; само три въпроса бяха класирани по-ниско: аборт, изследвания на стволови клетки и гей бракове.

На въпрос кой е най-важният проблем пред нацията, 11% от републиканците се позовават на имиграцията, според октомврийското проучване. Като проблем за републиканските избиратели, имиграцията проследява по важност само Ирак (27%) и тероризма (14%) и се разглежда като по-важна от икономиката (9%). Само 4% от демократите и независимите казват, че имиграцията е най-важният проблем, пред който е изправена нацията.

Първият въпрос от дебата беше насочен към бившия кмет на Ню Йорк Руди Джулиани от жител на Бруклин. Питащият заяви, че Ню Йорк е действал като „град-светилище“ по време на мандата на кмета, и попита дали като президент ще „подпомага и подпомага бягството на незаконни извънземни в тази държава“.

Джулиани защити мандата си като кмет и не се съгласи, че Ню Йорк е град-светилище, обвинявайки федералното ниво. „Политиките, които имахме, бяха необходими, тъй като федералните политики не работеха“, каза Джулиани. В проучване на Pew през юни мнозинството от републиканците (51%) смятат, че е от съществено значение президентът и Конгресът да ревизират имиграционните закони тази година, докато 36% смятат, че това трябва да бъде постигнато през следващите няколко години, а 9% не смятат, че законите трябва да се променят. Широката общественост беше съгласна, като 50% заявиха, че ревизиите са от съществено значение тази година, 37% казват, че са необходими през следващите няколко години, а 7% казват, че законите не се нуждаят от промяна.

Фигура

Вторият въпрос на YouTuber, зададен дали кандидатите ще се ангажират да „наложат ветеринарномедицински законопроект, който включва амнистия за онези, които са дошли незаконно тук“

„Да, разбира се и никога не сме предлагали амнистия“, каза сенаторът от Аризона Джон Маккейн, който беше водещ защитник на проваления законопроект за имиграционната реформа това лято. По време на дебата никой кандидат не би изразил подкрепа за амнистия.

Докато партизанската публика аплодира опозицията на амнистията и освирква дори споменаването на имиграционната реформа, републиканските избиратели са равномерно разделени по въпроса за амнистиране на нелегалните имигранти, които в момента са в страната, ако преминат проверки, заплатят глоби и имат работа, с 47 % за и 48% против. Републиканците обаче по-малко подкрепят амнистията, отколкото демократите и независимите, сред които 60% и 56% съответно я подкрепят. Страната като цяло подкрепя предоставянето на амнистия на нелегалните имигранти, които в момента живеят в страната, ако преминат проверки за минало, платят глоби и имат работа с разлика от 54-39%.

Кандидатите може би е разумно да избягват думата „амнистия“, както направи бившият губернатор на Арканзас Майк Хъкаби, докато отговаря на по-късен въпрос относно политиката на държавата си да позволява на децата на нелегални имигранти да печелят стипендии за колеж. Програмата, каза Хъкаби, постигна целта да доведе „хората от нелегален статут до легален статус“.

В действителност, в проучването на Pew от юни, когато думата „амнистия“ не е включена във въпроса, републиканците са с 15 процентни пункта по-благосклонни към плановете за предоставяне на гражданство на нелегални имигранти. Като цяло републиканците предпочитат „осигуряване на начин за гражданство“ с марж от 62% -33%, подобен марж на този, регистриран от широката общественост, който благоприятства предоставянето на начин за гражданство 63% -30%.

Третият въпрос, зададен от член на семеен бизнес, задава на кандидатите какво биха направили, за да задържат гастарбайтерите в САЩ. Представителят Том Танкредо от Колорадо заяви, че няма да подпомогне никаква форма на имиграция в тази страна. Той заяви, че както законната, така и незаконната имиграция водят до загуба на американски работни места.

Докато Танкредо не разглежда конкретно въпроса за временните гастарбайтери, фокусът му върху загубата на работа отговаря на голямо безпокойство сред гласоподавателите от Републиканската партия. В проучването на Pew от юни 30% от републиканците казват, че най-голямата им загриженост относно нелегалната имиграция е, че това вреди на американските работни места. Това беше най-цитираното безпокойство не само от републиканците, но и от демократите (39%) и независимите (33%). Всички казват, че това е по-голяма грижа за имиграцията, отколкото нараняване на американските митници, увеличаване на опасността от тероризъм и престъпност.

На въпрос през юни обаче коя би била най-ефективната мярка за намаляване на броя на нелегалните имигранти, които идват в САЩ, само 10% от републиканците заявиха, че строят гранични огради. Въпреки това всички кандидати, които се обърнаха към имиграцията, подчертаха необходимостта от гранична сигурност. И двамата представители на Калифорния Дънкан Хънтър и Джулиани специално споменаха плановете си за изграждане на такава ограда. За разлика от тях мнозинството от републиканците (52%), демократите (57%) и независимите (55%) смятат, че увеличаването на санкциите срещу работодателите, които наемат нелегални имигранти, би било най-ефективният начин за намаляване на нелегалната имиграция. Това действие беше цитирано само от бившия сенатор на Тенеси Фред Томпсън.

Танкредо, който е направил имиграцията основен акцент в президентската си кампания, се опита да обобщи настроението на дебата: „Трябва да ви кажа, че досега беше прекрасно - (смях) - защото - защото всичко, което чух, е - е - хората се опитват да изпреварят Танкредо Танкредо “, каза конгресменът от Колорадо.