• Основен
  • Новини
  • В САЩ и Обединеното кралство глобализацията оставя известни чувства като „изоставени“ или „заметени“

В САЩ и Обединеното кралство глобализацията оставя известни чувства като „изоставени“ или „заметени“

В САЩ и Обединеното кралство глобализацията оставя известни чувства като „изоставени“ или „заметени“

Фокус групите разкриват степента, в която американците и британците виждат общи предизвикателства пред местната и националната идентичност

ОТ LAURA SILVER, SHANNON SCHUMACHER И MARA MORDECAI

5 октомври 2020 г.

През 2016 г. както американците, така и британците участваха в гласове за разделяне, оформени отчасти от въпроси за имиграцията и глобалната ангажираност. В Съединените щати избирателите гласуваха на президентски избори, които в крайна сметка бяха спечелени от Доналд Тръмп и неговата визия „Първата Америка“. Отвъд Атлантическия океан избирателите с „по-малко“ остават избиратели на национален референдум за продължаване на членството в Европейския съюз, оформен от лозунга „Вземете обратно контрола“. Опитите за обяснение на резултатите от проучванията на близнаци се фокусираха върху хора, които се чувстваха изоставени и които гласуваха срещу привидно неумолимия прилив на нарастваща икономическа взаимозависимост, културно многообразие и социална свързаност, които определят глобализирания свят. Но директните, систематични сравнения на двете страни са рядкост.

Pew Research Center предприе фокус групи в САЩ и Обединеното кралство през 2019 г. - преди избухването на COVID-19 - за да разбере по-добре степента, до която подобни разкази за глобализацията и нейните въздействия са очевидни във всяка държава - и дали тези разкази варират по география, политическа принадлежност или други фактори във всяка държава.

Изследователският център Pew от известно време изучава въпроси на националната идентичност и глобализацията, но този проект е първият опит на Центъра да изследва темата, използвайки сравнителни данни от международни фокус групи. Проведохме 26 фокус групи от 19 август до 20 ноември 2019 г. в градове в САЩ и Великобритания, групирани по политически и географски атрибути, както е описано по-долу в таблицата (за повече, вижте методологията). На всички групи беше зададен въпрос за техните местни общности, национални идентичности и глобализация от обучен модератор. Въпросите се основаваха на дискусионно ръководство, разработено от Pew Research Center.

За да анализират данните, събрани от тези дискусии, изследователите прегледаха стенограмите на фокус групата и консолидираха настроенията в „показвания на данни“. Тези дисплеи обобщават отговорите на участниците на въпросите на модератора и включват схеми за кодиране, за да подчертаят ключови теми и интересни точки в разговора, както и динамиката на дискусията. Изследователите анализираха кодираните данни, като се фокусираха върху това как се различават мненията в групите, което служи като основна единица за анализ. Особено внимание беше обърнато, за да се гарантира, че гледните точки, изразени в този доклад, точно обхващат обхвата на изразените мнения, като се подчертава не само мнението на мнозинството, но и мненията на малцинствата и на отделните мнения.

Анализът, представен в този доклад, е показателен за ключови разкази и референтни рамки, които влияят върху начина, по който хората възприемат и разбират важни въпроси. Констатациите не са статистически представителни и не могат да бъдат екстраполирани на по-широки популации. По същия начин, докато често наричаме групи участници като „демократични групи“ или „напускащи“, тези дескриптори са стенографични, базирани на изследователския дизайн или моментите в разговора на фокус групата. В зависимост от темата, възрастта, полът, градът, статутът на заетост или други фактори на участника може да са били еднакво подходящи за неговите мнения и възгледи за глобализацията.

Фокус групите потвърждават, че историята за „изоставането“ остава често срещана както в САЩ, така и във Великобритания. Участниците подчертаха начините, по които силите на глобализацията ги оставиха без кормило, затваряйки индустрии, карайки хората да изоставят домовете си и да им навредят икономически. Но груповите разговори разкриват и повествование за това, че са „пометени“ от глобализацията. Тези, които са пометени, преживяват изместване поради прекалено голямо внимание от световните сили - инвестициите и създаването на нови работни места заместват традиционната работа, надуват цените на недвижимите имоти и изместват някои хора от домовете и общностите им. Историите за изоставяне и пометане водят до чувство на отчуждение и загуба.

Отношението към глобализацията се формира по-малко от местните промени, повече от националния контекст

Щракнете за повече информация

В академичните среди това се нарича „социотропно“ отношение. Академиците са открили подобни взаимоотношения, когато изследват търговските нагласи или отношението към имиграцията. Например, когато става въпрос за търговия, учените твърдят, че отношението на хората към международната търговия се основава по-малко на техния материален личен интерес, отколкото на възприятията за това как икономиката на САЩ като цяло се влияе от търговията. По същия начин, когато става въпрос за имиграция, изследванията показват, че мненията на хората се формират от притесненията им относно националните културни въздействия на имиграцията повече от личния им икономически опит.

Като се има предвид, че хората могат да се чувстват изместени, независимо дали са изоставени или пометени, това, което разделя тези, които виждат глобализацията негативно от тези, които я виждат положително, е как те възприемат промените в своята страна, а не в съседството си. Тези, които са по-вкоренени на местно или национално ниво, са склонни да виждат как глобализацията разрушава националната общност и променя значението на това да бъдеш част от националната държава по начини, които намират за неприятни. За разлика от тях, тези, които възприемат глобализацията, са склонни да се фокусират върху начините, по които самата глобализация може да създаде общност - насърчаване на нови връзки чрез разрушаване на границите между хората, за да се насърчи международното сътрудничество и разбирателство.

В следващия раздел описваме как участниците във фокус групите са дефинирали и описали глобализацията. След това разглеждаме как глобализацията е повлияла на местните общности на участниците и е създала усещане за загуба, както за онези, които са изоставени, така и за онези, които са обхванати от глобализацията. След това разглеждаме как хората виждат, че глобализацията променя какво означава да си британец или американец и как както тези, които са по-глобално ориентирани, така и тези, които са по-вкоренени в национален мащаб, изразяват чувствата на отчуждение в своята страна. И накрая, разглеждаме отношението на участниците към глобализацията на международно ниво, като стигаме до заключението, че някои разглеждат глобалната взаимосвързаност като възможност за сътрудничество, докато други я виждат като бойно поле за конкуренция. В цялото есе са цитати, представляващи редица гледни точки от участниците, някои от които са редактирани за граматика, правопис и яснота.

Основни констатации и пътна картакъм есето

Определяне на глобализацията

Терминът „глобализация“ беше труден за дефиниране на участниците, но не беше трудно да се опише.

Локалният контекст

Независимо дали групите смятат, че техните общности са „победители“ от глобализацията, които преживяват създаването на работни места в техния град, или „губещи“, които усещат упадъка на индустрията, хората се фокусират върху променящия се характер на техните общности, увеличената преходност и намаляващите възможности. „Оставените“ от глобализацията и „пометените“ често изпитват подобни чувства на загуба и възлагат вина на мултинационални корпорации.

Националната ситуация

Хората във Великобритания и САЩ усещаха, че това, което означава да бъдеш британец или американец, съответно, се променя. Участниците, които са по-вътрешно ориентирани, се фокусират върху това как мултикултурализмът „размива“ доминиращия национален характер. Хората, които бяха по-глобално ориентирани, се фокусираха върху това как Брекзит и изборите през 2016 г. ги накараха да се чувстват, че тяхната държава вече не е мултикултурна, приемайки мястото, за което я бяха оценили. По отделни причини участниците подчертаха своето отчуждение и объркване относно това какво означава да бъдеш част от техните нации днес.

Глобализация

Участниците, които са по-малко отворени за глобализация, са склонни да гледат на международната сфера през обектива на националната държава и като конкуренция, изразявайки необходимост да се отделят отделно от намесата на международните органи.

Участниците, които подкрепят глобализацията, виждат начините, по които общността може да съществува в международен план, отделно и извън националните граници.

Заключение

Независимо от техния комфорт от глобализацията, участниците подчертаха нейната неизбежност.

Глобализация: Знаете го, когато го видите

Въпросът „Какво е глобализация“? не беше лесно за участниците в фокус групите да отговорят. Определенията бяха широкообхватни, засягащи икономически промени като нарастващото влияние на мултинационалните корпорации и ролята на международната търговия; международни организации като ООН; имиграция и движение на хора; и аморфни понятия като обмен на идеи и култури. Като допълнителен индикатор за това колко предизвикателни бяха участниците в задачата да определят глобализацията, някои предложиха отговор, само за да потърсят набързо потвърждение от модератора, че отговорът им е „верен“.

Участниците във фокусните групи намират за по-лесно да илюстрират, отколкото да определят глобализацията

Въпреки че участниците често не бяха сигурни как да определят глобализацията, се появиха ключови теми. Те се концентрираха върху икономиката и търговията, глобалния баланс на силите, имиграцията и културния обмен, технологичния напредък и общността.

И за разлика от техническите дефиниции, на участниците беше относително лесно да споделят илюстрации на глобализацията. Те повдигнаха въздействието на глобализацията върху ежедневието им, като опита от обаждането на обслужване на клиенти и достигането до кол център в друга държава. Хората рекламираха възможността да поръчват стоки от другия край на света в Amazon и да ги доставят на следващия ден. Други изтъкнаха как имиграцията е променила структурата на тяхната страна за добро или лошо, или как отвореността към чужди идеи и обичаи променя културата на тяхната страна - отново, както за по-добро, така и за по-лошо.

Глобализация и промяна на местно ниво:
Независимо дали са изоставени или пометени, усещането за загуба прониква

Когато описват ключови промени в техните местни общности, участниците не винаги се позовават на „глобализация“. И все пак техните истории често са свързани с по-широки илюстрации на това, което представлява глобализацията. Това беше особено вярно, когато участниците говориха за промени, дължащи се на индустриални промени, автоматизация и нарастващото влияние на мултинационалните корпорации. И трите последователно бяха описани като отрицателно въздействащи на местните общности - за разлика от нарастващото културно разнообразие или подобрените комуникационни технологии, които понякога се възприемаха благосклонно.

Кой остава?
Кой е пометен?

Щракнете за повече информация

Въпреки че академичните среди и журналистите широко използват термина „изоставен“, участниците рядко го използват сами. Тук използваме термина „изоставен“, за да обсъдим хора, които са претърпели загуби като затваряне на фабрики, институции и местни магазини или загуба на работни места и възможности.

Също така използваме термина „пометен“, за да обсъдим хората, които са претърпели загуби, свързани с растежа, като нарастващите разходи за живот и все по-пренаселените градове.

Някои участници описаха елементи от двете явления. Например в Лондон, където участниците се оплакаха от все по-скъпи жилища и постоянно развитие, участниците също оплакаха загубата на местни кръчми и упадъка на главните улици.

Индустриалната промяна, автоматизацията и влиянието на мултинационалните компании са основните катализатори в историите за изоставането от глобализацията. Изоставането често се приравнява на загуба на работа и затворени предприятия. В зависимост от локала участниците описват или специфични за отрасъла или общи загуби на работни места. Участниците на фокус групи в Питсбърг и Нюкасъл бяха особено оживени от историите за изоставяне, описвайки как те или хората, които познават, са загубили работа в въглищни мини, стоманодобивни заводи и други промишлени съоръжения.

В тези градове и другаде участниците посочиха преносните ефекти на загубата на работа - от неспособността на местните магазини да останат печеливши до кварталите, които стават по-малко проспериращи и по-опасни, влошени от началото на престъпността и употребата на наркотици, съпътстващи материалния упадък на хората . Хората, които се чувстват изоставени, също отбелязват въздействието на икономическия спад върху местните социални връзки. Участниците свързват спадащите темпове на собственост на жилищата с нарастващия брой „временни“ наематели и по-малко значими отношения със съседите.

Изоставена фабрика за текстил в Нюкасъл. (Photofusion / Crispin Hughes / Universal Images Group чрез Getty Images)

Какво е главната улица?

Щракнете за повече информация

Във Великобритания „главна улица“ се определя от Службата за национална статистика като „клъстер от 15 или повече адреси на дребно в рамките на 150 метра“. Но участниците във фокус групите използваха термина в разговор по начин, по който американците биха описали „главната улица“ в даден град. Терминът предизвиква центъра на търговския живот и дейност.

Загубата на работа понякога се описваше като почти капан. Участниците в Нюкасъл подчертаха как техният район просто получава по-малко по отношение на обучението за работа, образованието и възможностите за заетост, отколкото преди, правейки възстановяването от загуба на работа по-трудно. Същото беше и в Питсбърг, където една жена отбеляза, че „пазарът сега се променя (и) хората, които вече са тук ... вече не се възползват от това“. Друг мъж коментира как Питсбърг е бил град със синя яка, но вече не звучи вярно.

За някои тези възприети промени и загубата на работни места или възможности в техния град бяха посрещнати с голяма тъга, докато други реагираха с по-фактическо отношение и сякаш приеха тези промени като неизбежен факт от живота. Например, един човек в Нюкасъл формулира загубата на тези работни места просто в резултат на промени на пазара на труда, казвайки: „Тенденциите в работата се променят - тежката индустрия вече не е тук, а ние получаваме повече офиси ... Хора идват от различни части на страната, различни части на района “.

В Обединеното кралство участниците се оплакаха от спада на главните улици - използвани в разговор по начин, по който американците описват „главната улица“, но официално определени от Службата за национална статистика на Обединеното кралство като „клъстер от 15 или повече адреси на дребно в рамките на 150 метра“. Те описаха затварянето на независим бизнес в техния район и засиленото присъствие на благотворителни магазини или магазини за спестовност и вериги.

Ръстът на търговията на дребно е по-нисък по улиците, отколкото в други райони

Данните от Службата за национална статистика на Обединеното кралство сочат, че между 2012 и 2017 г. регионите, в които се провеждат фокус групите, са имали или отрицателен, или застоял растеж в търговията на дребно.1Но когато се отчитат хранителните услуги, местата за настаняване и други сектори извън търговията на дребно, и четирите региона имат опитрастежпрез този период, както на главната улица, така и другаде, което предполага, че възприятията за спад могат да бъдат силно оцветени в частност от търговията на дребно.

Разглеждайки заетостта, се очертава подобна тенденция. В много от градовете, където се провеждаха групи, участниците изразиха опасения, че намаляващите главни улици означават ограничени възможности за заетост. И все пак, в регионите, където се проведоха групите, всъщност заетостта на високите улицинараснакогато се отчитат сектори извън търговията на дребно, дори докато заетостта на големите улици в търговията на дребно спада във всички региони, освен в Лондон. И докато в Лондон се забелязва ръст на заетостта на дребно по високите улици, това е приблизително дори с нарастването на населението на града, което също възлиза на 6% между 2012 и 2017 г.

Заетостта на дребно е по-ниска на главните улици в сравнение с други райони във всички региони
Участниците във фокус групи в Обединеното кралство усещат въздействието на намаляващите „високи улици“ по различен начин, но някои преживявания се припокриват

Описаните от хората затваряния и промени се простираха от работното място до „главната улица“ в Обединеното кралство и тонът често беше дълбок на загуба. Във всичките четири града в Обединеното кралство, където бяха проведени фокус групи, хората отбелязаха затварянето на независим бизнес на главните улици, подчертавайки как тези промени ги караха да се чувстват, че предишният епицентър на тяхната общност вече не е оживеният търговски център.

Често вината се полагаше в краката на глобализацията. Например една жена в Нюкасъл подчерта как глобализацията означава „по-малките предприятия ... излизат от бизнеса поради (на) конкуренция от ... световни компании“. Участниците подчертаха също как тези промени влияят отрицателно върху перспективите за работа на младите хора, тъй като с затварянето на магазините има по-малко възможности за заетост.

Имаше и усещането, че упадъкът на тези високи улици засяга ежедневието и рутините на хората, като една жена в Нюкасъл казва, че в добрите стари времена можете да получите всичко необходимо на главния път, но сега „то се дегенерира, това е s-дупка '. Участниците описаха как търговският спад е неравномерен, като отбелязаха, че моловете и парковете за търговия на дребно получават огромни суми инвестиции, тъй като майките и поп магазините на главните улици бяха оставени да изчезнат.

'Възможностите (са) за кариерата и вие поглеждате средната висока улица сега и как това се променя за 20 години ... това е съвсем различен свят за хората да си намерят работа “.

МЪЖ, 38, BIRMINGHAM

Гибелта на главните улици се разпростира и върху опасенията относно ерозията на местния характер и чар на всеки град. Във Великобритания, особено сред напускащите, хомогенизацията беше фокус, като участниците определяха глобализацията като „разпадане на индивидуалността“ и „навсякъде еднакви“. Отново вината за тази възприета хомогенизация беше възложена на мултинационални корпорации. Един човек от Лондон категорично го описа като „Starbucks (и) McDonald’s (причиняващ) всяка висока улица (да) изглежда еднакво“.

Пазаруващи на Оксфорд Стрийт в Лондон. (Дан Китууд / Гети Имиджис)

В допълнение към спада на главните улици, участниците във Великобритания се оплакаха от затварянето на местни кръчми и младежки клубове. На тези места се гледаше като на ключови институции за изграждане на общности, а загубата им се възприемаше като смъртоносен звън на социалното сближаване в техния район, въведено от промяна на бизнеса и индустрията. Групите описваха местните кръчми като места за събиране на членове на общността за изграждане на взаимоотношения и опознаване помежду си, обсъждайки как затварянето им означава, че хората вече не се свързват. Младежките клубове също се разглеждат като стълбове на общности и групи предполагат, че гибелта им е тласнала младите хора на улицата, за да причинят пакости и да се занимават с престъпна дейност.

„Те влагат купища пари в (парка за търговия на дребно), но (на) главната улица всичко затваря ...“

„Точно така, да, освен ако не е благотворителен магазин (спестовност) или кафене ...“

„Или Gregg’s (голяма британска верига пекарни“).

Размяна между жена, 32; мъж, 52 г .; и мъж, 34, цял Бирмингам

В САЩ се появиха подобни тропи. Хората се фокусираха върху това как има ограничени възможности за работа, нелоялна конкуренция между малкия бизнес и веригата магазини и големите компании, застрашаващи характера на техния квартал. Но в САЩ тези оплаквания се фокусираха по-малко върху конкретни търговски квартали - като главна улица - и се разпростираха върху общността по-широко.

Бездомник пренася спалния си чувал покрай емблематичната сграда Selfridges в Бирмингам през 2017 г. (Mike Kemp / In Pictures чрез Getty Images)

Докато общата тема на упадъка беше често срещана в двете страни, се появи и алтернативен разказ за поглъщане от глобалните течения на промяната. Това усещане беше осезаемо в няколко фокус групи в Сиатъл. Всички групи там се съгласиха, че местните инвестиции от мултинационални корпорации като Amazon, Microsoft, Boeing и Starbucks са довели до голям приток на хора и пари, което е оказало натиск за увеличаване на разходите за живот в града.

Фокус групи в Сиатъл, съставени от азиатски американци и тихоокеански острови и от бели демократи, споделиха истории за благородни квартали, подчертавайки как жилищата са станали по-малко достъпни и как растежът на града е подкопал неговата култура и характер. Групи, съставени от бели демократи и бели независими, се фокусираха върху увеличаване на бездомността поради нарастващите разходи за жилище. В групи, съставени от бели независими и републиканци, хората подчертаха как растежът на града е преодолял обществените услуги и как местните власти не са се справили по подходящ начин с притока на хора и пари в града.

Във фокус групите в САЩ и Великобритания и тези, които са „изоставени“ и „пометени“, чувстват загуба поради глобализацията

Отвъд Атлантическия океан разказът за поглъщането от глобализацията беше най-очевиден сред фокус групите в Лондон. Участниците отбелязаха как позицията на града като международен център или „магнит“ влияе върху ежедневието на лондончани. Примери за отрицателно въздействие включват увеличение на трафика, престъпност и разходи за жилище, плюс постоянно строителство. Някои споменаха, че парадоксално е, че целият този растеж всъщност означава по-малко възможности за заетост и жилища за местните жители. Например една жена извини „чуждестранни инвеститори“, които искаха да се възползват от недостига на жилища в града с изграждането на луксозни апартаменти, които се овакантяват, когато градът се нуждае от жилища на достъпни цени.

Въпреки че преживяха глобализацията по различен начин, групите, които се почувстваха объркани, посочиха някои от същите резултати като останалите, като нарастващите цени на жилищата, намаляването на собствеността в дома и разпадането на социалните връзки и общността. Подобни истории се появиха и по отношение на увеличаването на бездомността, злоупотребата с наркотици и престъпността.

И тези, които бяха пометени, и тези, които бяха останали, видяха, че други се възползват от самите сили на глобализацията, които намират за толкова разрушителни и дезориентиращи. Когато се опитва да каже повече за това кой или какво се е възползвал от глобализацията, американските участници редовно предполагаха, че това са „богатите“, „1-те%“ или „могъщите хора“. По същия начин участниците в Обединеното кралство определят бенефициентите като „бели якички“, включително собственици на фирми, ръководители на корпорации и като цяло тези на властови позиции.

Възприемането на глобализацията, създаваща „победители“ и „губещи“, се основаваше на местни истории. В Сиатъл, Хюстън и Лондон местните жители, работещи в сектори като технологиите и здравеопазването, се считаха за по-способни да печелят добри заплати и да следят нарастващите разходи за живот. За разлика от това хората от други сектори бяха описани като хора, които носят у дома оскъдни заплати и се борят за постигане на финансова стабилност.

Централният финансов район на Лондон по здрач. (xavierarnau чрез Getty Images)

Както онези, които се почувстваха погълнати, така и тези, които бяха изоставени, се съгласиха, че богатите са до голяма степен имунизирани срещу ефектите от глобализацията. В Лондон един 26-годишен консерватор „остави“ избирател отбеляза, че богатите „не усещат непременно въздействието на този бум на населението“ в града си, защото не трябва да ходят в пренаселени училища и като цяло не разчитат на публичните услуги като социални жилища, здравни грижи и други обществени разпоредби, които са претоварени в Обединеното кралство.

Независимо дали се чувстват пометени или изоставени, участниците във фокус групите както в САЩ, така и в Обединеното кралство пречупват своите истории за местни промени с дълбоко чувство на загуба - загуба на финансова сигурност, загуба на възможности за работа, загуба на социална солидарност. И макар участниците да не са използвали често точния термин „глобализация“, те все пак са възлагали вината за своите загуби в краката на глобални участници, особено на мултинационални корпорации.

Между толерантността и традицията:
Глобализация, промяна на културата и национална идентичност

За разлика от постоянната картина на негативното въздействие на глобализацията върху местните общности, участниците в фокус групите в САЩ и Обединеното кралство се разминават по въпроса дали глобализацията е благодат или неприятност за съответните им страни. И все пак дори онези, които по принцип приветстваха имиграцията и културното многообразие, в крайна сметка признаха, че се чувстват не на място в собствената си страна. Но в техния случай това беше свързано със загриженост относно силите, които те възприемаха като „антиглобални“ в тяхната страна - хора, които настояваха за протекционистични или изключващи програми под флаговете „Америка първо“ и „Вземете обратно контрола“. По ирония на съдбата както положителните, така и отрицателните разкази за въздействието на глобализацията на национално ниво оставиха участниците да се чувстват отчуждени и изоставени.

Китайски ресторант в Нюкасъл се отваря за клиенти през 2017 г. (Ian Forsyth / Getty Images)

Участниците виждат и усещат, че глобализацията променя значението на това да си британец или американец поради потока от хора, култури и идеи. Независимо от политическата ориентация, повечето фокус групи започнаха дискусията си какво означава да си британец или американец, като наблягаха на мултикултурализма и толерантността. Те също така подчертаха предимствата на глобализацията по отношение на разнообразието от възможности, предлагани в тяхната страна: налични стоки, кухни, културни предложения и други подобни. Дори един човек, който гласува „отпуск“ и подчерта общото си неодобрение на имиграцията, отбеляза, че „харесва (неговите) кърита“, като се позовава на изобилните индийски и пакистански хранителни предложения в общността си.

„Можете да ядете фо ... за закуска. По-късно можете да си вземете кученца. Можете да вземете няколко такос по-късно. Можете да си вземете барбекю. Може да имате раци ... Музиката ... можете да изпитате различни култури ... Искам да кажа, не можете да победите това.

МЪЖ, 21, ХЮСТЪН

Фокусни групи в САЩ и Великобритания: Общи рамки за говорене за национална идентичност

Но, особено за тези в групи, съставени от избиратели и „републиканци“, границите на този комфорт с глобализацията и мултикултурализма дойдоха, когато имаше съответното усещане, че тези култури променят британската или американската култура или имигрантите и чужденците се възползват от за сметка на местните. Във Великобритания една по-възрастна жена от Бирмингам обобщи усещането, че националната култура се променя, заявявайки: „(Нашето) британство се размива заради всички останали култури, които влизат тук. ... Ако имаше справедливо съотношение на хората, които страната можеше да се справи и не източи всичките ни ресурси, тогава е добре. ... Мисля, че е хубаво да изживяваме други култури и да споделяме ... но сега все едно тази комбинация отне британството “.

Онези, които не се чувстват по-добре с имиграцията, обикновено дискутират дискусиите си относно различни „ценности“ или родителски стратегии. Например, хората подчертаха, че искат да бъдат около хората, които плащат справедливия си дял и са морално възпитани, качества, които често си приписват, докато се противопоставят на хора от други култури.

Поддръжниците на Brexit празнуват на Парламентарния площад в Лондон, докато Великобритания официално напуска Европейския съюз на 31 януари 2020 г. (Jeff J Mitchell / Getty Images)

Една жена в Бирмингам сподели, че смята, че пакистанците са твърде различни от останалите британци, защото „ядат с ръцете си“ и предлага на имигрантите да не вярват в британските ценности, така че трябва да се „върнат у дома“. В някои групи за гласуване на „отпуск“ в Обединеното кралство участниците изрично заявяват, че искат да живеят в преобладаващо бели, британски райони, като твърдят, че хората от други култури не могат да отговарят на техните стандарти за морал и че хората естествено предпочитат сегрегирани квартали.

Хората също така подчертаха начина, по който имиграцията може да отчужди, променяйки усещането да си „британски“ на публично място. Например, една по-възрастна бяла жена с право на глас в Лондон заяви, че намира за „ужасно“ да влезе в тръбата и да чуе хора, които говорят безброй езици, описвайки го като „много враждебна среда“ за нея. В Бирмингам друга жена, която гласува за отпуск, разказа разширена история за преживяното си раждане в болница и липсата на акушерки, които да говорят английски, което я накара да се почувства като малцинство и да я накара да се чувства несигурна и без грижи.

„Можем да търгуваме между държави; магазинът по улицата от мен е предимно полски, но също така продава неща от Испания и Кипър и понякога е хубаво да влезете там и да купите храна от друга държава, която не бихте получили непременно другаде. '

Жена, 32 г., Бирмингам

Идеологически десно настроените групи особено подчертаха, че традиционната култура - която някои приравняват на християнството - е изместена до второкласен статус в страната. Хората подчертаха възприетите двойни стандарти, като училища, настаняващи други религии - преподаване за Дивали или забрана на колбаси с колбаси, но принуждавайки годишните празници за зимни празници да бъдат точно това, а не коледни партита.

Кръст на Сейнт Джордж се вее над номер 10 Downing St. в Лондон през юли 2018 г. Някои участници във фокус групи идентифицираха знамето с английска гордост, докато други го видяха като символ на расизма и десния, изключващ национализъм. (Стив Бек / Гети Имиджис)

В контекста на работното място един по-възрастен мъж в Бирмингам предположи, че ще има затруднения да получи свободно време, за да отиде на кръщене, но че има молитвени стаи за мюсюлмани, които да правят редовни почивки. Други културни практики като летене на кръста „Свети Георги“ за изразяване на английска идентичност бяха възприети като невъзможни поради страх да не обидят другите или по-лошо от страх да не бъдат етикирани като расист от другите в общността.

Фокусните групи разкриват причините, поради които някои американци и британци се чувстват застрашени от културното многообразие

И в САЩ участниците подчертаха времената, в които квартирите за имигранти или възприемани чужденци ограничават възможностите за хора, които се считат за заслужаващи местни жители. Например в Хюстън участниците в републиканската група се противопоставят на броя работни места в техния район, изискващи двуезични кандидати, като казват, че това дава несправедлив крак на търсещите работа испанци. Някои смятат, че това е част от една по-широка тенденция за поставяне на белите американци в неравностойно положение и подчертават начините, по които ограничаването на имиграцията може да доведе до повече ресурси за „местните жители“. Мъж в Сиатъл даде пример за това чувство, казвайки: „Имигрантите имат повече права от нас“ и получават повече предимства. Той добави, че „възмущава (своите) данъчни долари, плащайки за някой, който не се храни в данъчната система, независимо дали е американски или нелегален“. В други случаи имигрантите само с присъствието си се считат за обезценяване на домовете, тъй като според една жена в Питсбърг те имат „осем домакинства (живеещи) в една къща“.

Плакат отстрани на яхтено пристанище в Норт Миртъл Бийч, Южна Каролина, през септември 2018 г. (Leila Macor / AFP чрез Getty Images)

„Мисля, че британският списък, за който си мислех, беше ... хлабав национален проект за създаване на мултикултурна, просперираща, либерална, силна нация, която надхвърля тежестта си на международната сцена ... но сега изглежда някак разклатено, малко несигурно, защото вече не знаем кои сме. Не, никога не съм се чувствал по-малко британец. Винаги съм имал силна британска идентичност ... И (сега) всичко, което искам да направя, е да бягам, искам да се махна оттук. Не искам да бъда част от това. Изглежда шамболично “.

мъж, 53, Лондон

Това усещане, че това, което означава да си американец или британец, се променя днес - и съответното отчуждение и загуба - не се усеща само от участниците във фокус групите, които се противопоставят на глобалната взаимосвързаност и мултикултурализма. За онези, които подкрепяха интеграцията на националната държава в глобалната общност, гласуването за Брекзит във Великобритания и президентските избори през 2016 г. в САЩ представиха подобни чувства на загуба и отчуждение в обществото, както и променящо се усещане за това какво означава това. да бъде британец или американец днес. Въпреки че и двата избора не бяха фокусирани единствено върху тези теми, и двете събития се фокусираха, поне отчасти, върху присъщи международни въпроси: как да се контролира имиграцията, как да се осигурят граници, как да се участват в международни организации и дали да се преследва „Америка на първо място“ политики или да „върне контрола“ от ЕС.

Докато някои участници в фокус групи може да са се чувствали отчуждени поради усещането, че имиграцията променя тяхната култура, от друга страна, тези, които искат страната им да бъде част от ЕС или да останат ангажирани в международната общност и приветстват имигрантите, се чувстват недоволни поради това как тези събития са променили начина, по който гледат на своята национална държава и мястото си в нея.

Протестиращи пред конгресния център Джордж Р. Браун в Хюстън осъждат обявената от президента Доналд Тръмп забрана за мюсюлмани малко след встъпването му в длъжност през януари 2017 г.

В Обединеното кралство например референдумът за Брекзит редовно се рекламира като дълбоко отчуждаващ момент, излагайки хората на страна от Великобритания, която не са виждали преди, и подчертавайки политическите разделения в страната. Особено за хората във фокус групите за „оставане“ с гласуване им сигнализира, че са малцинство в страната си - по отношение на убежденията си за едни и по отношение на етническата си идентичност за други.

Участниците говориха по-открито, след като признаха, че споделят гледни точки

Щракнете за повече информация

Това усещане създаде интересна динамика в някои фокус групи, тъй като участниците не знаеха как са избрани групите. Респондентите често заобикаляха чувствителни политически или културни въпроси, говорейки с неясни термини или евфемизми, докато разговорът не стигна до точката, в която те се чувстваха уверени, че много или повечето от хората в стаята с тях споделят техните гледни точки. В някои случаи, тъй като това би се случило, модераторът дори би потвърдил за хората, че са били в стая на съмишленици по даден въпрос (най-редовно, че са избиратели на „отпуск“ от Брекзит). В този момент тонът на разговора осезаемо се променя и хората изглеждат по-спокойни, когато обсъждат чувствителни теми.

Както каза един мъж в Бирмингам, припомняйки деня след референдума, „Беше доста сюрреалистично ... това не ме представлява ... (Великобритания) вече не се чувства като у дома“. Една чернокожа жена от африкански произход в Бирмингам разказа история за това, че ще гласува със съпруга си на референдума за Брекзит през 2016 г., казвайки: „Мисля, че за пръв път от дълго време усещам крещящия расизъм в стаята. Влязохме в училището, където гласувахме, и всички се обърнаха да ни погледнат “. Друг „останал“ гласоподавател с произход от Бангладеши в Нюкасъл каза, че се е чувствала като у дома си до Брекзит, но сега е загубила приятели, защото Брекзит „(извади) вътрешния расист. ... Лично аз чувствам, че животът ми се е променил напълно след Брекзит“. От друга страна, онези, които гласуваха за „отпуск“, споделиха истории за това, че са останали за хуление от останалите като ксенофоби или расисти.

„По-рано си мислех, че наистина вярваме на написаното от Ема Лазар в стихотворението си, което е в основата на Статуята на свободата. И сега е: „Дайте ми вашите уморени, вашите бедни, стига да са бели, северноевропейски“. “

Жена, на 70, Хюстън

Избори през 2016 г. в САЩ, референдумът за Брекзит изплува с чувство на отчуждение сред участниците в фокус групите, независимо дали подкрепят или не имиграцията, глобалния ангажимент

И в САЩ, особено във фокус групи, съставени от демократи, хората подчертаха, че изборите през 2016 г. разклатиха вярата им в основните ценности на страната. Както един човек от Хюстън каза: „Чувствам, че бяхме по-приветливи към имигрантите ... сега изглежда, че има хора, които не искат определени имигранти ... Браун (имигранти). Винаги е било като… „Ела тук, това е американската мечта“… Чувствам, че това наистина е смачкано “. Някои изрично обвиниха президента Тръмп за промяната, като казаха, че той е разпалил нещата, 'напъвайки на' расизма. Млада испанка в Хюстън отбелязва: „Имало едно време хора, които били расисти, но те някак си го държали зад затворени врати ... Но сега това е много на преден план ... виждате хора, които просто бълват омраза към невинни хора защото чуха някой да говори на различен език в Taco Bell '.

Чувството да не се чувстваш като у дома си в страната беше изразено и от тези, които гласуваха „отпуск“ в Обединеното кралство, а за Доналд Тръмп в САЩ Напускащите и републиканците обсъдиха как нивата на „извън контрол“ на имиграцията и настаняването на имигрантите получават може да са създали дълбоко чувство за отчуждение в собствената си страна и съответно чувство, че ако споделят това мнение с други хора с различни гледни точки, ще бъдат подложени на наказание. За някои това се превърна в изгубени приятели или лична вражда, като хора от политическата лява и дясна страна предлагат примери за загуба на приятели - или за това, че не са приятели в социалните медии - поради различни възгледи за политическите кандидати.

„Аз съм с светла кожа, а братята ми са с по-тъмна кожа ... излизайки на публично място, хората им дават веднъж ... това е обезсърчително за мен ... не сме имали този проблем преди няколко години публично. (Също така) на вечеря с някои познати ... те започнаха да говорят глупости за латиноамериканците. Аз (казах), „Знаеш ли, като мексиканец ... не съм съгласен с теб“ и той казва: „О, но ти си един от добрите, така че не говорех за теб.“ - чувствам се като това изявление не би било направено преди пет години “.

Жена, 19, Хюстън

Протестиращи за и против оттеглянето на Обединеното кралство от ЕС спорят по въпроса на демонстрация в близост до сградите на парламента в Лондон преди планираните гласувания за измененията на Брекзит на 29 януари 2019 г.

Както в Обединеното кралство, така и в САЩ, участниците също обясниха как смятат, че поляризацията се е задълбочила в тяхната страна. Един американец отбеляза, че понастоящем е „травматично“ да си американец, казвайки: „Преди имах идентичност на това, което означаваше американец, и това обезценява“. Друг описва Америка като „племенна“, като казва „Няма компромис, няма здрав разум. Няма слушане на други хора. Политически племена '.

„На прага е на гражданска война. Не е расова гражданска война. Това е политическа гражданска война.

Мъж, 51, Питсбърг

Докато промените, които участниците виждаха в своите страни и възприеманите катализатори на тези промени варират, почти всички участници заявиха, че тези промени ги карат да се чувстват откъснати от националната си идентичност. За някои глобализацията под формата на имиграция и мултикултурализъм доведе до прекалено много промени до такава степен, че те чувстваха, че вече не могат да признаят страната си. Те отбелязаха, че не могат да почувстват връзка с другите под мантията да бъдат „британци“ или „американки“, тъй като културата е била твърде ерозирала и че някои хора, групирани под този етикет, се чувстват твърде различни от тях.

„Изгубихме идентичността си като хора. Бием се помежду си. Ние и те. Къща, разделена ... на социално-икономически (статус), раса, пол, просто изберете нещо (и ние сме разделени ').

мъж, 58, Хюстън

За други ключовите събития, отбелязващи политическа промяна от глобализирания свят към национален характер „първо за страната“, ги отчуждават от начина, по който са използвали концептуализирането и разбирането на своите страни. За тези хора общността и националната идентичностозначавашепосрещане на хора от другаде и смесване на култури, храни и идеи.

Въпреки фундаменталните различия в начина, по който характеризират своите страни, и двете групи хора са сдържани да се определят като „космополитни“. Дори онези, които подкрепяха принципите на глобално ориентирания свят, бяха склонни да описват „космополитите“ като елитари, които са „извън контакт“ или са богати създатели на джетове, предизвиквайки образи на начин на живот „Сексът и градът“. И дори докато хората, ориентирани към света и национално вкоренени, и двамата бяха разочаровани от това, което означава да бъдеш британец или американец днес - макар и по различни причини - имаше дискомфорт при идентифицирането като „гражданин на света“ или, както Тереза ​​Мей извика, „гражданин на нищото“.

Суверенитет, конкуренция и общност в един глобализиран свят

Както е описано по-горе, прекъсванията, свързани с глобализацията, породиха дълбоко чувство на загуба и отчуждение както на местно, така и на национално ниво. В отговор някои участници в фокус групи изразиха подкрепа за „връщане на контрола“ - лозунгът на кампанията за Брекзит - или поставяне на „Америка на първо място“, често повтарящият се лозунг на кампанията на Тръмп през 2016 г. За тези участници международната сфера се възприема като пространство на конкуренция, с фокус върху националната държава. За разлика от това, членовете на фокус групи, които изразяват чувството си за отчужденост по-малко от глобализацията, а повече от националистическата реторика и политики, обикновено подчертават възможностите за създаване на чувство за общност на международно ниво. Тези с последното мислене подчертаха значението на трансграничните взаимодействия между хора, култури и държави и начините, по които националните държави могат да си сътрудничат, вместо да се конкурират.

Президентът Доналд Тръмп се обръща към Общото събрание на ООН в Ню Йорк при откриването на 74-ата си сесия на 24 септември 2019 г.

В хода на дискусиите във фокус групите участниците забелязаха, че глобализацията се простира отвъд икономически въпроси, като търговия, мултинационални корпорации и отворени пазари, до въпроси за управлението, суверенитета и свързаността, станали възможни от новите комуникационни технологии. Ключово за обсъждането на политическите последици от глобализацията беше ролята и влиянието на многонационални или многостранни организации като ООН, Световната банка и - в случая с Обединеното кралство - ЕС. Особено за участниците, които се чувстват по-неудобно от глобализацията, тези организации бяха формулирани по отношение на последиците за националната държава.

Фокус групите в САЩ и Великобритания разкриват разделението между тези, които гледат на глобализацията като на конкуренция с нулева сума и на тези, които виждат нови възможности за сътрудничество

В групи, съставени съответно от републиканци и консерватори в САЩ и Обединеното кралство, участниците извикаха идеята за суверенитет и правото на тяхната страна да се самоопределят дали, как и с кого да взаимодействат на световната сцена. Някои в САЩ твърдяха, че организации като ООН и Г7 са начин за „глобално правителство“ или други държави да утвърдят властта над страната и „да се опитат да кажат на всички какво да правят“. Респондентите в републиканските групи подчертаха несъответствията във властта - подчертавайки начините, по които Америка се възползва от страни като Китай. За глобалните скептици в фокус групите в САЩ повтаряща се тема беше американското лидерство и запазването на личния интерес на страната, дори в контекста на многостранното сътрудничество. Както каза една жена от Сиатъл, „Америка трябва да бъде лидер“ и „дайте пример“.

„(Америка) трябва да спре да бъде толкова зависима от (конкурентни държави) и трябва да бъде по-строга с тях. Но изменението на климата и тероризмът са глобални проблеми и за решаването им е необходимо село. (САЩ трябва) да държат приятелите си близо и враговете си по-близо “.

Жена, 52 г., Сиатъл

Президентът на САЩ Доналд Тръмп разговаря с британския премиер Борис Джонсън на годишната среща на върха на правителствените ръководители на НАТО на 4 декември 2019 г. в Уотфорд, Англия. (Стив Парсънс-WPA Pool / Гети изображения)

Във Великобритания историята на империята оцветява възгледите на нацията
място в света

Щракнете за повече информация

Във Великобритания въпросът за историята и империята беше в центъра на тези дискусии. Тези, които най-малко се чувстваха комфортно от глобализацията, бяха склонни да се връщат към Британската империя и да прославят ролята на националната държава в исторически план. За разлика от тях, тези, които са склонни да приемат по-добре глобализацията, са по-склонни да предполагат, че преосмислянето на историята - и ролята на Обединеното кралство в международен план - е заслужено. Например тези участници отбелязват, че Великобритания трябва да мисли за себе сипо-малкокато мощна, историческа морска сила и повече като част от глобална общност. Както отбеляза един шотландски участник, „Ние смятаме, че сме по-важни в света от това, което вероятно сме всъщност. Ние сме малък остров. Изглежда ни се казва, че ние сме тази глобална суперсила през цялото време, но всъщност нашата сила става все по-малко и мисля, че хората трябва да са наясно с това и да започнат да бъдат малко по-реалистични относно това, което ще се случи в бъдеще '.

Различна история се появи сред групите „остават“ във Великобритания. Тук участниците забелязаха, че сегашното положение на тяхната страна в Г7 и други организации се дължи на история на международно влияние, което постави Обединеното кралство високо в „глобалния подреден ред“. Идеята за съревнование между националните държави беше широко разпространена, като участниците използваха спортни аналогии, за да опишат как Великобритания днес може да „удари над теглото си“ на световната сцена или да бъде „един от големите играчи“ в световен мащаб.

И в двете страни участниците обсъдиха конкуренцията между националните държави по отношение на икономическо, както и политическо влияние. Глобалната търговия често се определяше като игра с нулева сума. Търговията беше около собствената държава, която се възползваше за сметка на други държави. Един мъж в Питсбърг коментира, че САЩ рискуват да станат „бедни“, ако се откажат от глобалната търговия и вече не могат да „манипулират други страни, за да получат ресурсите си“.

„Преди работех във фирма (която купуваше каучук), произведена на местно ниво. И след това се оказа, че е по-евтино да се получи (каучукът) в Китай, така че всичко излезе в Китай ... ударният ефект на един от тези заводи, които спират, и момчетата, които доставят своите суровини и всичко ' .

Мъж, 48 г., Нюкасъл

Кол център в Бангалор, Индия. (Gautam Singh / IndiaPictures / Universal Images Group чрез Getty Images)

Особено в американските фокус групи се наблягаше силно на възлагането на външни изпълнители, като хората споменаваха промени като по-малко желани работни места, преместващи се в чужбина и нарастването на задграничните кол центрове. Участниците фиксираха как САЩ 'губят' тази игра с нулева сума от страни като Китай или Индия - страни, които 'спечелиха' чрез манипулиране на валута или нарушаване на екологичните разпоредби. Тази идея се материализира и в дискусии относно търговски споразумения като Споразумението за свободна търговия в Северна Америка (което впоследствие беше заменено от Споразумението САЩ-Мексико-Канада).

„Ако кажете на компания в Америка,„ Хей, можете да преместите производството си навсякъде и ние няма да ви таксуваме за това “... разбира се, те ще го направят. Защото в други страни те могат да произвеждат каквото и да е, а след това могат просто да изхвърлят отпадъците си в реката, защото нямат контрола върху околната среда, какъвто имаме ние “.

Мъж, 53, Питсбърг

Но не всички виждаха международната арена като една от националните държави в конкуренция. Участниците говориха и за възможността - и важността - на държавите да „работят заедно за решаване на проблеми, пред които е изправен целият свят“. Във фокус групи от двете страни на Атлантическия океан хората подчертаха, че тяхната страна често е слабо оборудвана за самостоятелно справяне с мащабни проблеми като изменението на климата или тероризма. Други обсъждаха как решаването на сложни въпроси не е възможно една държава да се справи сама, без да използва ресурси и експертни познания на други страни. Дори скептиците на глобализацията признаха, че сътрудничеството, поне до известна степен, е необходимо за решаване на сложни въпроси.

„Трябва да се обучаваме и споделяме ... Определени държави са получили по-добър опит и подобни неща в определени области и могат да споделят знания“.

Мъж, 46 г., Бирмингам

Приятели държат табели, призоваващи за действие срещу изменението на климата по време на демонстрационен марш в Единбург през септември 2019 г. (Stewart Kirby / SOPA Images / LightRocket чрез Getty Images)

В някои случаи международното сътрудничество се определя като отговорност. Например една подкрепяща труда „остане“ жена в Бирмингам отбеляза, че „всеки човек е отговорен за изменението на климата“, независимо къде живее. Същото важеше и по отношение на въпроси като общественото здраве (въпреки че тези фокусни групи се провеждаха преди глобалното избухване на COVID-19).

„Така или иначе не можем да решим (международни проблеми) сами“.

Мъж, 68 г., Сиатъл

Участниците, които виждаха глобализацията като възможност, за разлика от заплахата, също говориха за личните форми на международната общност, станали възможни чрез напредъка в комуникационните технологии. За някои това беше представено като алтернатива на чувствата на местна или национална солидарност, отслабени от глобалните сили. Бързината и всеобхватността на социалните мрежи бяха описани като позволяваща комуникация „незабавно по целия свят“ и създаваща възможност за „световна общност“, която може да осигури „подкрепа, когато нещо се случи по целия свят“.

„(Глобализацията) може да бъде само нещо добро ... споделяне на знания, вместо, като„ Това е нашата информация и това е тяхната информация “.“

WOMan, 47 г., Питсбърг

Други говориха за още по-лични форми на международна общност, като например човек в Сиатъл, който сподели, че благодарение на онлайн връзките е открил малка, но глобална група от хора, които са преминали през същата операция на челюстта, която той е имал. Друг човек в Хюстън сподели, че като мениджър по наемане не е могъл да намери квалифицирани американци, които да изпълняват определени роли, така че е трябвало да се свърже с хора отвъд океана. За участници като тези технологиите и другите продукти на глобализацията се разглеждаха като средство за изграждане на връзки или връзки с хора извън техните местни и национални общности.

Хората работят на своите лаптопи в Британската библиотека в Лондон. (Кейт Грийн / Анадолска агенция / Гети Имиджис)

Участниците също така подчертаха начините, по които хората и идеите могат да текат, създавайки мрежи за взаимосвързаност и взаимодействие, които не бяха ограничени от националните граници. Те посочиха ролята на технологиите в образованието като „обучение на дълги разстояния за света“. Една жена в Хюстън отбеляза: „Вече не става въпрос за една нация, а за цялата ... всичко влияе върху всичко останало“, докато друга жена от Хюстън подчерта, че глобализацията включва „признаване, че всички ние сме пътници на космическия кораб на земята ... (и) споделяме общ интерес '. Основно в тази дискусия беше усещането, че глобализацията включва еволюция на „отворен пазар за света“, с „изравняване на границите“, което свежда страните до просто „обозначения на паспорти“ или дестинации за доставките на Amazon.

„Мисля, че заради интернет трябва да започнем да гледаме на себе си като на част от планетата Земя, а не американци, не италианци, не мексиканци, каквото и да е, стигаме до мястото, където ще трябва бъдете земляни “.

Жена, 72 г., Сиатъл

Докато тези фокусни групи бяха разнообразни и разпръснати в САЩ и Обединеното кралство, техните участници до голяма степен разглеждаха глобализацията през една от двете лещи: насърчаване на арена на международно съперничество и конкуренция или създаване на възможност за нови трансгранични общности. Сред предишната група засилените международни връзки означават по-голяма несигурност и заплахи за способността на страната им да поддържа власт и влияние. За последната група глобализацията дойде с предполагаеми възможности и дори задължения за свързване с другите, намиране на обща причина и справяне с глобалните проблеми.

Разрушително ... но неизбежно?

Във фокусните групи участниците в САЩ и Обединеното кралство последователно се съгласиха в едно: Техните общности, техните страни и техните светове се променят. Въпреки че терминът „глобализация“ не винаги се отвърта от езиците им, участниците се съгласиха, че катализаторът на промяната е все по-взаимосвързаният свят, в който мултинационалните корпорации, външната търговия и многостранните организации са се превърнали във важни фактори, формиращи местната и националната идентичност.

Независимо дали хората описват, че са пометени от притока на пари и хора, или са изоставени като преместване на работни места и инвестиции другаде, опитът на глобализацията често се описва като „загуба“ и вече не се чувства като у дома си в нечия общност или държава. В някои случаи тези чувства караха участниците да симпатизират на националистическите призиви да „поемат обратно контрола“ или да поставят „Америка на първо място“. Други бяха по-малко инвестирани в защита на местната и националната идентичност; те видяха възможност под формата на нови социални връзки извън непосредственото им местоположение и нови международни форми на солидарност, подкрепени от пътувания, дигитална свързаност и чувство за споделени приоритети през националните граници.

Дори онези, които се противопоставиха на изглаждането на границите на глобализацията, признаха важността на някои видове взаимосвързаност. Участниците в фокус групи от САЩ и Обединеното кралство отбелязаха недостатъците на разединяването или поставянето на бариери пред глобалната ангажираност. Мнозина казаха, че местният или национален пазар на труда ще пострада с по-малко имигранти, както и наличието на стоки и ресурси като петрол, лекарства и храни. Някои също така предполагат, че глобалната сигурност може да бъде застрашена, ако страната им прекъсне връзките си със съюзници. Един глобален скептик от групата в Хюстън обобщи позицията си, като каза: „Харесва ми, че виждам какво се случва навсякъде. Харесва ми, ако случайно искам чай от Китай ... Мога да поръчам от Amazon или от където и след няколко дни го получих. Но също така не ми харесва, че много американски работни места отиват в чужбина ... Чувствам се неутрален по отношение на (глобализацията). Виждам и доброто и лошото и не мисля, че все още е изиграно “.

Преди всичко, общият смисъл сред участниците в фокус групите е, че независимо от политиката, местоположението, кариерата или положението в живота, глобализацията е тук, за да остане. Участниците като цяло се съгласиха, че промяната на местно и национално ниво ще продължи, водена от засилената международна свързаност. Индустриите ще продължат да се променят, обществата ще продължат да се борят с проблемите на мултикултурализма, а технологиите ще продължат да променят темпото и модела на трансграничните връзки и идентичност.

Методологична бележка

Този междунационален, сравнителен качествен изследователски проект е създаден, за да проучи по-пълно как местният контекст и националната идентичност оформят мненията за глобализацията. Анализът се основава на 26 фокус групи, които проведохме в САЩ и Великобритания през есента на 2019 г. и повече информация за групите и анализа можете да намерите тук и тук.

Благодарности

Този доклад стана възможен от благотворителните фондове The Pew. Pew Research Center е дъщерно дружество на The Pew Charitable Trusts, негов основен финансист. Този доклад е съвместно усилие, основано на приноса и анализа на редица лица и експерти в Pew Research Center.