Просто задавам въпроси

Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика

Просто задавам въпроси (също известен като JAQ ining off) е начин да се опитаме да направим дивите обвинения приемливи (и да се надяваме, че не са правни), като ги формулираме като въпроси, а не като твърдения. Той измества доказателствена тежест на нечий противник; вместо трудоемко да се налага да доказва, че всички политици са рептоид измет, човек може да се изтегли едно-единствено странно доказателство и принудете противника да обясни защо доказателствата са погрешни.


Тактиката е тясно свързана с заредени въпроси или водещи въпроси (които обикновено се използват, когато се използват), Gish Галоп (когато задавате огромен брой скорострелни въпроси, без да се вземат предвид отговорите) и Аргументът за гадене (когато задавате един и същ въпрос отново и отново в опит да преодолеете опроверженията).

Трябва да се отбележи, че обвиняването на противника в „просто задаване на въпроси“ е често срещано явление дерайлиране тактика и начин на отравяне на кладенеца . Задаването на въпроси само по себе си не е невалидно.


Субективният характер на това обвинение и произтичащата от това зрялост за злоупотреба означава, че неговото използване може да бъде много възпалителен ход. Едната страна може да изложи обвинението, че другата страна цинично „просто задава въпроси“ и вярва, че действа добросъвестно, а другата страна може също така силно да вярва, че е задавала истински въпроси добросъвестно и първият човек е този, който действа недобросъвестно.

Съдържание

Стратегия

Целта на този метод на аргументиране е да продължи да пита водещи въпроси да се опитва да повлияе на възгледите на зрителите, независимо от дадените отговори. Терминът произлиза от честото твърдение на питащия, че те 'просто задават въпроси', макар и по начин, почти същият като политическия натиснете анкети . Освен това тази тактика е начин манивелата да избяга от доказателствена тежест зад извънредни искове.

В някои случаи това също помага да се скрие мъглявостта или абсурдността на собствените възгледи на питащия. Например, a може да задава въпроси за предполагаеми нередности при колапса, Лари Силвърщайн казва „дръпни го“ и самолета, който е ударил Пентагон . Ако се обърнат обратно към дрънкаря, последицата е, че те мислят, че заговорът включва множество странни усложнения (фалшифициране на три сгради с експлозиви, вземане на място на решение да нареди на FDNY да детонира една от тях, заменяйки самолет с ракета и по-късно обсипване на Пентагона със самолетни останки). Като не се налага да предлагат свои хипотеза , те могат да се окажат гладко печеливши дебат, тъй като отсрещният не е в състояние да отговори на въпрос „просто му се задава“. Всъщност може да бъде много полезно да „просто задавате въпроси“ на уау , дотолкова, доколкото да се ухажватеизложи хипотеза напред(или дори само да признаете, че вярвате в нещо лудо) може да бъде достойно постижение.



Питащият може да твърди, че играят адвокат на дявола . Това често се налага, за да се прокара отвратителна позиция без липса на съществуващи адвокати.


Предупреждения

Първо и най-важното, Сократов метод (задаване на въпроси, на които знаете вероятния отговор, за да стимулирате критично мислене )могада бъде легитимен начин на дискурс. И в някои случаи човек може просто да не се чувства достатъчно уверен в позицията си, за да направи твърдение, така че вместо това той задава въпрос, за да събере повече информация или да предизвика мисли на другите, преди да вземе решение за определена позиция.

Второ, трябва да е ясно, че „просто задаване на въпроси“ се прилага само когато отговорите вече са добре известни, когато въпросът олицетворява a точка опровергана хиляда пъти , и където питащият излага умишлено невежество . Ако например някой е формулирал политическия си аргумент като поредица от въпроси - но е предоставил източници за архивиране на споменатите въпроси или е повдигнал логични аргументи в споменатите въпроси - тогава енедостатъчно, за да отхвърли аргумента като „просто задаване на въпроси“.


Други имена и свързани термини

Законът на Betteridge за заглавията

Закон, който обхваща голяма част от интернет „журналистиката“. The Ежедневен неуспех е сериен нарушител.

На всяко заглавие, което завършва с въпросителен знак, може да се отговори с думата ' Недей . ' Причината, поради която журналистите използват този стил на заглавие, е, че знаят, че историята вероятно е такава глупости и всъщност не разполагат с източници и факти, за да го архивират, но все пак искат да го стартират.

JAQing off

The JREF форумите го наричат ​​' JAQing off . ' „Маркиз де Карабас“ е въвел съкращения, след като са се справили с твърде много , с това по-късно описание от „VespaGuy“:

JAQing off - 1. актът на изхвърляне на обвинения, докато страхливо се крие зад твърдението „просто задаване на въпроси“. 2. задаване на въпроси и игнориране на отговорите.'Той каза, че ще представи доказателства, но вместо това просто се оттегли.'


Запечатване

Sealions.png

Sealioning включва скок в разговор с безкрайниучтив, разуменвъпроси и искания за отговори, обикновено на теми от начално ниво далеч под действителния разговор (напр. „моля, докажете, че сексизмът съществува“). Тази тактика се различава малко от тормоза; вместо дискусия, въпросът е да дерайлирате дискусията, да получите критика (за своето невежество), така че да изглеждате като жертва или да накарате някой да се почувства съкрушен и да спре да говори. Сравнимо е с изпълнението на филибустър (или може би техника на разсейване) и предотвратяване на каквото и да било свършено. Природата на Twitter улеснява особено лесно запечатването - тъй катовсичкое изключително компресиран.

Уплътняващи мрежи добре с преместване на вратата с цел да дерайлира разговора, като същевременно изглежда като разумно разследване. (напр. след като коментаторът даде конкретни примери за сексизъм, печатът отговаря с „Все още не сте отговорили на въпроса ми. Моля, докажете кактоваинцидентът е сексистки. ')

Особено токсично нещо при запечатването е, че хората, които са истински начинаещи, задаващи сериозни въпроси, лесно могат да бъдат объркани с уплътнения.

Терминът първоначално придоби популярност за описване на Gamergate стратегия за заливане на хората с поредица от искания за доказване, че Gamergate тормози хората.

Често задаващи въпроси

  • Свободна промяна е чудесен пример за „просто задаване на въпроси“. Изпълнен с полуистини и силно съмнителни скокове на логиката, този документален филм има за цел да покаже, че правителството на САЩ стои зад терористичните атаки от 11 септември.
  • Глен Бек е един от най-плодотворните JAQers. Техниката му на повдигане на въпроси, без активно да обвинява никого, е пародирана върхуДали Глен Бек изнасили и убие младо момиче през 1990 г.уебсайт, който Бек опита и се провали да затвори през 2009 г., като заведе спор за името на домейна. Техниката на Бек за разпит също е пародирана в Южен парк епизод „Танцува със смърфове“, където Ерик Картман - снимайки собственото си телевизионно шоу в стил Бек - внимателно завършва тирадата обвинения срещу президента на класа Уенди Тестабургер с въпроса „Или тя?“
  • Също толкова известен е Нийл Кавуто , който е известен на JAQ с редове като „Имай Демократи Забравили ли сте уроците от 11 септември? ' или „е Либерални медии Помощ за подхранване на терор? Джон Стюарт даде име не на концепцията за JAQing off, а на това, което другаде може да бъде известно като въпросителен знак: „Маркът Кавуто“. Впоследствие Стюарт „просто попита“ дали майката на Кавуто е курва. Не че той имаше предвид нещо с това. Очевидно.
  • Fox News - както в „Следващия, наистина ли е Обама фашистка , Нацистки , социалистическа , гей , Мюсюлмански , атеист Кенийски ? '
  • The Древни извънземни Телевизионни сериали, чийто разказвач питапонепет пъти на шоу 'Възможно ли е, както вярват някои изследователи на древни извънземни ...?'
  • Доналд Тръмп обича да задава въпроси. Въпроси като „кой извършва изнасилването?“
  • Гилад Ацмон използва това, за да подсвирне куче на отричащите Холокоста и други антисемити. 65 години след освобождението на Аушвиц трябва да си върнем историята и да попитаме защо? Защо евреите бяха мразени? Защо европейците се изправиха срещу съседите си? Защо евреите са мразени в Близкия изток, със сигурност те са имали шанса да отворят нова страница в своята размирна история? Ако те наистина са планирали да направят това, както твърдят ранните ционисти, защо са се провалили? Защо Америка затегна имиграционните си закони на фона на нарастващата опасност за европейските евреи? Трябва също да попитаме за каква цел служат законите за отричане на холокоста? Каква е религията на Холокоста там, за да се прикрие?
  • През 2002 г. Хамас лидер Абдел Азиз ал-Рантизи каза: „Хората винаги говорят за това, което германците са направили с евреите, но истинският въпрос е:„ Какво са направили евреите с германците? “
  • В Геноцид в Руанда , Саймън Бикинди от високоговорителя се излъчва до милицията и пита „тук ли сте убили тутсите?“ бяха проведени, за да допринесат за намирането на подбуждане към геноцид .