Либертарианство

Как се прави колбасът
Политика
Икона политика.svg
Теория
Практика
Философии
Условия
  • Първо след публикацията
  • След истината
  • Социална държава
Както обикновено
Секции по държави
Политика на Съединените щати Британска политика Китайска политика Френска политика Индийска политика Израелска политика Японска политика Сингапурска политика Южнокорейска политика
Да не се бърка с метафизично либертарианство или културно либертарианство , или особено гражданското либертарианство. Може също да търсите Ефект на Дънинг-Крюгер .
Едно от най-претенциозните политически самоописания е „Либертарианците“. Хората смятат, че това ги поставя над борбата. Звучи модерно, а за непосветените - леко опасно. Всъщност, това е само още едно глупости политическа философия.
- Джордж Карлин

Либертарианство е, в най-простия си вид, антонимът на авторитаризъм . Терминът е въведен в края на 18 век (в смисъл на метафизична либертарианство), използвана за първи път политически в писмото на Джоузеф Дежак до Прудон, озаглавено „За човешкото същество, мъж и жена“ и е използвана предимно за самоидентификация с анархо-комунизъм и трудови движения. Алберт Джей Нок и Х. Л. Менкен бяха едни от първите видни фигури в САЩ, които използваха термина либертарианство. Въпреки това, Мъри Ротбард беше човекът, който е най-отговорен за популяризирането на либертарианството като термин, описващ политическа и социална философия, която защитава остави капитализъм имам панацея за виртуалновсичко. Нелибертарианците разглеждат това като синоним на олигархичен плутокрация по модата на американеца Позлатена епоха , докато общност, базирана на реалността има тенденция да осъзнава, че човек не може просто да дръпне икономически теории от въздуха и вълшебно очаквайте да работят .


Този анти- правителство явление се среща предимно в повечето западни страни, особено в САЩ, Канада и Западна Европа. Във връзка с последното, терминът „либерален“ обикновено се използва за определяне на американското и канадското значение на неокласическия либертарианство, докато самата дума „либертариански“ обикновено се отнася до общата подкрепа на индивидуалните свободи, независимо от икономическата политика. В исторически план терминът се свързва с либертариански социализъм и дори понякога анархизъм в по-екстремния си случай, но тази статия обхваща основно либертарианството в Съединените щати или това, което също се нарича „десен либертарианство“ (както в „десницата“, ако не е прав).

Американската политическа партия, която е най-привързана към либертарианството, е Либертарианска партия , „Третата по големина партия в Америка“, чийто кандидат получи 4,5 милиона, или 3,27 процента от гласовете в Президентски избори през 2016 г. . Тази сума беше по-голяма от техния 1 милион гласа (0,99%) от популярния вот в Президентски избори през 2012 г. . и 0,32% от народния вот в Президентски избори през 2004 г. (въпреки че, ако трябва да им се даде някаква справедливост, методите за избиране на първо място след избора са математически предопределени, за да се насочат към двупартийна система).


Има и Обективист Партия “, създадена като отделяне от Либертарианската партия от онези, които смятаха, че партията е Кандидат за президент от 2008 г. , Боб Бар , беше прекалено ляво и бостънско чаено парти ( няма връзка различни от идеологически да онова друго чаено парти ), формирана като отделяне от онези, които смятаха, че Либертарианската партия е станала твърде дясна във външната политика и граждански свободи след като LP изтри голяма част от платформата си през 2006 г. Дори и така, пак поради произволното определение на самата дума няма смисъл, тъй като общото понятие за либертарианство специално набляга на социалните свободи, като икономиката няма много общо със самото определение. Терминът „либерал“ обаче се свързва предимно с левицата, поради умерената подкрепа на социалните свободи от левицата, която играе ролята на термина „либертарианец“, популяризиран в Съединените щати, за да се прави разлика между двете.

Съдържание

Критично определение

The Диаграма на Нолан . Либертарианците са, естествено, на върха; на точно обратното на Хитлер .
По принцип всички са съгласни с либертарианцитенещо, но те са склонни да бъдат изплашени също толкова бързо от другите позиции на идеологията.
-Сет Маскет

Доминиращата форма на либертарианството (както се среща в САЩ) е идеология, основана до голяма степен на Австрийско училище икономика и Чикагско училище или неокласическа икономика. Австрийското училище разчита на нормативното аксиоми , а не трудно емпиричен анализ, занимаващ се преди всичко с идеалното, за разлика от „това, което е“. Въпреки това, клонът на либертарианството, който е имал най-голям успех при въздействието на публичната политика, се информира предимно от Чикагското училище.

Привържениците на съвременното либертарианство често цитират „Принципа на ненападение“ (NAP) като морална основа на своята идеология. NAP заявява, че всеки е свободен да прави каквото си иска с живота и имуществото си, стига да не пречи пряко на свободата на другите да правят същото. Съгласно това правило можете да използвате само „сила“ в отговор напредшественикнеподходяща сила срещу живота и / или имуществото на вас или на другите. Сравнете и сравнете с Джон Стюарт Мил „Принципът на вредата“. Критичната разлика между двете е, че либертарианците напълно се противопоставят на превантивното използване на сила. За разлика от тях, Мил и други класически либерали вярват, че превантивното използване на сила за предотвратяване на вероятна бъдеща вреда може да бъде оправдано, стига да е за по-добро благо. Въпреки това, Мил вярва, че това трябва да се разглежда като крайна мярка. Морално съвременното либертарианство, по-специално „класическите либерали“ на Чикагската школа, са били повлияни предимно от концепцията за утилитаризъм на етично ниво, което съчетава както индивидуалистични, така и някои аспекти на колективистката мисъл.



Под всякакви логично при проверка става очевидно, че точното определение на агресията е силно субективно и предполага строго либертарианско определение на собствеността. Следователно NAP може да се използва в почтивсякаквиначинът, по който потребителят възнамерява, чрез промяна на дефиницията на агресия, за да отговаря на конкретните им мнение / дневен ред. Например, хвърлянето на някого в затвора за масово укриване на данъци се разглежда като акт на агресия от държава , като има предвид, че изнасилване на тринадесетгодишно дете, защото детето „се е съгласило“ не се разглежда като агресия.


Изглед на правителството

Либертарианците тайно се притесняват, че в крайна сметка някой ще разбере, че цялата им политическа философия се свежда до „слизане от собствеността ми“. Новини флаш: Това всъщност не е голяма тайна за останалите от нас.-Джон Скалци

Много либертарианци, които не се идентифицират нито като класически либерални, нито като по-леви клонове, вярват, че правителството е най-голямата заплаха за свободата на индивида. Поради тази причина те са тясно свързани с опозицията срещу контрол на оръжията , държавно наблюдение , предпазни мрежи , и политика за забрана на наркотиците .

Основните функции на правителството, които са най-важни (акцент:най-много) либертарианците смятат, че допустимите елементи на държавата са:


  • Граждански съдилища за разглеждане на спорове по договори (включително измами) и за разглеждане на искове за вреда (като изхвърляне на опасни химикали на сушата).
  • Престъпник съдилища и (понякога) затворническа система.
  • ДА СЕ полиция сила.
  • (Малка) постоянна армия.

Тази марка на идеологията, често наричана „минархизъм“, е толкова близка до чистата анархия, която човек може да получи, докато все още се измъква, наричайки се „либертарианци“. Тази правителствена структура често се нарича „държава на Нощния пазач“. Въпреки това, вместо да посветят живота си на защита на земите на Вестерос от дивите животни, тези хора се фокусират върху посвещаването на живота си на защита на земите на Западна цивилизация от всеки, когото смятат за статист , 'каквото и да означава това.

Това не свършва дотук, разбира се, защото ако някой се придвижи надолу по спектъра към крайности , все повече неща, които обикновено се обработват от полицията и наказателните съдилища, вместо това се обработват от граждански съдилища и в крайна сметка дори гражданските съдилища са приватизирани . Това е много иронична философия и в известен смисъл кара така наречените „либертарианци“, които вярват в тази идеология, да изглеждат изключително несъгласувани по различни причини. Освен факта, че „анархизмът“ е такъвбуквалнокоренната дума на анархо-капитализма, има някои разлики между последния модел и основния либертарианство, включително минархизма, който обикновено се разглежда като половина от вида.

Либертарианството и анархо-капитализмът често се свързват погрешно един с друг поради огромно неразбиране на двете философии. На първо място, важно е да се разбере разликата между двете икономически структури. Като начало „либертарианството“ е по-скоро политически етикет, отколкото специфична идеология. Всъщност либертарианството е термин, който обхваща много широк кръг политически идеологии, които защитаватограниченаправителство, в различни мащаби и в целия политически спектър. Анархокапитализмът обаче е специфична мисловна школа, обхваната от „анархистката“ система от вярвания. По дефиниция анархо-капитализмът е „десен“ анархизъм, въпреки че това наистина съществува само на хартия. Ако погледнем по-отблизо анархокапитализма, ще разберем, че всъщност това е бутафория. Анархо-капиталистите яростно ще се аргументират срещу корпоративистката си програма, но ако погледнем по-отблизо техните възгледи, ще разберем, че това не е нищо повече от приятелски капитализъм, ако изобщо може да се счита за капитализъм. С течение на времето тръстовете и монополите ще продължат да се сливат, като една-единствена голяма корпоративна електроцентрала управлява икономиката, изготвя законите, прилага законите и събира данъци, за да подпомогне поддържането им. В това наистина няма нищо либертарианско, тъй като либертарианството се противопоставя на голямото правителство и регулираната икономика. Анархокапитализмът всъщност е само врата към политическа марка корпоративизъм, където бизнес конгломератите в световен мащаб се превръщат в позиция за държавата. Анархокапитализмът е умен начин да се обозначи идеология, която да бъде подредена в джобовете на бароните-разбойници, индустриалците и ръководителите на бизнеса, за да премахне тоталния протекционизъм като средство за внушаване на личните им интереси на тези с по-нисък икономически статус. Цялата идея и резултат на концепцията е, че чрез премахване на държавата това дава възможност за създаване на нова държава, маскирана като частна корпорация. Либертарианците, от друга страна, обикновено са за свободния пазар, като говорим за тези от по-умерените вдясно крила. Конкуренцията и изборът на потребителите са ключови елементи на свободния пазар, както и акцент върху малкия бизнес и фирмите, притежавани на по-местно ниво.

Повечето либертарианци, дори и тези от твърдото ляво, се противопоставят на повечето форми на данъчно облагане (тъй като данъците са „кражба на собственост със сила“), както и всяка функция на правителството извън общия списък с желания, макар че с това се доказва, че това не е еднозначно последователна идеология, отнасяща се до чистополитика, има често пъти слоеве от лицемерие тъй като те имат редица неща, които харесват пред другите. Освен това те са против използването на данъци, с които да се справят външни ефекти , общи или безплатен ездач проблеми. Тяхното най-често средство за защита на тези проблеми включва използването на граждански искове за справяне с (отрицателни) външни фактори, а в случая на министрантите - приватизация на общи неща, което позволява граждански искове за вреди на този частен имот. Разбира се, тези отговори са много пъти ужасно неадекватни на практика.


Либертарианците се застъпват за широка личност права - идеологическа позиция, която винаги е била в съответствие с техните основни вярвания. Либертарианците се застъпват за a общество където „всичко, което е мирно и доброволно“ е разрешено, стига да не накърнява ничии други живот , свобода , или имущество, или поражда сила или измама. Точната същност на едно право като „положително“ или „отрицателно“ обаче се различава сред либертарианците, тъй като някои може да вярват, че плащането на данъци за определени социални програми е необходимо зло в полза на националната полезност (понякога гледна точка, подкрепяна и от класическите либерали и леви либертарианци), докато много други отдясно вярват, че правителството няма право да вземе трудно спечелените пари на човек, за да допринесе за програми като здравеопазването, което, макар и по свой начин, е справедлив аргумент от гледна точка на индивидуалната свобода , не е задължително за „по-доброто добро“, което винаги е било принцип на либертарианската етична философия. Трябва да се каже, че много либертарианци са опортюнисти, които мразят данъците, като често се възприемат като специални и модни за размишляване на данъци към останалата част от обществото, когато в действителност всички мразят данъците. Като се има предвид това, повечето стандартни либертарианци, леви либертарианци и класически либерали изглежда се съгласяват, че държавата и данъците са нещастни нужди.

Всички либертарианци имат преплетена етична и морална философия, произтичаща от утилитаризма на Мил, тъй като човек трябва да може да прави каквото си иска, стига да не наранява другите или също толкова важния колектив. Ако някой иска да се стреми към изкуствено удоволствие, особено в хедонистичния смисъл, той трябва да има право да живее собствения си живот, както им харесва, дори ако този избор има отрицателни, дори вредни последици. Идеята е, че този избор е естественият опит за учене в живота като средство да се направи нещо по различен начин в бъдеще. За съжаление и докато една либертарианска държава (която е иронично забавна дума, която да се използва заедно) (надявам се) никога не би одобрила такива, действията, които могат да навредят на тялото физически и психически, биха били разрешени при свободно общество. Например, може да се каже пушене публично е лична свобода, която не засяга никого, докато друг би го казалсили втора употреба дим върху околните, намесвайки се в собственото си право да не вдишват дим (имайте предвид, че повечето либертарианци, които се хранят с точките си за говорене от мозъчни тръстове попадат в предишната категория благодарение на отказа от пушене втора употреба). Тук би настъпило разделение между класически либерали, които вярват в минимална държава, и министранти, които вярват в микродържава. Класическият либерал най-вероятно би апелирал към утилитарната идея, че доброто на няколко души е по-доброкато цялополезност, за разлика от желанието на отделния човек да изпуши цигара точно на това място в точно този момент. Това затруднява непушачите повече, отколкото пушачите. Либерализмът на Мил предлага всеки да има право на собствения си личен интерес (да, жени също ), докато той или тя не възпрепятства правото на друго лице да упражнява собствения си личен интерес. Личният интерес на класическия либерализъм, който също е икономически приложен към политиката в неокласицизма в Чикагската школа, се различава от схващанията на егоистите, подкрепяни от мнозина консервативни (не, не Джон Стюарт Мил) консерватори и крилати либертарианци, които сякаш погрешно тълкуват основния икономически и социален егоизъм с егоизъм. Много министранти и дори определени републиканци, които никога през цялата си политическа кариера не са изразявали вяра в някаква либертарианска политика или платформа имам този странен фетиш с романа Атлас сви рамене , от руски автор и самопровъзгласен „философ“ Айн Ранд . За да бъдем честни, нейните антикомунистически мнения и буквална омраза дори към смесената икономика на свободен свят демократичната система са полуразбираеми с оглед на слизането на родината й в тирания под Сталин , но тя едва ли беше разумна. По-късно тя извоюва култ към личността, който непрекъснато се развълнува от нейната полупечена идеология, известна като „ обективизъм ', което изглежда само по себе си се основава на полупечени интерпретации на Аристотел е (донякъде проправителствена и иронично донякъде алтруистична) философия и лоша Фридрих Ницше четения.

Обективизмът и утилитаризмът са две напълно контрастни философии, въпреки че и двете често се прилагат към съвременното либертарианство, а пропазарните фракции се различават по начина на изразяване на своите възгледи по темата. Класическите либерали и умерените либертарианци обикновено са по-силно повлияни от утилитаризма и други просветителски философи, докато обективизмът е в основата на много кръгове на минархизма и палеолибертарианството и оттогава по някаква причина е намерил своя път в основния консерватизъм. Някои републиканци, включително по-религиозните хора, изглежда имат фетиш към Ранд, като че ли сами по себе си имат полупечени интерпретации на вече полупечена философия, като изглежда също не вземат предвид, че Ранд е атеист и това обективизмът не е всичко, което е съвместимо с ученията на Исус Христос .

Повечето либертарианци, само с няколко изключения, обикновено се противопоставят на експанзионизма и превантивната военна агресия, като повечето са доста скептични към глобализма. Тази либертарианска вяра срещу предишната употреба на сила се простира и във външната политика. Това понякога се нарича „неинтервенционистка“ външна политика. Това не ги прави автоматично пацифисти , задължително. Някои лагери силно насърчават концепцията за самозащита и обикновено приемат националната отбрана като една от малкото легитимни функции на правителството, въпреки че са склонни да се съгласят, че размерът на постоянните военни трябва да бъде драстично намален.

Политическа перспектива

Либертарианството като термин се е превърнало в нещо като думата, използвана за описание на всеки, който иска да намали данъците и не харесва държавния надзор, както отдясно, така и отляво. Много десни често се наричат ​​либертарианци, особено защото имат някаква обсебваща вендета срещу федералното правителство, а в някои случаи и заведенията на собствената си партия. Въпреки това, това е почти „изкуствен либертарианство“, тъй като те, като консерватори, обикновено се противопоставят на политическо ниво на социалната свобода, която е първоначалната основа на движението. В резултат на това много хора объркват либертарианците и тези републиканци, много от тях са палеоконсерватори и членове на чаеното парти. Разликата между двете е проста: либертарианците искат ограничено управление, докато консервативните републиканци искат децентрализация на изпълнителната власт. Като се има предвид това, тези републиканци са склонни да бъдат 'анти-федералистки', в полза на правата на държавите. Либертарианците, от друга страна, просто искат по-малко правителство във всяко отношение, както на федерално ниво, така и на държавно ниво. За тях, позволявайки на държавите да диктуват данъчната политика, да изберат да упражняват голям държавен надзор, да диктуват социална свобода и да имат централна изпълнителна власт самостоятелно, е абсолютно същото като федералното правителство с такъв вид власт.

Някои по-консервативно настроени либертарианци, известни също като палеолибертарианци, често изразяват смесица от тези мнения. Въпреки (или може би заради) тяхната изключителна почит към Конституция на САЩ (особено оригиналист четене на Декларация за правата ), тези палеолибертарианци рядко се избират на длъжност. Циниците предполагат, че отказът да се предостави адекватно свинско тъй като техният район вреди на шансовете им за избори за Конгрес. Други циници посочват, че ако изобщо не спечелят избори, как могат да бъдат тествани уменията им за „снабдяване със свине“? Изглежда, че либертарианството функционира по-скоро като платформа, за разлика от действителното сплотено политическо движение в наши дни, особено защото няма конкретна система от вярвания, която да обедини всички либертарианци, дори в рамките на Либертарианската партия. Често пъти либертарианците доказват, че имат по-голям шанс да бъдат избрани, когато се кандидатират за републиканци, както беше в случаите с Рон Пол , Ранд Пол , Бари Голдуотър , Император Траян , Майк Лий и друг човек, чието име нашият редактор е забравил. В негова защита изглежда, че той просто имаше момент от Алепо .

Тесното използване на „либертариански“ като етикет също е причина, както някои приемат умерен либертарианските позиции често се наричат ​​„свободен пазар“ либерален / Демократ 'или' pro -____ права консервативен / Републикански '- или дори подигравателни епитети като' libt kiddies . ' Често пъти републиканците и реакционните популисти присвояват термина за собствена употреба. Толкова много орехи като Алекс Джоунс и Глен Бек са отклонили много рационални хора от идеята за либертарианство, като са накарали мнозина, които не са толкова политически информирани, че всички са луди крилати ядки. Макар че това може да се случи много пъти, тъй като някои консерватори толкова мразят републиканския истеблишмънт, че искат да се ребрандират като нещо друго, либертарианството изобщо няма нищо общо с консерватизма и никога не е имало. Случва се така, че дясната фискална политика е по-съобразена с тази на либертарианството. Освен това, либертарианците всъщност са само средният ви демократ, но по-малко, както биха се изразили, „статистически“.

Либертарианството е толкова широко, но в същото време почти глупаво просто понятие за разбиране. Подобно на анархизма и авторитаризма, той описва само общо мнение за това как правителството трябва да се управлява на институционално ниво. Много прилича на атеизъм по този начин: както атеизмът не е религия, либертарианството не е едно идеологическо подреждане. Когато човек мисли за атеист, може да му хрумне определен образ, като например „ обща шия брада ', ясно представящ най-силните членове на атеистичната общност. Някога уважаван учен превърна реакционен фанатик като Ричард Докинс може също много добре да дойде на ум. Като се има предвид това, атеистите идват в много различни форми, с драстично различни социални и политически убеждения, като тези хора: Alt-Right Loony Tunes, десни скандалисти, теоретици на конспирацията , остри средни ученици, женоненавистници , научни маниаци, светски хуманисти , вашият любезен съсед в съседство, дипшит комици , философи, интелектуалци, прогресивни, нечий пиян чичо и радикално прогресивни типове . Атеизмът, за да повторя, не е религиозна идеология като някои бихте искали да повярвате . Единственото нещо, което обединява атеистите, е често срещаната липса на вяра в божество от всякакъв вид. Няма нищо повече от това.

Либертарианците също се предлагат в много форми и размери и от различни идеологически среди. Има консервативни либертарианци, фискални десни, повече конспиратори, класически либерали, левичари, ядосани бели мъже на средна възраст, ентусиасти на плевели, регистрирани републиканци, регистрирани демократи, регистрирани либертарианци, социалдемократи, християни, атеисти, прогресивни, непрогресивни, обективисти, утилитаристи и дори марксисти. Единственото нещо, което обединява либертарианството, е общата вяра в нелегитимността на държавата, но обосновано осъзнаване, че управлението все още е необходимост, тъй като се отнася до поддържане на обществения ред, като всички те са съсредоточени около идеята, че всеки човек е равен и има право да търси средство за упражняване на лична свобода.

Вдъхновения

Айн Ранд, Ранд Пол и Пол Райън влизат в бар. Барманът им сервира опетнен алкохол, защото няма разпоредби. Те умират.
-Г-жо О'Кистик

Много либертарианци намериха политическа философия чрез един от малкото влиятелни измислица книги. Произведенията на романист Айн Ранд (Фонтанът, Атлас сви рамене ) и Робърт Хайнлайн (Луната е сурова господарка) често се цитират. Например, много либертарианци в Съединените щати могат да цитират тези на РандАтлас сви раменекогато говорят за правителство:

Единствените правилни функции на правителството са: полицията, за да ви предпази от престъпници; армията, за да ви предпази от чужди нашественици; и съдилищата, за да защитите вашето имущество и договори от нарушения или измами от други лица, за уреждане на спорове по рационални правила, в съответствие с обективния закон.
—Галтова реч,Атлас сви рамене

Не е толкова объркващо, нали?

Други либертарианци могат да посочат такива нехудожествени произведения катоЛибертарианството в един урокот Дейвид Бергланд, които поставят ясен набор от аксиоми и след това очертават как обществото може да ги следва и как би било най-добре за всички.

Много от тях са идеологически потомци на „класическите либерали“ (по дефиниция те биха могли да се считат за по-либерални от американските леви), въпреки че много „класически либерали“, които не се идентифицират като либертарианци сами по себе си, бяха определено по-умерени от настоящото либертарианско движение в САЩ в това, че бяха готови да приемат повече правителствени разпоредби и данъци. В светлината на това съвременното либертарианство може да бъде описано по-добре като a радикален издънка на класическия либерализъм. Класическите либерали са склонни да бъдат по-интелектуални от либертарианците и често се присъединяват повече към двете основни партии по практически причини. Те са склонни да бъдат ляво-център-дясно и вместо да се придържат към „философията“ на Айн Ранд, те са по-привлечени от утилитаризъм , особено ученията, предложени от Джон Стюарт Мил , социалист, аболиционист, феминистка , и атеист, който подкрепи гей права ... повече от век, преди движението за граждански права дори да започне. Те вярват, че всички мъже и жени са по същество добри и че колективът и личността са еднакво важни. Данъците са важни и по-голямото добро превъзхожда индивидуалното щастие, тъй като щастието може да бъде колективно. Например, класически либерал най-вероятно не би харесал нещо подобно Obamacare поради неговите статистически последици, но те биха били готови да жертват част от своето богатство, за да гарантират, че тези, които не могат да си позволят здравни грижи, могат да живеят щастлив и здравословен животче имат право.В крайна сметка, не всички ли имаме право на живот, свобода и стремеж към щастие?

Интернет либертарианците са сравнявани с тийнейджърите чрез използването на аргумент към избата заблуда. Като анонимен коментатор на Чарли Строс Биткойн rant каза, техните опасенияточноотразяват тези на привилегировани тийнейджъри:

И ако израствате в мазето на вашия родител, тогава вие сте оформени от среда, в която основните ограничения на това, което искате да направите, не се оформят нито от недостига, нито от злокачествеността, апо истински добро намерение. Роднините ви вероятно не искат да прекарате цял ден в пушене на гърне и да играете видео игри; в някои случаи те ще преоценят колко лошо е това. И дори ако тесанали, не е като някой, който се сблъсква с подобна хектория, да си признае.

Почти всяка либертарианска позиция може да се разбере в тази рамка на ограничителна, но добронамерена власт, която е в основата на всички „истински“ проблеми. Това е рядък родител, който буквално измъчва децата си, така че изтезанията в най-добрия случай не са „истински“ проблем, а не приоритет. Но мнозина ги карат да правят неща за здравето си, така че задължителното здравно осигуряване е голяма работа. Почти никой родител не убива детето си с дронове, много четат дневниците си. И така нататък.

Така че за либертарианците биткойнът е като заплата от работа за бързо хранене, а не надбавка; ви позволява да купувате това, което искате, без някой друг да има вето. Само пари, които не ви осъждат, могат да се считат за изцяло ваши ...

Тенденция към фанатизъм

Както е описано по-долу в раздела „Предполагаем расизъм“, либертарианството на практика не означава антиправителствена философия толкова, колкото кооптацията на левия антиавторитаризъм като средство за оправдаване (или просто отричане) на социалното и икономически йерархии при капитализма под прикритието на свободата.

Мъри Ротбард се похвали, че движението е откраднало думата „либертариански“ от анархосоциалистите, нещо като леви либертарианци като Ноам Чомски са потвърдили.

Това се доказва от факта, че някои от най-бясните сексисти, расисти и други фанатици твърдят, че са либертарианци. Това може да варира от антифеминизъм и сексизъм под прикритието на икономически анализ (жениизбирампо-нископлатени работни места!), оправдавайки расистки и източване дискриминация или, най-често, класизъм и лошо срамота.

Най-възмутителните примери за либертарианство, съществуващи точно с намерението да се оправдаят привилегированите структури, са както следва.

  • Тенденцията на либертарианците да игнорират или направо отричат ​​съществуването на сексуален тормоз на работното място е често наблюдавано явление. През последното десетилетие или малко повече, либертариански публикации като списание Reason и либертарианци като Cathy Young се посветиха на постоянно подценяване или отричане на културата на изнасилване и начините, по които споменатото явление се проявява в корпоративните структури. Както посочи в основната си работа Катарин А. МакинънСексуален тормоз на работещи жени, хетеросексуалните доминирани от мъжете правилни структури, ако бъдат оставени напълно неконтролирани и нерегулирани, ще доведат до враждебна работна среда и негативни социални външни фактори, което ще доведе до култура на институционална дискриминация, варираща от обезсърчение в определени области (особено STEM) до дискриминация при промоции. В краен случай тези корпоративни структури ще създадат механизми за „таен арбитраж“, за да игнорират върховенството на закона. Често този феномен или се пренебрегва напълно и се игнорира, или се оправдава с помощта на псевдолиберален език като „надлежен процес“ или с използване на сексистки фанатизъм, а-ла „Жените не искат да бъдат инженери“ или „Жените просто искат да бъдат домакини“.
  • Либертарианците често игнорират факта, че изключително големи концентрации на притежание на богатство обикновено водят до безобразно високи нива на непутизъм. С други думи, ако в града има петима хазяи и всички те назначават своите посредствени синове ( камбанен звън? ) като главни изпълнителни директори на техните компании за недвижими имоти, конкуренцията няма значение и Томас Соуел настояването, че капитализмът създава оптимални пазари на труда, не звучи вярно .. Като се има предвид какво означава това за класова мобилност, това често се оправдава, като се използват големи количества класизъм и, ако обществото има голям кафяв подклас, расизъм.
  • Либертарианците обикновено не предлагат никакво решение на борбите, пред които са изправени хората, които не могат да си намерят работа. Това често води до абсолютно комично обосновано обосноваване на проблемите, с които хората с увреждания се сблъскват на пазара на труда (в крайност, в резултат на това Айн Ранд призовава хората с увреждания да бъдат сегрегирани).
  • Либертарианците отричат, че институционалният расизъм е нещо и че възприемането като цвят няма никакво значение за способността на човек да напредва в обществото. Когато се сблъскат с неравенства в расовите доходи, либертарианците ще се ангажират с расистки обосновки защо това е, като се започне от аргументацията на Томас Соуел за „демократичната плантация“ до научния расизъм на Кристофър Кантуел. Нещо повече, много либертарианци ще използват образцови малцинства като обосновка защо трябва просто да работите усилено, пренебрегвайки факта, че малцинствата също се сблъскват с расизъм. Въпреки че те няма да бъдат толкова енергични като консерваторите в защита на полицейската жестокост, мнозина няма да разберат често икономическите измерения на тази жестокост като средство за класова война.
  • Либертарианците, макар и не винаги хомофобски и трансфоби , не предлагат абсолютно никаква възможност за LGBT + хора в капиталистическо общество, изпълнено с кверфобия. Те игнорират историческото гетоизиране на квиър общността точно по тази причина, както и съвременни проблеми като джентрификация и миене на розово от потиснически структури на властта като средство за просто налагане на съществуващите йерархии без компенсация за тези от долните стъпала на обществото.
  • Либертарианците често енергично защитават неолиберален нео- колониализъм и възлагането на външни изпълнители като морално добродетелни и икономически изгодни, като същевременно се пренебрегват ужасните социални външни фактори на изключително нископлатената работна ръка и бягството на капитали върху икономически необлагодетелстваните общности. Освен това либертарианците не разбират начините, по които автоматизацията често води до много отрицателни резултати за труда.
  • Либертарианците мразят синдикатите. Това не е тайна. Освен това те често игнорират или активно омаловажават начините, по които профсъюзите са необходими, за да компенсират всички гореспоменати фактори.

Тези проблеми са характеристика на либертарианската мисъл на 21-ви век, а не грешка.

Аргументи срещу строгото либертарианство

Докато предпочитанието за максимална лична свобода е почти универсално през по-голямата част от политически спектър (макар и по-малко на ресни ), либертарианството представлява няколко трудности:

Философски проблеми

  • Либертарианството е a кръгов спор . Либертарианците говорят за „собственост“ и „договор“, като че ли това законно идеи по някакъв начинзначениепри липса на закон. Законът е това, което отлежава простото владение или заемане на „собственост“. Това е, което позволява правото ви на жилище да продължи дори когато го напуснете. Тези права трябва да бъдат признати от консенсуса на местното общество, за да съществуват. Процесът, който създава този консенсус, е правителство, независимо дали е постигнато официално с пищност и обстоятелства от законодатели и крале, или резултат отдо товадискусия около лагерния огън. Този консенсус може да бъде изразен повече или по-малко формално, но задължително включва определения и ограничения.

Просто казано, в реалния свят , те всъщност са привилегии на собственост, а не права на собственост.

  • Гореспоменатият „Принцип на ненападение“ не е толкова ясен, колкото много либертарианци го карат да звучи. Либертарианците подкрепят сила, за да поддържат система на собственост, система, която изисква да се създаде сила (попитайте някоя коренно лице в европейска колонизирана държава) и изисква да се поддържа сила. Вземете например измама. Ако се установи, че мъж е излъгал здравната си застрахователна компания за съществуващо състояние, полицията (на либертариански език „Мъже с оръжие“) ще използва сила срещу него. Либертарианците наричат ​​това „отмъстителна сила“ и определят действията на болния като инициираща сила, което прави хубава игра на умствена гимнастика . Имайте предвид, че можетенеизползвайте същите рационализации за рамкиране расизъм , или сексизъм , или разбиване на съюза като сила, (и техните решения като ответна сила) от това са неща, с които либертарианците са добре .

Скрити и неизброими разходи

  • Строгите тълкувания на свободата предлагат малък стимул за поправяне проблеми създадено от социална стратификация ; по-специално принципът на „лична собственост“ често води до a вината на жертвата манталитет (напр. използването на термина „ паразит „за описване на зависимите от обществени услуги).
  • В строг либертариански свят без програми за социално подпомагане хората с увреждания, които ги правят неработоспособни или безработни, които нямат семейства или благодетел, желаещ да ги подкрепя финансово, по същество биха били обречени да умрат от глад, да станат проститутки или да се обърнат към кражба и търговия с наркотици за оцеляване. Като автоматизация, глобализация и изкуствен интелект продължават да правят повече хора безработни, а трудът по-малко ценен, цели части от населението по същество ще трябва да избират между смъртта и дълговото робство. Безработните родители не биха могли да задържат децата си и ще трябва да позволят на богати хора да ги поробят, ако не могат да изплащат заплата за живот.
  • Колкото и да се вайкат за това, правителственото регулиране често коригира проблеми, които нерегулираният свободен пазар не би могъл. Един пример е здравеопазване регулации, като прилагане удостоверяване за лекарите да се уверят, че не са някои самосертифициран гайка в лабораторно палто ; да се уверим, че фармацевтичните продукти имат съставките, които според тях имат, и са относително безопасни, И че работят по предназначение; и ER се изисква да лекуват хората, независимо от способността им да плащат. Друго е свързано с общественото здраве: как би потребителите да може да определи кои доставчици на храни биха били безопасни (и следователно искат да обменят капитал с) във фестивал с бактериално замърсяване? И защо фирмите трябва да поемат риска от предотвратяване епидемии ? Много либертарианци нямат последователен отговор какво да направят, за да коригират тези проблеми на свободния пазар; те просто настояват че „конкуренцията“ ще реши проблемите или поне ще ги направи без значение.
  • За много либертарианци, екологичните щети са само разходи за правене на бизнес . Наредби за спиране или коригиране отрицателни външни ефекти причинени от частни компании се разглеждат като „анти-бизнес“. Еколозите са новите социалисти. Очевидно дори катастрофалните икономически катастрофи, които засягат живота на милиони, не са достатъчна причина да държат отговорни корпорациите. Например, Ранд Пол (изповядан пламенен либертарианец) разкритикува правителственото регулиране и прилагане, за да изчисти милионите галони масло се разля в Мексиканския залив като неамериканска обувка на гърлото на British Petroleum.
  • Подобно на много други политически позиции, либертарианството също е обект на фундаменталистко мислене. При либертарианството това може да доведе както до фигуративно, така и до буквално състезания с оръжие, както и привличане към ресни групи като данъчен протестиращ движение и призовава за демонтиране на централни банки и възобновяване на златен стандарт .
  • Либертарианците искат да отблъснат правителството от банковата и финансовата индустрия, като често се посочва, че банките / вложителите / инвеститорите не трябва да бъдат подпомагани от правителството при банкови кризи. Никой обаче не би пожелал собствените им средства да се изпарят напълно, ако имаха пари по тези сметки (или инвестиции) и банката им действаше безотговорно. Това подчертава често отстояваното „Тази болка трябва да се случи за свободата! ... но не и на мен. ' засвидетелствани в добро количество либертарианско мислене.
  • Международни организации, прилагащи универсални стандарти за машините и телекомуникациите (като Института на инженерите по електротехника и електроника) вече няма да съществуват. Това означава, че всички корпорации от тези сектори трябва да се обединят, за да формират някакъв съгласуван универсален стандарт и дори тогава ще имате късмет, ако всички корпорации спазват и се съгласят с него. Това по същество означава, че не можете да се обадите на някои от приятелите си, защото телефонът, който притежават, е различен от този, който използвате и че трябва да научите напълно работата си, тъй като машината, която използвате, има значително различна архитектура от тази с които сте се научили да работите. Подобен ход би направил живота на буквално всички още по-сложен и досаден, ще принуди много хора в тези сектори да останат без работа и би предотвратил създаването на много стартиращи фирми. Да не говорим, че самият Интернет, в който разглеждате тази статия, вероятно нямаше да съществува, въпреки че неща като домашна мрежа на малък офис или корпоративна мрежа вероятно биха съществували. Освен това, ако корпорациите наистина си сътрудничат в степента, необходима за прилагане на стандартите, това лесно може да се превърне в монопол (нещо, което либертарианците отричат ​​свободния пазар).

Каква разлика би имало?

  • Либертарианските бизнес структури много приличат на правителствени йерархии, дори на военни йерархии в случая Тейлоризъм . Изглежда противоречиви да счита, че гражданите не се нуждаят от управляващи, като същевременно поддържат, че работниците се нуждаят от управители; либертарианците твърдят, че това е добре, защото присъединяването към бизнес е доброволно, въпреки че някои критици на либертарианството биха посочили, че смяната на работата не винаги е възможна и че този аргумент би бил приложим само ако в действителност имаше изобилие от предприятия без такива йерархии, които наемат , и че оставката не е опция, защото (особено когато няма социална държава ) може да доведе до това, че те не могат да си позволят храна, вода, жилище и др. С други думи, този тип „свобода“ означава „свободата да избереш собствения си господар или да гладуваш под мост“. Може би дори не последното, ако цялото имущество е приватизирано - ще останат ли бездомници постоянно в затвора като нарушители?
  • Каква всъщност е целта? Theточка за продажбана либертарианството е предлагането на разширени индивидуални свободи, за да правите, както искате. Офертата е илюзорна, ако всъщност означава, че свободата ви на действие е възпрепятствана на всяка крачка от шефове, собственици и други събирачи на пътни такси. Всички те могат да искат пари или да наемете либертарианските си свободи за привилегията да стъпите на тревните им площи. Тези нови вратари на „свободата“ все още могат да правят неща като да ви уволнят за положителни тестове за вече законни лекарства. Ако максимизирането на индивидуалната свобода е това, което търсите, или дори осигуряването на максимална защита за изброените свободи, трябва да осъзнаете, че вашият шеф е по-голяма заплаха за вашата свобода на словото или свободата да изповядвате религиозната си вяра, отколкото местната полиция или вашата местно управление. В една демократична република резултатът от либертарианството на правата на собственост би бил да намали видовете социален контрол, който понякога трябва да отговаря на избирателите, и да ги замени със социален контрол без такава отчетност.
  • Ти си четене на тази страница използвайки нещо първоначално създаден от голямата, лоша мента. И не само ARPANET (предшественикът на Интернет) е разработен от и за Американски военни , но първата не- БОГ Интернет услугите бяха в два колежа, включително публично UCLA. HTTP протоколът, който кара мрежата да работи? Да, това беше разработено от работници в ЦЕРН (Европейската организация за ядрени изследвания), която е почти изцяло финансирана от различни правителства. HTML, езикът, на който са написани повечето уебсайтове (включително този), също е разработен от изследователи на CERN. И това дори не попада в различните други финансирани от държавата технологии, които формират основата на информационната ера, от национална мрежа, свързваща десетки мейнфрейм компютри в реално време, излишна система (полуавтоматична наземна среда на USAF) , до развитието на НАСА на геосинхронния комуникационен спътник и дори пластмасовите части на техните компютри, направени с форми, изрязани с помощта на машини за компютърно цифрово управление, директно произхождащи от разработените с финансиране на ВВС през 50-те години. След това на различни корпорации беше позволено да се доразвиват такива технологии (за абсолютно никакви благодарности от либертарианците не е нужно да добавяме).
  • И накрая, любовта на либертарианците към пазара (и омразата към всичко останало) почти гаранции че либертарианските партии ще продължат да бъдат допълнителни мисли. Много (напр. Дилоренцо) вярват, че от държава не може да направи нищо добро, няма причина да влезете политика (си естествено продължение ), защото това би означавало да се опитате да бъдете избрани за „принудителен“, анти- консенсусно тяло. Като такъв, антиправителственият етос намира основно предпочитание само при десни партии, които подкрепят по-малко държавна намеса в икономиката; разбира се, това води до напрежение между либертарианците и по-моралистичните консерватори .

Обикновено?

Системите, които се опитват да се сведат до „няколко прости правила“, рядко са всъщност прости; например древен Юдаизъм Второзаконителните реформи започнаха като около половината от съвременната книга на Второзаконие , но в крайна сметка нарасна, за да обхване цялото Тора , големи части от останалите евреи Библията и в крайна сметка към огромния обем коментари, известни като Талмуд . Есперанто , макар и дефиниран само в шестнадесет граматически правила, всъщност е доста сложен език , тъй като неговите правила са дефинирани в пряка връзка с установените правила в Индоевропейски лингвистика . Дори някои спорт - особено Голф - имат силен елемент на общо право в техните системи за управление.

По същество няма гаранция, че обществото, изградено върху либертарианска правна структура, ще остане такова, без да се преработи някаква структура на общото право или дори законова структура, която кодифицира всички прецеденти. Като се има предвид, че повечето общества, управлявани от върховенство на закона вече го има, трудно е да се види какво ще бъде постигнато, освен масивно преоткриване на колелото.

САЩ, например, са техническипочтиедна наистина либертарианска държава, дори и днес, тъй като единствените закони, които има, са „да се произнася между свободни хора“. Започвайки с база, поне на федерално ниво (след разпадането на Членове на Конфедерацията ) на доста проста Конституция, а някои Римски и Английски общото право, правителството на страната се е развило като баланс между практически пълната свобода и решаването на неизбежните конфликти, които възникват между свободните мъже (или, в случай на закони за наркотиците, содомия закони и др. между правителството иединдонякъде несвободен човек). Това решение е под формата както на законодателство за справяне с възникнали проблеми, така и на съдебен анализ на прилагането на такова законодателство. Разбира се, 240 години предлагат много възможности за „свободните мъже“ да се нуждаят от присъда, така че сега, за самозваните „либертарианци“, резултатите изглеждат ненужно сложни. Такъв е животът в реалния свят .

Обикновено либертарианците твърдят, че хората трябва да бъдат свободни да правят каквото им харесва, стига това да не вреди на другите. Въпреки че на пръв поглед тази идея може да изглежда много проста, проблемът е, че това, което „боли“ хората и кое не, е много нюансирано. Например, обичайно е либертарианците да се противопоставят на законите, които намаляват въздуха замърсяване въпреки че последните могат да имат сериозно въздействие върху здравето на другите, дори ако се предполага, че Глобалното затопляне е конспирация, която оправдава повишаването на данъците ни ; повече от много преки актове на насилие. Също така е обичайно те да се противопоставят на законите, задължаващи водачите на автомобили да носят предпазни колани, въпреки че виждането на човек да умре в резултат на липсата на такова може да има сериозно психологически ефект върху зяпачите. По същия начин те могат да се противопоставят на кампаниите срещу тютюнопушенето като неоправдано посегателство върху личната свобода, като същевременно игнорират финансовата тежест, наложена от заболявания, свързани с тютюнопушенето, както за частните застраховки, така и за финансираните от данъкоплатците здравни грижи.

Клонове и спорове в рамките на либертарианството

Почти.

Докато всички либертарианци обикновено се съгласяват на предпоставката за Аксиома за ненападение, има вътрешни разриви и разногласия относно това до каква степен Аксиомата за ненападение се прилага. От една страна, има типове Либертарианска партия (разговорно наричани „министранти“), които застъпват позиция за защита на минималното управление, а от друга страна са пазарните анархисти, които вярват, че всички услуги, които правителството предоставя, са несправедливи монополи, които свободният пазар може да се справи по-добре, ако бъде пуснат от държавата. Пазарните анархисти могат да бъдат разделени на две групи, „анархо-мутуалисти“, които вярват в свободния пазар, но не и в капитализма или класа, и анархо-капиталисти, които вярват внапълнонерегулиран капитализъм.

Обикновено има малко място между тези две, но дори и тогава все още има различни клонове в рамките на тези чадъри. От страна на минархистите на либертарианската идеология има такива палеолибертарианци , които се застъпват за силно връщане към Конституцията и са донякъде консервативни в аргументите си за запазване морален закон, подобно на Старата десница палеоконсерватори . Рон Пол , който често се разглежда като либертарианец, би по-добре паснал на палеоконсервативната / либертарианска рамка. Освен това съществуват гео-либертарианци (които се застъпват просто за данък върху цялата земя), неолибертарианци (често смятани за не във всеки смисъл като либертарианци, тъй като техните политически възгледи противоречат на самите принципи на Аксиомата за ненападение - те защитават смесица от традиционни либертариански идеи с възгледи, по-често основани на неоконсерватизъм , като Американски изключителност и военен интервенционизъм и действия за насърчаване на превъзходството на Америка в международната общност) и други клонове със собствени нюанси. От анархистката страна на спектъра нещата са склонни да бъдат по-хомогенни, като основните разногласия обикновено се свеждат само до това как да се постигне либертарианско общество и решения на етичен дилеми.

Това идеологическо разделение се среща не само външно в политическата теория, но и философски. От едната страна има деонтологичен теоретици на природните права ( Мъри Ротбард като най-видният адвокат), а от друга страна са утилитарните либертарианци ( Дейвид Д. Фридман често е най-свързан с този възглед). Няколко малцинства нихилисти и радикални субективисти съществуват в тези кръгове, но често се вижда, че тези възгледи противоречат на общите предпоставки, изложени от Аксиомата за ненападение.

Ляво-либертарианство

Вижте също: Либертарианският социализъм

Думата „либертарианство“ беше използвана преди настоящата употреба да се отнася за анархисти, които са против йерархиите, породени от стратифицирани класи и държава, контролирана от богатите елити , и по този начинпротивопоставя секапитализъм. Мнозина се наричат ​​„либертариански социалисти“ философия, отстоявана от Ноам Чомски . Използването на „либертарианството“ за описване на анархията датира от края на 50-те години, сLe Libertaire, вестник на социалното движениетова е името на списание, публикувано от анархо-комуниста Джоузеф Дежак. Терминът 'либертариански комунизъм' възниква през 1880 - те години, когато Френски конгресът на анархистите го прие. Още през 1954 г., до голяма степен анархо-синдикалист движение на имеЛибертарианската лигае създадена в САЩ.

Настоящата Либертарианска партия в САЩ възниква едва в началото на 70-те години, много повече от 100 години след като анархистите започнаха да използват термина, за да опишат себе си. В САЩ, за да цитирам Мъри Букчин:

[Самият] термин „либертариански“ със сигурност поражда проблем, по-специално, съзнателното идентифициране на антиавторитарна идеология с отслабващо движение за „чист капитализъм“ и „ свободна търговия . ' Това движение никога не е създало думата: то си го е присвоило от анархисткото движение от [19] век. И трябва да се възстанови от онези антиавторитари ..., които се опитват да говорят за доминирани хора като цяло, а не за лично егоисти които идентифицират свободата с предприемачеството и печалбата “. Много леви либертарианци от това училище предпочитат равенство колкото свобода и аргументи за братски здравни общества, гражданско неподчинение чрез черния пазар, некапиталистическа свободна търговия и конкурентни трудови кооперации.

Още през 90-те години,Либертариански преглед на трудавестник популяризира анархо-синдикализма, докато все още използва либертарианския етикет. Самуел Едуард Конкин III етикетирани негови под земята -икономически базиран 'агоризъм' като ляво-либертарианство, като същевременно претендира за влияние от десно-либертарианци като Ротбард. Терминът може също така точно да опише Карл Хес, бившият Goldwater Републикански и Студен воин който се изравняваше с Мъри Ротбард за няколко години, след което се завъртя вляво в края на 60-те и 70-те години и се присъедини към Нова лява .

Има редица области, в които по-„рационалните“ либертарианци и либерали имат припокриващи се опасения, по-специално, противопоставяне на корпоративно благосъстояние и военно-промишлен комплекс , и оценяване лична свобода и свобода на словото .

Кратък опит за (дясно) либертарианска таксономия в САЩ

Между тези групи има доста припокривания, но твърдолинейните са склонни да оказват омраза един към друг:

Анархо-капиталисти / ротбардци

Вижте основната статия по тази тема: Анархо-капитализъм

Деонтологични анархисти, които се придържат към учението на Мъри Ротбард. Повечето анархо-капиталисти се придържат към Австрийското училище, въпреки че Дейвид Д. Фридман избира утилитарното Чикагско училище, въпреки че самият той не е анархо-капиталист. Няколко други следват чистия пацифизъм на Робърт Лефевър. Съвременните примери включват Адам Кокеш , който претендира за единственияистинскианархистите са анархо-капиталисти и Уолтър Блок от LvMI .

Самуел Едуард Конкин III Философията на агоризма е описана от самия Конкин като особено концентриран щам на ротбардианството, но Конкин и неговите привърженици считат себе си за част от либертарианската левица. Това може да е честно, тъй като монети на Konkin харесват Готварски топус са влезли в общия леви лексикон. Основният проблем на анархокапитализма е, че той се застъпва за пълното освобождаване от правителството, което би могло хипотетично да доведе до това корпорациите и тръстовете да станат толкова големи, че в крайна сметка да се превърнат в противопоставяне на държавата, следователно да върне всичко на квадрат един. Въпреки че подкрепата им за свободния пазар е съвместима с много други либертариански кръгове, тази конкретна възможност поставя анархокапитализма в противоречие с повечето други групи от идеологическа гледна точка, тъй като либертарианството в основата си е антидържавно. В допълнение, действителните либертарианци вярват в някаква степен на управление, докато ancaps изобщо не вярват в правителството.

'Либертарианци на Beltway'

Също известен като Novacrats , тези хора са по-утилитарни от групата и обикновено се свързват повече с Чикагско училище от Австрийско училище . Терминът 'Beltway' се използва като унизителен от твърдите анархисти, министранти и деонтологични типове, за да ги нарисува като разпродажби, защото те са получили известна сила в DC . Видни видове Beltway включват Томас Соуел , Ник Гилеспи и късно Милтън Фридман .

Антифеминистки и MRA

Съществува много непропорционално много либертарианци в антифеминистка общности и обратно. Въпреки че със сигурност има много либертариански феминистки (като Кати Райзенвиц и Шарън Пресли), те са многократно по-многобройни от техните противници.

Една от възможните причини за това е либертарианското убеждение, че разликата в заплащането между половете е мит и че дискриминацията по пол е невъзможна, защото капитализмът е перфектен. Друг би бил видът фалшив антиавторитаризъм, за който се придържат много либертарианци, а именно, че използването на държавна намеса за намаляване на въздействието на йерархии от пола, възникнали при капитализма (положителни действия, борба с розовия данък, специфични мерки за благосъстоянието на жените и т.н.) е дявол, но използването на военна сила за убиване на антикапиталисти или за кражба на местни земи е напълно оправдано. Нещо повече, базата за набиране на либертарианство (млади привилегировани бели пичове в интернет) обикновено е пълна с откровени, сексуално разочаровани губещи, които съставляват по-голямата част от членството на Gamergate.

Пол Елам и Кристофър Кантуел са стереотипни примери за това в действие. Техните антифеминистки възгледи са оправдани с либертариански аргументи. Фактът, че либертарианството непрекъснато подкрепя всеки един антифеминистки проблем под слънцето (изобличаване на розовия данък, отричане на разликата в заплащането между половете, изхвърляне на реакционни точки за култура на изнасилване и т.н.) показва, че кръстосаното опрашване е доста задълбочено.

Това не е ново. Дори преди възхода на модерния Движение за права на мъжете „може да се намери Ротбард да атакува феминизма (и антирасизма) през 1973 г. срещу ярък антиегалитарен раса реалист и сексистки основания. По-късно беше част от по-голяма книга, която той написа,Егалитаризмът като бунт срещу природата и други есета.

Колянови магнити

Вижте основната статия по тази тема: Манитуризъм

Обикновено конспиративни ядки , оцеляващи , суверен гражданин видове, или златни буболечки, които смятат, че жълтата мента е на път да ги вземе. Има бели върховисти които искат да върнат правата на държавите 'да възкръсне сегрегация , и доминионисти които искат да възкресят официални държавни религии . Включва и фенове на мореплаване , микронация и движения на vonu, „удължаване на живота“ Галамбосианство , Долари на свободата и почти всичко от каталога на книгите Loompanics. Може да страда от излишък от колоидно сребро в кръвния поток. Алекс Джоунс е въплъщение на манивела магнит либертариански.

Намиране с едно издание

Има онези, които приемат мантията на либертарианството, защото това се привежда в съответствие с тяхното противопоставяне на някакъв федерален закон, който не им харесва. В по-доброто отношение това включва активисти за секс работници и канабис легализация, които обикновено се припокриват със споменатите по-долу граждански либертарианци. Докато е на по-капризен край, човек може да намери уау -майстор, педофили и търговци на незаконна търговия шарлатанство , които по-често могат да бъдат намерени с коляновите магнити. Друг пример за това биха били деца от колежа, които твърдят, че са либертарианци, само защото искат тревата да е законна.

Палеолибертарианци

Вижте основната статия по тази тема: Палеолибертарианство

Термин, измислен от Лю Рокуел . Техните политики са най-вече същите като 'републиканците Taft' на старите десни. Те са защитници на австрийското училище, оригинализъм , права на държавите и строги Конституционализъм , и обикновено са социално консервативен въпреки че се противопоставя на войната с наркотиците и ' спални закони . ' Рон Пол попада в този лагер. Много конспиративни ядки също са палеолибертарианци, като всемогъщия Алекс Джоунс, споменат по-горе, Текс Марс , и Марк казва .

Минархисти

До голяма степен почтените предшественици на съвременното либертарианско движение, които оказаха влияние върху Ротбард, но отхвърлиха анархизма, повлияха на Ранд, но отхвърлиха ортодоксалния обективизъм и др. Минархистите днес не са непременно повлияни от Ранд, но те са склонни да вярват в концепцията за „ Държава на нощния пазач “, което се определя като радикално минималистично правителство, което съществува само за предоставяне на три основни обществени услуги: правоприлагане, правна система и малка постоянна армия, която да съществува за целите на отбранатасамо. Докато много от днешните министранти са склонни да предпочитат капитализма, системата е приложима и към социалистическата мисъл. Карл Маркс може също така точно да бъде описан като минархист, тъй като вярва, че правителството трябва да съществува само за минимална защита и разпределение на богатството след революцията на работническата класа, за която се застъпва.

Randroids

Вижте основната статия по тази тема: Айн Ранд

Обикновено родови деонтологични либертарианци, единствената разлика е, че те се идентифицират с принципите на обективизма. Самата Ранд мразеше Либертарианската партия и ги заклейми като позьори. Алън Грийнспан е може би най-известният Randroid и всички знаем какво се е случило там . Пол Райън също е технически Randroid, но е изключително непоследователен. Въпреки твърденията му да бъде повлиян от Ранд, тя вероятно щеше да му се изсмее. Той буквално е въплъщение на републиканския етатизъм.

„Техно-либертарианци“

Обикновено жителите на Силициевата долина, които се опитват да кандидатстват хакер култура към политика. Много припокриване с техно- утопичен движения като трансхуманизъм и Сингуларитаризъм . Също така се припокрива с морските монети, удължаването на живота и магнитите с манивела с цифрова валута. Вижте също Ерик С. Реймънд , Биткойн , и Анонимен . По ирония на съдбата технологичните скокове са направени наблюдение на гражданите по-лесно от всякога в човешката история.

Вулгарни либертарианци

Вижте основната статия по тази тема: Вулгарно либертарианство

Истинските им идеологически мотиви са неизвестни, но те използват езика на „свободния пазар“ шил за корпорации, които не искат да се справят с регулации или данъци. Те обикновено могат да бъдат намерени в някои DC мозъчен тръст прокарване на фалшиви изследвания, докато са били финансирани от Koch Industries или Exxon. Стив Милой е отличен пример.

Южен паркРепубликанци

Вижте основната статия по тази тема: Южнопаркски републиканци

Хора, които казват, че са либертарианци, но прилежно дръпват лоста за повечето, които имат „R“ след името си (но не и за Рон Пол) на всеки избор. Между изборите, за които те трябва военен интервенционизъм и напада либералите - но никога консерваторите - за това, че са врагове на свободата. И то много Ал Гор блъскане. Тяхната идея за „либертариански републиканец“ е Руди Джулиани . Единственото им истинско твърдение, че са либертарианци, е непочтеното им отношение, но това всъщност се свежда до това да бъдете глупак в името на това. Глен Рейнолдс и Мат Дръдж са направили доходна кариера, натискайки бутоните си.

Граждански либертарианци

Тези, чиято основна атракция към либертарианството е граждански свободи от ACLU вид, антивоенна въпроси, гей права , марихуана , поверителност , полицейски злоупотреби , женски либ , наборна служба , и така нататък. Те могат да разглеждат либералите като ненадеждни по тези въпроси или да имат консервативни икономически възгледи и да предпочитат да се придържат към либертарианците. The Институт Катон се използва, за да се наблегне на обсега към тях в ранните години чрезРазследванесписание иЛибертарианският преглед. Днес Радли Балко, Конър Фридерсдорф и Карол Мур може да са видни примери, както беше (до скорошната му смърт) активистът на Американското индийско движение Ръсел Мийнс. В Европа тези типове обикновено се свързват с пиратската политика, въпреки че могат да бъдат включени няколко масови либертарианци като Йохан Норберг. Заедно с класическите либерали, те са може би най-разумните от групата. Гражданските либертарианци не винаги трябва да бъдат класически либерали или минархисти, както харесват социалдемократите Бърни Сандърс (кой енесоциалист) може да бъде описан като такъв.

Партиарси

Тези, за които Либертарианската партия и либертарианското движение са едно и също нещо. Идеологически подозрителни към по-твърдите, те се различават от либертарианците от Beltway главно по това, че предпочитат да вложат всичките си усилия в изграждането на Либертарианската партия, вместо да се опитват да получат кредит в Beltway. Обикновено те искат да отрежат и изкормят платформата за парти, за да привлекат повече хора и / или да разпространят опростена версия на либертарианското послание в името на „ефективна комуникация“. Любител на използването на Най-малката политическа викторина в света и други материали от Адвокатите за самоуправление. Вижте Майкъл Клауд, Карла Хауъл, бивша Аляска държавен представител Дик Рандолф, номиниран за президент на ЕП от 1980 г. Ед Кларк и 2013 г. Вирджиния кандидат за губернатор Робърт Сарвис.

Полботс

Вижте основната статия по тази тема: Рон Пол

Обикновено се отнася до феновете на Рон Пол, които изразяват своята бясна подкрепа за него чрез интернет. Съвсем наскоро се говори за дразнещи „интернет либертарианци“ като цяло, които намират дом за себе си на определени интернет сайтове, особено Youtube , и продължете да „гласувате“ за всичко, което е в съгласие с техния мироглед, докато „гласувате против“ всеки, който не е съгласен с него много . Всеки сайт със система за гласуване / отрицателно гласуване (т.е. Urban Dictionary, ABC News ... по дяволите, по-лесно е да се изброят сайтовете, които тене съмпоети в този момент) е за грабежи за тези хора и има тенденция да се припокриват силно с манивелите на манивела, австрийските ученици и, странно, онлайн MRA движение. Когато не са шилинг за Рон Пол, са конспиративни ядки или просто са невероятно самоправедни като цяло, любимите им занимания обикновено включват блуждаене Барак Обама , прекомерно котиране на котировки на Пол Кругман (и евинагиКругман) и използване изръмжете думи като ' фашистка , ' Sheeple , ' статист , 'и т.н.

Фалшиви либертарианци

Отнася се до консерватори , неокони , Християнски десни и др., които нямат представа какво е либертарианство, а просто се идентифицират като „либертарианство“, защото „звучи по-хип“ или да избягват общуването с Републиканска партия . Много от тези фалшиви либертарианци смятат, че антифедерализмът и либертарианството са едно и също нещо (напр. A Християнски фундаменталист 'либертарианец', който се оплаква от Бавачка щат и плаче за по-малко федерално правителство - така че Алабама може да криминализира хомосексуалност , порнография , и аборт на държава ниво). Друг пример би бил десният радио за разговори домакин Нийл Боорц който се идентифицира като либертарианец, но подкрепи федерално правителство, шпиониращо протестиращите срещу войната в Ирак .

Предполагаем расизъм

Някои самопровъзгласени либертарианци изглежда подкрепят някои расистки възгледи и това често им дава лоша репутация. Мъри Ротбард , макар и на Еврейски се предполага, че вероятно е симпатизирал на него бели националисти , палеоконсерватори и антидържавни десни популисти, много от коитотвърдешеда бъде „либертариански“. Палеоконсерватизмът обаче изобщо не е либертарианска философия, а Ротбард не е либертарианец, а анархо-капиталист, който наистина не е направил нищо за напредъка на либертарианското движение, повлияно от хора като Фридман.

Свободаарийскиism

По чисто определение либертарианството е най-малко съвместимата политическа идеология в историята на свободното общество с фашизъм , Нацизъм , и Сталинизъм , като се има предвид, че тоталитаристите учат, че хората имат стойност само ако служат на държавата, докато либертарианството е противопоставено на държавата. Има обаче такива, които изглежда подкрепят и двете. Някои сегменти на alt-right идентифицират се като либертарианци, но също така изразяват съчувствие към нацизма или неонацизма; уебсайта 'The Right Stuff' (който на видно място съдържа снимки на Хитлер и излъчва радио предаване, нареченоЕжедневният Шоа, чиито гости са включили Кристофър Кантуел ) е един забележителен пример. Друг би бил Дениерът на Холокоста и пиенето на козя кръв, езическият извънреден август Август Сол Инвиктус, който всъщност се кандидатирал с либертариански билет през Флорида за Сената. Като се има предвид това, те са невероятно непоследователни в своите вярвания.

Доста либертарианци държат на параноичен или конспирация мироглед , което в някои случаи може да включва Отричане на Холокоста . Това, както и връзката между либертарианството и оръжейна култура , може отчасти да обясни привлекателността на нацистки или подобни на нацизма идеи към някои самопровъзгласили се либертарианци.

Много подобно Марксизъм (което твърди, че диктатура на пролетариата 'е необходим преходен етап между капиталистически статуквотои истински, бездържавен комунизъм), възможно е също така някои хора да видят либертарианството като желаната крайна държава, но вярват, че фашизмът (и геноцид „нежелани“) е необходим като преходен етап. Като се има предвид това, повечето либертарианци просто вярват в незабавно заместване на държавата и е изключително лесно да се идентифицират фракциите на крилата на движението. С други думи, тя не се различава от всяка друга политическа идеология. Ситуация нормална.

'Герои'

  • Милтън Фридман , виден икономист и Нобелов лауреат . Въпреки че често се смята за либертарианец, той се отклонява от принципите на laissez-faire в подкрепа на икономическата идеология на Чикагската школа на Монетаризъм , вместо австрийското училище. Противоречиво съветва Пиночет режим в чили да следва курса, предложен от неговите икономически теории, като разсъжденията му са, че здравословният и свободен пазар ще донесе здрава и свободна политическа система.
  • Рон Пол , кандидат в президентските избори на Републиканската партия през 2008 и 2012 г., успя да бъде включен за първи път в телевизионни дебати (извън C-SPAN). Той успя да получи много повече телевизионно време от всеки предишен либертарианец, но много от тях се различават от възгледите му за имиграция и религиозна вяра и мислят, че неговият федерализъм (да не говорим за отказа му да отговори на твърдения за расистки връзки) е полицай.
  • Джон Стосел , на ABC и Fox News слава, произведени часови специални програми, които противопоставят либертарианския подход към проблемите срещу етатисткия подход. Един от тях, „Болен в Америка“, катастрофално се опита да опровергае Майкъл МурСикофилм и все още може да се види в YouTube.
  • Джон Лок , герой само по име. Той не е бил либертарианец по нито един от днешните стандарти, но работата му често се цитира от съвременните либертарианци. Неговата работа оказа дълбоко въздействие върху Томас Джеферсън . Може би най-влиятелната му работа са неговите теории за стойността и собствеността.
  • Адам Смит , друг герой само по име. Той се противопостави на меркантилизма и работата му насърчава относително свободните пазари, поради което либертарианците се опитват да го претендират за свой, но възгледите му бяха далеч по-умерени, отколкото често се прави, че са били. Неговото измисляне на термина „невидима ръка“ също често се използва от либертарианците, рядко по начин, който Смит вероятно би одобрил.
  • Айн Ранд , които проповядваха обективизма, но осъждаха либертарианството, особено тези, които подкрепи премахването на законите за възрастта на съгласието .
  • Нийл Борц , говори радио водещ, който се нарича либертарианец. Никой друг не го прави.
  • Михаил Бакунин, влиятелен либертариански социалист и силен съперник на Маркс , въпреки че се подозира, че това съперничество може да бъде по-скоро лично, отколкото идеологическо.
  • Петр Бекман , отбелязано математик и технически писател, който трябваше да се придържа това, което той разбираше вместо да изобличава това, което той не е направил .
  • Робърт Хайнлайн , който постулира либертарианските общества в много от своите научна фантастика романи.
  • Стан Джоунс, който успя да превърне собствената си кожа в синьо чрез използването на колоидно сребро .
  • Пен и Телър , сценични фокусници и скептици който в продължение на осем сезона в noughties беше домакин Глупости , за равномерно разделяне между атакуващ уу от един или друг вид и напредващи либертариански каузи. Магазинът за подаръци в Рио в Лас Вегас, където се изпълнява продължителният им нощен акт, продава копия на портфейла с размер Декларация за правата гравирани върху неръждаема стомана, които според тях имат за цел да досаждат или да обучават персонала по сигурността на летище McCarran чрез умишлено пускане на метални детектори.
  • Уолтър Е. Уилямс

Асоциирани организации

Следните институции и групи са тясно или свободно свързани със съвременното либертарианство:

Цитати за либертарианството

Подкрепяща

  • Ако естествените тенденции на човечеството са толкова лоши, че не е безопасно да се позволи на хората да бъдат свободни, как е така, че тенденциите на тези организатори винаги са добри? Дали законодателите и назначените от тях агенти също не принадлежат към човешката раса? Или вярват, че самите те са направени от по-фина глина от останалото човечество? - Фредерик Бастиат
  • Легализирайте свободата: гласувайте Libertarian! - Лозунг на Либертарианската партия на САЩ
  • Тази държава е еднопартийна. Половината се нарича републикански, а половината - демократи. Няма значение. Всички наистина добри идеи принадлежат на либертарианците. - Хю Даунс, на20/20през 1997г
  • Не искам да премахвам правителството. Просто искам да го намаля до размера, където мога да го завлека в банята и да го удавя във ваната. - Гроувър Норкуист
  • Говорите така, сякаш се борите за някакъв принцип, господин Риърдън, но това, за което всъщност се борите, е само ваша собственост, нали? - 'Да разбира се. Аз се боря за собствеността си. Знаете ли какъв принцип представлява? - Айн Ранд
  • Важно е обаче да се помни, че истинската цел на регулирането е да ограничава конкуренцията, а не да защитава обществеността. - Поддръжник на „Здравната свобода“ DayOwl

Противопоставяне

  • Либертарианецът е просто републиканец, който взема наркотици . - Анархистичен есеист Боб Блек
  • Винаги си е представял себе си либертарианец, което според моя начин на мислене означава „Искам свободата да забогатее, а вие да имате свободата да гладувате“. Лесно е да повярвате, че никой не трябва да зависи от обществото за помощ, когато вие самите не се нуждаете от такава помощ. - Исак Азимов върху Робърт А. Хайнлайн и либертарианската етика
  • Това са либертарианци за вас - анархисти, които искат полицейска защита от своите роби . - Ким Стенли Робинсън
  • Предпочитам да гласувам за Боб Хоуп, братята Маркс или Джери Луис. Не мисля, че са толкова забавни като професор Хоспърс и Либертарианската партия. - Айн Ранд
  • Простодушна дясна идеология, идеално подходяща за онези, които не могат или не желаят да видят в миналото собственото си социопатично самочувствие. - Iain Banks
  • Склонен съм да заема позицията, че либертарианството е като ленинизма: завладяваща, вътрешно последователна политическа теория с някои добри основни моменти, които, за съжаление, правят предписания за това как да се управлява човешкото общество, което може да работи само ако заменим истинските разхвърляни човешки същества с без триене сферични хуманоиди с еднаква плътност (защото разчита на опростяване на предположенията за човешкото поведение, които за съжаление са погрешни). - Чарлз Строс
  • Не може да се каже твърде често - във всеки случай, не се казва почти достатъчно често - че колективизмът по своята същност не е демократичен, а напротив, дава на тиранично малцинство такива правомощия, каквито испанските инквизитори никога не са мечтали [... Но ] връщане към „свободната“ конкуренция означава за голямата маса хора тирания, вероятно по-лоша, защото по-безотговорна от тази на държавата. Проблемът със състезанията е, че някой ги печели. Професоре Хайек отрича, че свободният капитализъм непременно води до монопол, но на практика това е довели и тъй като по-голямата част от хората биха предпочели да имат държавно управление, отколкото кризи и безработица, плъзгането към колективизма ще продължи, ако популярното мнение има кажете по въпроса. - Джордж Оруел

Да не се бърка с

  • Библиотекарството, също философия, но повече за каталогизиране на книги и помагане на хората да ги намерят, независимо за какво става дума в книгата. Библиотекарите също мразят тоталитарен режими, каквито са склонни да бъдат истински глупаци когато става въпрос за складиране на непопулярни или противоречиви книги. Просто не говорете в техните библиотеки.