Лингвистична дискриминация

Ние контролираме какво
мислиш с

Език
Икона на иконите.svg
Казано и готово
Жаргон, модни думи, лозунги
Проверете нашата привилегия
Социална справедливост
Икона SJ.svg
Не ВСИЧКИ наши статии
Невъзможно е англичанин да отвори уста, без да накара някой друг англичанин да го мрази или презира.
- Джордж Бърнард Шоу, Предговор къмПигмалион(1916)

Лингвистична дискриминация (също известен като лингвизъм ) е актът на дискриминиращ срещу някого заради своите език , диалект или акцент. Това може да се прояви в убеждението, че хората, които говорят по определен начин, са по-малко интелигентни или по друг начин отстъпват на говорещите предпочитан или стандартизиран език.


Съдържание

Социалното измерение на езика

Езиците на всички общества съществуват в най-различни форми, характеризиращи се с различна степен на социален престиж и формалност. Дори в относително нестратифицирани или малки езикови общности съществуват престижни и разговорни разновидности. Често има отделна ритуална реч, използвана при религиозни или церемониални събирания, отбелязваща такива случаи като социално пространство, освен обикновен разговор. Всички езици имат някаква форма на поезия или подобно езиково изкуство; това често използва отделна лексика и граматика. Някои езици имат по пол формуляри, различни речници или варианти на произношение за мъже и жени; други изразяват социален ранг в отделни местоимения или лексикони. Нарича се изучаването на социалното измерение на езикасоциолингвистика.

Регистрирам

В по-стратифицираните общества съществуват няколко нива на този континуум на езиковия статус. Една обща терминология, първоначално произтичаща от изследвания на креолски език, нарича високия престижрегистрив горната част на тази скалаакролект, дънотобазилект, с разпространение намезолектизаемайки стъпалата между тях. В грамотен общество акролект може също да се превърне встандартен език, дефинирани чрез кодификация в речници,предписващв граматики и в признат канон от текстове. Стандартният език може да бъде допълнително канонизиран катоОфициален език, който е официално признат от закона. Наистина, социалнапрестиж, самоописанията на своята общност от оратори и подкрепата на правителството са свързани с само смислено разграничение между език и „диалект“, разграничение, което иначе е твърде неуловимо, за да се използва понастоящем лингвистика . Националист или сепаратистките движения често се стремят да определят, че местният вариант, който се говори от групите, за които те твърдят, че представляват, е отделен език, а не диалект.


Там, където съществува този континуум от варианти с висок и нисък статус, много говорители ще използват феномен, нареченпревключване на кодове, модулирайки тяхното използване към регистрите с висок или нисък статус въз основа на хората, към които се обръщат към даден момент. Използването на сортове с висок статус, където се изисква ниско, е толкова голям гаф, колкото и обратната грешка. Фактът, че езикът съществува в континуум от престижни срещу разговорни форми, означава, че докато нестандартните или разговорните форми на даден език могат да бъдат описани „широко“, като се отбележи как нестандартните форми се различават от стандартните, това означава, че оратор от какъвто и да е ранг ще използва всякаква форма. По-скоро всички оратори ще използват различна комбинация от стандартни и нестандартни форми.

Езикът представлява други аспекти на социална идентичност освен статус, клас или ранг. Различни общности в рамките на по-голямо общество могат да придобият жаргон , арго или друг език в групата. Те могат да се считат за общо безвредни от обществото като цяло, като лексиконът на вино любители. Но тези вътрешногрупови езици могат да се възприемат като заплашителни, като крадците, специализираният речник на култ или сложни пара-езици като Руски нецензурни думи. Културните малцинства могат да правят модакриптолектииликосове: тайни езици като поляри или пара-романски, полусекретни лексикони, които могат да бъдат включени в синтаксиса на езика на мнозинството. Тези арготи могат да се използват за умишлено изключване на външни лица; като такива са по своята същност призрачен и носят потенциал за откачам околните общности. Местните акценти и субкултурните речници могат да придобият скрит престиж, престиж в тази речева общност, за разлика от явния престиж на стандарта с висок статус.

Акцент

Повечето езици се говорят на най-различниакценти- вариации в звуковата реализация, просодия и лексика. Тези акценти потенциално кодират информация за оригиналния роден език на говорителя и регионален, социален клас , етнически , субкултурен , или каста самоличности. Членовете на езикова общност ще могат да правят много повърхностно обосновани изводи за говорещ от техния акцент, умение, което може да бъде усъвършенствано с практика.



Този вид паралингвистична информация присъства постоянно на езика на говорещия. Като социални ценностни преценки, преценките, които могат да бъдат извлечени от акцента, се правят незабавно и неволно от слушателя. С други думи, нямате никакъв избор; винаги ще сте наясно с какъвто и да е социален факт, че акцентът и регистърът на говорителя общуват.


Лингвистична рецепта и дискриминация

- Не съм ли жена? - Sojourner Truth, 1851.

**Не съм ли жена?пада равномерно и **Не съм ли жена?е просто погрешно.

Следователно всички човешки езици имат социален и дори a политически измерение. Заедно със своето условно съдържание, човешката реч непрекъснато предава информация за класа, етноса, региона и евентуално друга информация за социалната идентичност и статус на говорещия. Там, където съществува класов, етнически или регионален конфликт, езикът може да служи като значка, която разделя между Нас и Тях .

Преписващите традиции в даден език възникват отчасти като опит да се обезвредят тези конфликтни източници чрез популяризиране на определен сорт като стандарт, предназначен да бъде свободен от регионални или етнически сигнали, и актуален, приет и разбран навсякъде. Предписаната традиция, както беше отбелязано по-горе, често, ако не винаги, се избира от речта на горната класа, а на национален език често, но не винаги се основава на речта на столица. Изборът, направен от предписателната традиция, обаче може предизвика недоволство ако речевите навици на вашата етническа група не са избраните за стандарт.


Някои отбелязват, като аргумент срещу тези предписателни традиции, че полето на лингвистика от известно време смята, че няма такова нещо като обективно „правилен“ начин на говорене. Всеки език, с изключение може би в случаите на онези, които са застрашени, с твърде малко говорители, е група диалекти, никой от които по своята същност не е по-добър или „по-правилен“ от който и да е друг. Стандартният език е просто диалект, който е имал престижа - четене, политическа и икономическа сила - да се наложи на всички останали носители на езика.

Това е да се разбере погрешно както това, което правят лингвистите, така и действителният източник на социолингвистичен престиж. Лингвистите изучават фонологичните, синтактичните, историческите и социалните аспекти на човешките езици. Тяхната задача е да ги описват и обясняват такива, каквито са, а не да им казват какви са би трябвало да бъде . Не е работа на лингвиста да коригира вашата граматика. Това може да е работа на учител, редактор или оратор. Езиковите общности решават кои разновидности на езика се ползват с най-висок престиж и социален статус. Лингвистите записват само този факт.

Предполагаемата обективност на нестандартната малоценност

Идеята, че никоя форма на реч не може да бъде обективно правилна, не означава, че езиците нямат правила и че човек може да нанизва думи по какъвто и да е начин, който избере. Езиците имат свои собствени граматически правила относно това кое е правилно и неправилно в техните собствени системи. Обаче, това, което се има предвид под твърдението, че не съществува „правилна“ форма на говорене, е, че нито един език или диалект не могат да бъдат по същество по-добри от всеки друг; всички те имат свои собствени граматики и фонологични правила. Например, няма нищо за стандартната английска дума „Don't“, което да я прави „по-добра“ от нестандартната „ain't“; и двете в крайна сметка са само комбинации от звуци. Изречение като „Нямам време“ наистина може да е граматически неправилно стандартен английски, но е напълно граматично в много други диалекти. Различните разновидности могат да бъдат повече или по-малко престижни, но този престиж е резултат от социално-политически фактори и няма нищо общо с „коректността“. Тъй като престижът е социално мотивиран, същата езикова характеристика може да бъде както престижна, така и непрестижна в зависимост от контекста. Например, не-ротичността е престижна в полученото произношение, но е заклеймена в акцентите в Ню Йорк и Бостън. Престижът също може да се промени с течение на времето. Съвременното стандартно френско произношение на думатаАзе / mwa /, а регионалното произношение / mwe / е заклеймено, но преди Френската революция ситуацията беше точно обратната; / mwe / беше престижното произношение, използвано от аристократите, и / mwa / беше използвано от по-ниските класи. Както отбелязва лингвистът Питър Труджил:

Да четеш новините на BBC в „широк“ акцент в Лондон, Бирмингам или Глазгоу би предизвикало смях, гняв и подигравки. Същият вид реакция може да се очаква при въвеждането на ямайски креолски в неочакван контекст. Това би могло да се направи обаче, ако се вземе политическо решение за това: английският език би звучал нелепо в съда през Средновековието и щеше да се счита за неуместен в научен трактат много по-късно от че; литература на финландски би се считала за най-необичайна до сравнително скоро; до този век използването на македонски език като парламентарен език би се смятало за абсурдно; и до съвсем скоро би било смешно да пусна обява за работа в ирландски вестник в Ълстър шотландски.

Очевидно е, че ако престижът на някои езикови характеристики зависи от обективни лингвистични критерии, а не от социални фактори, такава промяна в социалната приемливост не би била възможна.


Всички диалекти, включително нестандартните, са еднакво способни да изразят човешката мисъл. Всички хора учат езика по един и същи начин: като приемат речта на околните в детството. От този вход всеки човек формира вътрешна граматика (неговата „ идиолект '), което има свои собствени условия за коректност на това, което е и не е правилно в този идиолект. Разликата между „правилен“ език и подчинен, „по-нисък“ диалект е по същество политическа. Лингвистът Джон Макхортер, в своята книгаСилата на Вавилон, каза: „Диалектите са всичко, което съществува:„ езиковата “част е просто политика.“ Човек не би казал, че испанският е просто резултат от хората, които не говорят правилно френски; те са отделни системи. По същия начин Кокни не е корумпирана форма на Получено произношение ; по-скоро и двамата еволюираха паралелно и с течение на времето полученото произношение се превърна в по-престижния сорт.

Нестандартните диалекти често биват критикувани, че са „нелогични“ или че се говорят от необразовани хора. И двете са опорочени аргументи.

От една страна, нито един език не е напълно логичен. Помислете за стандартната английска дума „себе си“. Тълкувайки думата буквално, може да се твърди, че тя е нелогична, чрез прескриптивистки разсъждения, подобни на следните. „Когато някой използва рефлексивно местоимение, той говори за себе си. Чия личност? Е, себе си на някого: моето аз, или аз, или нашето аз. Но да говорим за него себе си е нелепо - човек не би казал „ти говориш за себе си“. Ясно е, че решението е да се премахне тази чудовищност и да се замени с изключително превъзхождащия себе си. Подобни аргументи могат да бъдат изложени за изречения като „Ще остана“ или „Ще помисля“, но никой не твърди сериозно, че фразата „ще“ трябва да се използва само за действително физическо движение (което беше наистина първоначалното му значение).

В стремежа си да очернят формите на речта, които се различават от престижния диалект, предписващите често ще го направят рационализирайте неприязънта им към нестандартни или неформални черти, като заявяват, че те не само не са правилни, но и могатникогабъдете правилни, защото те са обективно нелогични или по друг начин неверни, дори когато споменатите характеристики в действителност са напълно противоречиви (и „правилни“) части на много други стандартни езици. Една такава нестандартна характеристика, често подигравана от предписващите, е използването на двойни негативи. Те твърдят, че по своята същност е неправилно, тъй като два негатива логично правят положително. Такива хора обаче не успяват да вземат предвид факта, че повечето европейски стандартни езици използват двойни негативи. Липсата на двойни негативи в стандартния английски всъщност е аномалия. Друг аргумент е, че предлозите не могат да се използват за завършване на изречения, тъй катозапозиции по дефиниция трябва да дойдатпрединещо. Това е пример за етимологична заблуда ; думите, принадлежащи към въпросния клас, се наричат ​​описателно предлози, тъй като обикновено се срещат преди други думи, но това не е твърдо правило. По същата „логика“ използването на разделими префикси в края на изреченията на немски (което е напълно безспорно) би било „погрешно“, тъй като префиксите „по дефиниция“ трябва да бъдат прикрепени към началото на думата. Да не говорим, че „предлог“ е латинска заемка, влязла на английски едва през 14 век; твърдението, че предлозите могат да се появят само преди други думи, поради етимологията на „предлог“, би било като да се постанови съществителните да се наричат ​​„wordwords“ и да се възрази срещу използването им за позоваване на абстрактни понятия, а не на физически „неща“.

Що се отнася до втория аргумент, говорителите на един диалект могат дори да бъдатвсичкобедни и необразовани, но това не означава, че са хора без граматика, които „говорят погрешно“. Ако го направи, много застрашени или широко разпространени езици на изолирани племена или обеднели етнически групи биха били хаотични, „примитивни“ форми на комуникация без рима или причина, в сравнение с тези на техните „по-цивилизовани“ съседи и начинание лингвистичната теренна работа за писане на граматики на тези езици би била безсмислено начинание. Разбира се, малцина биха довели тези разсъждения до своя логичен завършек.

В англоезичния свят

Лингвистичната дискриминация понякога се оправдава от извършителите въз основа на това, че дадено произношение или диалект „не са правилни“, но се оценява нестандартно Английски диалектът по стандартите на стандартния английски не е реалистичен: това са две различни неща, с различни произношения и (често) граматики. Много хора, които никога не биха се сетили да се обадят През зимата -Английски или шотландски английски грешно би било напълно приемливо да се каже, че Кокни и Афроамерикански народен английски (AAVE) са просто „жаргон“ или „счупени“ форми на английски, които трябва да бъдат изкоренени. Това е така, защото тенденцията да се преценява стойността на диалекта произтича не от някакви присъщи черти на въпросния диалект, а от негативно отношение към групата, която го говори. (По тази причина дадена лингвистична характеристика може да бъде не престижна в някои контексти и престижна в други. Например, неротичността на акцентите в Бостън или Ню Йорк е заклеймена, докато тази на полученото произношение се счита за престижна.) Когато някой нарече нечий диалект „погрешен“, той наистина прави ценностна преценка за групата, към която принадлежи говорителят на диалекта, макар обвинителят да не осъзнава това. (В случая с AAVE групата е афро-американци; в случая с Cockney е така работническа класа Лондончани.) Човекът е свикнал да чува диалект, който се говори от хора, които не одобрява, и несъзнателно прехвърля тази неприязън към „лошите хора“ на диалекта, на който те говорят, когато в действителност няма такова нещо като „лош“ 'диалект. С други думи, езиковата дискриминация често е (макар и не винаги) расизъм , класизъм , или някаква друга форма на предразсъдъци.

Например, човек, който чува афроамериканец, който говори AAVE на приятел, може да я дискриминира и да я смята за интелектуално по-ниско качество, дори ако може да говори и безупречен стандартен английски, само поради причината, че изобщо говори AAVE. Други американски акценти, считани за „по-лоши“, включват Southern Midlands и New York City English. В Обединеното кралство доклад установи, че топ 5 акценти, дискриминирани на интервюта за работа, включват тези от Бирмингам, Ливърпул, Нюкасъл, Глазгоу и Кокни. В тези случаи дискриминацията не се основава на владеенето от индивида на стандартна английска граматика и правопис, а просто на произношението, дори и да е напълно разбираемо. Сред широката общественост езиковата дискриминация не се счита за грешна, тъй като фактът, че диалектите / акцентите не са неправилни и по-ниски форми на стандартен английски език, които трябва да бъдат премахнати, а отделни, различни начини на говорене с различни граматически или фонологични правила, не е общопризнат.

Лингвистичната дискриминация в англоговорящия свят не включва само различни диалекти и акценти на английския език. Например, в края на 19-ти и началото на 20-ти век в Уелс, ученици подслушани да говорят уелски, ще получат парче дърво, наречено „Welsh Not“, окачено на врата им. Можеше да се премести от ученик на ученик, ако бяха чути да говорят езика и който го носеше в края на уроците, би получил побой. Други примери включват преследване на местните езици в северноамериканската образователна система.

Говорещ бял

В самата речева общност на AAVE действа подобна, но опозиционна динамика. Използването на стандартен английски е осъдено от някои като „говорене на бяло“, което се смята за предателство на Черен общност, като се асимилира с Бяла култура . Успехът в образованието се разглежда като разпродажба. Това също е форма на езиково предписание; Формулярите AAVE се считат за автентично черни и следователно престижни в рамките на тази общност, докато различен набор от формуляри се държи с лошо внимание.

Очевидно се очаква афроамериканците да извършат сложен лингвистичен балансиращ акт. Американски сенатор Хари Рийд обвинен президент Барак Обама на това, че е „лека кожа“ и „символ„ президент “без диалект на негри, освен ако не е искал да има такъв“. Но Rush Limbaugh обвини Обама, че използва „черен диалект“, докато се обръща към Асоциацията на националните управители, и освен това отбелязва, че „Обама може да включи този черен диалект и да го изключи“. Limbaugh, както обикновено, се стреми да се увери, че сме наясно, че Обама всъщност е черен. Обвиненията на Рийд и Лимбау може да са расистки, но са верни: това се наричапревключване на кода, както беше отбелязано по-горе, и говорителите на всеки език и всяка раса имат известен набор от официални и разговорни стилове, които да се използват в различни социални условия. Очевидно изненадва някои бели американци, че президентът Обама притежава тази основна езикова компетентност и те не забелязват себе си правейки едно и също нещо по няколко пъти на ден. Например начинът, по който говорите на интервю за работа или на родителите си, вероятно ще бъде различен от начина, по който говорите с приятелите си.

Политика и английската предписателна традиция

Английската предписателна традиция винаги е имала силно политическо измерение. В началото на ХХ век,Английският на краля(1906) иСъвременна английска употреба(1926) от братята Фаулър, капещи с презрение към Съединените щати и английския им език. Фаулър пише, че „американизмите са чужди думи и трябва да се третират така;“ и дефиницията му за „американизми“ беше достатъчно широка, за да събере такива стандартни думи като „успокояване“ и „противопоставяне“. Фаулерите стигнаха до там, за да се подиграят на „варварския“ вкус на имената на места като „ Пенсилвания „и„ Минеаполис “. Американците, все още под нещо като културен комплекс за малоценност, преглътнаха гордостта си и приеха предписанията на Фаулър присърце.

Целият ад се разпадна с публикуването на третото издание наНесъкратен речник на Merriam-Webster. Това издание има за цел да потвърди съществуването нане еибезгриженкато форми, които читателите могат да срещнат и които искат обяснение. Въпреки че речникът все още ги отбелязва като разговорни или нестандартни, за някои, включително рецензентът Джеймс Макдоналд, признаването на тези думи и сетива означава, че варварите са на портата. Противоречието се влоши, тъй като тя отразява политическата реторика на 60-те години с обезпокоителна лекота. Предписателната традиция трябваше да се представя като защитник на социалните стандарти срещу битници, рок музиканти, расови малцинства и остроуми професори, които се опитваха да ги съборят. В САЩ предписателната традиция пое решително Републикански гласове. Никсън -era stalwarts като Уилям Сафайър и Джеймс Килпатрик написаха наръчници за използване на предписания, които се противопоставиха на „пагубността“. Крайният резултат беше да преувеличава явно това, за което ставаше дума в тези войни за използване: обичаите, подходящи за официален стил.

Съвсем наскоро тази политизация на граматиката се утвърди в Великобритания . От 2010 г. насам поредица от Тори правителствата там настояха за по-голям акцент върху преподаването на традиционна английска граматика в училищната система на Обединеното кралство. Там също граматиката е „метафоричният корелат за група от свързани политически и морални термини:ред, традиция, власт, йерархияиправила. В идеологическия свят, който консерваторите обитават, тези термини са не само положителни, те определят условията за всяко гражданско общество, докато техните противоположности -разстройство, промяна, фрагментация, анархияибеззаконие- означават разпадането на социалните отношения. '

От друга страна, Джордж ОруелПолитика и английски езике шедьовър на английската предписателна традиция. Оруел тук, съдии глупости , и намира, че иска:

Ще преведа пасаж от добър английски на съвременен английски от най-лошия сорт. Ето един добре известен стих от ECCLESIASTES:

Върнах се и видях под слънцето, че расата не е за бързи, нито битка за силни, нито хляб за мъдрите, нито богатство за разумни хора, нито все още благоволение за мъже с умения; но времето и шансът се случват.

Ето го на съвременен английски:

Обективното разглеждане на съвременните явления налага заключението, че успехът или неуспехът в състезателни дейности не показват тенденция да бъдат съизмерими с вродения капацитет, но че неизменно трябва да се вземе предвид значителен елемент от непредсказуемото.

Лошият пример на Оруел изглежда доста скромен и невзрачен в този момент. А Оруел ни напомня, че езиковата рецепта не е непременно „консервативна“, нито произволна преценка на вкуса.

В наше време политическата реч и писането до голяма степен са защитата на неотменимите. Неща като продължаването на британското управление в Индия, руските чистки и депортации, пускането на атомни бомби върху Япония наистина могат да бъдат защитени, но само с аргументи, които са твърде брутални, за да могат повечето хора да се изправят, и които не са в противоречие с изповядваните цели на политическите партии. Следователно политическият език трябва да се състои предимно от евфемизъм, задаване на въпроси и чиста облачна неяснота. Беззащитните села се бомбардират от въздуха, жителите изгонени в провинцията, добитъкът се стреля с картечници, колибите се опожаряват със запалителни куршуми: това се наричаумиротворяване. Милиони селяни са ограбени от фермите си и изпратени да се влачат по пътищата с не повече, отколкото могат да носят: това се наричатрансфер на населениеиликоригиране на границите. Хората са затворени в продължение на години без съд, или са простреляни в тила или са изпратени да умрат от скорбут в арктическите лагери за дървесина: това се наричапремахване на ненадеждни елементи. Такава фразеология е необходима, ако човек иска да назовава нещата, без да извиква умствени картини за тях.

На друго място

'Говори френски. Бъдете чисти. Рисувано на стената на училищна къща в Южна Франция.

В други страни „езиковата дискриминация“ от различен тип е национална политика. Стандартните езици се популяризират агресивно като средства за културно единство на някои места. Някои езици, включително езиците на малцинствата, са защитени от закона. На някои места това се прави, за да се успокоят етническите вълнения. В други езиците се считат за културно наследство, което си струва да се запази. Правителствените политики за насърчаване или обезсърчаване на използването на различни езици влизат в обхвата наезикова политика. Изглежда безопасно да се каже, че обвинението, че подобни политики представляват „расизъм“, не би било добре прието и може да не бъде разбрано.

Застрашеният ирландски език получава почетно място в Република Ирландия , въпреки факта, че самият език се говори у дома само от 3% от неговите граждани. Засега ирландският език е задължителен училищен предмет, което поражда известни противоречия поради схващанията, че езикът няма малка практическа стойност; наскоро бяха премахнати изискванията юристите да издържат изпит за владеене на ирландски език. Езикът продължава да се счита за културно важен и правителството субсидира доста силно публикуването и излъчването на езика.

Опитите за съживяване на застрашен или дори съживяване на мъртъв език са един особен вид езикова политика. Най-поразителният успех в тази насока е Израелски Иврит , който премина от религиозен език на образованите в най-добрия към всекидневен език, включващ (заимствани) ругатни, изречени от милиони хора - включително неевреи. Правени са и други опити, с различна степен на успех, за съживяване на родните езици в Съединените щати, като например Хавайски или Хайда.

Сравнима ситуация преобладава в Финландия , където малко шведско говорещо малцинство, съсредоточено на Аландските острови, съставлява под 6% от страната. И там шведският език е недоволен задължителен учебен предмет; има и други езици до шведските млади финландци, които биха могли да изучават, езици, които ще ги отведат по-далеч. Политиката произхожда от етнически вълнения в края на 19 и началото на 20 век. Преди да бъде придобита от Руската империя, Финландия е била шведско владение в продължение на векове и по този начин говорителите на шведски често са били възмущавани като „елит“, въпреки че е имало значителен брой селски и бедни шведски говорители дори по време на шведското управление.

Интересното е, че в Норвегия , няма „официален“ стандарт за говорим норвежки (има обаче два конкурентни стандарта записменаНорвежки) и се празнува диалектното разнообразие, така че за разлика от ситуацията в много други страни е социално приемливо да се използват регионални сортове в публичен контекст (като „в медиите, в университетски лекции и в парламента“). Не само това, Законът за образование на Норвегия изрично посочва, че: „учителят“ трябва да обърне дължимото внимание на народния език, използван от учениците, и че той или тя не трябва да се опитва да ги накара да изоставят родния си диалект. “

Франция и френски

Другите езикови власти са по-сурови. Франция силно насърчава столичния или парижкия френски като стандартен език във всички френски територии. Тази политика започна в рамките на Френски революционер правителство. Въз основа на техния опит с роялист и Католик бунтовете в селските райони във Вандея и другаде, френското правителство е използвало местните обичаи много слабо; и през 1794 г. абат Грегоар публикува манифест, призоваващ революционното правителство да потисне всички местни диалекти, давайки снизходителното имеpatois. Стремежът за налагане на стандартен френски език получи идеологическо измерение; за постигане на революционния идеал за равенство пред закона е необходим един общ език и просто езикът на равенството ще бъде френският парижки. Традиционното френско отношение е, че всички варианти на романски език, говорени във Франция, са просто неграматични диалекти на стандартния френски.

В окситанските и провансалски говорещи райони в Южна Франция тези политики станаха известни катона срам , 'срамът'; процесът на принудително съответствие с парижкия френски каза на учениците, че трябва да се срамуват от родителите си и от речта си. Единственият език, разрешен в училищата, беше парижкият френски; използването на други беше строго наказано, дори в училищния двор. Други жертви на тази политика включват бретонски език, келтски език, който някога се е говорил в Бретан, но сега се говори от по-малко от двеста хиляди предимно възрастни хора. Едва през 50-те години френското правителство признава правото на съществуване на езици освен френския и Франция не е ратифицирала Европейската харта за регионални или малцинствени езици.

Тогава има Канадски Френски (или Квебек Френски), който често се смята за не „истински“ френски, като този, който се говори във Франция, а някакъв по-нисък „слаб“ сорт. Това мнение е очевидно неправилно поради причини, обяснени по-горе. По ирония на съдбата една от характеристиките, видно свързана с френския Квебек (или поддиалекта Джуал ) и се счита за неправилно (това за произнасяне на дифтонгаЗдравейкато / ние /, за разлика от стандартния френски / wa / (така че думатати(„ти“) се произнася / twe / вместо / twa /)) всъщност произлиза от речта на висшата класа на дореволюционната Франция. Сега стандартната форма / wa / първоначално се гледаше с пренебрежение:

В края на средния френски съвременното понижено произношение wa се появява в просташка реч, първо преди r. Това широко произношение обаче не намери полза сред образованите класове или граматиците ... и не беше напълно прието, докато революцията на революцията не унищожи старата традиция.

Идиш

Преди 17 век, говорещи идиш Евреи на Източна Европа бяха просперираща група от средната класа. След въстанието на Богдан Хмелницки от 1648—1654 г., по време на което са убити десетки хиляди евреи, те претърпяват период на икономически упадък, като все повече евреи започват търговия в работническата класа; Идишът започва да се свързва с бедността и в резултат на тази загуба на престиж той все повече се разглежда като просто „корумпирана“ и неправилна форма на немски. Идишът е и езикът, който излезе с истинността, която „ езикът е диалект с армия и флот '.

С раждането на Ционизъм в края на 19 век идишът е подложен на атака от друг ъгъл: самите евреи от Ашкенази. Много ранни ционисти, особено светските, видяха народното възраждане на Иврит като решаващо за еврейската нация и насърчава евреите, които са преминали към мандата на Палестина да изостави идиша за иврит. В крайна сметка ивритът спечели. Неговата победа несъмнено беше подпомогната от масивната внезапна миграция към новозависимата Израел на евреи от арабския свят, които са говорили главно юдео-арабски диалекти и по този начин вероятно са намерили иврит, като друг семитски език, много по-лесен за учене от идиш. Лингвистите обаче признават, че съвременният иврит има значителен субстрат на идиш, който е наследил от майчините езици на първите си възрожденци.

След 40-те години на миналия век идишът изпада в внезапен, тежък упадък, като половината от говорителите на идиш в света са убит и иврит триумфира като език на единствената еврейска държава с мнозинство в света. Днес обаче идишът е все още жив и е широко разпространен сред ортодоксалните евреи както в Израел, така и в САЩ.

Латинска Америка

Силни традиции на езикова дискриминация съществуват в бившия колонизиран свят, особено в Латинска Америка . Въпреки това, противно на общоприетото схващане, католическата църква и Испания са - най-вече - невинни в това. Всъщност мисионерите и монасите разпространяват някои местни езици като местни езици francas, което все още може да се види в Парагвай, който е 80% двуезичен на испански и Гуарани - дори сред парагвайците с нищо освен европейски произход. Силен упадък на повечето местни езици едва започнаследнезависимостта на повечето иберо-американски държави и това се дължи най-вече на политиките на белите и / или метисовите елити, както и на икономическите фактори. И до днес държавните училища често прилагат политики само на испански или португалски, а хората, които говорят „неправилно“ на испански (било то диалект без престиж или испански като втори език), биват дискриминирани както от държавни, така и от частни участници. Широката четка обаче би била погрешна, тъй като много страни са открили своето коренно наследство (подобно на ирландския пример, споменат по-горе) и най-малкото обръщат внимание на възраждането на местните езици като науатъл (езикът на ацтеките ), Аймара или кечуа (lingua franca на империята на инките). Кое от тези усилия за възраждане ще има успех, предстои да разберем, но само споменатите езици имат по няколко милиона носители.

Белгия

В рамките на 19-ти век Белгия холандски също е активно подтискан; докато в конституцията той беше приет като език на Фландрия, на практика холандският беше езикът на бедните, а френският език на богатите, тъй като трябваше да говорите френски, за да научите в университет и да работите в обществена служба. Докато това започна да изчезва през 1890-те, когато дясната католическа партия имаше крило на фламандски националисти, изискващи тези права, центристката Либерална партия активно се противопостави на нея, за да се увери, че там се говори само на френски, а лявата Лейбъристка партия не заинтересовани и поискаха по-международен подход. Едва след Първата световна война, когато германците популяризират използването на холандски в завладените територии, холандският се използва в националните обществени услуги.

През по-голямата част от 50-те и 70-те години наскоро основаният холандски лингвистичен съюз въведе стандартизирана форма на холандски, т.нарЦивилизован холандски(или на английски: General Civilized Dutch), който се използва в училищата с прякото намерение да се прочистят всички съществуващи диалекти в полза на единния хомогенен език. Това спря в края на 60-те години поради процъфтяващата холандска музикална сцена, създаваща повече базирани на диалект песни, правейки я все по-малко популярна позиция, докато в крайна сметка терминът стана известен катоГенерал холандски(или на английски: Общо нидерландски). Интересното е, че използваната стандартизирана форма сама по себе си е смесица от много говорими холандски диалекти, което предполага, че трябва да е било известно колко невероятно е да се направи това.

Езиков сецесионизъм

Езиковият сецесионизъм се случва, когато говорителите на различни диалекти на един език декларират своите диалекти като собствени езици. Най-екстремният скорошен случай на това се случи след Югославски войни между четирите основни диалекта на сърбохърватския език (босненски, сръбски, хърватски и черногорски). С появата на суверенните държави на Босна и Херцеговина , Сърбия , Хърватия , и Черна гора , тези четири диалекта се кодифицират като четири уж отделни езика. Те все още са на 100% разбираеми - босненски мюсюлманин и сърбин могат да си викат обиди един срещу друг с пълна яснота - но техните говорители, особено националистите, които искат да ги държат разделени, се презират един друг твърде яростно, за да споделят дори език.

Съществуват по-леки версии на тази сепаратистка тенденция. Има противоречия относно малайско-индонезийския език, с Малайзийци с тенденция да твърди, че малайският и индонезийският са два диалекта на един и същ език, докато Индонезийци обикновено разглеждат индонезийския като отделен език. Резултатът от това е странна лингвистична игра за повикване и отговор, като индонезийците намират нови начини да различат своя език от малайзийския, а малайзийците се опитват да координират своя език с индонезийските тенденции. The съветски съюз се опита да популяризира молдовския като различен език от румънския (с който е напълно идентичен), дори стигна дотам, че да пренапише „езика“ на кирилица. Този проект приключи, подобно на самия СССР, въпреки че молдовското правителство все още официално описва своя език като „молдовски“. В рамките на каталунски, движение във Валенсия нарича валенсианския диалект отделен език. Тази позиция е противоречива във валенсийската общност и почти напълно игнорирана от други говорещи каталунски.

Обратната тенденция съществува сред кюрдите. Това, което понякога се нарича кюрдски език, всъщност е съвкупност от езици: най-големите два, Sorani и Kurmanji, се различават един от друг, колкото английският и немският, и без придобито двуезичие, един кюрд от Турция не мога да разбера един от Ирак. Подобни обстоятелства съществуват и сред разновидностите на китайския език, които са неразбираеми, когато се говорят. В китайското разбиране обаче много се подпомага от всички форми, като обикновено се използват абсолютно едни и същи символи, за да се представят различните думи, което означава, че те са разбираеми при писане. Китайското правителство разглежда всички китайски езикови диалекти от един стандарт.

Друг особен пример е език, който се счита за „диалект“ на един език, като същевременно споделя много повече с напълно различен език. Най-известният пример за това би бил нискогерманският, който споделя повече прилики с холандския, отколкото с (високо) немския, но въпреки това се счита за диалект на последния.