Много технически експерти казват, че цифровите смущения ще навредят на демокрацията

Това е ненаучно изследване, основано на неслучайна извадка, така че резултатите представляват само лицата, които са отговорили на заявката и не могат да бъдат проектирани за друга популация. Изследователският център на Pew и Imagining the Internet Center на Университета Илон изградиха база данни от експерти, които да обхванат няколко източника, включително професионалисти и политици от държавни органи, технологичен бизнес, мозъчни тръстове и мрежи от заинтересовани мрежи от академици и технологични иноватори. Експертните прогнози, докладвани тук за въздействието на цифровите технологии върху ключовите аспекти на демокрацията и демократичното представителство, бяха в отговор на набор от въпроси в онлайн агитация, проведена между 3 юли 2019 г. и 5 август 2019 г. Това е 11-то ' Проучването на Pew за бъдещето на Интернет и проучването на Imagining Internet Center са провели заедно. Повече за методологията, лежаща в основата на това обследване, и участниците можете да намерите тук.


Годините на почти неограничен ентусиазъм за предимствата на интернет са последвани от период на технологични действия, тъй като потребителите се притесняват от актьорите, които използват скоростта, обхвата и сложността на интернет за вредни цели. През последните четири години - време на решението за Брекзит в Обединеното кралство, американските президентски избори и редица други избори - цифровото нарушаване на демокрацията беше водеща грижа.

Търсенето на лекарства е на ранен етап. Съпротивата срещу базираните в Америка големи технологични фирми става все по-очевидна и някои технологични пионери се присъединиха към припева. Правителствата активно разследват технологични фирми, а някои технически фирми искат правителствено регулиране. Освен това организациите и фондациите с нестопанска цел насочват ресурси към намирането на най-добрите стратегии за справяне с вредните ефекти от прекъсването. Например Фондация Найт обяви през 2019 г., че отпуска безвъзмездни средства в размер на 50 милиона долара, за да насърчи развитието на нова област на изследване, фокусирана върху въздействието на технологията върху демокрацията.


В светлината на този фурор, Изследователският център на Pew и Университетът Илон Imagining the Internet Center подготвиха експертите по технологии през лятото на 2019 г., за да получат своите прозрения за потенциалните бъдещи ефекти от използването на технологиите от хората върху демокрацията. Като цяло 979 технологични иноватори, разработчици, бизнес и политически лидери, изследователи и активисти отговориха на следното запитване:

Въздействие на технологията върху демократичните институции / представителство:Между сега и 2030 г. как ще се използва технологията от гражданите, групите на гражданското общество и правителствата върху основните аспекти на демокрацията и демократичното представителство? Ще отслабят ли най-вече основните аспекти на демокрацията и демократичното представителство, най-вече ще укрепят основните аспекти на демокрацията и демократичното представителство или няма да се промени много в основните аспекти на демокрацията и демократичното представителство?

Някои49%от тези респонденти казват, че използването на технологията щенай-вече отслабват основните аспекти на демокрацията и демократичното представителство през следващото десетилетие,33%да кажем, че използването на технологията щенай-вече укрепват основните аспекти на демокрацията и демократичното представителствои18%кажи, че ще иманяма значителна промянапрез следващото десетилетие.



Това е ненаучно изследване, основано на неслучайна извадка. Резултатите представляват само мненията на лица, които са отговорили на заявката и не могат да бъдат проектирани за друга популация. Методологията, легнала в основата на това обсъждане, е разработена тук. По-голямата част от този доклад обхваща писмените отговори на тези експерти, обясняващи техните отговори.


В допълнение към мнението за множеството сред тези експерти, че демокрацията ще бъде отслабена, голямо мнозинство от целия набор от респонденти - включително както песимистите, така и оптимистите - изразиха опасения, които според тях трябва да бъдат адресирани, за да се запази жизнеността на демокрацията. Притесненията им често се съсредоточават върху взаимодействието на доверието, истината и демокрацията, група от теми, които са оформили ключови изследвания от Pew Research през последните месеци. Логиката в някои експертни отговори върви по следния начин: Злоупотребата с дигитални технологии за манипулиране и въоръжаване на факти засяга доверието на хората в институциите и помежду си. Това отпадане на доверието засяга възгледите на хората относно това дали работят демократичните процеси и институции, предназначени да овластяват гражданите.

Някои смятат, че средата за информация и доверие ще се влоши до 2030 г. благодарение на нарастването на дълбоките фалшификати на видео, евтините фалшификати и други тактики за дезинформация. Те се страхуват, че тази спирала надолу към неверието и отчаянието също е свързана с продължителните борби, изправени пред истинната, независима журналистика. Освен това много от тези експерти казват, че се притесняват за бъдещето на демокрацията поради силата на големите технологични компании и ролята им в демократичния дискурс, както и начина, по който тези компании използват данните, които събират за потребителите.


Като обяснява защо смята, че използването на технологии най-вече ще отслаби основните аспекти на демокрацията и демократичното представителство,Джонатан Морган,старши изследовател на дизайна във фондация Wikimedia, описа проблема по този начин: „Занимавам се преди всичко с три неща. 1) Използването на социални медии от заинтересовани групи за разпространение на дезинформация по стратегически, координиран начин с намерението да подкопае доверието на хората в институциите и / или да ги убеди да вярват в неща, които не са верни. 2) Ролята на собствени, затворени платформи, управлявани от компании, насочени към печалбата, за разпространяване на информация сред гражданите, събиране на информация от (и за) граждани и ангажиране на политически групи от заинтересовани страни. Тези платформи не са проектирани да бъдат „цифрови общи“, не са еднакво достъпни за всички и не се управляват с цел насърчаване на социалното благосъстояние или широкото гражданско участие. Мотивите за печалба на тези компании, бизнес моделите, практиките за събиране на данни, непрозрачността на процеса / процедурата и властта (и следователно устойчивостта срещу регулиране, предприето за просоциални цели) ги правят лошо подходящи за насърчаване на демокрацията. 3) Нарастващата роля на наблюдението от собствениците на дигитални платформи (и други икономически участници, които събират и извършват транзакции на цифрови данни за проследяване), както и от държавни участници, и нарастващата мощ на технологиите за наблюдение, задвижвани от машинно обучение, за улавяне и анализ на данни, заплашват способността на обществеността да се ангажира безопасно и справедливо в граждански дискусии “.

Тези, които са по-оптимистични, очакват, че ефективните решения на тези проблеми ще се развият, защото хората винаги се адаптират и могат да използват технологии за борба с проблемите, с които се сблъсква демокрацията. Тези, които не очакват много промени, обикновено казват, че вярват, че технологиите на хората ще продължат да остават доста стабилна комбинация от положителни и отрицателни резултати за обществото.

Основните теми, открити при анализ на коментарите на експертите, са посочени в следващите две таблици.

Теми за цифровото нарушаване на демокрацията през следващото десетилетие: Загриженост за бъдещето на демокрацията

Дисбаланс на мощността:Демокрацията е изложена на риск, защото онези, които имат власт, ще се стремят да я поддържат, като изграждат системи, които не им служат на масите. Твърде малко от широката общественост притежават достатъчно знания, за да се противопоставят на това твърдение за власт.
УСИЛВАНЕ НА МОЩНОТО Корпоративните и правителствените програми обикновено не обслужват демократичните цели и резултати. Те обслужват целите на управляващите.
НАМАЛЯВАНЕ НА УПРАВЛЕНОТО Капитализмът с цифрови мрежи за наблюдение създава недемократична класова система, която изправя контролерите срещу контролираните.
ЕКСПЛОАТИРАНЕ НА ЦИФРОВАТА НЕграмотност Липсата на дигитална плавност на гражданите и тяхната апатия създават неинформирана и / или безпристрастна публика, отслабвайки демокрацията и структурата на обществото.
ИНФОРМАЦИЯ ЗА ВОДЕНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ Технологиите ще бъдат въоръжени за насочване на уязвими групи от населението и избори за инженери.
Проблеми с доверието:Нарастването на дезинформацията и дезинформацията подкопава общественото доверие в много институции
ЗАСИВАНЕ НА КОНфузия Технологичното изкривяване на реалността смазва и без това нестабилното обществено доверие в институциите на демокрацията.
СЛАБАЩА ЖУРНАЛИЗМА Изглежда, че няма решение за проблеми, породени от възхода на социалния медиен племен и упадъка на доверената независима журналистика.
ДА ОТГОВАРЯТ ПРЕКАВНО БАВНО Скоростта, обхватът и въздействието на технологиите за манипулация може да са трудни за преодоляване, тъй като темпът на промяна се ускорява.

ИЗСЛЕДВАТЕЛЕН ЦЕНТЪР PEW и ЕЛОН УНИВЕРСИТЕТ, ИМИСИРАЩИ ИНТЕРНЕТ ЦЕНТЪРА, 2020


Теми за цифровото нарушаване на демокрацията през следващото десетилетие: Надежди и предложени решения

Иновациите са неизбежни:Промяната започва да се случва на ниво индивиди и социални системи. Историята показва как човешката адаптация се изплаща в дългосрочен план.
РАЗВИТЕ ЛИЧНИ ЛИЦА Повишената информираност на гражданите, подобренията в областта на дигиталната грамотност и по-добрата ангажираност сред преподавателите ще бъдат очевидни през следващото десетилетие.
АДАПТИРАНЕ НА СИСТЕМИТЕ Промените в дизайна на човешките системи и подобреният дух сред технолозите ще помогнат на демокрацията.
ЗАКЛЮЧВАНЕ НА СТОЙНОСТИ Дълбоко вкорененото човешко поведение винаги е създавало предизвикателства пред демократичните идеали. В исторически план обаче вдъхновените хора показват, че могат да преодолеят тези по-тъмни тенденции.
Агитацията на лидерство и активист ще създаде промяна
РАБОТА ЗА ДОБРО Правителствата, просветените лидери и активисти ще помогнат за насочването на политиката и демократичните процеси за постигане на по-добри демократични резултати.
Технологията ще бъде част от решението:Някои технически инструменти, които сега подкопават демокрацията, ще й помогнат и ще бъдат създадени полезни иновации.
ПОМОЩНИ РЕФОРМИ Решенията за управление на демокрацията ще бъдат подпомогнати от разпространението на технологии и иновации като изкуствен интелект. Те ще работят в полза на доверено свободно слово и по-голямо овластяване на гражданите.

ИЗСЛЕДВАТЕЛЕН ЦЕНТЪР PEW и ЕЛОН УНИВЕРСИТЕТ, ИМИСИРАЩИ ИНТЕРНЕТ ЦЕНТЪРА, 2020

Някои от поразителните наблюдения относно сегашното затруднение на демокрацията се появяват в следните отговори:

Дана Бойд,главен изследовател в Microsoft Research и основател на Data & Society, пише: „Демокрацията изисква обществото да се събере и да работи чрез различия, за да се самоуправлява. Това е трудна задача в най-добрите времена, но когато обществеността е тревожна, страховита, объркана или по друг начин несигурна, тя е по-вероятно да се оттегли от колектива и да се съсредоточи върху личния интерес. Технологията дестабилизира. Това може да помогне да се предизвика положителна промяна, но също така може да предизвика огромна тревожност. Технологията също преконфигурира захранването, поне временно. Това може да е от полза за социалните движения, но може да е от полза и за съперници. Твърде често технологиите са проектирани наивно, като си представят всичко добро, но не изграждат предпазни мерки за предотвратяване на лошото. Проблемът е, че технологията отразява и увеличава доброто, лошото и грозното в ежедневието. И в момента нямаме защитни мерки, сигурност или политики, които да предотвратят манипулаторите да нанасят значителна вреда с технологиите, предназначени да свързват хората и да помагат за разпространението на информация “.

Сюзън Етлингер,индустриален анализатор от Altimeter Group отговори: „Днес имаме способността да натрупваме огромни количества данни, да създаваме нови видове данни, да ги използваме и да създаваме и движим пазари, без управленски структури, достатъчни за защита на потребителите, пациентите, жителите, инвеститорите, клиенти и други - да не говорим за правителствата - от вреда. Ако възнамеряваме да защитим демокрацията, трябва да се движим умишлено, но също така трябва да се движим бързо. Преодоляването на щетите от ерата на „фалшивите новини“ беше достатъчно трудно преди синтетично съдържание; ще стане експоненциално по-трудно, тъй като дълбоките новини стават норма. По-малко се притеснявам за разумните роботи, отколкото за изкривяването на реалността и масовото нарушаване на човешките права на реалните хора. Следователно както публичните, така и частните институции са длъжни да въведат подходящи разпоредби, а гражданите да станат съзнателни потребители на цифрова информация, където и както и да я намерим “.

Марк Ротенберг,Изпълнителният директор на Електронния информационен център за поверителност каза: „Беше наивно да вярваме, че технологиите ще укрепят демократичните институции. Това стана очевидно, тъй като технологичните компании почти веднага се опитаха да се освободят от законите и демократичните правила, които управляваха други бизнеси в области като политическа реклама, защита на неприкосновеността на личния живот, отговорност за продукта и прозрачност. Риториката на „процесите с много заинтересовани страни“ замени изискването за демократично вземане на решения. Въздействието беше незабавно и мащабно: бързото натрупване на власт и богатство. Техники, които изолират и заглушават политическите опоненти, намаляват колективните действия и поставят ключови служители до страната на политическите лидери, включително президента. И всичко това с подкрепата на отслабена политическа система, която беше хипнотизирана от технологията, въпреки че не успя да разбере бързите промени в ход “.

Интернет пионер със седалище в Северна Америка, каза: „Дълбоко съм загрижен, че демокрацията е обсадена от злоупотреба с онлайн услуги и някои сериозно лековерни граждани, които имат проблеми с разграничаването на факти от измислица или които са увити в конспиративни теории или които не са в състояние или не желаят да упражняват критично мислене. Виждаме ерозия на доверието в нашите институции, подхранвана отчасти от кампании за дезинформация и дезинформация, предназначени да постигнат тази цел и да подбудят несъгласието. Виждаме системи за социални мрежи, които провокират цикли на обратна връзка, които водят до екстремизъм. Показатели като „харесвания“ или „мнения“ или „последователи“ се максимизират чрез изразяване на екстремно съдържание. Троловете използват медии, които канят коментари, за да вкарат отрова в дискусия. Постоянните кибератаки разкриват лична информация или позволяват кражба на интелектуална собственост. Инструментите за улесняване на кибератаките са широко достъпни и се използват за създаване на ботнети, генериране на атаки за отказ на услуга, разпространение на зловреден софтуер, провеждане на искания за откуп и множество други вредни неща. Правоприлагането е оспорено отчасти поради транснационалния характер на интернет / мрежата и липсата на ефективни споразумения за правоприлагане в сътрудничество през националните граници. Поверителността се злоупотребява за извършване на престъпления или други вредни действия. В същото време неприкосновеността на личния живот е изключително трудна, като се има предвид лекотата, с която информацията може да се разпространява и намира в мрежата. Националните държави и организираната престъпност активно използват слабостите в онлайн средите. По ирония на съдбата, огромни количества полезна информация се намират и използват с добър ефект през цялото време, въпреки изброените по-горе болести. Предизвикателството, пред което сме изправени, е да намерим начини да запазим всички полезни аспекти на интернет, като същевременно предпазваме от злоупотребите му. Ако се провалим, интернет потенциално ще се превърне във фрагментирана система, предлагаща само част от обещанието си. Междувременно демокрацията страда '.

И все пак има такива, които пишат, че очакват човешките системи и инструменти да се развият, за да решат някои от новите предизвикателства пред демокрацията.

Пол Сафо,председател на фючърсни изследвания и прогнози в университета Singularity и гостуващ учен в Stanford MediaX, каза: „Има дълга история на новите медийни форми, създаващи първоначален хаос при въвеждането и след това асимилирани в обществото като положителна сила. Точно това се е случило с печата в началото на 1500-те и с вестниците преди повече от век. Новите технологии са като дивите животни - отнема време културите да ги укротят. Аз по никакъв начин не омаловажавам турбуленцията, която тепърва предстои (следващите пет до седем години няма да са забавни), но от другата страна на настоящия хаос има по-слънчево цифрово възвишение.

Брад Темпълтън,интернет пионер, футурист и активист, бивш президент на Фондация Electronic Frontier, написа: „Ще има много заплахи за демократичния процес, които идват чрез новите ни медии. Ще има мерки за противодействие на тези заплахи и ще има неща, които подобряват процеса. Много е трудно за някой да оцени как ще се развие балансът на тези неща, без да знае какви ще са новите заплахи и ползи, повечето от които тепърва ще бъдат измислени. Със сигурност е вярно, че миналият анализ подценява заплахите. Дано поне това да не се случи толкова много “.

Дойде един от най-обширните и обмислени отговори на въпроса за разглежданеДжудит Донат, стипендиант от Harvard’s Berkman Klein Center, който в момента пише книга за технологиите, доверието и измамата и основател на Sociable Media Group в MIT Media Lab. Тя избра да не избере нито един от трите възможни избора, предложени в това обсъждане, вместо да сподели два възможни сценария за 2030 г. и след това. В един сценарий, каза тя, „демокрацията е раздразнена“. Бедствията, създадени или подпомогнати от технологията, предизвикват „древния отговор“ - движеният от страха завой към авторитаризъм.

Във втория сценарий „Пост-капиталистическата демокрация надделява. Справедливостта и равните възможности са признати, за да се възползват всички. Богатството от автоматизацията се споделя между цялото население. Инвестициите в образование насърчават критичното мислене и художественото, научно и технологично творчество ... Новите методи за гласуване все повече се отличават с пряка демокрация - AI превръща предпочитанията на избирателите в политика “.

Нейното пълно мини-есе може да прочетете тук.

12-те основни теми, възникнали от коментарите на тези експерти, са споделени в следващия раздел, заедно с няколко представителни експертни отговора за всяка.