Методологически натурализъм

Очи носени
обърнати лещи

Философия на науката
Икона философия на науката.svg
Основи
Метод
Заключения
  • Теория
  • Закон
  • Наука

Методологически натурализъм е етикетът за необходимото предположение за философски натурализъм при работа с научен метод . Методологическите натуралисти ограничават своите научно изследване към изследването на естествените причини, защото всякакви опити за определяне на причинно-следствени връзки с свръхестествено никога не са плодотворни и водят до създаване на научни „задънени улици“ и Бог на пропуските -Тип хипотези . За да се избегнат тези капани, учените предполагат, че всички причини са емпиричен и натуралистични, което означава, че те могат да бъдат измервани, количествено измервани и изучавани методично.


Това предположение за натурализъм обаче не трябва да се простира отвъд предположението за методология. Това е, което разделяметодологическинатурализъм отфилософскинатурализъм - първият е просто инструмент и не го прави истина иск, докато последният прави философски - по същество атеистичен - твърдят, че съществуват само естествени причини.

Ако един философ или социолог се опита да капсулира един единствен принцип, който свързва интелектуалния процес на [цивилизацията], това би било постепенно премахване на презумпциите на магия . Тухла по тухла, век след век, с случайни оригвания и хълцане, стената на суеверията се спуска. Науката и медицината и политическата философия вървят безмилостно в един поход само в една посока - понякога бавно, понякога в галоп, но никога не обръщайки курса. Никога едно емпирично научно откритие не е било считано за погрешно и заменено с по-убедително мистично обяснение. („Света крава, д-р Пастьор! Прегледах задстомашната жлеза на диабетно куче и проклех, ако това НЕ е дефицит на инсулин, а малко зъл таласъм, обитаващ вътре. И той изглежда наистина ядосан!“) Някои магически предположения упорито имат продължават по-дълго от другите, но в крайна сметка неумолимо са паднали логика , разум и просветление, като например приемането на божественото право на царете и правото на аристокрация . Това отне пет хилядолетия, но през есента го направи.
- Джийн Вайнгартен

Съдържание

Методологически натурализъм и теизъм

По-голямата част от учените не вярват, че е възможно да се комбинират методологически натурализъм с теистичен или свръхестествено философско вяра системи. Дори в Съединени щати , по-голямата част от учените възприемат пълния философски натурализъм - въпреки че значително малцинство (40% -45%) описват себе си като „ теистични еволюционисти 'или задръжте друго религиозен вярвания.


Стивън Джей ГулдНепокриваща се магистерия е форма на методологически натурализъм, която позволява признаването на свръхестествените вярвания. Това е опит да се раздели ролята на науката и религията и да се поддържат напълно отделени една от друга: възлагане на еднаква, но различна роля в човек разбиране. Все още има много известни съвременни привърженици на този „двоен път“ в науките; най-забележителните са вероятно Кен Милър и неговата книгаНамирането на бога на Дарвини Франсис КолинсЕзикът на Бог. Милър беше един от основните свидетели срещу училищното настоятелство през Kitzmiller срещу Dover Area School School District , и виден противник на „ интелигентен дизайн ' и креационизъм , докато Колинс беше бившият ръководител на Проект „Човешки геном“ и конвертирате в Християнството .

Методологически натурализъм и антинаучното движение

Методологическият натурализъм се превърна в важна модна дума в културни войни с антинаука движение. Битката се окачва наоколо интелигентен дизайн и креационизъм адвокати, които претендират за теорията на еволюцията е религия . Съвременната форма на това започна с Филип Джонсън и публикуването му наДарвин на изпитаниекъдето той не само създаде списък на многократно опровергана креационистки претенции но също така се опита да изложи идеята, че преподаването еволюция е нарушение на клауза за установяване от Конституция на САЩ . Джонсън основен аргумент съсредоточени около объркване на философския натурализъм и методологическия натурализъм и твърдение, че еволюцията на преподаването е одобрение на философския натурализъм и по този начин въздейства върху религиозните вярвания на учениците. Юджини Скот описа грешката на Джонсън в рецензията си:

В научната дефиниция на еволюцията не се споменават богословски въпроси като например Бог създаден. Науката, каквато се практикува днес, е методологически натуралистична: тя обяснява природния свят, използвайки само естествени причини. Науката не може да обясни (или да тества обяснения за) свръхестественото. Съществува също независим вид натурализъм, философски натурализъм, вяра (не наука, а вяра), че Вселена се състои само от материя и енергия и че няма свръхестествени същества, сили или причини. Решаващата грешка на Джонсън не е да прави разлика между тези два вида натурализъм. Това, че някои отделни учени са философски натуралисти, не прави науката атеистична, както съществуването на невярващи счетоводители прави счетоводството атеистично.

Докато Джонсън и креационистите може да са започнали да търкалят топката, това е интелигентен дизайн защитници, които наистина са възприели реториката около злините на методологическия натурализъм. The Институт „Дискавъри“ („DI“) като основен връзки с обществеността фирма за 'ID' бие този барабан във всяка възможна посока. DI твърди много неща едновременно и фактът, че те могат да си противоречат, изглежда никога не ги притеснява . Те просто обичат да хвърлят куп глупости там и вижте какви пръчки.



Те твърдят, че:


  1. Методологическият натурализъм не е таканаистина ливъзприетия подход в науката.
  2. Интелигентният дизайн всъщност следва методологическия натурализъм, защото не казва кой или какво е дизайнерът.
  3. Отговорите на видовете въпроси, които интелигентният дизайн и еволюция задават, не могат да бъдат обработени от методологически натурализъм.
  4. Еволюцията е също толкова религия, колкото и интелигентният дизайн поради разчитането си на натурализма.

Всички тези аргументи заедно са доста самоунищожителни, но също така грешат поотделно. Методологическият натурализъм е крайъгълен камък на науката, възприет както от практици, така и от философи на науката. Във философията винаги има разногласия и това включва философия на науката. Фактът, че интелигентният дизайн не говори за дизайнера, е сериозен удар срещу него като хипотеза и със сигурност не го спасява от нарушения на методологичния натурализъм.

Стойността на методологичния натурализъм идва от способността за количествено определяне, измерване и изучаване на причините за явленията. Интелигентният дизайн премахва способността ни да предсказваме, измерваме и количествено определяме дали интелигентният дизайнер е божество или ан извънземно . Въпросите, на които еволюцията отговаря, се коренят толкова твърдо емпиричен доказателства и методологически натурализъм като всяка друга наука. Аргументите, които твърдят, че не е, всъщност са идеи за задържане от креационистите, които обичат да твърдят, че освен ако не се наблюдава директно в лаборатория, „това не е наука“. Понякога DI обича да се смесва в въпроси от нравственост и етика , и еволюцията на претенциите се занимава с тези въпроси, но това е просто натуралистичен заблуда . И накрая, последният аргумент, че еволюцията е религия, е същият стар аргумент на Джонсън - отначало - на който Скот и други трябва да се обърнатad гадене.


Аргументи срещу методологичния натурализъм

Въпреки че реалността на методологическия натурализъм и неговото значение за практикуващите учени не могат да бъдат отричани от никой рационален човек, който не го е предпазил от критика. Критиката на методологическия натурализъм идва предимно от два лагера и по противоположни причини.

Първият е религиозният и духовен позиция, която приема съществуването си като a реалност но смята, че свръхестествените причини са пряко наблюдаеми и измерими и трябва да бъдат възприети от научната общност (стига да не постигнат резултати, които противоречат на техните вярвания).

Второто е от философски натуралисти, които също вярват, че свръхестественото е подлежащо на проверка, но че не е издържало всички тестове и трябва да бъде хвърлено. По същество те твърдят, че успехът на методологическия натурализъм и пълният провал на други системи означава, че е логичен скок да се каже, че ние не просто използваме натурализма като предположение в методологията, но че натурализмът всъщност е реалността на Вселена.

Религиозни и духовни аргументи

Далеч най-гласните аргументи произтичат за пореден път от онези, които отричат ​​реалността на еволюцията. Отговори в Битие (AIG) обхваща най-често срещания аргумент, опитвайки се да отдели това, което нарича „оперативна наука“, срещу „наука за произхода“. AIG твърди, че „оперативната наука“ може да възприеме методологичната наука всичко, което иска, и това е добре, но тази „наука за произхода“ не може. „Оперативната наука“ за AIG е нещото, което прави вашето компютър работа и позволява медицински науката разработва нови лекарства, докато 'науката за произхода' е основно еволюция, абиогенеза и Голям взрив . Предполагаемата аргументация в тази пауза е, че науката за произхода разчита отчасти на исторически доказателства, следователно по някакъв начин това нарушава методологическия натурализъм и означава, че те са напълно в правото си да доведат „Бог“ и чудеса - и всичко останало - в картината.


Това е толкова нелогично, колкото всеки аргумент от DI-истите, който би могъл да бъде. Историческата наука се основава на прогнозиране и наблюдение, както всяка друга форма на науката, и стойността на методологичния натурализъм за поддържане на нещата количествено измерими, измерими и подправен се отнася както за исторически доказателства, така и за лабораторни доказателства.

Друга често срещана атака е, че натуралистичните обяснения „пропускат“ нещо в анализа. Например: една от най-често срещаните спорни точки обгражда еволюционните обяснения за алтруизъм . Аргументи, които свързват делата на алтруистите непотизъм и приобщаваща годност, или демонстриране, че не съществува „истински алтруизъм“, а само реципрочен алтруизъм, често се срещат от религиозни индивиди, като се твърди, че е напълно погрешно и че религията и Бог могат да обяснят „истинския алтруизъм“ и трябва да бъдат възприети във всяко подобно изследване.

И накрая, друг популярен подход е да се твърди, че свръхестественото може да се изследва с помощта на научния метод. Тази група е смесица от хора, от вяра лечители , призрак ловци, екстрасенси , радиестезисти , и астролози на по-масовите религиозни изследователи, които твърдят, че изучават силата на молитва . По същество тези аргументи казват, че свръхестествените твърдения, които те правят, имат повтарящи се конкретни прогнози, които могат да бъдат проучени и следователно трябва да бъдат възприети от науката. Фактът, че всички тези неща са проучени и е доказано, че нямат никакъв ефект, изглежда не смущава никого от тази група.

Те са прави за едно нещо; тези тела на чудесата са направили конкретни и проверими прогнози. И доколкото някоя от тези хипотези прави конкретни и проверими прогнози, тя започва да губи свръхестествения си характер. Той се превръща в надеждна част от нашия свят и човешките умове ще го задействат, за да видят как работи. Като Артър К. Кларк би могъл да каже, „всяка достатъчно напреднала магия не може да се различи от науката“.

Аргументи от философския натурализъм

Тръгвайки оттам, откъдето спират последните аргументи на спиритистите, са привържениците на философския натурализъм. Повечето от тези индивиди са съгласни с основната предпоставка, че повечето свръхестествени твърдения могат да бъдат изследвани с помощта на научния метод и че те са били проучени и е доказано, че не съществуват. Тези хора твърдят, че тогава логичният скок е да осъзнаят, че тези неща наистина не съществуват и че натурализмът е реалност.

Може би най-известният привърженик на тази гледна точка в последно време е Ричард Докинс с последната му най-продавана книга Заблудата на Бог . Други включват Кристофър Хичънс с неговата книгаБог не е велики Сам Харис сПисмо до християнска нация. Тези автори посочват, че могат да бъдат извлечени емпирични доказателства, които фалшифицират съществуването на интервенционистки бог като „християнския“ бог. Те твърдят, че науката трябва да възприеме способността си да демонстрира неверността на всяко твърдение и да се противопостави на реалността на религията.

Други са се фокусирали по-малко върху религията като цяло и повече върху конкретните претенции на духовност - особено когато излиза от псевдонаука движения. Джеймс Ранди предложи a милион долара награда за всеки, който може да предложи доказателство на свръхестествени твърдения като способността да се говори с мъртвите или да се правят психически четения. Той лично е ръководил и уреждал много стотици контролирани експерименти върху тези претендирани способности.Всеки единот тестваните имасе провали. Ранди прави няколко отлични точки, че е възможно науката да изучава този вид твърдения, използвайки стандартна методология, и че нарастващите доказателства за неуспех са доказателство, че тези твърдения са фалшиви.

Може би един от най-силните аргументи за философския натурализъм произтича от успеха на методологическия натурализъм. Нищо друго в човешкото знания е дошъл някъде близо до способността на науката да предсказва, разбира и контролира света около нас. От кацането на човек на Луна , до създаването на личното компютър и интернет , човечеството е надарено извън всякакво предположение за методологически натурализъм. В даден момент удивителният успех на приемането на натурализъм, когато задавате въпроси за реалността, не означава ли, че натурализмът е не само добро предположение - но и основната реалност на Вселената? Това не е убедително, разбира се, но изглежда разумен аргумент в този момент.