Грешна карта за територията

Атомите всъщност не изглеждат така в реалния живот.
Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика

Грешна карта за територията е логическа заблуда това се случва, когато някой обърка семантиката на даден термин с това, което той представлява. Подобен термин е „ преосмисляне ', където абстракциите се приемат за истинско нещо. Още един подобен термин е „ заблуда на неправилно поставената конкретност ', който е измислен от Алфред Норт Уайтхед. Името е a метафоричен представяне на грешни думи и символи за неща, които тебих могълозначават, а не това, което тенаправетеозначава или самите неща. Понякога се споменава като Санскрит дума 'Мая' , но Алфред Коржибски го спомена като „илюзията за грешка на картата за територията'и декларира максима'картата е не територията'.


Съдържание

Алтернативни имена

  • антропоморфизация
  • антиконцептуален манталитет
  • приписване на конкретност на абстрактното
  • конкретизъм
  • ипостазиране
  • обективност заблуда
  • жалка заблуда
  • преосмисляне

Обяснение

Заблудата се дължи на погрешното убеждение, че символ или модел всъщност е същият като реалност че представлява или че измерванията на човек са точно същите като нещото, което човек измерва. Заблудата се отнася и за погрешно представяне или неправилно тълкуване на думите и фразите, използвани за описване на нещо, което кара хората да вярват в неправилни неща за каквото и да се описва.

В спор е важно да не се забърквате в този вид терминимогаозначава, но това, което те означават вконтекста на аргументаи това, което тевсъщностпредставляват. Всеки може да каже „добре, ако го определите катотова, тогава е грешно '.


Използване и примери

Въпреки че заблудата е по-малко известна, има много примери. Това може да се направи умишлено или неволно.

Изкуство

Концепцията за връзката между карти и територии е пародирана или използвана през изкуство често. Картината на Магрит „Предателството на образи“ (предателство на изображението) изобразява пушеща лула, придружена от думите „това не е лула“. (Това не е тръба.) казвайки, че не е тръбабуквално, това еснимкана един. Междувременно няколко писатели отбелязаха полезността на карта 1: 1, особено Луис Карол в глава 11 отСилви и Бруно заключении Хорхе Луис Борхес по кратка история, наречена Относно точността в науката , където се споменава карта, която е „1 миля на миля“ - или, накратко, използвайки държаватасебе сикато своя собствена карта. 1: 1 карти като тази са абсурдни и истински картинаправетеопростяванията на функциите и може би липсващите детайли са не само полезни, но дори необходими, което води до израза, че картата не е територията, но територията не може да бъде сгъната и поставена в джоба ви.

Жалка заблуда и антропоморфизъм

Патетичната заблуда е възлагането на човек желания, емоции и импулси към нечовешки обекти или дори абстрактни понятия. Терминът „жалък“ произлиза от „патос“, емоция, без да се отнася до общоприетото английско значение на думата „жалък“. Специфичен тип е антропоморфизацията, наричана още „персонификация“ или „заблуда на Уолт Дисни“, възниква, когато хората приписват човешки черти на други същества или неживи предмети или процеси. Всеки път, когато някога сте крещяли на компютъра си, защото той няма да слуша, това е антропоморфизация. Твърде често, природозащитници ще използва тази заблуда, когато описва природата, особено животни . Въпреки че животните не са същите като хората и може да не мислят по същия начин като хората, те все още изпитват значителна част от това, което хората изпитват (поради общо спускане ); това обаче не е достатъчно, за да заслужава да се третира с тях като с хора.



По-общата жалка заблуда е, когато за нещо не се твърди, че е човек, но поведението му се описва така, сякаш е живо същество, способно на емоции. Това е често срещано литературно средство в художествената литература и няма проблем с него, стига да се разбира правилно като метафора . Точно науки обаче използването му е проблематично, тъй като такъв език лесно се разбира погрешно като точен. Например: „Атмосферата се опитва да преразпредели топлината от топлите зони към хладните зони“. Това твърдение е жалка заблуда, тъй като атмосферата не може да „опита“ нищо: „опитвайки“ предполага намерение, което неживата маса въздух не притежава. Друг често срещан пример е да третираме природата като a Бог -подобен обект - често с главни букви на термина като 'Природа'.


Връстник

Примери могат да бъдат намерени в критиците на партньорска проверка , където думата „връстник“ например се означава „приятел“. В науката връстниците са по-често конкуренти от всичко друго. Подобен проблем възниква със същата дума, когато се използва в контекста на „Жури на връстници“.

Бог

Хора, които използват аргумент от авторитет и заявявайки, че известни личности като Айнщайн вярва в Бог често са виновни за тази заблуда. Всъщност Айнщайн многократно се позовава на „Бог“ в някои от своите произведения (както прави Стивън Хоукинг , въпреки че беше малко по-двусмислен, макар и леко deist за това), но той конкретно не означава 'Бог' в a Еврейски смисъл, както се твърди. Той просто използва думата като подходящ символ, за да означава „на Вселена 'или' физически закони '. Въпреки че той използва „Бог“ (картата), това не представлява лична, религиозна фигура, а просто поетична метафора за физическите закони на Вселената (територията) - по този начин свързването на двете е грешка на картата за територията .


Юридическа измислица

Правните системи понякога изискват нещата да се приемат за верни, дори когато не са. Например, в английското право, ако двама души умират едновременно и законът изисква единият от тях да е починал първи, тогава се приема, че първият е починал по-възрастният човек. Такива предположения се наричат ​​правни измислици. Проблеми възникват, когато общите правни измислици се бъркат с реалността. Например законът декларира, че хората под произволна възраст (често на 18) не могат да даватзаконносъгласие за едно или друго нещо (подписване на договори, като секс и др.), което след това поражда мита, че хората под тази произволна възрастова граница сабиологичнонеспособен да даде съгласие. След това, всякакви рационализации след факта са създадени в подкрепа на мита, включващи всичко, от развитие на мозъка до житейски опит, а самият мит се използва като „доказателство“ за необходимостта от законите, които са го създали.

Грешен модел за реалността

Може да има няколко примера за тази заблуда в науката и особено в буквалните интерпретации на научни теории . Това се случва, когато хората (понякога учени, понякога уау тласкачи) вземат теория, която е не повече от модел, използван за предсказване на природата, и прилагат това, което казвабуквално. Човек би могъл да преименува „погрешно модела за реалност“.

Един прост случай би бил с принцип на най-малкото действие . Въпреки че уравненията и теоремите, свързани с този принцип, са напълно валидни (всъщност можете да ги изградите от Нютон (закони) те водят до 'очевидно телеология „ако се приема по номинал: че частица, работеща по пътя на най-малкото действие, трябва по някакъв начин да предсказва бъдещето си и да се движи по път на най-малко действие. В действителност подобна интерпретация е глупост. В квантова механика , частиците често се описват като „едновременно частица и вълна“ и това предизвиква объркване и главоболие наоколо - какмоганещо да са две напълно различни неща едновременно, точно? Отговорът е по-ясен, когато се мисли с различни термини: квантовата частица не е нито частица, нито вълна, а нещо съвсем различно, което имаИмотии на двете (които така или иначе имат значение само като отделни образувания в нашия макроскопичен свят).

Официални системи и интерпретация

Един много официален пример може да бъде показан в 'pq-системата', модел официална система, въведена от Дъглас Хофщадър като въведение във формалните системи и изискването за форма - всъщност изискването за форма е един от начините да се изрази, че „погрешното използване на картата за територията“ е заблуда. Pq-системата е съставена от низове от символи (p, q и -), а „валидните“ низове или теореми отговарят на няколко условия. Първо, единственото правило за манипулиране на низове за формиране на нови (трансформации) е, че акое валидна теорема, тогавасъщо е теорема, като се има предвид, че аксиомите в системата удовлетворяват схемата(къдетох,Y.исса низове отсамо тирета). Започвайки с всяка комбинация, която отговаря на аксиомата и прилагайки правилото, може да се генерира колекция от валидни низове. Най-простата аксиома е p-q- и прилагането на правилото за трансформация генерира p - q--, p --- q --- и p ---- q ----. Следващата най-проста аксиома би била, когато x е единичен тире, -pq--, генериращ -p - q ---, -p --- q ---- и -p ---- q --- -- и така нататък. И така, --p - q ---- е валидно, --- p-qp - p не е - по същия начин p-q- е валидно, --p - q - не е. Това е системата - в контекста на заблудата както валидните низове, така и правилата обхващат действителната „територия“, която изследваме.


Това, което може да се види от разглеждането на валидни низове, е, че всички те съдържат „p“, „q“ и три набора тирета, които изглеждат свързани. От тези наблюдения може да се изгради интерпретация (в контекста на заблудата, „картата“). Hofstadter умишлено проектира pq-системата, за да имитира правилото за добавяне на математиката - просто като замести p с ' стр lus 'и q за' e Какво uals 'и става ясно, че струните, които имат добра форма и отговарят на условията на системата (теоремите), генерират истински математически твърдения. --p --- q ----- е валиден (генериран от аксиомата --p-q --- чрез две трансформации) и формира уравнениетокогато се превежда от тази интерпретация. --p - q - не е валидна теорема, тъй като стартирането на правилото за преобразуване назад произвежда --pq, което не отговаря на условието на аксиомата, и ето,ине са истински математически твърдения. След като това тълкуване стане известно, е лесно да забравите за правилата и аксиомите на официалната система и да се концентриратеединственоотносно тълкуването. Следователно е изкушаващо да се работинаопакии кажете, че 'изразъте вярно твърдение, следователно --p --- q ---- p- трябва да е валиден низ на pq-системата '. Това е погрешно, тъй като случайното наблюдение на струната показва, че няма правилната форма. Това може да изглежда очевидно в такава измислена и проектирана система, но тя е там, за да илюстрира конкретно, че тълкуванията не могат да се използват по този начин; карта съответства на територия, но обратното не е валидно във всички ситуации.

За да подчертае допълнително проблема, pq-системата има алтернативна интерпретация, допълнително значение, което може да бъде приложено към нея с еднаква валидност. Запазвайки тиретата като числа, просто заменете 'p' за 'равно' и 'q' за 'взето от'. Те все още формират валидни математически твърдения (макар и назад в сравнение с конвенционалните обозначения), но интерпретацията е различна. Съобщението за вкъщи тук е, че тълкуването не контролира формалната система, която тълкува.