Митофски на Standoff в Мексико

В ексклузивно интервю Уорън Митофски, създател на екзит пола през 1967 г. в CBS News и сега президент на Mitofsky International, обяснява защо и как екзит полът на неговата фирма на президентските избори в Мексико тази седмица точно отразява близостта на вота, кой финал победител ще бъде и защо сегашната избирателна система на Мексико превъзхожда американската по няколко начина.

Интервюиращ: Андрю Кохут, Президент, Pew Research Center


Разкажете ни малко за опита на Mitofsky International с провеждането на изходните анкети на президентските избори в Мексико. Кой е вашият спонсор там? Колко интервюта направихте?

Това са трети президентски избори, на които проведохме национални изходни проучвания; направихме междинните избори между тях. Нашият спонсор е телевизионната мрежа Televisa. Обикновено те публикуват резултати в изборната нощ - това е доста подобно на това, което правим в САЩ

Този път направихме около 35 000 интервюта, може би малко повече - бяхме в 520 участъка - правехме четири състезания на губернатори, така че всеки щат стана част от националното допитване и половината участъци бяха в тези четири държави, а другата половина бяха в останалата част от окръга. Има 32 държави.

Резултатите от националните избирателни анкети отразяват ли тясното разделение на народния вот?



Абсолютно. Резултатите от анкетите показаха, че двамата водещи кандидати (Фелипе Калдерон и Андрес Мануел Лопес Обрадор) се кандидатират. Не пуснахме точните цифри от изходната анкета; всичко, което пуснахме в ефир, беше, че беше твърде близо за обаждане. Причината да не изложим точните цифри беше, че не искахме да станем част от диалога на нито един от кандидатите, които твърдяха, че изпреварват. Azteca също не е публикувал своите номера; те са другата голяма телевизионна мрежа.

Каква е най-голямата разлика между провеждането на екзит пол в Мексико в сравнение с това в Съединените щати? И защо смятате, че тази анкета е била много по-точна от екзит полите за президентските избори през 2004 г.?

Има няколко важни разлики: Едната е, че степента на отговор е много по-добра в Мексико. Също така, ние обучаваме интервюиращите лично, а не по телефона. Трето е, че когато правим изследване, не можем да получим карти, което създава проблем. Но получаваме добри записи, добро сътрудничество.

И направихме едно нещо, което, надявам се, научих от изборите през 2004 г.: В личното обучение на интервюиращите настоявахме да спазват абсолютно процента на вземане на проби. И ако има отказ, те продължават преброяването до следващото извадково лице; те не заместват никого между тях.

Така че, ако разбирам правилно, ако аз, интервюиращият, трябва да говоря с всеки пети човек, който излиза през вратата и този човек отказва, не отивам при следващия. Вместо това отивам при следващия пети човек, който излиза?

Да, в тази изходна анкета изобщо няма пристрастия. В типично мексиканско изходно проучване ние преувеличаваме PRI, който беше правителствената партия, управляваща страната през последните 70 години, но този път завърши на трето място. Обикновено преувеличаваме PRI и подценяваме другите две страни. Този път другите двама бяха занижени с част от процента и се компенсираха, така че по същество нямаше пристрастия в изходната анкета. Направих същото в друга изходна анкета другаде и там също нямаше пристрастия.

Мислите ли, че настоящата преднина на Calderón ще се задържи?

В момента той води с едва около 200 000 гласа, от които очаквам да спечели.

Това е тънък марж, защо мислите, че ще издържи?

Ами вижте, имаше две преброявания на гласовете в Мексико. Едното е предварителното преброяване, което те извадиха в изборната нощ; другото е реалното броене, което се е случило през последните два дни. В реалното броене са преброени 99,5% от участъците и те показват същите 200 000 гласа, които са намерили при предварителното преброяване. И никой не оспори предварителното преброяване - никой не каза, че е грешно - така че очаквам окончателното преброяване да отразява това.

Смятате ли, че резултатите от екзит пола ще намалят шансовете за измама при преброяването?

Тази избирателна комисия е толкова пискливо чиста, че не очаквам измами. Там имаше международни наблюдатели, които казаха, че тези избори са толкова чисти, колкото всичко, което са виждали. Начинът, по който избирателната комисия работи, е, че тя представлява еднакво всички партии - не само основните. Всички те имат еднакъв глас и всички трябва да инспектират всяко последно преброяване, което се е случило, на всяко избирателно място, в 300 депутатски райони, където са събрани гласовете, и отново на национално ниво. Не виждам много място за измами.

Значи смятате, че има по-малък шанс за измама на мексикански избори, отколкото на американски?

Мисля, че мексиканската система с нейната силна избирателна комисия, която е еднаква в цялата страна, би била по-добра от всичко, което правим в САЩ Един от проблемите на САЩ е, че нямаме еднаквост от окръг до окръг и щат към щат . Всеки окръг и държава определят свои собствени правила и не ги правят последователно.

Позволете ми да спомена още едно нещо: На тези избори нямаше абсолютно никакви течове в резултатите от нашите изходни анкети нито от Telavisa, нито от Azteca. Резултатите бяха бутилирани напълно; те не влязоха в публичния диалог. И причината за това е, че не разпространихме резултатите на никого в Telavisa, освен на двама старши вицепрезиденти на мястото. Не сме имали проблеми да не допускаме тези резултати от публичния диалог.

Мислите ли, че можете да направите това на президентските избори през 2008 г. в САЩ?

Е, ако мрежите искат да ни позволят да го контролираме, разбира се, можем да го направим. Но не и ако някой от мрежите го изтече. Ако не го направят, то ще остане бутилирано. Те сигнализират за всяко намерение, че ще го направят и аз очаквам да го направят, но трябва да видим как ще се получи.

И така, вземам от това - че вашето мнение е, че не само мексиканците провеждат по-добри избори от американците, но че мексиканската политическа класа е по-отговорна от американската политическа класа?

Мисля, че те бяха много отговорни на тези избори и със сигурност повече от хората, които имаха достъп до информацията през 2004 г. Искам да кажа, че изтичането в тази страна е отвратителна. Всички те трябва да знаят по-добре.

Какви въпроси или качества на кандидатите са най-важни при определянето дали избирателите подкрепят Калдерон или Лопес Обрадор?

Това беше свързано с избирателните райони, а не толкова с проблемите. Избирателните райони на Лопес Обрадор бяха бедните, интелектуалците и много бивши привърженици на PRI. Поддръжниците на Calderón бяха някои от поддръжниците на PRI, но най-вече бизнес общността, средната класа и интересите, търсещи по-голяма стабилност в страната.

Записът на Fox помогна ли или нарани Калдерон?

Не мисля, че имаше голям ефект по един или друг начин.

Ако PRI не беше на изборите, ако нямаше този трети кандидат, къде щяха да отидат тези гласове?

Не забравяйте, че PRI е центристка партия и получи голяма част от силата си от бедните, необразованите и селските хора. Бих подозирал, че това е групата, която намаля през годините, и мисля, че затова PRI загуби на изборите през 2000 г. Гласовете на PRI на настоящите избори вероятно биха отишли ​​повече за Лопес Обрадор, това би било моето предположение, но не много. Като центристка партия PRI също имаше много бизнес интереси, които я подкрепяха, с изключение на повечето бизнес интереси, останали след последните избори и отиде във Fox, а те останаха с Calderón. Но този път мисля, че Лопес Обрадор щеше да вземе повече, ако (кандидатът за PRI) Робърт Мадрасо не се кандидатира.

Смятате ли, че левите настроения, които видяхме в Боливия и Венецуела, бяха компонент на подкрепата за Лопес Обрадор? Или смятате, че тези мексикански избори не са имали много общо с по-широките тенденции в Латинска Америка?

Не мисля, че това е свързано с по-широките тенденции в Латинска Америка. От известно време Мексико има лява партия. Лопес Обрадор беше много силен кмет на Мексико Сити и надграждаше върху това. Между срива на PRI, който имаше левичарски елемент и присъствието на миналите избори на PRD (партията на Лопес Обрадор), тази традиция вече беше в Мексико.


Относно интервюто

Уорън Митофски е президент на изследователска компания Mitofsky International, основана през 1993 г. Основният й бизнес е провеждането на изходни анкети за големи избори по целия свят. Извършва тази работа изключително за новинарски организации. Митофски ръководи изходни анкети и бързо преброяване от 1967 г. на почти 3000 предизборни състезания. Той има отличението да провежда първите национални президентски изходни анкети в САЩ, Русия, Мексико и Филипините.

Митофски стартира и ръководи първия пул за избори в мрежата „Избирателски изследвания и проучвания“ от 1990 до 1993 г., по-късно, за да стане известен като Voter News Service (VNS). Митофски и Едисън Медиа Рисърч наскоро проведоха изходни анкети в DC, Ню Джърси, Ню Йорк и за изборите за отзоваване през 2003 г. в Калифорния. С разпадането на VNS през 2002 г., предизборният консорциум избра Edison и Mitofsky International да бъдат единствените доставчици на изходни анкети за всички първични и общи избори.

Митофски създава модела за изследване на Exit Poll и неговото изпълнение през 1967 г. в CBS News; той беше директор на неговата избирателна единица през следващите 27 години и основател на анкетата на CBS / New York Times. Митофски е член на Американската асоциация за изследване на общественото мнение и член на Американската статистическа асоциация. В момента работи по книга за изходните анкети.