Монсанто

Сграда Монсанто в Холандия
Потенциално годни за консумация!
Храна ухаж
Икона храна.svg
Приказна храна!
Избираеми диети!
Нахални бодове!
Някои смеят да го наричат
Конспирация
Икона конспирация.svg
КаквоТЕне искам
ти да знаеш!
Шийпъл будни
Не е възможно да се твърди публично, че Monsanto е нещо различно от венал без да бъдете обвинени, че сте разпродажба, измама или по-лошо .
-Майкъл Спектър

The Фирма Монсанто беше многонационална агрохимическа и селскостопанска биотехнология корпорация . Той е изобретател и първичен производител на хербицида глифозат , предлагани на пазара като RoundUp®, и водещ световен производител на генно инженерни семена (над 65% от пазара на ГМ семена и 25% от глобалния дял на пазара на семена като цяло).


През септември 2016 г. Bayer обяви намерението си да придобие Monsanto за 66 милиарда щатски долара. След като получи одобрение от регулаторите на САЩ и ЕС, продажбата беше завършена на 7 юни 2018 г.

Съдържание

Малко досадна корпоративна история

Компанията „Монсанто“ всъщност се отнася до две различни субекти:


  • Оригиналът Monsanto, компания за производство на химикали. Това беше преименувано на „Pharmacia“ след придобиването на шведската фармацевтична компания със същото име през 1999 г. и по-късно продадено на Pfizer.
  • Биотехнологията Monsanto се отдели от Pharmacia през 2000 г. Тя се състоеше от много семена и биотехнологични компании, придобити през 90-те години, както и оригинални аграрни производствени мощности на Monsanto.

По време на преструктурирането изпълнителните директори решиха да спестят около 40 милиона долара чрез повторно използване на марката Monsanto за новата, само слабо свързана селскостопанска компания, тъй като тя вече беше добре позната на фермерите. Погледнато назад, това може би бяха най-скъпите 40 милиона долара, които някога бяха „спестили“.

През 2016 г. Monsanto е поето от Байер ( изобретателите на хероин ) на договорена цена от 66 милиарда долара. Предполага се, че наистина лошият имидж на Monsanto е включен в пакета и ще отиде при бившата компания.

За какво е цялата суматоха?

Монсанто страда от много лош обществен имидж. Често се откроява като битиенакомпания, която произвежда ГМО, въпреки че всъщност е просто пазарен лидер и се конкурира с няколко други компании. Недоброжелателите му приписват различни неприемливи действия и бизнес практики. При по-внимателна проверка обаче се оказва, че много от тези обвинения са неверни или дори умишлено изфабрикувани от организации и лица, които популяризират органична храна и подобни природа ухаж . Когато дебелият слой на дезинформация се отлепи, има малко, което може да се счита за уникално неприемливо за Monsanto, освен ако човек не се абонира за някаква форма на псевдонаука относно ГМО. Следователно позицията „Не съм против ГМО, аз съм срещу бизнес практиките на Монсанто“, към която някои защитници на ГМО често се оттеглят, изправени пред научния консенсус много нечестив .



Някои практики на Монсанто, като изключително успешното използване на съществуващите патент закон в своя полза и си лобиране дейности, могат да се считат за проблеми само чрез специална молба , тъй като те обикновено се разглеждат като приемливи, когато други компании с по-добър обществен имидж ги използват.


Терминаторна технология

Монсанто има патентован Технология за ограничаване на генетичната употреба, брандирана като 'терминаторна технология' от околната среда групи. Това съществува в два вкуса:

  1. „Сорт GURT“ или V-GURT (който получи лъвския дял от публичността) - това е процес, който прави семената от второ поколение на ГМ култури стерилни. Това означава, че генетично модифицираните свойства не могат да се разпространяват в околната среда и има няколко други потенциални ползи, като например предотвратяване на поникването в топли и влажни условия, но също така, че семената от реколтата не могат да бъдат запазени за следващата година. Това също би представлявало метод за прилагане на законовото споразумение, подписано от всички клиенти на ГМ семена на Монсанто, което гласи, че земеделските производители нямат право да презасаждат спасени семена.
  2. „Характеристика GURT“ или T-GURT - включва инхибиране на генетично модифицираните черти в растението, освен ако не се прилага активаторно съединение. Това би означавало, че фермерите могат да спестяват семена, но за да се възползват от генетично модифицирани характеристики, те трябва да пръскат полетата си всяка година с активатора, закупен от семепроизводителя.

На практика GURT е форма на „ растение DRM . ' Ако бъдат въведени, проблемите, породени от тези ГМ семена, няма да са нови. Растенията, отглеждани от традиционни хибридни семена, използвани от 20-те години на миналия век, не произвеждат истински копия от второто поколение и трябва да се купуват от производителите на семена всяка година; в противен случай има рязко намаляване на добива.


В крайна сметка, поради публична реакция, нито един от вариантите на терминаторната технология не е бил комерсиализиран, Monsanto обеща никога да не използва терминаторни семена и няма „терминаторни семена“ в продажба никъде по света. Въпреки това, както биологичните, така и ГМ културите все още имат патенти.

Като цяло е съмнително фермерите да искат да запазят семената си така или иначе - защото е по-евтино / по-лесно да се купуват нови семена и тъй като инбридингът в крайна сметка премахва стойността на ГМ с течение на времето. Също така, когато купуват семена, те получават гаранция, че то ще порасне и продавачът ще им плати, ако не успее. Спестяването на семена означава загуба на тази предпазна мрежа.

Интересното е, че Monsanto не беше компанията, която първо разгледа семена на терминатори - това беше Delta and Pine Land Company, закупена по-късно от Monsanto.

Правни въпроси

Монсанто е нетърпелив да заяви патентите на своите култури и е основна сила лобиране за по-силно прилагане на правата на животновъдите. Фермерите, които събират и спестяват семена, за да се използват за реколтата през следващата година, са подведени под съд, въпреки че повечето фермери така или иначе не презасаждат семена. Монсанто обикновено печели тези дела, тъй като преди да бъде снабден със семена, фермерът трябва да подпише договор, който изрично забранява спестяването на семена. Монсанто обаче не е единствената компания, която не позволява на фермерите да спасяват семената си; това е стандартна практика при много компании за семена. Фермерите започнаха да купуват нови семена всяка година много преди Monsanto да започне да продава семена; това обаче се дължи на възхода на търговските компании за семена, а не на генното инженерство.


Друг пример е съдебният процес на земеделски производители, които са отглеждали GM култури в близост до ГМ полета, след това избрани за ГМ признаци, като по този начин се придобиват ГМ семена, без да се плаща патентна лицензия. Най-известният пример за това е случаят с Пърси Шмайзер . Активистите срещу ГМО често твърдят, че Монсанто съди дори в случаите на случайно кръстосано опрашване, но съдебен иск по този въпрос е прекратен, когато активистите не са могли да предоставят доказателства за това, че някога се е случвало.

Въпреки че Monsanto е силно ангажиран с лобиране, той разкрива много информация за тези дейности на обществеността. Той споделя първото място с 94,7% резултат в индекса CPA-Zicklin за 2015 г., който оценява прозрачността на политическите дарения от корпорации S&P 500 - което означава, че публикува много задълбочена обществена информация за това къде отиват парите му за лобиране. Той споделя това място със седем други компании, включително Intel, Qualcomm, UPS и Exelon. За сравнение, Цели храни има мрачните 10% резултат, което е много по-лошо от 50% на Time Warner и Exxon Mobil.

Изхвърляне на отпадъци

Компанията е участвала и в екологични щети в Анистън, Алабама . Изхвърлена фабрика на Монсанто живак и полихлориран бифенил отпадъци в местните рекички за повече от четиридесет години, включително площите, използвани в местните вода доставка. Компанията е заровила отпадъци и в околностите. През 2003 г. Монсанто плати 700 милиона долара за уреждане на искове от жители на Анистън за замърсяване.

В подобен случай беше установено, че Monsanto незаконно изхвърля токсични отпадъци в Великобритания депа за отпадъци между 1965 и 1972 г., което причинява широко разпространение замърсяване на подземните води и атмосферата.

Трябва да се отбележи, че тези инциденти са се случили преди гореспоменатото преструктуриране от 2000 г.

Агент Orange

Агентово оранжево пръскане по време на операция Ranch Hand по време на войната във Виетнам

По време на Виетнамска война , Monsanto е един от производителите на Agent Orange, химическа формула, напръскана върху голяма площ от Виетнам за унищожаване на посевите и обезлюдяване на горите. Това имаше за цел да лиши война борци за храна и прикриване. Agent Orange се състои от смес от две съединения: 2,4-D и 2,4,5-T:

  1. Първият от тях, 2,4-D, е сравнително безопасен и непостоянен хербицид, който все още се използва в целия свят.
  2. 2,4,5-Т има свойства, подобни на 2,4-D, но производственият му процес неизбежно замърсява продукта със следи от 2,3,7,8-тетрахлордибензо-стр-диоксин (TCDD), изключително мощен и устойчив канцероген . Това доведе до широко разпространени заболявания, ракови заболявания, вродени дефекти и мъртвородени деца в засегнатите райони на Виетнам.

Анти-ГМО активистите обичат да обръщат внимание на агент Orange като доказателство, че Монсанто е злото и никога не трябва да се вярва. По време на войната във Виетнам обаче 2,4,5-T всъщност е одобрен за употреба в НАС. Монсанто предупреди правителството още през 1952 г., че 2,4,5-Т съдържа токсично вещество, но тази информация не е предприета. Това би поставило вината за ефектите на агент Orange най-вече върху правителството на САЩ. Нещо повече, Монсанто не беше основният продуцент; Dow Chemical беше. Когато Dow не успя да отговори на търсенето, правителството се обърна към редица компании, за да компенсира разликата, Monsanto сред тях. Никой не хули останалите компании.

Съединените Щати. Агенция за защита на околната среда е създаден за щастие през декември 1970 г., повече от половин година след края на употребата на Agent Orange, и спря употребата на 2,4,5-T в страната през 1979 г., четири години след края на войната във Виетнам. Случаят с Agent Orange показва необходимостта от задълбочени токсикологични оценки на селскостопанските химикали, преди да бъдат одобрени за употреба, нещо, което не е направено при въвеждането на 2,4,5-T.

Провалът на Дикамба

Дикамба

В началото на 2010-те Монсанто разработва ГМ сортове памук и соеви семена, които са устойчиви на хербицида дикамба. Дикамба е изключително летлива и ако се прилага хаотично, може да се разпространи в съседни ферми и да повреди всякакви култури, растящи там. В същото време Монсанто разработи нова формулировка на дикамба с „технология за захващане с пара“, която беше далеч по-малко изменчива.

Когато устойчивите на дикамба памучни и соеви семена бяха готови за пускане на пазара през 2016 г., Monsanto ги продаде с предупреждение да използват само тяхната дикамба, захващаща парите, когато пръскат полето, в което са засадени. Проблемът? Дикамба с пара за хващане бешевсе още не е готов да излезе на пазара. Най-правилното нещо би било да изчакате, докато и двата продукта са готови, и да започнете да ги продавате едновременно (или първо да започнете да продавате дикамба със захващане на пари). Вместо това те продадоха първо семената, устойчиви на дикамба, и кръстосаха пръсти и се надяваха фермерите да се подчинят на предупреждението „не използвайте старата си летлива дикамба за тези култури“. Документите от 2009 г. разкриват, че не само, че са очаквали катастрофални загуби на реколта от дикамба в резултат, те активно са планирали да я използват за продажба на повече от устойчивите на дикамба семена.

Можете да познаете колко добречетренирах.

Разни куки

През 1962 г.Списание Монсантопубликувано пародии от работата на Рейчъл Карсън , които все още се разпространяват от DDT отрицатели днес.

Обръщение към Монсанто

За много активисти срещу ГМО Монсанто поема ролята на Сатана в Християнството ; безлична корпорация, която е отговорна за всички вреди, за които се предполага, че са причинени от ГМ култури. Вярата в злонамереното намесване на компанията ввсичкообласти на наука и политика е толкова силен, че се използва като авариен люк - вариация на шил гамбит наречен „призив към Монсанто“ или „ аргумент на Монсанто . ' Всяка информация, която оспорва възгледите на анти-ГМО активистите, може да бъде пренебрегната, като се твърди, че източникът е бил подкупен от корпорацията. Например кога Марк Линас промени позицията си по отношение на ГМО, Асоциация на органичните потребители веднага го обвини, че е взел откази от биотехнологични компании без никакви доказателства - изброяване на Монсанто на първо място.

Има планина от доказателства че ГМ семената, основният продукт на Монсанто, не са по-вредни за здравето или околната среда от традиционните семена. Преглед на 10-годишното изследване на безопасността на ГМ установи, че „проведените досега научни изследвания не са открили значителни опасности, пряко свързани с използването на ГЕ култури“.

По ирония на съдбата , изглежда Monsanto е получил почти монополна позиция на пазара на ГМ семена поради обременяващо регулиране на ГМ култури, което ефективно възпрепятства всеки публично финансиран изследователски проект или малък стартъп от успешното навигиране на даден продукт чрез бюрокрацията. Тези разпоредби са създадени главно в отговор на общественото безпокойство произведени от анти-ГМО групи. Следователно Монсанто е немезида, направена от тях.