Мот и Бейли

Мото и замък на Бейли.
Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика

Мот и Бейли ( MAB ) е комбинация от примамка и превключване и двусмислие в който някой превключва между „мото“ (лесен за защита и често здрав разум, като „културата оформя нашите преживявания“) и „бейли“ (трудно защитим и по-противоречив, като тъй като „културното знание е също толкова валидно, колкото научното знание“), за да се защити гледна точка. Някой ще аргументира лесно защитимата позиция (мото) временно, за да отблъсне критиците, докато по-малко защитимата позиция (Бейли) остава желаната вяра, но всъщност никога не се защитава.


Накратко: вместо да защитава слаба позиция („бейли“), спорещият се оттегля в силна позиция („мото“), като същевременно се държи така, сякаш позициите са еквивалентни. Когатобуцае бил приет (или е намерен за непробиваем) от противник, продължава спорътвярвам(и може би популяризира) бейли.

Обърнете внимание, че MAB работи само ако мото и бейли са достатъчно сходни (поне повърхностно), че човек може да превключва между тях, като се преструва, че са еквивалентни. Съществуват редица често срещани риторични хитрости и „измама на езика“, които могат да прикрият прозрачността на такъв преход.


MAB е грешен стил на аргументи .

Съдържание

Форма

  1. Лице А твърди [Спорна интерпретация на гледна точка X].
  2. Критика на лице Б [Спорна интерпретация на гледна точка X].
  3. Лице А твърди, че всъщност защитава [Интерпретация на здравия разум на гледна точка X].
  4. Лицето Б вече няма основания да критикува Лице А; Лице Б напуска дискусията.
  5. Лице А претендира за победа и дискретно се връща към действително подкрепяща [Спорна интерпретация на гледна точка X].

Вариация

Тази малка вариация на оригинала може да бъде особено ефективна в носители с кратка форма като Twitter теми и дебати на живо.

  1. Лице А твърди нещо по достатъчно двусмислен начин, за да може да бъде интерпретираноиликато [Спорна интерпретация на гледна точка X]иликато [Тълкуване на здравия разум на гледна точка X].
  2. Критика на лице Б [Спорна интерпретация на гледна точка X].
  3. Лице А твърди, че всъщност защитава [Интерпретация на здравия разум на гледна точка X].
  4. Лице Б или напуска дискусията, или се оплаква, че лице А е било двусмислено.
  5. Лице А претендира за победа и дискретно се връща към действително подкрепяща [Спорна интерпретация на гледна точка X].

Произход и обяснение

Терминът „motte and bailey“ е създаден от Nicholas Shackel, a Британски професор по философия . Shackel го кръсти на замък мот и бейли , в която силно защитена каменна крепостна крепост (буца) е придружен от затворен двор, защитен от заточени дървени палисади (Бейли). Шакъл използва фразата, за да критикува постмодернисти които превключват между аргументиране на противоречиви твърдения, като например заявяване, че културата влияе върху интерпретацията на даден човек на света (лесен за защита), и насърчаване на силно противоречиви позиции,e.g.,че тълкуванията на света въз основа на религиозен митология са толкова валидни, колкото и научните тълкувания (незащитима гаранция). Когато Bailey (всяка гледна точка е валидна) се сблъска, те често се оттеглят към девиза (култура-форми-нашите-преживявания) и се подиграват на критиката за - предполага се - че това не е вярно.



Този метод е пример за „двуетапното“, при което човек многократно изглежда, че отстъпва по-слаби части от аргумент, след което отново заявява първоначалното твърдение, непроменено. Името се отнася до бърза и повтаряща се танцова стъпка. Разчита на кратък период на внимание, кратки спомени и / или бързо променяща се аудитория.


Примери

  • Хора, влюбени в Обективизъм понякога твърдят, че вселена винаги е съществувал (за защита на атеистичен виждам, че не е необходимо да се постулира творението и за други по-конкретно обективистки цели). Те понякога твърдят, че това е логично необходимо истина че нещо винаги е трябвало да съществува (Бейли). Но при натискане те се задоволяват с установяването, че съществуването е съществуване (A = A) (motte - и a тавтология ). Това обаче не е необходимото мнение за атеизма или, обратно, необходимо за отхвърлянето напричина първо. Просто е заявено от Жан Пол Сартр тъй като „Съществуването предшества същността“. Независимо от това, такъв извод, че Вселената винаги е съществувала, защото съществуването е съществуване, би бил напълно абсурден.
  • „Трудните времена създават силни мъже. Силните мъже създават добри времена. Добрите времена създават слаби мъже. А слабите мъже създават трудни времена. ' Тази фраза използва множество значения на думата „силен“, за да означава различни неща за различните хора.
    • В първия смисъл тя започва с тавтология, тъй като „силен“ е синоним на това, което прави добро за обществото. Втората част, че добрите времена създават хора, които са егоистични и мързеливи, е песимистична и неочевидна, но достатъчно лесна за защита, като се използват неподправими тактики, за да се твърди, че „вашият контрапример просто още не е преживявал достатъчно добри времена достатъчно дълго. '
    • Във второто значение, което действа като Bailey, „силен“ се третира като синоним на „милитаристки“. Тоест, аргументът е, че тежките времена водят до силна армия, тази добре защитена държава преживява просперитет и тогава тези проклети пацифисти излизат и съсипват всичко. Това второ четене позволява на фразата да действа като десен кучешки свирец. Той също така е очевидно фалшифициран, като се разгледа цялата популярност на пацифизма, който обикновено се създава не от мира, а в отговор на впечатлението за безкрайна и безполезна война.

Цели

Като се аргументира със слабия Бейли, но временно се оттегля към силния мото, когато е атакуван, спорещият може да твърди (или да се преструва):

  • Че спорещият никога не е признавал, че е сгрешил за нищо. Строго, това е вярно - спорещият никога не е признавал изрично поражение.
  • Че спорещият през цялото време защитава силната позиция.
  • Че критикът е глупак, че не е съгласен с очевидно правилното твърдение.
  • Че противоречивото убеждение е противоинтуитивно, но вярно, тъй като изглежда непримиримо.

Какво ене

Изясняването на нечии възгледи, за да се изключи неправилно, експанзивно тълкуване енезаблуда на мото и бейли,при условиече това, което защитавате, е правилно и предвидено тълкуване на вашите предишни изявления. Проблемът с мото и бейли е, че той представлява постоянно променяща се цел: ту лесно, ту трудно.