Няма платформа

Ние контролираме какво
мислиш с

Език
Език на иконите.svg
Казано и готово
Жаргон, модни думи, лозунги

Няма платформа е практиката за предотвратяване на някого - или чрез политика, или чрез протест - да разпространява своите идеи чрез определено събитие или уебсайт. Терминът обикновено се прилага за отмяна на покана към някой, помолен да говори на събитие (като гостуваща лекция в колеж). Концепцията очевидно произхожда от политика, използвана от Британския национален съюз на студентите, за да попречи на хората, с които не са съгласни, да изнасят речи Великобритания третични кампуси.


Идеята е подобна на политическата акция на санитарен кордон , където политик или политическа партия е или безусловно изключен от коалиции или други форми или сътрудничество, или дори напълно игнориран. „Няма платформа“ обикновено се извиква за въпроси като расизъм, сексизъм , хомофобия , Отричане на холокоста , и така нататък. Както това, което обществата намират за приемливи или неприемливи промени с течение на времето, така и целите на „без платформа“, като през 2015 г. протестите срещу ораторите се разглеждат като трансфобски или Ислямофобски които се смятат за себе си прогресивен каквито са феминистки или атеисти , съответно. Без платформиране е в най-добрия случай опит за предотвратяване на заблуда на баланса , с протестиращи, отказващи да разрешат мълчаливо одобрение на реакционен мнения.

В зависимост от обстоятелствата тактиката може да стане противоречива и е сравнявана с нея изгаряне на книги . Пренебрегването на човек (или група) също означава, че никой не опровергава пряко аргументите му. Някои критикуват липсата на платформа като форма на цензура и нарушение на принципите на свобода на словото и на критично мислене . The Фондация за индивидуални права в образованието поддържа база данни със стотици инциденти, при които поканените лектори не са били платформирани в кампусите на колежа, което показва, че феноменът 'непрекъснато се увеличава през последните 15 години' и се използва по-често от левите, отколкото от десните крила.


Защитници на брояч без платформи, че протестиращите и притежателите на места вече са чули съобщението на оратора и са решили да не продължават право на публика което вече ги е отхвърлило. Обикновено протестите имат за цел да повишат информираността за възгледите на целта, вместо да ги забранят; реакцията на мнозина протестиращи е може би самата цензура, като се има предвид, че те отказват да признаят правото да демонстрират противопоставяне на техните възгледи. Очевидно и двете страни вярват, че тяхната реч е по-свободна от тази на другите .

Съдържание

Загриженост за свободата на словото

xkcd на свободата на словото.

„Без платформинг“, както е прието досега, не е нарушение на правата на свобода на изразяване; няма право да има готова публика. Хората нямат право да говорят, където и когато пожелаят. Например вестниците не са задължени да публикуват всяко или всяко писмо до редактора, който получават.

В повечето либерални демокрации , правото да публикувате собствен вестник и правото да говорите в публично пространство, където е разрешено говоренето, са неотменими. Самите притежатели на частни заведения обаче също имат право на свобода на словото и да го упражняват, като не популяризират реч, която не харесват, нещо, което непрекъснато се игнорира от хората, които се оплакват, че не са чути. Освен това в държавните университети студентските групи и академичните отдели не са задължени да предоставят платформа за конкретна гледна точка. Твърде много не разбират, че гласовете имимате било чуто, но други хора, носещи права, току-що са решилида не им дава времето през деня.



Неудачният резултат от „Без платформинг“ е още по-спорен дебат за това какво точно представлява Речта на омразата и дали това се брои за свобода на словото. Има контингент от хора онлайн (а понякога дори и офлайн!), Обикновено десни типове и -стил тролове (макар че някои наистина са истински ), които са готови да се опитат ръчна вълна техния расизъм, хомофобия, сексизъм, ислямофобия, ксенофобия и т.н. като „всъщност не е реч на омразата“, обединявайки се зад погрешни характеристики на „липса на платформинг“ като цензура, за да засили аргументите им.


Определенията за това какво представлява речта на омразата се разшириха през последните години; това доведе до това хората да трансфобски стойки (напр. Жермен Гриър ) или който твърди, че изразява Ислямофобски идеи (напр. Марям Намазие ) цели за протести. Тези преживявания разрошват перата на онези, чийто подход към либерализма не е в крак с настоящото настроение на активистите на кампуса, което доведе до многобройни редакции, които атакуват хилядолетия, за да бъдат „сгушени“ в безопасни пространства или да ги обвини, че са „антидемократични“ и „цензурни“. Наблюдавайте как Майло Янопулос , не е непознат за огнени бури като Gamergate и след като координира онлайн тормоз срещу Лесли Джоунс, му беше дадена възможност да говори в университета DePaul като част от турнето му „Dangerous Fagot“, ​​но когато събитието всъщност продължи, той беше изгонен от студентите и беше забранено на охраната помагайки му, тъй като училищните служители са били добре запознати с историята му. Когато всъщност му е дадена възможност да говори без притеснения в университета в Милуоки, той отделя и тормози транс студент, използвайки нейното име и снимка, като по този начин оправдава лечението си в DePaul. По-късно му беше дадена възможност да говори в Бъркли под съмнителното име „Седмицата на свободната реч“, но отново бе затворен от студентски бунтове поради бившата му злоупотреба с платформата му. Той често характеризира такива обратни реакции като невъзможност да бъде чут и това ако някой може да промени решението си след това той ще го смекчи, откровено пренебрегвайки възпалителния му характер, с добавената неприятна забележка, че ако някой не може да промени мнението си по каквато и да е причина, тогава вината е на опонентите му и той ще продължи с речта си на омраза без грижи в света. Едва когато се установи, че е направил забележки в подкрепа на педофилията, той е бил забранен от CPAC и е подал оставка от Breitbart с позор.

По ирония на съдбата (или не толкова еднозначно) не е трудно да се намерят едни и същи хора, които създават разкази за задействани деца от колежа, които хленчат всеки път, когато бъдат извикани от фанатизма си. Тръмп кампанията се провеждаше на предположението, че той не се страхува да го каже така, както винаги, когато прави расистки и сексистки забележки, но веднага щом Хилари Клинтън посочи същите тези хора, които изядоха омразната му реторика като „плачевни“, те бързо се нахвърлиха върху нея за нетолерантност и след като тя загуби изборите, й предложи заемете плетене . През цялото време 45 бързаше да прави постоянно възпалителни забележки за нея в Twitter, въпреки че беше спечелил изборите, и никой от последователите му не мигна окото.


Ефикасност

Това, от което екстремистът се нуждае повече от всичко друго, е враг
—Алекс Гробман

През 1994 г. някои университетски вестници решават да пуснат рекламата на Брадли Смит, популяризираща отрицанието на Холокоста, но отпечатат опровержение на страницата на опозицията. Това беше донякъде противоречиво, но вероятно е по-ефективен начин да се опровергаят отрицателите на Холокоста, отколкото да се игнорират и да се надяват да си отидат. Както бе споменато в раздела за свобода на словото по-горе, тези хоращеизмъкнете съобщението си и хората, които не са информирани за опровергаваниятащебъдете убедени в това. Има обаче предупреждение за опроверженията: ефект на обратен огън , което би укрепило проблемните гледни точки, ако те бяха оспорени, което е една от причините да се подкрепя деплатформирането.

По подобен начин някои също твърдят, че това може да доведе доПовече ▼екстремизъм. Например през 80-те и 90-те години Ханс Янмаат имаше място в Холандски парламент, но беше изключен от повечето публични дискурси отсанитарен кордонкакто в парламента, така и в медиите поради възгледите му за имиграцията (които дори не бяхачеекстремни, със сигурност не по днешните стандарти). Членовете на парламента просто ставаха и си тръгваха, когато той говореше. Това отчасти доведе до възхода на Пим Фортуйн в началото на 2000-те, който беше значително по-гласен по тези въпроси, отколкото беше Janmaat, и по-късно Герт Уайлдърс в средата на 2000-те, който е дориПовече ▼екстремни.

Национален съюз на студентите

Британците Национален съюз на студентите има официално изготвена политика без платформинг, което изрично има за цел да предотврати крайно десни оратори (дефинирани като расисти, фашисти , и антисемити ) от това да му бъде позволена аудитория в британските университети, за да откаже да даде вяра на политическите си позиции и евентуално да застраши живота на студентите. Те също така уточняват как това не е ограничение за свободата на словото на никого, тъй като студентските съюзи решават демократично на кого искат да им бъде позволено да говорят в кампуса и това по никакъв начин не засяга способността им да говорят мнението си другаде.

Към септември 2014 г. NUS имаше пълна забрана само за 5 организации: терористичната група Ал-Мухаджирун , расистът Британска национална партия и Английска отбранителна лига , ислямистката про- Халифат организация Хизб ут-Тахрир и антисемитската мюсюлманска комисия по връзки с обществеността. NUS налага това, като не финансира речи от тези групи и не позволява на техните служители да споделят сцена с членове на тези групи. Студентските съюзи на отделните колежи могат да решат да забранят други оратори, ако пожелаят с вътрешни гласове.