Не е толкова лошо, колкото

Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика
  • Апел към художествената литература
  • Това е проблем
  • Каквото и да се казва на латински, звучи дълбоко
  • Състезателна карта
  • Заблуда на регресията
  • Заместване на обяснението за предпоставка
Ако не можете да се оплаквате от X, само защото съществува друг проблем, Y, който е по-лош от X, тогава единственият човек, който има право да се оплаква изобщо, е човекът, който обективно има най-лошото по всякакви възможни начини. Останалите 7 милиарда проблеми на хората са безсмислени от тези разсъждения.
- / u / frictionless_vacuum

' не е толкова лошо, колкото ' заблуда , известен също като заблуда на относителната лишения , твърди, че:


  1. Ако нещо е по-лошо от обсъждания в момента проблем, тогава
  2. Проблемът, който се обсъжда в момента, изобщо не е толкова важен.
  3. За да може твърдението „А да не е толкова лошо като Б“, да се предполага заблуда, трябва да има грешно заключение като: игнорирайте А.

С други думи: нищо не е важно, ако не е такабуквалнонай-лошото нещо, което се случва. Популярно е сред хора, които отлично знаят, че правят нещо нередно. Тъй като те напълно осъзнават, че правят нещо нередно, те се чувстват принудени да се опитат да го оправдаят и го правят, като посочват други (обикновено по-лоши) действия.

Тази заблуда е форма на морална еквивалентност заблуда .


Съдържание

Форми

За да бъдеш добър, не е достатъчно да си по-добър от най-лошия.
Оригинал в Латински :
Не е добро да бъдеш по-добър.
-Луций Аней Сенека

Има няколко различни причини, поради които някой ще иска да направи сравнение „не толкова лошо, колкото“. Помислете за родово аргумент за нещо, ДА СЕ и разсъжденията по-долу:

P1: Б се случи.
P2: B е по-лошо от A.
° С: Следователно А е оправдано.

Това е най-явно заблуждаващата форма на аргумента и е задна версия на аргумента „не толкова лош като“, който заявява, че минали действия могат да легитимират текущите действия. Съществуването на по-лошо зверство в миналото обаче всъщност не оправдаванищо- просто изтъква, че в миналото е имало подобни неща. Хората, които използват това като оправдание, може да са наясно, че това е логично грешно, и да го използват чисто като реторика , или като разсейване.

Примери

Наистина. ( Създаден от SMBC )

Отричащи холокоста и апологети използвайте това доста често: 'the Холокост беше лошо, но Сталин убиха още 'е (може би) технически вярно, но това пренебрегва Оста 'готовност за насърчаване Втората световна война и е без значение, ако се обсъждат убийства, извършени под Хитлер режим на. По същия начин 'Интернет цензура в НАС не е толкова лошо, колкото интернет цензурата в Китай е вярно, но не е от значение за обсъждане на ерозията на свободна реч в държава, която държи свободата на словото за важна част от човешки права . Неразумно е да поставяме летвата за това, което прави нещо нередно при възможно най-лошото зверство, тъй като това би оправдало всички други действия, с изключение на това, което се счита за най-лошото във всеки един момент.



Също така се използва от време на време като особено неподготвен емоционална привлекателност , в опит за вина да препъне някого, за да спре да гласува жалба. Например: „Децата от миналото го имаханачинпо-трудно от съвременните деца, така че съвременните деца трябва да млъкнат !! ' (Когато бях на твоята възраст ...)


Понякога валиден

Действие Б. е по-лошо от действието ДА СЕ .
Следователно действие ДА СЕ е правилното нещо, което трябва да се направи.

Това е може би най-валидното сравнение, което може да се направи, ако се обсъдят два начина на действие, които могат да бъдат предприети, но като повечето аргументи „не толкова лоши, колкото“ потенциално страдат от заблудите на фалшива дихотомия и аргумент от неблагоприятни последици . Ако спорът е за класиране на нещата от лоши към по-лоши, тогава е добре; но не можете да оправдаете ДА СЕ като цитира само Б. защото двамата може да нямат нищо общо помежду си. Това е често срещана, ако е тайна опция ° С всъщност е най-доброто, но някой иска да направи червена херинга за да се избегне някой да забележи съществуването му.

Б. се случва по-често, е по-опасно или причинява повече вреда от ДА СЕ .
Следователно ДА СЕ може да се игнорира.

Тази форма се появява често, когато се обсъждат дискриминация , но сериозно попада в капана на фалшивата дихотомия, като намеква, че човек може да фокусира вниманието си само върху тях ДА СЕ или Б. и не е в състояние да изрази морално възмущение и над двете.


Подобен формуляр апелира за разпределение на оскъден ресурси, като пари, време, внимание или каквото и да е друго, за да се даде най-добрият „взрив за пари“:

Имаме ограничен бюджет, който можем да използваме, за да коригираме и двете ДА СЕ или Б. .
ДА СЕ не е толкова лошо, колкото Б. .
Следователно трябва да поправим Б. .

Определянето на приоритети за ограничените ресурси често е валиден прагматичен аргумент, но не освобождава морално ДА СЕ на всякакви грешки.

ДА СЕ е по-добър вариант, защото единствената му алтернатива е Б. , което е по-лошо.
Затова трябва да запазим ДА СЕ .

Това е прагматичен аргумент, ако алтернативата, Б. , наистина представлява реална заплаха и няма тайна опция ° С . Би убил а диктатор в някаква случайна държава да създаде вакуум на властта, който да потапя целия регион във война? Тогава най-добре да се примирим с копелето засега! Това също е често срещано явление професионален избор аргумент; законно медицински аборти в клиниките са статистически по-безопасната опция в сравнение с задните улици с бутилки белина и закачалка.

Дали тези последни форми на аргумента „не толкова лоши като“ са грешни се свежда до използването на фалшива дихотомия и дали се търси морална обосновкаединствено и самочрез този аргумент.


Протест

Макар че тази заблуда определено трябва да се аргументира, рационалният аргумент трябва да бъде предпазлив в случаите, когато х и Y. лежат на разпознаваем континуум. Отнесени твърде далеч в такъв случай, усилията срещу тази заблуда (' х не е толкова лошо, колкото Y. ') може лесно да въведе спорещ в a заблуда на континуума (' х и Y. следователно попадат на континуум х не се различава от или е също толкова лошо за, Y. ). За да се избегне това, аргументиращият трябва да е сигурен, че се аргументира срещу заключението, направено от разликата между х и Y. , а не срещу самото твърдение за разлика (освен ако няма някаква рационална основа да се твърди, че разликата наистина не съществува).

Други примери

  • Апологени на Сталин обикновено ще използва тази логика, като казва, че „Сталин не е бил толкова лош като Хитлер“ и ще използва това, за да игнорира собствените геноциди и престъпления на Сталин или дори да ги оправдае в някои случаи. Той също бешене е толкова лошо, колкотона Tsar !
  • Активисти за правата на мъжете често се опитвайте да омаловажите Западният свят собствени проблеми с сексизъм и мизогиния чрез сравняване с условията в Близкия Изток . Това може да премине от мързеливи и нечестни сравнения към отворени Исламофобия , надмощие на бялото , и ксенофобия много бързо.
  • ' Жени са стереотипно по половината , ноне е толкова голям проблем, колкото бедност , войни , или човешки права в света!' (Вижте Бьорн Ломборг за подобен на глобално затопляне .)
  • - Да, САЩепазене в тайна затвори , но ние смене е толкова лошо, колкото Саддам Хюсеин ! '
  • 'Сигурен, НАС сили измъчван хората в Афганистан , но не е толкова лошо, колкото това Японски направи през Втората световна война. '
  • ' Католик свещеници може изнасилване деца, но какво ще кажете за всички лоши неща, които Сталин е направил?
  • ' Барак Обама може да задържа хора без съд и да бомбардира цивилни в други страни, но Буш направи много по-лошо.
  • Джон Маккейн Разбира се, американците са 'изморени от войната', но какво ще кажете за 'умората от войната' на Сирийци ? '
  • ' Пушене може да е нещо лошо, но ене е толкова лошо, колкотоглобалното затопляне / ауспусите на автомобила / миризмата на тялото и т.н.
  • „Разбира се, много развити страни все още могат да имат бездомност, но поне тук те имат мостове, под които да спят, и кофи за боклук, от които да се хранят!“
  • Със сигурност институционалната дискриминация срещу нехристияните съществува в европейските страни с утвърдена религия, но не е толкова лоша, колкото Саудитска Арабия , освен това: Вижте тези изроди в мегацъркви в САЩ!
  • Защитниците на правата на оръжията понякога твърдят, че притежанието на оръжие не трябва да се ограничава, тъй като хората, шофиращи автомобили, причиняват повече смъртни случаи, отколкото хората, използващи оръжия, и ние не сме ограничени да притежаваме автомобили.
  • Сам Харис каза, че получаването на информация чрез изтезание е по-малко неморално от убиването на невинни като съпътстваща вреда, така че във всеки сценарий, при който изтезанията могат да предотвратят необходимостта от допълнителни щети, изтезанието е по-малко неетичното нещо, което трябва да се направи. Това е валидно използване на аргумента, макар че игнорира всички практически съображения относно ефикасността на изтезанията (или липсата им). Той също така каза, че позволява на светски тирани като Саддам Хюсеин да потискат своето население е по-добра алтернатива, отколкото да позволяват популистки теократи като Даеш да се издигне на власт.
  • ' Башар Асад може да е брутален тиранин, но поне той не е толкова лош като Даеш!
  • 'Американски робство може да е било лошо, но арабите са се справили по-зле! '
  • Някои натуропати и промоутъри на интегративна медицина на ниво критики срещу конвенционалните медицински изследвания и практики, като се твърди, че скептицизъм на CAM следователно е погрешно, лицемерно , и / или идеологически. Въпреки това, както Бен златен секрет кратко, 'недостатъци самолет дизайн не доказват съществуването на вълшебни килими . '
  • ' RationalWiki може би току-що сте настъпили личния си пръст, но това е такане е толкова лошо, колкото Консервапедия ! '
  • Буш не беше толкова лошо, колкото Доналд Тръмп .

Накратко

Твърдението ви, че светът съдържа множество проблеми, е истински аргумент срещу поправянето на някой от тях.