Дори не е грешно

Ако потърсите „дори не грешно“ в речника (или поне в RationalWiki), ще намерите Дийпак Чопра лицето. Всъщност, ето го.
Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика
Това. ( Източник )
Това твърдение дори не е невежествено. Това твърдение е като смола от невежество. Като, ако просто вземете всичко глупаво и просто го сварите, а след това остържете чистото невежество. Като кристал „дух“. Това е като кристал 'duh'.
- Джон Стюарт,Ежедневното шоу, позовавайки се на едно такова безумно твърдение

Дори не е грешно се отнася до всяко твърдение, аргумент или обяснение, което не може да бъде нито правилнонитонеправилно, тъй като не отговаря на критериите, по които коректността ивопределят се коректността. Като по-официално заблуда , той се отнася до изящното изкуство на генериране на привидно „правилно“ заключение, но от предпоставки, за които се знае, че са грешни или неприложими.


Фразата предполага, че не само някой не прави валидна точка в дискусията, но дори не разбира природатана самата дискусия, или нещата, които трябва да се разберат, за да се участва.

Съдържание

Произход

Това, което току-що казахте, е едно от най-безумно идиотските неща, които някога съм чувал. В нито един момент от твоята непоносима, непоследователна реакция не си бил дори близо до нещо, което може да се счита за рационална мисъл. Всички в тази стая вече са по-глупави, защото са я слушали. Не ви присъждам точки и Бог да се смили над душата ви.
- Джеймс Дауни,Били Мадисън

Фразата очевидно произхожда от физика Волфганг Паули, който използва фразата (във формата „Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch!“ - „Това не само не е правилно, дори не е грешно!“) опишете неясен изследователски труд. Паули беше известен с омразата си към небрежните писания и спорове и с донякъде „цветните“ си възражения срещу такива неща. Оттогава терминът придоби известна популярност сред онези, които участват в опровергаването псевдонаука , за да се позовем на трудностите, с които се сблъскваме при разглеждането на някои от по-не-световните аргументи. Примерите включват т.нар креационистки аварийни люкове , които са поредица от неопровержими (но също толкова недоказуеми) твърдения, които се противопоставят на корекцията с конвенционалните логика . Прилага се и за научни тапи .


Форма

не може да се стопи тимерозал !

Точен аргумент или обяснение е лесно да се забележи; може да изглежда така:

2 + 2 = 4

Грешен аргумент има неправилно заключение, но е представен по такъв начин, че да можем да го оценим по следния начин:

2 + 2 = 22

Горните два примера могат да бъдат показани като правилни и грешни; те поне имат достатъчно смисъл да забележим къде е грешката или логиката, водеща до грешката. Нещо, което е дори не е погрешно обикновено е толкова далеч от стадиона или толкова далеч от реалност че е съвсем просто, изнемощяващо без значение. Например:



2+  вляво ( frac { text {Zebra} +  sqrt [ pi] { text {Glockenspiel}}} { text {A Suffusion of Yellow}}  вдясно) ^ { text {Quantum}} =  text {хомеопатията работи}!

Това е много повече от аргумент, водещ до грешен извод. Помещенията дори не са свързани със заключението или самите те са напълно безсмислени. В известен смисъл аргументът „дори не грешен“ често е крайност не следва - като например от хомеопатите, които твърдят, че наблюденията (по-късно развенчани като грешка в измерването от учените, които са ги направили на първо място) на неутрино, нарушаващи скоростта на светлината означаваше, че всички науката грешеше и следователно хомеопатията работи. Помещенията, техните договорености, заключението,всичкоса толкова разведени с факти и логика, че дори опитът да се ангажира рационално с това му придава твърде много признание. Лошата наука или псевдонауката или може да бъде опровергана с известни факти, или поне повдига разбираеми въпроси, които след това могат да бъдат разгледани; най-интересният въпрос, койтодори не е погрешноможе да повиши еНа какво е този човек?и може биКъде мога да взема малко, защото това може да ми помогне да разбера това?


Най-често дори не грешни аргументи възникват поради липса на разбиране у човека, който аргументира. Например, a теоретик на конспирацията говорейки за хората, които нахлуват „йонизирани радиовълни“ в нечие кафе - никой, който знае нещо по въпроса, дори не би могъл да измисли начин, по който само едно или две малки заблуди могат да доведат до това, наистина е такадори не е погрешно. Или чрез умишлено невежество , или в най-добрия случай, тъй като са остарели от текущите изследвания, те не знаят достатъчно за темата, за да знаят какво е необходимо, за да формират разумен аргумент. Това може да бъде причинено от Ефект на Дънинг-Крюгер , където някой прави дори грешен аргумент, но му липсва мета-когнитивната способност да разпознае, че не знае достатъчно дори да направи грешен аргумент, няма значение за правилния. „Дори не е погрешно“ се отнася особено, когато са предпоставките на даден аргументизвестнида са неверни (въз основа на наблюдателни доказателства или подобни) или когато те се използват за описание теории което не може да бъде подправен или да предоставят смислени прогнози. Например, всяка физическа теория, основана на съществуването на етер ще бъде класифициран катодори не е погрешно. В този случай това е вид неформал логическа заблуда (грешка в съдържанието на аргумент), тъй като използването на неправилни или неприложими предпоставки винаги ще даде грешен отговор. Както са помещениятапогрешнозаключението със сигурност е неправилно, но заключениетоепоне коректен въз основа на споменатите предпоставки. Поради това терминът „дори не е погрешно“ описва тази ситуация. По-малко строгото използване на заблудата, за да опише хора, които нямат представа за какво говорят на някакво известно ниво - независимо дали е така Дюи Ларсън модел на атома или Джийн Рей кубичното време - обикновено е проявата на това на практика.

За ясен, но глупав пример може да се каже, че „този стол е направен от твърдо, масивно дърво, затова мога да седя на него“. Това е напълно вярно, освен в случаите, когато столът е направен от желе. Заключението е правилно въз основа на предпоставката, но предпоставката очевидно не е приложима. Следователно заключението едори непогрешно.


Примери

Сякаш някой обяви своето революционно откритие, че P = NP предполага N = 1, а след това критиците трезво отговориха, че не, уравнението P = NP може да бъде решено и с P = 0.
—Скот Арънсън (обяснение тук)

Уеб комиксът xkcd пародира идеята, като предполага, че някой смята, че е успял да опровергае специалното относителност използване на „състезателен автомобил във влак“ мисловен експеримент . Блогът Науката и математиката победени изглежда истинското олицетворение на това, за което става въпрос в този комикс; никой обаче не е на 100% сигурен дали е така истински или не .

Примерите в реалния живот често включват ' скептици спори с утвърдени учени. В климатгейт например, където хиляда имейла от водещи изменението на климата изследователите бяха хакнати и пуснати публично, изглежда, че повечето критици не разбират основното значение на някои от имейлите (климатични науки и атмосферни химия са сложни дисциплини), вместо да предпочитат цитирам моя няколко имейла извън контекста и неразбиране на употребата на думата „трик“. Климат наука е една от областите, в които аргументите „дори не грешни“ са често срещани поради сложността на изследваната система.

„Not Even Wrong“ може да се отнася за Афера Ленски , където консервативен собственик на уебсайт Андрю Шлафлай поиска от професор Richard Lenski ' освободете данните на неговия дългосрочен еволюционен експеримент. Това произтича от неправилната интерпретация на Schlafly на въпросната научна статия (ако наистина той я е прочел - както забелязва самият Ленски, Schlafly почти сигурно не е имал по време на размяната на имейли). Всъщност хартията споменава всички съответни данни, които ще са необходими за оценка на експеримента. По-нататъшните критики на Schlafly по отношение на статистическите данни, докладвани в статията, със сигурност са били в полето „дори не грешни“, поради пълното му неразбиране на основната практика при прилагане на статистически данни, както и непознаването на използваните компютърни програми - объркване на професионалния софтуерен пакетСтатистика 101с любителски уебсайт.

Класически пример от еволюционната биология е често задаваният въпрос ' Защо все още има маймуни? - Друг би бил Скот Хюс вярвам, че еволюционна теория означава, че хората произхождат от птици. Извън еволюционната биология, друг често срещан пример е твърдението, че „ Бог създаде Адам и Ева, а не Адам и Стив! '


Тези две момичета слизат в толкова много слоеве на грешка, че става почти невъзможно да се види откъде е започнало първото им ниво на грешка.

Дори не е грешно: Книгата (и уебсайт)

Дори не е грешное книга за Теория на струните от професор Питър Уит от Колумбийския университет математика отдел. Той също има блог със същото име.