Отворен ум

Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика
Белегът на образования ум е да можезабавляваммисъл безприемането.
—Приписва се на Аристотел

An отворен ум е ум, който е възприемчив към нови идеи и информация. Често се сравнява с a затворен ум което ще отхвърли идеи безвсякаквисъображение.


Въпреки че има известна философска обоснованост в разликата между отворени и затворени умове, особено в случая на емпиризъм , когато се използва в спор в интернет, това почти винаги е форма на хленчене. Казват да бъдем „отворени“ за нещо - като да бъдем накарани да слушаме Мишел Малкин например - обикновено е a код за „това няма да ви хареса, но мисля, че все пак трябва да помислите да му се подлагате“. И обратно, като ви кажат, че сте „затворени“, обикновено е средство за твърдение, че „не ми харесва фактът, че ми доказвате грешка, така че ще се преструвам, че неспособността ви да се съгласите с аргумента ми е философска дефицит “. Ако ви кажат, че сте „затворени“, това просто показва, че този, който пише, е объркан относно разликата между „отворен“ и „справедлив“ (или е просто мързелив в писането си).

Съдържание

В науката

Постоянно се опитвах да запазя ума си свободен, за да се откажа от всякаква хипотеза, колкото и да е обичана (и не мога да се противопоставя да я създам по всяка тема), щом фактите се окажат противоположни на нея.
- Чарлз Дарвин

The научен метод изисква отвореност, тъй като изисква съгласуваност с наличните данни и доказателства , независимо къде води това. Понякога доказателствата ще доведат до заключение, което се противопоставя здрав разум , с който иначе затвореният ум би имал проблеми. Квантова механика е най-илюстративният пример за този процес, тъй като практически всеки аспект на квантовата физика изглежда се противопоставя на обикновения здрав разум; двойственост , дифракцията на процепите и квантовото заплитане са напълно в противоречие с начина, по който сме се развили, за да гледаме на света. Без отвореността да отхвърляме здравия ни възглед за света, някои от най-сложните и контраинтуитивни науки биха били извън границите на човешкото начинание.


За да постигнете някакъв напредък в наука и технологията, новите идеи трябва да бъдат (и се) представят постоянно. Чрез открито разглеждане на тези нови идеи и задълбочено проучване на тях, науката може да разбере лошите идеи и да задържи добрите. (Слабите идеи ще загинат!) Затворен изследовател, който не желае да обмисля алтернативи на собствения си домашен любимец теория или хипотеза , няма да напредне много далеч или да допринесе много за науката.

Науката често е обвинявана, че е „затворена“. Почти без изключение, това е код за „учените няма да приемат сляпо идеята ми за крекпот“. Със сигурност не става въпрос за затвореност и нежелание тези идеи да не се приемат от научната общност, тъй като хората в нея имат много мотивация да докажат, че грешат взаимно. При написването на научна статия това е известно като партньорска проверка; в експерименталната наука хората трябва да могат да възпроизвеждат нечии резултати в границите, наложени от присъщите ограничения на оборудването. Ще има пари и слава в един учен, показващ доказателства, които да го подкрепят и да убедят останалите, неща като съществуването на духове, (не-плацебо) работата на хомеопатия или дори a млада земя . Често привържениците на уау извикайте, че науката не ги е приела на сериозно и е отказала да извърши изследването, умолявайки учените и скептиците да „имат отворен ум“. Това е явно невярно; науката много често е изпробвала тези идеи или е изпробвала онази част от алтернативната медицина, просто това е резултати са се върнали отрицателни или че идеята е била предлагана и опровергана преди. Следователно призивите да обвиняваш някого, че е затворен е много често - ноневинаги - индикация, че самият обвинител е този, който е затворен.

Какво не е

„Проблемът с отвореното съзнание, разбира се, е, че хората ще настояват да дойдат и да се опитат да вложат нещата в него.“ ( Тери Пратчет ,Камиони)
Да предположим, че сте готвач и готвите супа за двеста вечери. Казвате си „Е, знам дали съм сложил арсен в тази супа ще убие всички. Но хей! Трябва да бъдете отворени! “И вие продължете и добавете смъртоносния металоид към кози ’Сирене кростини и го изплувайте върху бульон от кресон и мента. Отворен ли сте или ... просто игнорирате важна информация?
- Derren Brown

Всичко, което изисква отворено мислене, е човек да обмисли идея или предложение и да не го отхвърли направопредиправят се всякакви съображения или оценки. Да имаш отворен ум не означаваприеманевсяка нова идея е толкова вярна, щом бъде представена. Ако обмислите идея и след това я отхвърлите въз основа на доказателства или подобни критерии, нямате затворен ум. Липса на „отворен ум“, основан на недоразумението междусъображениеиприеманена нови идеи, следователно е често срещана, но безпочвена критика на скептиците. Скептичното открито мислене се различава от неверни отвореност, тъй като скептикът разполага с ефективни механизми за оценка на идеите и отхвърляне на онези, които се окажат нежелани.



Обикновено и съвсем иронично хората, които обикалят, обвиняват другите, че са затворени всъщност са по-затворени . ДА СЕ теоретик на конспирацията например може да каже „никой не може да ме убеди, че не е взривен от правителството “или подобна фраза. Това е ярък пример за затворен ум: ум, който не желае да приеме, че може би всичко около едно събитие всъщност е било така, както е било официално представено - без извънземни, влечугоподобни хуманоиди, правителствени заговори, втори въоръжени, Илюминати , мъже в черно и т.н. След това този архетипичен теоретик на конспирацията ще продължи да обвинява всеки, който отхвърля техните идеи, че е затворен. За съжаление този вид неща са изключително често срещани.


Този кървав цитат

Ако се мотаете в скептични кръгове, рано или късно ще чуете (или по-вероятно ще прочетете) вариация на следното:

Пазете отворен ум - но не толкова отворен, че мозъкът ви да падне.
—Произход неизвестен, приписван (и използван от) различни хора;
датира поне от 1937 година.

Като педантични, безсмислени рационалисти ™, бихме искали да отбележим, че умът не е череп и фразата няма смисъл . Така че, моля, не го повтаряйте безсмислено.


В този момент има смисъл да се предложи евентуално по-добра алтернатива:Дръжте ума си отворен, но не толкова отворен, че просто всичко може да се нанесе и да настрои домакинството.

Онзи друг кървав цитат

Умът е като чадър - той работи най-добре, когато е отворен.
—Attrib. Джеймс Джинс, Макс Гропиус. Избери си

Ризорът на този досаден псевдоафоризъм е, че чадърът трябва да бъде отворен само при определени обстоятелства. По друго време, напр. всеки път, когато сте на закрито, отвореният чадър е кървава неприятност.

Този цитат работи по-добре, ако си спомните, че функцията на чадъра е дадръжте нещата далеч от вас(често дъждовна вода), не за събиране на неща и в този смисъл тя работи само когато наистина е отворена (т.е. когато отклоняващото устройство е в състояние да отклони всъщност неща, които не искате да ви докосват).

Парадоксът на „отворения ум“

QualiaSoup извършва кратък и образователен преглед на някои от недостатъците на мисленето, което кара хората, които вярват в определени не-научни концепции, да съветват други, които не са по-отворени - въпреки че дори QualiaSoup очевидно е объркан да има затворен (не отворен) срещу близък (не далеч) ум.