Част 2: Основни мрежи: Интернет и мобилен телефон

Какво е свързано с размера на дискусионните мрежи?

Има голяма загриженост, че през последните двадесет години размерът и разнообразието на американците & rsquo; основните мрежи са намалели; че основните мрежи са все по-центрирани върху малък набор от относително подобни социални връзки за сметка на по-големи и по-разнообразни мрежи. Има ли доказателства, които предполагат, че по-новите информационни и комуникационни технологии (ИКТ) като интернет и мобилен телефон са отговорни за тенденцията към социална изолация?



Какво е свързано с размера на дискусионните мрежи?


Тези хора, с които обсъждаме & ldquo; важни въпроси & rdquo; са нашата основна дискусионна мрежа. Проучването на Pew Internet Personal Networks and Community установи, че средностатистическият американец има около двама доверени лица (1,93), което е подобно на средната стойност от 2,06 от GSS от 2004 г. (Таблица 1а). Проучването на Pew Internet обаче установи, че много по-малка част от населението съобщава, че няма партньори за дискусии от проучването GSS от 2004 г.: Проучването Pew Internet установява, че 12,0% от американците нямат дискусионни партньори, в сравнение с 22,5%, регистрирани през 2004 GSS. Нашите констатации също показват, че модалният респондент - най-често срещаният отговор - изброява един доверен, а не нула, както беше установено в анализа на GSS от 2004 г.

Нашите открития показват, че социалната изолация може да не се е увеличила през последните двадесет години. Нашата констатация, че само 12,0% от американците нямат дискусионни партньори, е относително близо до 8,1%, установени в GSS от 1985 г. (Таблица 1а), така че броят на американците, които са наистина изолирани, не се е променил особено. В същото време проучването на Pew Internet подкрепя GSS доказателствата, че средният брой дискусионни партньори, които американците имат, е по-малък сега, отколкото в миналото. Нашите данни показват, че средностатистическият американец има 1,93 дискусионни партньори, цифра, подобна на 2,06, намерена в GSS от 2004 г., и пълна равенство, по-малка от 2,98, намерена през 1985 г.

Фигура 2а: Размер на основните дискусионни мрежи

Потребителите на ИКТ не страдат от дефицит на дискусионни партньори.



Когато беше проведено проучването на Pew Internet Personal Networks and Community (9 юли - 10 август 2008 г.), 77% от пълнолетното население на САЩ използваха интернет, а 82% притежаваха мобилен телефон. Противно на опасенията, че използването на ИКТ може да бъде свързано с липса на доверени лица, не са намерени доказателства, че потребителите на интернет имат по-малки дискусионни мрежи. Вместо това, нашите данни показват, че средно потребителите на интернет и мобилни телефони изглежда са по-малко склонни да нямат доверени лица и са склонни да имат повече хора, с които обсъждат важни въпроси.


  • 12% от всички американци не съобщават за дискусионни партньори, но само 10% от потребителите на интернет и 11% от потребителите на мобилни телефони нямат дискусионни връзки.
  • 30% от американското население има дискусионни мрежи от трима или повече души в сравнение с 34% от потребителите на интернет и 32% от потребителите на мобилни телефони.
2а

Използването на мобилен телефон и използването на интернет за споделяне на цифрови снимки и за незабавни съобщения са свързани с по-големи дискусионни мрежи.

Има значителни различия между хората по отношение на техните демографски характеристики и в това как те използват ИКТ. Регресионният анализ е статистическа техника, която ни позволява да идентифицираме какви специфични характеристики са положително или отрицателно свързани с даден резултат, като например броя на дискусионните връзки. За да сме сигурни, че установената от нас връзка не може да бъде обяснена от други фактори и за да можем да разгледаме различни видове онлайн дейности, използваме регресия, за да идентифицираме статистически значимите фактори, свързани с размера на основните дискусионни мрежи.единадесетРезултатите от този регресионен анализ, изброени в Приложение Г: Регресионни таблици като Таблица 1, показват, че редица демографски фактори са независимо свързани с размера на дискусионните мрежи. В съответствие с предишни изследвания (12, 13), проучването на Pew Internet разкрива следното:


  • Постигнатото образование е свързано с по-голям брой хора, с които човек може да обсъжда важни неща. Колкото по-официално училище имат хората, толкова по-големи са техните мрежи. Например, в сравнение с диплома за средно образование, бакалавърска степен е свързана с приблизително 14% допълнителни дискусионни партньори.
  • Тези, които са раса, различна от бяла или афро-американска, имат значително по-малки дискусионни мрежи; около 14% по-малък.
  • Жените имат около 13% повече дискусионни връзки, отколкото техните колеги от мъжки пол.

Регресионният анализ също потвърди връзката между използването на ИКТ и основните дискусионни мрежи, като същевременно идентифицира специфични видове използване на технологии, които са положително свързани с броя на дискусионните партньори.

»Тези, които притежават мобилен телефон, са средно с 12% повече доверени лица.

»Само достъпът до интернет, както и честотата на използване на интернет не оказват влияние върху размера на основната дискусионна мрежа, важно е какво правят хората онлайн.

  • Качването на снимки онлайн за споделяне с други е свързано с наличието на 9% повече доверени лица.
  • Тези, които използват незабавни съобщения, имат 9% допълнителни доверени лица.
  • Други дейности, като използване на услуга за социални мрежи (например Facebook, LinkedIn и MySpace) или поддържане на онлайн дневник или блог, нямат връзка с броя на доверените лица.

Пример:Средна бяла или афро-американка, жена с бакалавърска университетска степен, която има мобилен телефон, използва интернет, за да споделя снимки, като ги качва в интернет и използва незабавни съобщения, има 2,55 доверени лица. Това се сравнява с 1,91 връзки за обикновена жена от същата раса и образование, която не качва снимки онлайн, не използва незабавни съобщения или не притежава мобилен телефон. В този пример използването на ИКТ е свързано с основна дискусионна мрежа, която е с 34% по-голяма.


Използването на интернет и мобилни телефони не само не е свързано с по-малко доверени лица, но сложното влияние на използването на ИКТ има много силна връзка с размера на основните дискусионни мрежи в сравнение с други важни демографски данни, като раса, пол и образование. С други думи, използването на ИКТ може да има относително голям ефект върху размера на основните мрежи на хората.

Как използването на интернет и използването на мобилни телефони е свързано със състава на основните дискусионни мрежи?

Дискусионните мрежи включват хора от различни настройки. Те могат да включват съпрузи и членове на домакинството, разширено семейство, съотборници, съседи и други приятели. Съществуват изобилие от доказателства, че наличието на разнообразна дискусионна мрежа, съставена от хора от различни среди, като квартал и общност, носи ползи на хората, като им осигурява достъп до различни видове социална подкрепа и излагане на различни идеи и мнения. Един от начините да се разгледа многообразието на дискусионната мрежа е да се разделят роднините и неродните. Хората са склонни да имат повече общи неща, включително интереси, ценности и мнения със семейството, отколкото с хора от други среди.

Проучването на Pew Internet Personal Networks and Community установи, че повечето хора обсъждат важни въпроси с членове на семейството си (70%), но по-малко от половината от всички американци (45%) имат доверено лице, което не е член на семейството. Делът на населението, за което е установено, че има поне един нероден доверен човек, е подобен на 47,7%, открити в GSS от 2004 г. (Таблица 1б).

Таблица 2b: Разнообразие на основните дискусионни мрежи (N = 2162) Фигура 2b: Разнообразие на основните дискусионни мрежи (1985 GSS, 2004 GSS, 2008 Pew)

Потребителите на мобилни телефони и потребители на интернет, които използват услуги за социални мрежи, разчитат повече на членове на семейството, за да обсъждат важни въпроси.

Членовете на семейството са важен източник на широка социална подкрепа (2). Регресионният анализ беше използван за идентифициране на демографски фактори, свързани с броя на семейните връзки, които са доверени лица. Анализът, докладван в допълнение Г като таблица 2, показва, че:

  • Жените са склонни да разчитат на по-голям брой роднини като доверени лица - средно 21% допълнителни членове на семейството.
  • Тези, които са женени или съжителстват с партньор, са склонни да обсъждат важни въпроси с около 28% повече роднински връзки.
  • Повече години на образование са свързани с по-голям брой роднини; около 3% повече за всяка година на обучение.

Тествана е и връзката между броя на роднините и участието в различни интернет и мобилни дейности.

  • Тези, които използват мобилен телефон, имат около 15% повече членове на семейството, с които обсъждат важни въпроси.
  • Използването на уебсайт за социални мрежи е свързано с мрежа за дискусии за родство, която е с около 12% по-голяма.

Пример:Средната жена с диплома за средно образование и която е омъжена има 0,94 членове на основната дискусия, които също са роднини. Демографски подобна жена, която притежава мобилен телефон и също използва уебсайт за социални мрежи, има средно 1,21 членове на семейството, които са основни доверени лица. В този пример използването на ИКТ е свързано с основна мрежа, която има 29% допълнителни роднински връзки.

По-малко вероятно е женените потребители на интернет да разчитат изключително на партньора си, за да обсъждат важни въпроси, особено ако използват и незабавни съобщения.

Подобно на други семейни връзки, съпругът може да бъде важен източник на социална подкрепа. Но тези, които разчитат изключително на своя съпруг / партньор като единствен доверен човек, може да имат ограничена експозиция на различни мнения, проблеми и гледни точки, които произтичат от обсъждането на важни въпроси с по-голяма и по-разнообразна мрежа. В сравнение с други видове социални връзки, съпрузите са особено склонни да бъдат сходни в много отношения със своите партньори и това ограничава допълнителната информация и опит, които съпругът може да допринесе.

Разглеждайки само брачните и съжителстващите двойки в проучването, проучването на Pew Internet Personal Networks and Community показва, че 19,3% от тези, които живеят с партньор, разчитат изключително на партньора за обсъждане на важни въпроси; това се сравнява с по-малък брой - 13,9% - открит в GSS от 2004 г. (Таблица 1б).

Регресионният анализ беше използван за изследване на връзката между различните демографски характеристики и различните видове използване на ИКТ, за да се предскажат шансовете съпругът да бъде само доверен човек.12Резултатите, отчетени в Приложение Г като Таблица 3, показват наред с други неща, че потребителите на интернет са по-склонни от други да имат и някой в ​​допълнение към съпруг като партньор за дискусия:

  • Шансовете жените да разчитат единствено на партньора си, за да обсъждат важни въпроси, са с 43% по-малко, отколкото при мъжете.
  • Наличието на деца под 18-годишна възраст у дома увеличава шансовете партньорът да бъде единственият доверен дискусионер с 52%.
  • Вероятността някой, който е афроамериканец, да ограничи обсъждането на важни въпроси до съпруг / партньор е с 54% по-малко, отколкото за белите американци.
  • Вероятността някой, който е испанец, да разчита изключително на съпруга си, за да обсъжда важни въпроси, е с 54% по-нисък от този, който не е испанец.
  • Вероятността интернет потребителят да има съпруг / партньор, който е единственият им доверен човек, е с 37% по-нисък от този, който не е потребител.
  • Освен това тези, които използват интернет за незабавни съобщения, са дори по-малко склонни от другите потребители на интернет да имат съпруг / съпруга като единствен доверен човек. Потребителите на незабавни съобщения са с 35% по-малко склонни от другите потребители на интернет или с 59% по-малко от тези, които не ползват интернет, да имат съпруг / съпруга като единствен доверен човек.

Пример:Вероятността средната бяла (неиспанска) жена, която има деца у дома, да разчита изключително на съпруга си, за да обсъжда важни въпроси, е около 46%. Въпреки това вероятността подобна жена, която използва интернет и незабавни съобщения, разчитайки изключително на съпруга си за важни въпроси, е само 26%.

Потребителите на интернет имат по-разнообразни дискусионни мрежи.

Съществуват значителни стипендии, които показват, че хората, които имат основна дискусионна мрежа, включваща неродни хора, като колеги или съседи, подобряват достъпа си до широк спектър от подкрепа и информация. Регресионният анализ показва, че има редица демографски фактори, свързани с наличието на роднински партньори за дискусия. Резултатите, отчетени в допълнение Г като таблица 4, показват:

  • Вероятността да имате поне една роднинска дискусионна вратовръзка е с 5% по-висока за всяка година официално образование.
  • Семейните и съжителстващите двойки имат шансове да имат поне една роднинска дискусионна връзка, която е с 50% по-малка от тази, която живее сама.

Пример:Вероятността някой, който е женен с гимназиално образование, да има поне един несемеен член в дискусионната си мрежа е около 21%. Вероятността някой, който е женен и има бакалавърска степен, да има неродствен партньор за дискусии, е по-висока - 24%. Самотен човек със същото ниво на университетско образование има 39% шанс да обсъди важни въпроси с някой, който не е член на семейството.

Потребителите на интернет са по-склонни да имат неродни в дискусионната си мрежа. Потребителите на мобилни телефони не са повече или по-малко склонни да обсъждат важни въпроси с неродни.

  • Коефициентът, че потребител на интернет има доверено лице извън семейството си, е с 55% по-висок от този, който не е потребител.
  • Честотата на използване на интернет, използването на мобилен телефон, незабавни съобщения, качване на снимки онлайн, блогове и използване на уебсайтове за социални мрежи нямат забележителна връзка с вероятността да имат неродни партньори за дискусии.

Пример:Вероятността някой, който е женен, със средно образование, който използва интернет, да има поне един нечленен член в дискусионната си мрежа, е около 29%. Това се сравнява с 21% вероятност за демографски подобен човек, който не използва интернет.

Честото използване на интернет и блоговете са свързани с расово разнообразни дискусионни мрежи.

Това проучване установи, че около 24% от американците обсъждат важни въпроси с някой, който е от различна раса или етническа принадлежност от себе си.13

Регресионният анализ, докладван като Таблица 5 в Приложение Г, установява, че малцинствата най-вероятно имат поне един доверен кръст или етническа принадлежност.

  • Коефициентът, че афроамериканецът има партньор за дискусия от друга раса или етническа принадлежност, е 2,13 пъти по-висок, отколкото за белите американци, 4,52 пъти по-вероятно за американците от друга раса и 4,41 пъти по-вероятно за американците от Испания.

Редица други демографски фактори също бяха свързани с вероятността да има поверено лице между различни раси или етнически групи.

  • Вероятността жена да има доверено лице от друга раса или етническа принадлежност е с 27% по-ниска от тази за мъж.
  • Шансовете са с 28% по-ниски, че някой, който е женен, ще има партньор за обсъждане или етническа принадлежност.

Много специфични ИКТ дейности са свързани с расовото и етническото многообразие на основните дискусионни мрежи.

  • Честите домашни потребители на интернет - онези, които използват интернет от дома поне няколко пъти на ден - са с 53% по-голяма вероятност да имат поверено лице между различни раси или етническа принадлежност, в сравнение с тези, които използват интернет по-рядко.
  • Шансовете да има поверено лице между различни раси или етнически групи са 94% по-високи за тези, които поддържат блог.

Пример:Вероятността афро-американски мъж, който е женен, да обсъжда важни въпроси с някой от друга раса, е около 25%. Вероятността бял американски мъж от същото семейно положение да има равенство между раси е само 14%. Ако подобен бял американец е чест домашен потребител на интернет и поддържа блог, вероятността той да има доверен човек за дискусия за друга раса ще се увеличи до 32%.

Онлайн споделянето на снимки е свързано с различни политически партньори за дискусии.

Сред онези, които се определят като републиканец или демократ, 19% съобщават, че са обсъждали важни въпроси с някой, свързан с основната опозиционна политическа партия.14.Открихме и отчетохме в таблица 6 от приложение Г, че възрастта е свързана с политически разнообразни дискусионни мрежи - колкото по-възрастен е човекът, толкова по-вероятно е неговата мрежа да бъде политически разнообразна - докато това, че не е бяла, не е свързано с наличието на разнообразна мрежа. Само една интернет дейност е свързана с наличието на политически разнообразна дискусионна мрежа.

  • Тези, които са качили снимки, за да споделят онлайн, са били с 61% по-склонни да имат междуполитическа дискусия.
  • Други форми на използване на интернет, честота на използване и използване на мобилен телефон не са свързани с вероятността да се обсъждат важни въпроси с някой от различна политическа партия.

Пример:Вероятността 45-годишен, бял американец, който се смята за демократ, да има някой, който се смята за републиканец като доверено лице, е около 27%. Ако обаче този 45-годишен, бял американец качи снимки, за да ги сподели с други хора онлайн, вероятността да има вратовръзка между партиите се увеличава до 37%. Афроамериканец с подобен демографски профил и профил на използване на интернет би имал едва 17% вероятност за междуполитическа връзка.

Някои интернет дейности, като споделяне на снимки, предоставят възможности за експозиция и взаимодействие с различни други, които от своя страна допринасят за политическото многообразие в основните дискусионни мрежи. Възможно е обаче и онези с политически по-разнообразни мрежи по-често да се възползват от възможността да споделят снимки онлайн. Също така се признава, че повечето хора вярват, че са по-подобни на членовете на мрежата си, отколкото са в действителност. Следователно, дейност като споделяне на снимки онлайн може просто да подобри потока от информация в основните дискусионни мрежи, премахвайки чувството за еднаквост, което всъщност никога не е съществувало. Тези, които споделят снимки онлайн, могат или да имат по-разнообразни в политическо отношение мрежи, или да имат по-точно усещане за политическите тенденции на основните си дискусионни партньори.

Има значението на & ldquo; обсъждане & rdquo; променени в ерата на интернет?

Участниците в нашето проучване, както и тези в Общите социални проучвания от 1985 и 2004 г., бяха помолени да предоставят списък с хора & ldquo; с които (те) обсъждаха важни въпроси през последните шест месеца. & Rdquo; Въпреки че тази методология е била използвана в миналото за измерване на основните мрежи, продължаващото използване на този въпрос за сравняване на мрежите с течение на времето предполага, че не е имало промяна в начина, по който хората разбират концепцията за & ldquo; дискусия & rdquo; (13). Например възходът на интернет като част от ежедневието може да е променил колко хора & ldquo; обсъждат & rdquo; важни въпроси. На въпрос за тези, с които те & ldquo; обсъждат, & rdquo; хората може да са по-склонни да мислят за онези, които често виждат лично. Ако в резултат на интернет сега се проведе някаква важна дискусия онлайн, респондентите могат да пропуснат да споменат важни и подкрепящи връзки с онези, които виждат по-рядко лично, но с които често взаимодействат, частично или предимно онлайн.

За да се тества възможността американците & rsquo; разбиране на & ldquo; обсъждане & rdquo; се промени, на хората в проучването на Pew Internet беше зададен втори въпрос относно техните социални мрежи. След като ги помоли да посочат имената на хората, с които те & ldquo; обсъждат важни въпроси, & rdquo; помолихме ги да изброят тези, които са & ldquo; особено значими & rdquo; в живота им. Това е друг начин да накарате хората да се съсредоточат върху важните си връзки. Когато отговориха на този въпрос, вторият списък може да съдържа същите или различни хора като тези, споменати в първия въпрос, зададен за дискусионни партньори. Предишни изследвания са установили висока степен на мрежово припокриване между отговорите на тези два вида въпроси (9). Ако значението на & ldquo; обсъдете & rdquo; се е променила с течение на времето, след това потребителите на ИКТ & rsquo; отговорите на втория въпрос ще се различават от не-потребителите & rsquo; отговори. Тоест, потребителите на интернет и мобилни телефони биха имали по-голяма вероятност от непотребителите да имат хора в живота си, които са & ldquo; особено значими, & rdquo; но с когото не & ldquo; обсъждат & rdquo; важни въпроси.

Когато списъците с & ldquo; обсъдят & rdquo; и & ldquo; значителни & rdquo; връзките са комбинирани, те представляват списък с & ldquo; членове на основната мрежа & rdquo; - списък на най-силните социални връзки на човек. Ако потребителите на интернет изброят още уникални нови имена, които са & ldquo; значими & rdquo; в живота им, които не са част от тяхната & ldquo; дискусия & rdquo; мрежа, подобни доказателства предполагат, че потребителите на интернет не тълкуват въпрос, който задава въпроса с кого те & ldquo; обсъждат важни въпроси & rdquo; по същия начин като другите хора. Ако случаят е такъв, това може да обясни защо предишни изследвания показват, че през последните двадесет години в Америка е имало нарастване на социалната изолация (13).

Използването на интернет не е променило значението на & ldquo; обсъждане & rdquo;

Съществува значително припокриване в мрежата на повечето хора на & ldquo; дискусии & rdquo; доверени лица и тези, които считат за & ldquo; особено значими & rdquo; в живота им. В това проучване обаче 26% от хората изброяват един, 16% изброяват двама и 18% изброяват между трима и петима души, които са били особено значими в живота им, но с които не са & ldquo; обсъждали & rdquo; важни въпроси. Противно на аргумента, че потребителите на интернет или мобилен телефон могат да тълкуват & ldquo; обсъждане & rdquo; по начин, различен от другите хора, те не изброиха по-голям брой нови имена като & ldquo; значими & rdquo; в сравнение с останалата част от населението.

Таблица 2в: Брой уникални & ldquo; значими & rdquo; връзки

Регресионен анализ, докладван като Таблица 7 в Приложение Г, изследва вероятността човек да изброи поне една значителна връзка, която не е посочил, тъй като дискусионният партньор не намира значими вариации въз основа на използването на интернет. Използване на интернет и мобилни телефони, честота на използване на интернет и нито една активност в интернет, която измерихме, не прогнозира вероятността да има & ldquo; значително & rdquo; равенство, което също не беше дискусионно равенство.

Тези доказателства сочат, че въвеждането на интернет не е оказало значително влияние върху това как хората отговарят на въпрос, който ги моли да изброят онези, ldquo; с които (те) обсъждат важни въпроси. & Rdquo; Тоест, потребителите на интернет не задържат имена на членове на основната мрежа в отговор на този въпрос, просто поради променящия се характер на начина, по който се медиира дискусията.

Наистина ли американците са социално изолирани?

Основните дискусионни мрежи са един сегмент от по-широка мрежа от силни връзки, които осигуряват социална подкрепа на повечето хора. Това проучване помоли хората да изброят тези, с които те & ldquo; обсъждат важни въпроси & rdquo; и да предостави допълнителен списък с имена на тези, които са особено & ldquo; значими & rdquo; в живота им. Списъкът на значимите връзки може да съдържа същите или различни хора като тези, с които човек обсъжда важни въпроси. Комбинирани, тези списъци с имена представляват лице & rsquo; s & ldquo; основна мрежа & rdquo; - тези хора, които предоставят голям сегмент от ежедневната социална подкрепа.

Малко американци са социално изолирани, а социално изолираните е по-малко вероятно да бъдат потребители на интернет или мобилни телефони.

Резултатите от проучването на Pew Internet показват, че средният човек има трима членове на основната мрежа. Само много малка част от населението е наистина социално изолирана (5,8%), като никой не обсъжда важни въпроси или смята, че е особено важен в живота им.

Таблица 2г: Размер на основните мрежи
  • Средно потребителите на интернет и мобилни телефони не са по-склонни да бъдат социално изолирани от общото население (5% от потребителите на мобилни телефони нямат основни връзки в сравнение с 6% от общото население). Потребителите на интернет и потребителите на мобилни телефони са малко по-склонни да съобщават, че имат основна мрежа от три или повече връзки; 56% от общото население има основна мрежа от три или повече връзки в сравнение с 59% от потребителите на интернет и 57% от мобилните потребители.

Потребителите на мобилни телефони и тези, които използват интернет за незабавни съобщения, имат по-големи основни мрежи.

Както при нашия анализ на дискусионните мрежи, регресионният анализ ни позволява да изследваме истинската връзка между използването на ИКТ, демографските характеристики и размера на мрежата.

Както при дискусионните мрежи, мъжете, тези с няколко години официално образование и тези от раси, различни от бели или афро-американски, са склонни да имат по-малки основни мрежи.

Регресията, отчетена в допълнение Г като таблица 8, показва, че ИКТ, свързани с голяма основна мрежа, са по-специфични, отколкото за дискусионни мрежи. По-големите основни мрежи са свързани с използването на мобилен телефон и използването на интернет за незабавни съобщения. Иначе използването на интернет не влияе върху размера на основните мрежи.

  • Тези с мобилен телефон имат основни мрежи, които са с около 12% по-големи.
  • Тези, които използват незабавни съобщения, обикновено имат основни мрежи, които са около 11% по-големи.

Честото използване на интернет и други интернет дейности, като например водене на блогове, използване на уебсайтове за социални мрежи и споделяне на снимки онлайн, не оказват влияние върху размера на основните мрежи.

Пример:Средностатистическият 40-годишен, бял или афроамериканец, мъж с бакалавърска университетска степен, който има мобилен телефон и използва незабавни съобщения, има основна мрежа от около трима души (3.11). Мъж от същата възраст, раса и образование, който не използва мобилен телефон и никога не използва IM, обикновено има основна мрежа, която е с около 19% по-малка (2,51 връзки).

Само половината от американците имат в основната си мрежа някой, който не е член на семейството.

Основните мрежи включват не само близки доверени лица, но и такива, които предоставят голяма част от личната подкрепа, необходима за ежедневието и справянето с извънредни ситуации. Както при дискусионните мрежи, разнообразната основна мрежа, състояща се от членове на семейството и хора от други среди, като например работното място и квартала, е важна за осигуряване на достъп до различни видове социална подкрепа.

Резултатите показват, че 84% от американците имат член на семейството в основната си мрежа, но само половината от американците (52%) имат роднини като членове на основната си мрежа.

Таблица 2д: Разнообразие на основната мрежа (N = 2258)

По-голям брой роднини в основните мрежи са свързани с обща употреба на интернет, често използване у дома, споделяне на снимки онлайн, използване на незабавни съобщения и притежание на мобилен телефон.

Регресионният анализ, Таблица 9 в Приложение Г, потвърждава, че наличието на по-голям брой роднини като част от основната мрежа е свързано със притежание на мобилен телефон, прекарване на време онлайн, използване на незабавни съобщения, качване на снимки за споделяне с други и често домашно използване на интернет.

  • Тези, които притежават мобилен телефон, обикновено имат 25% повече членове на основната мрежа, които не са членове на семейството.
  • Потребителите на интернет обикновено имат 15% допълнителни връзки в основната мрежа, които не са членове на семейството им.
  • Използването на интернет у дома повече от няколко пъти на ден е свързано с допълнителни 17% повече роднини като част от основната мрежа.
  • Тези, които използват интернет за незабавни съобщения, имат 19% допълнителни неродни в основните си мрежи.
  • Споделянето на снимки онлайн е свързано с наличието на по-голяма основна мрежа от роднини, така че тези, които качват снимки, за да споделят с други, имат 12% повече неродни в своите мрежи.

Съществуват редица допълнителни демографски фактори, свързани с броя на роднините, които хората обикновено имат в основната си мрежа. Образованието е свързано с наличието на по-голям брой хора, които не са семейство в основна мрежа; средно четири години допълнително образование е равно на 14% увеличение на броя на неродствените в основната мрежа. Тези, които са женени или живеят с партньор, са склонни да имат 31% по-малко роднини, а тези с деца у дома обикновено имат 10% по-малко неродни в основната си мрежа.

Пример:Обикновеният човек с бакалавърска степен, който е неженен без деца и който е чест домашен потребител на интернет, притежава мобилен телефон, използва незабавни съобщения и споделя снимки онлайн, има малко по-малко от двама души (1.64) в / нейната основна мрежа, които не са членове на неговото / нейното семейство. Човек със същото ниво на образование, който не използва интернет или мобилен телефон, е средно един по-малко човек в основната си мрежа, който не е член на семейството (0,73).

Потребители на интернет и мобилни телефони & rsquo; основните мрежи са също толкова стабилни, колкото и потребителите.

Средната продължителност на потребителите на интернет и мобилни телефони са известни членове на основната мрежа, които не са членове на тяхното семейство, обикновено е приблизително същата като при не-потребителите.петнадесетЕдинствените демографски фактори, за които е установено, че предсказват стабилността на мрежата, е възрастта, като възрастните хора имат по-стабилни мрежи (вж. Таблица 10 в приложение Г).

Как се използват интернет и мобилният телефон за комуникация с членовете на основната мрежа?

Повечето изследвания за това как хората общуват с членовете на основната си мрежа се фокусират изключително върху личния контакт. Това включва Общото социално проучване, което през 2004 г. зададе само един въпрос за взаимодействие с членовете на основната мрежа: & ldquo; Колко често говорят членовете на мрежата? & Rdquo; Този фокус привилегирова определен тип комуникация, главно тази, която може да се осъществи лично или евентуално по телефона. Не оставя малко място за възможността важен социален контакт да се осъществи чрез други форми на комуникация, като пощенска поща, имейл, незабавни съобщения, текстови съобщения (SMS) и услуги за социални мрежи.

За да изчислим честотата на контактите в различни комуникационни платформи, попитахме участниците колко дни в месеца са били в контакт с всяка от основните си връзки, използвайки различни медии, включително лице в лице. Ние осреднихме отговорите, които респондентите дадоха за всички основни връзки, и екстраполирахме за цяла година комуникационна активност за всяка основна връзка.

Установихме, че американците се възползват от широка гама медии, за да поддържат основните си мрежи и че & ldquo; говорят, & rdquo; независимо дали лично или по телефона, е само част от общия поддържащ обмен между членовете на основната мрежа.

  • Традиционни медии:Обикновеният човек вижда всеки член на основната си мрежа 210 дни в годината, разговаря с него чрез стационарен телефон на 125 дни и изпраща на всеки член на основната мрежа средно по 8 писма или карти.
  • ИКТ:Ако имат мобилен телефон, средният човек разговаря с всеки член на основната мрежа по мобилен телефон на 195 дни. Потребителите на имейли изпращат съобщения до всяка основна връзка през 72 дни в годината. Ако човек използва текстови съобщения (SMS), средно изпраща текстови съобщения до всеки член на основната мрежа на 125 дни. Тези, които използват незабавни съобщения, се свързват с основните връзки от IM през 55 дни в годината. От тези, които използват услуги за социални мрежи (SNS), SNS се използват за съобщение на всяка основна връзка средно 39 дни всяка година.
Таблица 2е: Честота на контакт с членовете на основната мрежа годишно по средни (%).

Разстоянието има значение при избора на комуникационен носител.

Изследванията, които се фокусират главно върху личен контакт, игнорират факта, че взаимодействието лице в лице е само един от многото методи, чрез които хората обменят подкрепа (2, 14, 15). Цифровите медии предоставят нови възможности за хората да поддържат контакт от разстояние. Освен това има ясни доказателства, че цифровите медии също са важни за поддържането на контакт с много местни връзки. Кийт Хамптън и Бари Уелман нарекоха това & ldquo; глобализация & rdquo; (16) - хората използват нови ИКТ, за да разширят своя хоризонт, като същевременно използват технологията за поддържане на местни връзки.

Проучването на Pew Internet Personal Networks and Community установява, че личните контакти, стационарни телефони, мобилни телефони и текстови съобщения (SMS) се използват най-често за контакт с местни връзки и много по-рядко с основни връзки, които живеят на разстояние. Картите и буквите се използват най-често с основни връзки на разстояние. Тези медии контрастират с имейли, услуги за социални мрежи и незабавни съобщения, които улесняват глобализацията (както местни, така и отдалечени връзки). Те се използват почти толкова често, за да поддържат контакт с местните връзки, както и за отдалечени основни връзки.

  • Най-честата среда, използвана за поддържане на контакт с членовете на основната мрежа, е личен контакт лице в лице. Личният контакт обаче намалява с разстоянието, от почти ежедневен контакт за тези, с които човек споделя дом (359/365 дни), до по-малко от една трета, толкова често за основните връзки, които живеят на 50-100 мили (107 / 365 дни).
Фигура 2в: Дни на контакт в годината по комуникационна среда.
  • Подобно на личен контакт, традиционният, стационарен телефонен контакт е по-рядък при членовете на основната мрежа, които живеят на разстояние, и най-често при тези, които живеят наблизо. Основните връзки, които живеят на 50-100 мили, получават по-малко от половината обаждания (82/365 дни), отколкото тези, които живеят на същия блок или улица (173/365 дни).
  • Услугата за текстови съобщения и кратки съобщения (SMS) на мобилни телефони наподобява стационарен телефон и контакт лице в лице. Комуникацията е най-честа сред основните връзки, които живеят наблизо - 137/365 дни за тези, които живеят на 1-5 мили разстояние; пада рязко с основните връзки, които живеят по-далеч - 69/365 дни за тези 50-500 мили.
  • По същия начин използването на гласови повиквания на мобилни телефони е най-често при тези, които живеят наблизо (276/365 дни за основните връзки в същия дом) и по-рядко при разстоянието (138/365 дни за основните връзки на разстояние 50-100 мили) ). Въпреки това, за разлика от тези други носители, контактът е по-малко зависим от разстоянието и честотата на използване се променя по-малко стръмно.
  • Имейлът се използва относително последователно на разстояние - 81/365 дни годишно за основни връзки в рамките на 1-5 мили и 73/365 дни за основни връзки, които са на 500-3000 мили.
  • Съобщенията, изпращани чрез услуги за социални мрежи, като Facebook, обикновено приличат на комуникация по имейл. Те се използват относително последователно с основните връзки на всички разстояния - 48/365 дни в годината за основните връзки, които живеят на 1-5 мили разстояние, и 43 дни в годината за основните връзки на 500-3000 мили разстояние.
  • Незабавните съобщения (IM) също наподобяват услуги за електронна поща и социални мрежи. Комуникацията с членовете на основната мрежа, използваща IM, е почти толкова често срещана с тези, които живеят на местно ниво (72/365 дни, на 1-5 мили), както и с тези, които живеят далеч (55/365 дни за тези, които живеят 500-3000 мили). Пощенската поща под формата на писма и карти е в рязък контраст с личния контакт. Като цяло тя е най-рядко срещаната среда и се използва най-често за комуникация с основните връзки, които живеят най-отдалечено. Основните връзки, които живеят на повече от 3000 мили, получават средно двадесет и четири карти и писма годишно. Това се сравнява със средните шест карти / писма, дадени на членовете на основната мрежа в едно и също домакинство.

Членовете на основната мрежа ли са нашите & ldquo; приятели & rdquo ;? Използването на услуги за социални мрежи (SNS) при поддръжката на основните мрежи.

Услугите за социални мрежи, като Facebook, MySpace и LinkedIn, предоставят на хората начин да & ldquo; приятел & rdquo; и след това общувайте с хора, които са част от тяхната социална мрежа. Открихме, че 26% от възрастните американци използват услуги за социални мрежи, като по-младите кохорти са много по-склонни да използват SNS от по-старите кохорти: 75% от 18-22-годишните, 49% от 23-35-годишните, 21% от тези, които са 36-49, 9% от тези, които са 50-65, и само 3% от тези, които са над 65.

Фигура 2г: Членство в услуги за социални мрежи по възрастова кохорта (%)

По-младите потребители на услуги за социални мрежи най-вероятно имат влияние като сайт за социални мрежи (SNS) & ldquo; приятели. & Rdquo;

Сайтовете на социалните мрежи (SNS) предоставят нов начин за общуване на хората с членовете на тяхната социална мрежа. & ldquo; Приятели & rdquo; в SNS могат да бъдат членове на основната мрежа, по-слаби социални връзки, приятели на приятели или дори близки непознати. Ако обаче членовете на основната мрежа са посочени като & ldquo; приятели & rdquo; в SNS може да е възможно хората извън непосредствения социален кръг на хората да идентифицират членовете на основната мрежа (17). Членовете на основната мрежа често служат като & ldquo; инциденти & rdquo; в процеса на вземане на решение (4). Ако маркетолозите и групите по интереси могат да използват услуги за социални мрежи, за да се насочат към влиянието, те може да са в състояние да манипулират вземането на решения на индивида по различни теми, вариращи от потребителски продукти до политика.

  • 71% от всички потребители на SNS са посочили поне един член на основната си мрежа като & ldquo; приятел. & Rdquo;
  • 18% от всички потребители на SNS са изброили повече от 90% от всички членове на тяхната основна мрежа като SNS & ldquo; приятели. & Rdquo;

По-младите потребители на SNS са много по-склонни да посочат поне един или по-голямата част от членовете на тяхната основна мрежа като SNS & ldquo; приятели. & Rdquo;

  • 83% от 18-22-годишните потребители на SNS посочват поне един член на основната мрежа като приятел на SNS & ldquo; приятел. & Rdquo;
  • Вероятността да се посочи член на основната мрежа като приятел беше по-ниска с възрастта, така че само 46% от 50-65-годишните потребители на SNS изброяват поне един член на основната мрежа като приятел на SNS & ldquo; приятел. & Rdquo;
  • 30% от 18-22-годишните потребители на SNS имат над 90% от членовете на основната си мрежа, посочени като SNS & ldquo; приятели. & Rdquo;
  • Само 15% от 23-35-годишните, 13% от 36-49-годишните и 5% от 50-65-годишните потребители на SNS изброяват повече от 90% от членовете на основната си мрежа като SNS & ldquo; приятели. & rdquo;

Тези открития предполагат, че по-младите кохорти, особено тези от 18 до 22 години, са особено склонни да имат концентрация на членове на основната мрежа върху услуги за социални мрежи. Въпреки че тези SNS могат да се възползват от нова форма на достъп до членовете на основната мрежа, те също могат да бъдат особено отворени за влияние от страна на търговци и лобистки групи, които използват SNS за насочване на влиянието като стратегия за манипулиране или насочване на вземането на решения.

Таблица 2g: Делът на членовете на основната мрежа, които са & ldquo; приятели & rdquo; на SNS