Част 3: Потребителите на сайтове за социални мрежи имат повече приятели и по-близки приятели

Средният американец има 634 връзки в общата си мрежа, а потребителите на технологии имат по-големи мрежи.

Сайтовете за социални мрежи (SNS) предоставят на хората възможност да познаят членовете на общата им мрежа от членове на семейството, колеги и други познати. Много е използвано използването на думата „приятел“ в този контекст. Тези, които са посочени като приятели в SNS, наистина могат да бъдат приятели в традиционния смисъл, но те могат да бъдат и стари познати (например от гимназията) или много случайни връзки между хора, които никога не са се срещали лично. Някои се притесняват, че в резултат на използването на тези услуги хората могат да станат по-изолирани и да заменят по-малко значими отношения с реална социална подкрепа. Други смятат, че това може да обогати и разшири отношенията. Тук по-долу са нашите констатации за всичко това.


Разглеждайки цялостните социални мрежи на хората, а не само техните онлайн връзки, средният американец има 634 връзки в цялостната си мрежа, а технологичните потребители имат по-големи мрежи.

Повечето американски мрежи като цяло съдържат набор от социални връзки, които се състоят от приятели, семейство, колеги и други познати. Това включва шепа много тесни социални връзки и много голям брой по-слаби връзки. За повечето хора е почти невъзможно да изброят надеждно всички хора, които познават. Това прави много трудно измерването на общия размер на мрежата на хората. Социалните учени обаче са разработили методи за оценка на размера на мрежите на хората.

Подходът, който използваме, се нарича „метод за увеличаване“ (3). Този подход е възприет от анализаторите на социалните мрежи и неговата история и обосновка са описани в Приложение D. Методът се основава на знанието, че хората, които човек опознава през живота си, са съставени от различни подгрупи (напр. Категории хора , като семейство, лекари, поща, хора на име „Роза“ и др.). Ако знаем размера на субпопулация от публично достъпни статистически данни, като например колко пощенски служители има или колко хора има на име „Роза“, и знаем колко хора човек познава от тази субпопулация, можем да направим точна оценка от общия размер на мрежата на човек.4Този подход предполага, че съставът на социалните мрежи на хората отразява наличието на специфична субпопулация в обществото (например, ако един от 100 души в популацията има характеристика, 1/100 души в мрежата на човек трябва да споделят същата тази характеристика).


Това предположение обикновено е вярно, но може допълнително да се коригира, за да се увеличи точността, която зависи от четири други фактора. Първото е познаването на мрежата (напр. Може да познавате някого, но да не знаете, че е пощальон). Второто е точността на изземване (напр. Хората са склонни да надценяват броя на хората, които познават от малки субпопулации и да подценяват от по-големите). Третото е познаване на голям брой субпопулации, а четвъртото е експозиция или социално смесване (напр. Възрастните жени може да са били изложени на повече хора на име „Роза“, отколкото, да речем, по-младите мъже). За да увеличим максимално точността на нашата оценка, направихме четири неща: 1) попитахме за субпопулации, които се припомнят много - имена на хората, 2) избрахме имена, които представляват между 0,1% -0,2% от населението - размери на субпопулациите, които бяха открити за да сведем до минимум грешките при изземване (5), 3) използвахме относително голям брой субпопулации - 12 уникални имена, 4) и избрахме баланс между мъжки и женски имена, които бяха популярни през различни периоди от време - те грубо се балансират помежду си в по отношение на вероятността от експозиция с течение на времето и свеждане до минимум на пристрастията в резултат на възрастта и пола.5. Използвахме данни за популярността на имената, предоставени от преброяването на населението на САЩ.) Мащабирането с помощта на този метод установи, че (вж. Приложение Б, Таблица В1, за подробна таблица):

  • средният американец има обща мрежа от 634 социални връзки
  • средният потребител на интернет има 669 социални връзки, в сравнение с не-потребители, които имат средно 506 връзки.
  • средният потребител на мобилен телефон има 664 социални връзки
  • средният потребител на SNS има 636 социални връзки

По същия начин, колкото по-често някой използва интернет, толкова по-голяма е неговата мрежа. Средният човек, който използва интернет у дома няколко пъти на ден, има мрежа от 732 връзки, докато някой, който използва интернет само веднъж на ден, има мрежа от 616 връзки.

В допълнение, потребителите на мобилни телефони имат средно 664 връзки, а тези, които имат достъп до интернет чрез мобилно устройство като смартфон или таблет, обикновено имат около 717 връзки.



Самоизборът за платформи за социални мрежи означава, че потребителите на LinkedIn и Twitter имат по-големи цялостни мрежи.

Докато средният човек, който използва SNS, има приблизително същия брой социални връзки като средния американец, има значителни различия в платформата на SNS. Потребителите на MySpace (694) и Facebook (648) имат статистически подобен брой социални връзки. Потребителите на LinkedIn (786) и Twitter (838) имат значително по-големи мрежи като потребителите на Facebook (вж. Приложение Б, Таблица В2, за подробна таблица).


След като контролираме демографските фактори, повечето видове използване на технологията не са свързани с наличието на по-голям или по-малък брой общи социални връзки (вж. Приложение В, Таблица С1, за регресионен анализ). Например потребителите на LinkedIn и Twitter имат по-общи социални връзки поради демографията на своите потребители. Когато контролираме демографските фактори, не откриваме разлика в размера на общите мрежи на хората въз основа на кой SNS те използват. Потребителите на LinkedIn са склонни да имат повече приятели, тъй като за разлика от повечето социални медии те са непропорционално мъже и имат тенденция да имат повече години официално образование. В същото време, въпреки че потребителите на Twitter са по-склонни да бъдат жени, отколкото потребители на други SNS, те също са непропорционално по-образовани. В резултат на това средно потребителите на Twitter обикновено имат по-големи социални мрежи.

Потребителите на мобилни телефони и незабавни съобщения са свързани с наличието на по-голяма обща мрежа.

За разлика от използването на конкретни платформи на SNS, използването на мобилен телефон и използването на услуги за незабавни съобщения (IM) са свързани с наличието на повече общи приятели, дори когато контролирахме демографски фактори. Потребителите на мобилни телефони имат социални мрежи, които са средно с 15% по-големи (допълнителни 73 връзки) от тези, които не използват мобилен телефон. Тези, които използват незабавни съобщения, са склонни да имат 17% повече социални връзки от тези без интернет и тези, които не използват IM (допълнителни 85 връзки).


Не знаем дали потребителите на мобилни телефони и IM имат по-големи социални мрежи поради начина, по който използват тези технологии, или дали използват тези технологии, защото имат по-големи мрежи. Възможно е връзката да протича и в двете посоки. Така или иначе, ако самотата се измерва с дефицита на социални връзки, не намираме доказателства, че технологиите играят отрицателна роля. Напротив, използването на мобилен телефон и незабавни съобщения са свързани с по-големи общи социални мрежи.

Като цяло американците имат по-близки приятели, отколкото преди две години.

Установихме, че средният американец има малко повече от двама доверени лица (2.16). Това е скромно, но значително по-голямо число от средното за 1,93 основни връзки, съобщено, когато зададохме същия въпрос през 2008 г. (6). По подобен начин 9% от американците съобщават, че нямат никого, с когото да могат да обсъждат важни въпроси; значително по-малко от 12% от американците, които ни казаха през 2008 г., че нямат никого, с когото да могат да обсъждат важни въпроси. В допълнение към това, че по-малко хора са социално изолирани, повече хора съобщават, че имат повече от двама доверени лица, отколкото беше съобщено през 2008 г. Средно един на всеки пет американци добави нова тясна социална връзка през последните две години (вж. Приложение Б, Таблица В3, за подробна таблица).

Средният потребител на сайт за социални мрежи има по-тесни връзки и е наполовина по-вероятно да бъде социално изолиран от средния американец.

Средният потребител на интернет е по-малко вероятно да съобщи, че няма доверени лица за дискусии (7%) и те са склонни да имат по-тесни връзки (средно 2,27) от потребителите, които не са в интернет (15% от потребителите, които не са в интернет, нямат тесни връзки и те са средно 1,75 дискусионни партньори). По-малко вероятно е потребителите на SNS да бъдат социално изолирани; само 5% съобщават, че нямат доверени лица за обсъждане, със средно 2,45 тесни връзки.

Потребителите на Facebook имат по-близки връзки.

Въпреки това, както когато изследвахме размера на пълните социални мрежи на хората, голяма част от разликата в размера на основната мрежа и използването или неизползването на различни технологии може да се обясни с демографските разлики между потребителите на интернет и тези от другата страна на цифрово разделение (вж. приложение C, таблица C2, за резултатите от нашия регресионен анализ).


Образованието е един от най-силните предсказатели за по-тесни социални връзки. Например, тези с 4-годишна университетска степен са средно с 12% по-близки връзки от тези със само гимназиална диплома (ние също така отбелязваме, че отново възпроизвеждаме добре известна находка в социалните мрежи, докато общите мрежи на жените обикновено са по-малки ; те имат по-тесни социални връзки - около един допълнителен доверен човек).

И все пак, дори когато контролираме демографските променливи, откриваме, че използването на някои технологии все още е свързано с по-тесни връзки. Ето примерите:

  • Потребителите на интернет средно с 14% повече доверени лица в дискусията, отколкото не-потребители.
  • Тези, които използват незабавни съобщения, са средно с 12% повече доверени лица от останалите потребители на интернет или с 25% повече от потребителите, които не са в Интернет.
  • Използването на SNS като цяло не е установено, че има отрицателна връзка с броя на общите близки връзки. Честите потребители на Facebook обаче имат по-големи основни мрежи. Например, някой, който използва Facebook няколко пъти на ден, има тенденция да има около 9% по-силни връзки.

За да обобщим, тогава, след като контролираме демографските характеристики, не откриваме, че използването на която и да е платформа на SNS е свързано с наличието на по-голяма или по-малка обща социална мрежа. Откриваме обаче, че потребителите на Facebook са по-склонни да имат по-голям брой тесни социални връзки. Използването на Facebook изглежда поддържа интимността, вместо да я подкопава.

Колко от общата мрежа на потребителите на Facebook е свързана във Facebook? Около половината.

Използвайки нашия метод за мащабиране, сравнихме размера на общата мрежа на потребителите на Facebook с броя на хората, с които те са се сприятелили във Facebook. Също така помолихме потребителите на Facebook да докладват за това колко от техните приятели във Facebook са семейство, колеги, съседи, съученици или бивши съученици, както и контакти от доброволни групи, в които членуват.

Средният възрастен потребител на Facebook съобщава, че има 229 приятели във Facebook. Когато сравняваме броя на приятелите във Facebook с броя на активните социални връзки в общите социални мрежи на хората, установяваме, че средният потребител се е сприятелил с 48% от общата си мрежа във Facebook. Въпреки това откриваме и нещо, което на пръв поглед изглежда необичайно.

Около 11% от потребителите на Facebook съобщават, че имат повече приятели във Facebook от прогнозния общ размер на мрежата.

Има две възможни обяснения за тази тенденция. Първото е, че тези допълнителни хора всъщност са непознати, а не истински „приятели“ изобщо. Второто е, че тези хора не са непознати, а са „спящи връзки“. Покойните връзки са социални връзки, които някога са били потенциално много важни и активни в нечия социална мрежа, но поради различни причини, като например преместване или смяна на работа, са останали бездействащи. Тъй като те не са активни връзки, няма вероятност тези връзки да бъдат припомнени от респондентите като част от метода, който използвахме за измерване на общия размер на мрежата. За да заключим дали става въпрос за непознати или за бездействащи връзки, трябва да знаем повече за състава на „приятелите“ на потребителите във Facebook.

Процент от общата социална мрежа на хората, с която са се „сприятелили“ във Facebook

Най-голямата единична група приятели във Facebook се състои от хора от гимназията.

Помолихме хората да класифицират своите приятели във Facebook в следните категории: непосредствено семейство, разширено семейство, колеги, съседи, хора, с които са ходили в гимназия, съученици от колеж / университет, членове на доброволни групи / асоциации, хора, в които никога не са се срещали човек и хора, с които са се срещали лично само веднъж. Ние открихме:

  • Средният списък с приятели на потребителя на Facebook се състои от 56 души от гимназията; 22% от общия им списък с приятели.
  • Това е последвано от разширено семейство, което съставлява 12% от списъка с приятели на хора, колеги (10%), приятели от колежа (9%), непосредствено семейство (8%), хора от доброволни групи (7%) и съседи (2 %).
  • Над 31% от приятелите на Facebook не са класифицирани от потребителите на Facebook като семейство, колеги, съседи, съученици от училище или хора от доброволни групи. Предполагаме, че тези останали връзки са предимно спящи връзки и приятели на приятели.
Среден брой Facebook приятели по произход на връзката

Само част от приятелите на потребителите във Facebook са хора, които потребителите никога не са се срещали лично или са се срещали само веднъж.

Много малък брой приятели във Facebook са хора, които бихме могли да наречем непознати. Средният потребител на Facebook никога не се е срещал лично със 7% от своите приятели във Facebook. Допълнителни 3% са хора, с които са се срещали само веднъж лично.

Процент „приятели“ във Facebook, които са непознати

Сайтовете за социални мрежи все повече се използват за поддържане на контакт с тесни социални връзки

Докато повечето хора са склонни да имат много малка основна мрежа от тесни социални връзки, голям сегмент от потребители поддържат тези връзки, като използват услуги за социални мрежи. Напълно 40% от потребителите на сайтове за социални мрежи са се сприятелили с всички свои основни дискусии. Това е увеличение от 29% през 2008 г.

През 2008 г. предимно потребители на SNS под 23-годишна възраст се сприятелиха с най-близките си социални връзки. През 2010 г., с изключение на тези, които са на възраст между 50 и 65 години, 40% или повече от потребителите на сайтове за социални мрежи във всички други възрастови групи - включително тези над 65-годишна възраст - са се сприятелили с всички свои основни дискусионни лица.

Процент на основните доверени лица в дискусията, които са „приятели“ в сайт за социални мрежи през 2008 и 2010 г.

Общо социалните мрежи на потребителите на социални мрежи по-малко ли са разнообразни?

Измерихме многообразието на социалните мрежи на хората по отношение на разнообразието от хора, които познават от различни социални позиции (това е обща мярка за разнообразие, а не конкретно мярка за разнообразие по отношение на контактите на хората с тези от други расови или етнически групи, или политическите им перспективи.) Нашата мярка се основава на разбирането, че хората в различни социални места в обществото могат да предоставят различни видове ресурси. Хората на високи престижни позиции са склонни да имат социални ресурси, обвързани с доходи, образование и авторитет, докато тези на по-ниски престижни позиции имат специални умения и могат да предложат уникални възможности. Колкото по-различни хора някой познава, толкова по-вероятно е той или тя да имат достъп до редица ресурси. Попитахме хората дали познават някой от двадесет и две различни професии, които варират в професионален престиж.6Ние трансформирахме тези елементи в адитивна скала, която варираше от 0-100, за да се улесни интерпретацията.

Мрежата на обикновения потребител на интернет е по-разнообразна от тези, които не използват интернет.

През 2010 г. средностатистическият американец отбеляза 42 по скалата на мрежовото разнообразие. Това е идентично с констатациите, докладвани в доклада на Pew Internet за социалната изолация от 2008 г. (1). Средно интернет потребителите (които са оценили 43 по нашата скала за разнообразие) имат значително по-разнообразни социални мрежи от не-потребителите (които са отбелязали 38) (вж. Приложение Б, Таблица В4, за подробна таблица).

Самоизборът за платформи на сайтове за социални мрежи означава, че потребителите на LinkedIn имат по-разнообразни социални мрежи от потребителите на други платформи на сайтове за социални мрежи.

Има разлики в разнообразието на социалните мрежи като цяло на потребителите на SNS в зависимост от платформата, която използват. Средно потребителите на LinkedIn (47) имат цялостни мрежи, които са по-разнообразни от тези, които използват MySpace (37), Facebook (39) и Twitter (42) (вж. Приложение Б, Таблица В5, за подробна таблица).

Разликата в общото мрежово разнообразие между потребители на различни платформи на SNS може да се обясни с характеристиките на потребителите, които са привлечени към всеки сайт (вж. Приложение В, Таблица С3, за резултатите от нашия регресионен анализ). Контролирайки демографските фактори, откриваме, че потребителите на интернет получават малко над 3 точки (3.3) по-високо от скалата на разнообразието. Но не откриваме връзка между употребата на SNS и разнообразието на общите социални мрежи на хората - употребата не е свързана с повече или по-малко разнообразна мрежа.

Въпреки това откриваме, че тези потребители на интернет, които поддържат блог, вероятно ще имат малко по-разнообразни мрежи. Средният блогър е с повече от 3 точки (3,4) по-висок от останалите потребители на интернет.

Колко силна е връзката между използването на интернет и разнообразието на хората като цяло от социалните мрежи?

Образованието е най-добрият предиктор за разнообразна социална мрежа. Всяка година на обучение е свързана с 1,5 допълнителни точки по скалата на разнообразието. От тази гледна точка потребителите на интернет имат тласък в мрежовото разнообразие, което се равнява на около две години формално образование, блогърите имат тласък от около четири години.