• Основен
  • Новини
  • Партизарската поляризация в Конгреса и сред обществеността е по-голяма от всякога

Партизарската поляризация в Конгреса и сред обществеността е по-голяма от всякога

Докато изглежда, че Сенатът е постигнал сделка за назначенията в изпълнителната власт, която води до противопоставяне на правилата на филибъстър, фактът, че конфронтацията стига толкова далеч, показва, че става все по-поляризирано състояние на Конгреса. От имиграционната реформа до талоните за храна до студентските заеми, изглежда почти така, сякаш конгресните републиканци и демократи обитават различни светове.

В известен смисъл го правят. Републиканците и демократите не само се избират от много различни области с различна избирателна база, но Конгресът отразява Америка, която се разраства все повече и повече в идеологически план от десетилетия.

FT_13.07.17_Политическа поляризацияЗапочнете с избирателите. От години Pew Research Center пита хората с коя партия, ако има такава, се идентифицират и дали определят политическите си възгледи като консервативни, умерени или либерални. Съберете тези резултати и ще получите портрет на поляризация; това ясно показва, че самоописаните консерватори представляват по-голям дял от републиканците през 2012 г. (68%), отколкото през 2000 г. (59%), докато самоописаните либерали представляват по-голям дял от демократите (27% през 2000 г., 39) % през 2012 г). (Има значително повече независими - 37% от анкетираните са избрали този етикет през 2012 г. спрямо 28% през 2000 г. - но делът на либералите, умерените и консерваторите в рамките на независимата група е останал приблизително същият.)

Тези самоидентификации отразяват реални и задълбочаващи се разделения по редица въпроси, докладът на Pew Research заключава: „В рамките на 48 различни въпроса, обхващащи ценности за правителството, външната политика, социалните и икономическите проблеми и други сфери, средната разлика между мненията на републиканците и демократите сега са 18 процентни пункта ... почти два пъти по-големи от разликата в проучванията, проведени от 1987-2002 г. '

Освен това, както наскоро илюстрира The New York Times, червено-синята Америка има много различни расови и етнически гримове. Домашните квартали, представени от демократите, са малко над половината бели, 16% черни и близо една четвърт (22,5%) испанци; Представените от република райони са почти три четвърти бели, 8,5% черни и 11,1% испански.

Това отчасти е така, защото повечето окръзи на парламента са внимателно изготвени, за да бъдат възможно най-законни за „републиканците или демократите“. Миналата година 30 от 435 парламентарни избори бяха решени с по-малко от 5 процентни пункта, докато 69 процента от кандидатите за преизбиране спечелиха с над 60% от гласовете. Понастоящем Политическият доклад на Ротенберг изброява само 47 места в Парламента като „в игра“ за изборите за следващата година; изключете състезанията, в които демократите или републиканците са облагодетелствани да печелят и вие сте до 29.

Общият резултат: Повечето представители се избират от области, доминирани от една партия, чиито привърженици са станали по-малко умерени с течение на времето.Като се има предвид това, едва ли е изненадващо, че конгресните партии се разрастват все повече и повече идеологически, както е показано в двете графики вдясно. Те са извлечени от данните в наскоро издадения сборник „Vital Statistics on Congress“, съвместни усилия между двама дългогодишни и уважавани учени от Конгреса, Норман Орнщайн от Американския корпоративен институт и Томас Ман от института Брукингс. (Ако искате да знаете колко еврейски републиканци е имало в Къщата през 1967 г. или когато първият испанец е бил избран в Сената, това е мястото, което трябва да отидете.)

Орнщайн и Ман изброяват средните идеологически позиции на републиканците от Камарата и Сената във всеки конгрес от края на Втората световна война, възприемайки процедура за оценяване, разработена преди около три десетилетия от Кийт Пул от Университета на Джорджия и Хауърд Розентал от Ню Йорк. Скалата на Пул-Розентал, базирана на резултатите от гласуването на членовете, варира от -1 (най-либерален) до +1 (най-консервативен).

Самият Пул в статия в списание UGA Research (страници 34-35) обсъжда тяхната методология (включително пробивите на южните и не южните демократи, които не са показани тук) и прави някои доста мрачни заключения: „С почти никакви истински умерени в Камара на представителите и само шепа останали в Сената двустранни споразумения за решаване на бюджетните проблеми на страната вече са почти невъзможни за постигане. (И) като се има предвид, че тенденциите в поляризацията продължават неотслабващи в продължение на десетилетия и изглежда, че са свързани с основните структурни икономически и социални фактори ... е малко вероятно тази задънена улица да бъде изведена скоро.