Патос гамбит

Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика
Вземете чувствата си, навийте ги и ги набутайте в задника си. Това е проблемът с теб SJW ; мислите, че вашите чувства надделяват над всичко останало във Вселената.
- / u / 7_legged_spider
Фактите не се интересуват от вашите чувства.
- Бен Шапиро

The патос гамбит (също обратен апел към емоция ) е жалък логическа заблуда в който един дебат невярно твърди, че опонентът им използва емоционални аргументи ( патос ), а не фактически аргументи ( лога ). Емоционалните аргументи са съвсем очевидноне логично звучи , и са цял клас заблуди . Патосът обаче гамбитира отрови кладенеца като нарисувате противник като твърде емоционален / пристрастен да подходим към тема рационално - докато, вероятно, производителят на гамбит е бастион на вулканската причина. За съжаление е по-лесно да нарисувате някого като емоционален / предубеден, отколкото да изтъркате споменатата боя.


Гамбитът е неформална заблуда . Той е валиден само при обстоятелства по-долу:

  1. Противникът е толкова емоционален / пристрастен, че тене могаотстъпете и разгледайте фактите рационално. Това емного трудно за доказванев повечето случайни срещи и доказателствена тежест почива на обвинителя - не на обвиняемия. Може да отнеме години, докато хората наистина се опознаят. Ако приемем, че няколко минути взаимодействие (особено само текстово, онлайн взаимодействие) с някого са достатъчни, за да се разберат напълно намеренията му и техният мисловен процес се доближава опасно до грешен Булверизъм . Или:
  2. Аргументите на опонента по същество се основават на как някои неща ги карат да се чувстват . Забележително е, че това не е същото като споменаването на нечии чувства по даден въпрос (т.е. „X е тъп, защото Y и ме кара да се чувствам тъжен“) - това означава, че чувствата на човекзадължителнодокажете някакво заключение, независимо от фактите (т.е. „X е тъп, защото X ме кара да се чувствам тъжен“).

Накратко: Ако някой направи аргументиспоменава чувствата им, казвайки „лошо чувство !!“ или „фактите на косъм“ не е достатъчно опровержение.


Тази заблуда е несъразмерно често срещана сред атеисти и скептици (вероятно защото всяко лице е непропорционално по-емоционално призовано за богове и псевдонауки ). Той е често срещан и сред съвременните анти- SJW 'тълпа - която, донякъде иронично, изглежда десенсибилизира действителните SJW към аргументи, основани на емоции.

Съдържание

Алтернативни имена

  • Не се чувства реално (или обратно)
  • „Натискане на разказа“

Форма

Силна форма:

P1: [Х] ' Аргументите се основават на [Х] чувства към проблема и няма подкрепящи факти.
P2: ( нестатирано , но валидни ) Аргументите, основаващи се само на емоции, са неверни.
° С: [Х] аргументите са неверни.

Дали аргументът е грешен, зависи от това дали P1 е истина. Ако P1 е вярно, тогава [Х] имаизвърши обжалване на емоция и аргументите им падат. Ако P1 е невярно обаче, тогава обвиняването им в апел към емоция е грешно.



Слаба форма:


P1: Докато излагат своите аргументи, [Х] беше емоционален по някакъв начин (използва емоционален език, жестове и т.н.).
P2: ( нестатирано ) Аргументите, изложени от емоционален човек, са неверни.
° С: [Х] аргументите са неверни.

Тази форма е много трудна за поддържане. Много малко са случаите (особено по отношение на интернет дебати), в които някой е толкова изключително емоционален, че може да бъде свидетелскинапълнос отстъпкасамо поради тази причина. Това е още по-вярно, ако човекът има фактически изказвания, около които базира емоциите си - в този случай емоциите му дори не би трябвало да бъдат същността на дебата.

Обяснение

Преразгледайте всичко, което ви е казано ... отхвърлете онова, което обижда душата ви.
- Уолт Уитман, непосредствено преди да бъде извикан за „чувства не е реално“

Гуифьонг, автор на „Етиката на ...“, очертава основния проблем, който стои зад използването на патологичния гамбит. Стивън Фрай възрази на група студенти от Оксфордския колеж, които искаха да съборят статуя на изключително про- империалистически Сесил Роудс , тъй като смяташе, че го правят с мотива, че са „обидени“:


Докато Фрай признава, че Роудс представлява ценности, които днес с право вече не държим, той възразява срещу премахването на статуята като форма на цензура - цензурата, която според него се основава на обидени хора. И Стивън Фрай никога не е бил срамежлив от това, което мисли за престъплението [:]

Сега много често се чува как хората казват: „По-скоро съм обиден от това“. Сякаш това им дава определени права. Всъщност не е нищо повече ... от хленчене.

„Намирам това за обидно.“ Това няма значение; няма цел; няма причина да бъде уважаван като фраза.

„Обиден съм от това.“ Е, какво по дяволите?


...

[D] oes Фрай има точка? Ами той е прав в едно нещо поне [:] фактът, че намирате нещо обидно, не означава клек, що се отнася до етиката. Както съм писал много пъти преди, много като вкус музика , любим цвят или предпочитание в сексуален партньори, обидата е субективно нещо - самият факт, че сте обиден от нещо, го прави обиден за вас. Защо ви се струва обидно или дали имате основателна причина или не, и двете са без значение - нещото ви кара да се разстроите и това е всичко.

...

Така че ако фактите, с които трябва да се занимаваме, и нарушението наистина са без значение, тогава г-н Фрай трябва да бъде оправдан в коментарите си, нали. Ами не. Вижте [,] докато скъпият Стивън е прав за обидата, той всъщност е виновен за точното нещо, от което се оплаква във видеото - той изисква от другите да променят поведението си въз основа на това как го кара да се чувства, с пълно пренебрегване на фактите.

За начало нека разгледаме целия въпрос за премахването на статуята на Сесил Роуд. Да, групата, която иска да бъде премахната, несъмнено се обижда от това, но това няма значение, така че нека го игнорираме. Защо обаче искат да бъде премахнат? Защото представлява период от историята на Великобритания и набор от ценности, на които те се противопоставят и не смятат, че трябва да се празнуват. И докато Стивън Фрай признава тези точки (и всъщност се съгласява с тях), той напълно не успява да ги опровергае; вместо това той просто казва, че не трябва да вземаме решения въз основа на това, което е обидно, и продължаваме, като че ли това е отговор.

Като се има предвид, че не изглежда да имаме проблем със свалянето на статуи на Сталин или Саддам Хюсеин когато тези чудовища бяха свалени, аргументът, че Сесил бремето на белия човек „Роудс трябва да бъде освободен от това лечение изглежда малко странно. В крайна сметка [,] това е само статуя, за която говорим тук; не е като групата да иска да изчисти всички знания за човека от историята [;] те просто искат да спрат да празнуват гада, сякаш е достоен за това. Може би не убедителен аргумент, но достоен за отговор, основан на факти - нещо, което Фрай напълно не успява да даде.

С други думи, не е достатъчно просто да извикате опонента си за емоционалност - вие също трябва да оспорите фактите му,или иначе вие ​​също действате само въз основа на емоциите.

Примери

Уважаван Хитлер

Уважаван Хитлер.

Гигантска бебешка глава: РЕАЛНО ХОРАТА ЖЕЛАЯТ ДА СЕ ЛЕЧАТ КАТО ХОРА НИКОЙ НЯМА ПРАВО НА УБИЙ МИЛИОНИ HURRRR
Адолф Хитлер: аз просто искам да убийството на всички евреи и превземат света , но, хей, това е вашето мнение и аз съм добре с това. Изглежда, че трябва да пораснете.

Пародии

Основната логика на патос гамбита често е най-ясна, когато се използва в пародия - въпреки че споменатата пародия често не се разглежда като такава .

Доказателства е бял цис мъжко изобретение: пародийната личност на SJW Годфри Елфик подиграваха се с логиката „SJW“:

„Evidence“ е бяло цис мъжко изобретение, което им позволява да бъдат винаги прави. „Доказателства“ не означава глупости в реалния свят.

Туитът беше тогаваширокоизползвани като доказателство за това, че „SJW“ предпочитат чувствата си пред факта.

Научни доказателства, че затлъстяване е вредно = лъжи: „Най-верният феминист“ ( Tumblr ), което е отворена пародия, публикува това: публикува

Само затлъстяването може да причини увреждане на сърцето, дори да липсват други рискови фактори, установиха изследователи . Те използваха супер чувствителен кръвен тест за откриване на протеин това предвещава нараняване на сърдечния мускул - дори при тези без симптоми на сърдечно заболяване - и увеличава риска от сърдечна недостатъчност по пътя.

Не. Лъжеш. Това е лъжа. Млъкни по дяволите.

На свой ред това беше широко възприето като сериозно и категорично осъдено.

Мазнини = всезнаещи: Tumblr на „Feels not Reals“ има лично описание:

Дебел съм, следователно съм специална снежинка и знам всичко за опрешун заради моя кондишун

Други

  • @ Eris_1_: „SJW скъпоценен камък от @_gretchie: моите чувства са коз от научни доказателства“.
  • Като цяло всичко, публикувано под #SJWLogic в Twitter.
  • Този красив вандализъм, който карикатурира враговете си като лесно победими емоционални развалини и неговите поддръжници като обективни, неемоционални и неудържими:

Саргон е Бог и в никакъв случай не може да бъде спрян.
Неговото намерение е да отсее радикални феминистки като Саркезийски и ги изхвърлете в боклука като боклука, който са.
Хленчещите радикали често плачат с кофи от сълзи за това как тяхната „кампания за права“ се удря.
Към феминизма, социалната справедливост и свързаните с тях Феминизъм от трета вълна :
Вие сте всички раздразнен глупаци.
The Първо и Втори вълни бяха достатъчни, не ни трябват земни китове с парад за боядисване на коса за правата на „Petuniakin Jihadi Transqueer“.
С уважение, ПРАВИЛНИТЕ умове.