Питър М. Блу

Гимназията
годишник на обществото

Социология
Икона социология.svg
Запомнящи се клики
  • Георг Симел
  • Джордж Рицър
  • Хегемония
  • Жан Бодрияр
  • Ядрено семейство
  • Религиознание
Проекти за клас
Питър М. Блу(1918–2002) е Австрийски социолог, който предимно е изучавал дисциплината на теорията на обмена. Живот по време на Третият Райх , той пише социалистически вестници в тайна, но в крайна сметка е намерен от фашистка Австрийски режим по това време. Той щял да бъде затворен за държавна измяна, но за щастие избягал с други политически затворници поради преговори, проведени от германските нацисти с Австрия. За съжаление, с последващата окупация на Австрия от споменатите нацисти, той се опита да избяга напразно, прекарвайки мъчително време в лагер само за щастие да вземе влак до Франция , където впоследствие той беше задържан (отново), само за да получи визата си и накрая да имигрира в САЩ. Пристигайки в САЩ, той учи в Робърт К. Мертън и получи докторска степен през 1952 г., ставайки професор по социология до края на кариерата си.

Блау се фокусира главно върху естеството на взаимодействието, малките групи и социалния обмен, произтичащи от проучванията му при Мертън и влиянието под него Джордж С. Хоманс и Георг Симел . Блау обаче разшири мисловния процес на обмен по отношение на съществуването на йерархични взаимоотношения и естеството на властта (по начина, по който Макс Вебер определи го.) Като такъв, Блау влезе в по-дълбоки подробности в същността на дисбалансирания обмен и как неравновесните взаимоотношения могат да бъдат легитимирани или обезценени въз основа на индивидуалната перспектива за стойност и тяхната роля в небалансирания обмен.


Съдържание

Теория на рационалния обмен

Блау беше теоретик на рационалния обмен, което означава, че той анализира рационалния обмен, който се е случил между индивидите в рамките на социалното взаимодействие, което води до потенциални награди или нежелани обратни реакции. Докато Хоманс анализира това, което вярва, че е стремежът към обмен, както в психологическите корени на мотивацията за поведение, Блау се фокусира повече върху отношенията, възникнали от самите обмени, и как техният обмен определя връзката между двамата.

Видове борси

Блау разширява естеството на наградите, като обсъжда видовете награди, които могат да последват обмен или взаимодействие. Той класифицира наградите по два начина, вътрешен и външен, с презумпцията, че всяка размяна ще доведе до някакво съотношение от двете, които се комбинират в пълната награда. Причината, поради която това е важно да се разбере, е да се отбележат видовете взаимоотношения, които възникват въз основа на тези обмени, и как когато хората оценяват различни неща, могат да възникнат различни дефиниции на връзките.


Вътрешно

Вътрешна награда е тази, при която удоволствието или „възнаграждението“ е дейността или предметът в себе си. Вместо да се фокусира върху материалните или взаимоотношенията, получени от взаимодействието, всъщност самото взаимодействие се оценява и обменя между двамата. Например, човек може да намери присъщи награди в едно взаимодействие, като се наслаждава на своята личност или на своята енергия по същество, подобно на удовлетворението, което човек получава от яденето на храна, която особено им харесва. Удоволствието не се получава от резултата от взаимодействието, хранителните вещества на храната, а по-скоро от самото взаимодействие или хранене. Независимо дали става дума за текстура, вкус или общо усещане за взаимодействието, този тип награда обикновено може да се сведе до „нематериални награди“.

Външен

Външните награди са противопоставянето на присъщите награди, тъй като те не са насладата от самото взаимодействие, а по-скоро крайният резултат или печалба, получена от взаимодействието при крайното завършване на взаимодействието. Въпреки че човек може да се радва на присъствието на приятел или връстник, възможна външна награда, която биха могли да получат от това взаимодействие, би била например социална връзка, нова научена информация или дори възможност за материална печалба. Тази част от анализа на разходите и ползите, направена за социален обмен, се насочва повече в посока на рационалните и капиталовите печалби, а не към субективно дефинираните интерпретации на реакцията. Например, човек може да получи много малко присъщи награди от разговор с някой, когото мрази, но да спечели огромни външни награди от този човек, ако в крайна сметка им даде форма на капитал или възможност.

Неравен обмен

Неравен обмен се случва, когато размерът на присъщите и външните награди се различава пропорционално. Например, когато двама души са в романтична връзка, те обикновено (но не винаги) са в суперпозиция, при която единият член на връзката получава по-малко присъщи награди от другия. При този тип дисбалансирана връзка, човекът, който получава по-малко присъщи награди от тази връзка, компенсира тази разлика, като извлича ненулево количество външни награди (сума, която те считат за достатъчна) от тази връзка.



В допълнение, неравен обмен може да се случи, когато едната страна изобщо не е в състояние да получи равен размер награди от другата страна. Без значение какви са съотношенията на присъщи и външни награди, размерът на наградите, който всяка страна получава, не се счита за една и съща сума. Истинският въпрос тогава е да попитаме защо човек би направил тази размяна на първо място? Защо човек рационално да вземе решение, което те самите смятат, че не е от взаимна полза за двете страни и всъщност води до това, че една партия печели повече от друга?


Мощност

Блау се докосва до това с концепцията си за власт, изведена от дефиницията на властта на Вебер, която грубо е свързана с възможностите, че човек може да действа против волята на другите. Има определен брой процеси, през които човек трябва да премине, преди да се ангажира с обмен, който самите те смятат за неравен. За да постигнат конкретна награда, която индивид или група желаят, те трябва да преминат и да не успеят да постигнат следното:

  • Използване на някаква сила, физическа или психологическа, за да накарате противниковата страна да им даде това, което искате.
  • Намиране на друг източник, който е по-готов да приеме това, което сте готови да им дадете, като по този начин направите размяна, която може да се чувства по-равна.
  • Измислете начин да постигнете тази награда сами, вместо да правите размяна и да се обръщате към външна страна за тази награда.

След като тези три неща бъдат изчерпани, отделният актьор няма друг избор, освен да се сублимира срещу човека, който държи ресурсите и последващите награди, които индивидът желае. Те трябва изкуствено да оценят желаната награда на по-високо ниво или да намерят някакъв начин да добавят повече награда към своя край на сделката, било то външно постижение или вътрешно удоволствие, за да се ангажират с предишната нежелана връзка / размяна. Въпреки това, въпреки че индивидът, действащ по този начин, има способността да предефинира своите желания и нужди, властта въпреки това е в актьора, който е способен да задържи възнаграждението, което индивидът търси, в състояние да дефинира условията по тяхната парадигма, поради което намалява потенциала на индивидите да правят свои собствени обмени. Въпросът не е в това, че индивидите не могат да правят обмен във взаимоотношения, при които един член има повече власт от друг, а повече, че индивид или група, които притежават повече власт над друг индивид или група (в този контекст на това как властта се определя) по-високата им способност е да определят условията на размяната.


Колективно одобрение

Когато даден индивид или малка група притежава власт над по-голяма група от хора, те могат да бъдат обект на колективно одобрение, когато социалната група под субектите с власт колективно определя, че е по-изгодно да остане сублимирана под личността с повече мощност и се съобразявайте с техните очаквания, вместо да се опитвате да използвате някой от другите три варианта. Когато по този начин се постигне консенсус, когато на група или отделен човек се даде власт по този начин и му се даде способността да поеме ръководството на група хора, това следва съществуването на легитимна власт, признание, че тъй като вие сублимирате на определена група или индивид, че те не са в законна позиция на власт да диктуват вашите действия в широка, макар и ограничена степен.

Когато в момент на по-нататъшен дисбаланс субектът с власт намали способността си да предоставя наградите, които хората искат, или техните награди вече не се считат за необходими или заслужават значение от хората, възниква повратна точка, при която властта вече не е легитимно, колективното одобрение се разтваря на нищо. Дали защото авторитетът на субекта е бил поставен под съмнение, или защото способностите им са били ограничени по някакъв начин, или защото те не са могли да се състезават с алтернативен субект, те губят одобрението си и в допълнение, част от силата си, която могат да упражнят върху хора, които преди това бяха под тяхната демонстрация.