Политически компас

Позиция на политическите партии в Обединеното кралство в Общи избори в Обединеното кралство, 2015 г.
Как се прави колбасът
Политика
Икона политика.svg
Теория
Практика
Философии
Условия
Както обикновено
Секции по държави
Политика на Съединените щати Британска политика Китайска политика Френска политика Индийска политика Израелска политика Японска политика Сингапурска политика Южнокорейска политика

The Политически компас ™ е онлайн тест, направен в Великобритания от политически журналист и професор по социални история . Той поставя политическите възгледи на хората на две оси, вместо на традиционните наляво -да се- нали ос.


Компасът използва две оси за присвояване на политически възгледи, техника, използвана от по-ранните Nolan Chart и Диаграма на Pournelle както и редица други политически класации. Той има същите „ъгли“ като диаграмата на Нолан, което е накарало някои да я разглеждат като неатрибутирано използване на диаграмата на Нолан. както и да е икономически / социалните оси се завъртат на 135 градуса:

Nolan Chart Политически компас
Либертариански Либертарианска дясна
Консервативен Авторитарна десница
Авторитарен Авторитарна левица
Либерален Либертарианска лява

Обърнете внимание, че горното не са „преобразувания“, които са валидни за всеки индивид; докато Бил и Хилари Например, Клинтън ще бъде считана за либерална от диаграмата на Нолан, тъй като не иска да приватизира напълно Социална сигурност , Политическият компас ги разглежда като право на център.


Съдържание

Компасът

Политическият компас ™ използва двуосова диаграма, като всеки участник в теста пада между -10 и +10 на всяка ос.

Оста X измерва икономически позиции, вариращи от крайно ляво, ' Комунизъм '(-10) вдясно,' Неолиберализъм '(+10). Етикетите варират в различните версии на графиката, но по същество този диапазон измерва колко или малко правителство благоприятства се проникването в икономиката.

Оста Y измерва социалните позиции, от „либертариански“ / „анархизъм“ (0 до -10) до „ авторитарен '/' фашизъм '(0 до +10). Този диапазон измерва позицията на човека относно намесата на правителството в лични или социални въпроси.



Тестът

Тестът се състои от 62 предложения в шест категории, обхващащи области като икономика, религия , култура и какво прави и какво не трябва да се прави на правителствата. Респондентът може да отговори на всяко предложение с едно от: „Съгласно съм съгласен“, „Съгласен съм“, „Не съм съгласен“ или „Категорично не съм съгласен“.


Критика

Имаше редица критики към теста, като някои от тях споменаваха неспособността на теста да вземе предвид политическите и културните различия между Америка и Европа и отбелязвайки големи несъответствия между резултатите, които реалните хора получават по него, и резултатите, публикувани за политици и политически партии.

Следните са RationalWiki -специфична критика.


Антинеолибералното пристрастие на писателите?

Политическият журналист и професор по социална история са много леви; те говорят много за ' неолиберален православие, 'по някакъв подобен начин Консервапедия може да използва фразата „ Дарвинист православие. ' Основна разлика между двете употреби е, че сред икономистите няма консенсус в полза на неолиберализма по начина, по който има такъв консенсус в наука в полза на Дарвинизъм .

Тестовете начертават политическите позиции на изтъкнати политици, политически партии и правителства в цялата демокрация Западният свят , но единственият от тях, при който резултатите за различните години се сравняват рамо до рамо, е случаят на партиите във Великобритания. Този анализ показва, че Консервативен и Труд Резултатите на партитата са само на косъм един от друг, особено наикономическимащаб.

Тестовете се оплакват от това четене и го поставят Тони Блеър доста силно в тази статия. Възможно е да се заключи, че когато те казват: „Избирателната активност е най-висока кога идеологически разликите са най-значими, 'вероятно е просто код за' Мразим Тони Блеър '. Да не кажа, че г-н Блеър не заслужава това, но ето го.

Заредени предложения

Вижте основната статия по тази тема: Зареден въпрос

Въпреки че това не може да се знае със сигурност, поради отказа на авторите на тестове да публикуват подробности за оценяване, възможно е целият тест да е подправен само с цел да се удари британската лейбъристка партия, като се представи позицията му като значително вдясно от средния резултат, постигнат от респондентите на теста.


Като доказателство за това има редица предложения на теста, които представят „неолиберализъм“ и други идеи в един грешен сламен човек мода, подобно на това, което прави Conservapedia, с изключение на различен набор от „либерали“.

Примери за такива заредени предложения са:

Предложение Забележки
Ако икономически глобализация е неизбежно, то трябва да служи преди всичко на човечеството, а не на интересите на транснационалното корпорации . Поддръжници на икономика от страна на предлагането нямат начин да отговорят на това, тъй като вярват, че няма конфликт на интереси между човечеството и големите корпорации. Когато това беше посочено на тестващите, отговорът им беше, че някой с това убеждение трябва просто да отговори „Категорично не съм съгласен“ и тестът ще ги премести вдясно.
Правителствата трябва да санкционират бизнеса, който заблуждава обществеността. Дори Айн Ранд вярва, че правителството трябва да наказва тези, които извършват действия отизмама.
Бизнесменът и производителят са по-важни от писателя и художника. Това и подобни предложения не успяват да направят правилно разграничение между онези, които мразят изкуство и литература и тези, които го харесват, но смятат, че държавата по никакъв начин не трябва да бъде ангажирана с него. Тази критика не прави разлика между важността и участието на държавата. Освен това допуска същата грешка, както и поддръжниците на икономическото глобализиране икономика от страна на предлагането често вярват в това Свободен пазар Капитализъм позволява на художниците да бъдат по-успешни от всяка друга икономическа система.
Астрология точно обяснява много неща.

Авторите на тестове посочват, че са вложили това, за да преценят вярата на човек в „ детерминизъм ', което според тях е свързано с авторитаризъм. Карл Попър , в Отвореното общество и неговите врагове , изрази сходни убеждения: тази вяра в детерминирани модели на историята „отменя демократичен отговорността на всеки един от нас да направи своя собствен безплатен принос за еволюцията на обществото и следователно да доведе до тоталитаризъм '; но трябва да се отбележи, че той имаше предвид историзъм , което е обвързано с авторитарни идеологии.

Астрологията, за разлика от тях, идва от традиционните култури, които ( докато може да предизвика предразсъдъци ) е неидеологичен; обяснява защо дори Conservapedia - добре познато огнище на авторитари и псевдонаука - е не е много горещо зачепсевдонаука , докато два пъти повече Демократи вярвам в астрологията като Републиканци - така че този въпрос всъщност може да има обратен ефект върху политическата позиция на предвиденото.

Аборт , когато животът на жената не е застрашен, трябва винаги да бъде незаконно. Всички много предложения в теста използват абсолютни термини катовинаги,никогаисамо. Въпросът тук е, че формулираните предложения по такъв начин могат да бъдат използвани, за да повлияят на отговора, тъй като е необходимо само едно изключение от твърдението, за да не се съгласим с него. Дори много професионален живот Републикански политици в Съединени щати не бих се съгласил с това твърдение. Например, Джеб Буш подкрепя аборта през първите 20 седмици от бременността и има допълнителни изключения за ситуации, свързани с това изнасилване и кръвосмешение .

По-широки проблеми

Авторите настояват, че центърът на диаграмата трябва да остане неподвижен и неподвижен, за да се набележат промените в политическия „център на тежестта“, вероятно за период от 200 години. И все пак тестът е с висока дата, тъй като много от неговите предложения (e.g, опасения относно борбата с тероризма и комерсиализацията на пиенето вода ) нямаше да има смисъл преди 40 години, да не говорим за 200, докато други (e.g., няколко за раса и етническа принадлежност) биха получили много различен отговор дори от радикалните леви крила от старото време.

Различен речник

Употреба на думата „либертариански“

Изглежда, че авторите използват термина „либертарианство“, за да означават социален и културен либерализъм. Изглежда също така има имплицитно предположение, направено от авторите на този тест, че всички левичари са за по-регулиран пазар от десните. Особено левият „либертариански“ квадрант изглежда запазен за тези, които искат държавен контрол върху икономиката и са социално либерални. За някои хора подходящите термини са различни: те биха казали, че това е a прогресивен гледна точка, а не ляво-либертарианска. Съвременните пазарно ориентирани леви либертарианци, използвайки терминологията на споменатите други, са твърди поддръжници на остави подпомагане на икономическа система свободна търговия и имуществени права, които се приемат за „десни“ гледни точки от авторите. Тяхната позиция е лява само доколкото те вярват, че „работниците“ се експлоатират от техните „шефове“ и са лишени от плодовете на техния труд. Интересно е ранното социалистическа движението се припокриваше силно с класическото либерално движение. Компасът работи от нестабилното предположение, че всяка критика на корпоративната власт е някак „анти-бизнес“ или „анти-пазарна“. Няма начин съвременните леви либертарианци да отговорят на много въпроси, без да създават фалшиво впечатление.

Само либертарианецът би могъл да мисли, че либертарианството е противоположно на авторитаризма. Тезаурусът Merriam-Webster например изброява „клемент, сдържан, нежен, снизходителен, отпуснат, снизходителен, толерантен“ като антоними на авторитарен и „ демокрация , самоуправление, самоуправление, самоуправление, свобода , самоопределение, автономия, суверенитет „като близки антоними на авторитаризма“. Либертарианските идеи всъщност могат да бъдат доста авторитарни, в тесен смисъл като Уолтър Блок който смята, че на обеднелите трябва да се позволи да се продадат робство или по-широко, доколкото „либертарианската теория не желае да разглежда присъствието на отрицателни външни ефекти да бъде достатъчно условие дори за идеални правителствени намеси, още по-малко намеса в реалния свят “.

Използване на думите „ляво“ и „дясно“

Освен това е под въпрос дали подкрепата за повече държавна намеса в икономиката е изключително лява. Например авторите отхвърлят идеята, че BNP е най-вдясно партия, защото те подкрепят тарифите и социална държава но е напълно възможно да бъдем „десни“ (т.е. по-приемане на неравенството), като същевременно подкрепяме държавната намеса в икономиката, стига мотивът да е в съответствие с крайнодесните вярвания (напр. Икономически национализъм ). Писателите избягват по-традиционната и академична дефиниция на „крайнодясна“, за да я приравнят с неолиберализъм . Въпреки факта, че някои неолиберални политики (напр. Отрицателният данък върху дохода) ще бъдат по-лесно възприети от тези от левицата (т.е. по-малко приемащи неравенството) от тези отдясно. Като цяло тяхното определение за крайнодясно и крайно вляво е донякъде неортодоксален и в някои случаи може да не ви даде много точна позиция на вашите вярвания в по-традиционен политически спектър.

Това използване на думите „ляво“ и „дясно“ е нововъведение, което се вписва в използването на два спектъра.

Предназначение?

Създателите твърдят, че техният модел е по-добър от традиционния политически спектър поради ограниченията на последния. Но това е масивен сламен човек, тъй като Компасът, за разлика от спектъра, се предлага на пазара като инструмент за точно очертаване на позициите на повечето политици. Може би предимство на политическия спектър е, че той, за разлика от него, не претендира за такава способност. Докато Компасът твърди, че може да сортира нюансите на различните идеологии между тях Хилари Клинтън и Джеб Буш , концепцията за спектъра твърди само едно: че има такива неща като ляво и дясно и че има много нюансирани разлики около тези полюси (т.е. че не всички консерватори са Мусолини и че не всички левичари са Ленин ).