• Основен
  • Новини
  • Основни проблеми: Как изходните анкети планират да се справят със супер пренаселения изборен сезон

Основни проблеми: Как изходните анкети планират да се справят със супер пренаселения изборен сезон

Интервю с Джо Ленски

Ленски

В ексклузивно интервю Джо Ленски, съосновател и изпълнителен вицепрезидент на Edison Media Research, обсъжда специалните проблеми при провеждането на екзит половете този сезон на кампанията предвид безпрецедентното натрупване на първични групи и парламентарни групи през първите два месеца на 2008 г. Ленски е експерт в работата и организацията на проучванията на проучванията и е участвал във всяка голяма изходна анкета, проведена през последното десетилетие за телевизионните мрежи и Асошиейтед прес. Под негово наблюдение, в партньорство с Mitofsky International, Edison Media Research понастоящем провежда всички изходни проучвания и прогнози за изборите за шестте основни новинарски организации - ABC, CBS, CNN, Fox, NBC и Associated Press, които участват в Националния изборен пул (NEP) ).

Интервюиращ: Андрю Коут, президент, изследователски център Pew

Следният препис е редактиран за дължина и яснота.


Първият ми въпрос е прост: Колко праймериз и какуси ще обхване НЕП тази година?



Това ще зависи от конкурентоспособността на първичния сезон. Членовете вече са поели ангажимента да обхващат всеки първичен период до 12 февруари. Те ще вземат решения за първичните избори след това известно време през януари и февруари. Така че към момента планираме да обхванем 23 първични и 2 държавни какуси - Айова и Невада - включително всички първични до 12 февруари.

Значи всичко е покрито на големия ден на 5 февруари?

Всичкипраймеризса покрити на 5 февруари. Но единствените какуси, които отразяваме, са Айова и Невада и има няколко какуси на 5 февруари, като в Айдахо и Колорадо, които не покриваме.

Големият въпрос, който виждам в настоящата ситуация, е какви предизвикателства са възникнали предвид късното определяне на датите за Айова, Ню Хемпшир и други раси? Мога да си представя, че въпросът е набирането и обучението.

Обикновено се нуждаем от около 8-седмичен старт при набирането. Това беше малко нерви, докато Денят на благодарността изчака Ню Хемпшир и Мичиган да определят датите си. Също така Масачузетс премести датата си в последния момент на 5 февруари. Така че имаше много жокей наоколо, който играеше хаос в нашите графици, но по отношение на действителната работа бяхме на прав път. Вече направихме всички проучвания и взимане на проби и т.н. и сме доста близо до напълно наети в Айова и Ню Хемпшир. Ще започнем нашето задълбочено обучение следващата седмица и на двете места, а след това сме на път да бъдем готови за датите на 5 февруари.

Истинският проблем с времето обаче е колко близо са Айова и Ню Хемпшир до коледните и новогодишните празници. Вярвам, че това ще повдигне някои въпроси, защото не можете просто да се обадите и да обучите хората на Бъдни вечер или Коледа, Нова година или Нова година, а ние все още се нуждаем от тях да се появят в Айова два дни след началото на годината. Така че това е едно нещо, което ще следим. Но ние ще започнем да тренираме по-рано от обикновено и се надяваме хората все пак да си спомнят наученото, след като ядат много в навечерието на Коледа и пият много в навечерието на Нова година, така че да са готови да тръгнат на 3 януари.

В случая с Айова и Ню Хемпшир изпращате ли лично представители на кратки интервюиращи или го правите по телефона?

Всичко това става по телефона. Всеки индивид също получава видео за обучение, което да гледа, така че ще има ръководство за обучение, видео за обучение, телефонно обаждане за обучение и след това репетиционно обаждане, за да се увери, че е научило какво трябва да научи преди входната анкета или изходната анкета.

Подизпълнявате ли нещо от това в Айова и Ню Хемпшир?

Не, правим всичко в къщи. През последните две или три години правихме много повече търговски изходи на други места - спортни събития, търговски центрове, концерти, летища, спирки на камиони, плазмени центрове и т.н. ... Така че ние използваме тези интервюиращи сега не само в изборите или в нощите, но и за търговски изходни избори през цялата година.

Колко места ще бъдат част от извадката за какусите в Айова?

За входната анкета ще има 40 места за всяка политическа партия: 40 демократични места и 40 републикански места. През 2004 г. направихме 50 участъка, но това беше само от страна на демократите. Така че цифрите се увеличават до общо 80, но се разделят между двете страни.

И анкетирате ли избирателите както преди, така и след като те гласуват?

Не, в парламентарните кабинети ние просто интервюираме участниците, докато влизат, а в предварителните избори интервюираме избирателите едва след като те напуснат избирателното място. Тук има нещо важно и важно по отношение на демократичната страна. Знаете начина, по който правилата на Айова и Невада са от страната на демократите. Те имат този процес, при който правят първоначални предпочитания. Тогава, ако групата, подкрепяща определен кандидат, не достигне прага - да кажем, че получава по-малко от 15% в първоначалния сбор - на втория тур членовете на тази група се присъединяват към други групи, подкрепящи кандидати, които все още са жизнеспособни и след това те избират делегати на следващото ниво. Така че това, което измерваме от демократичната страна в Айова, е на хоратапървоначалнапредпочитание. В резултат на това изчислението ни вероятно няма да се окаже точно същото като окончателния избор на делегат и ние ще се опитаме да го съобщим, когато представим резултатите от входната анкета на Демократическата партия. От републиканска страна е по-лесно, защото това е просто пряка солома.

Питате ли ги за втори избор?

Да, ще сме от демократичната страна.

Колко участъка ще правите в Ню Хемпшир и другаде?

Планираме да направим 50 в Ню Хемпшир. Не сме определили окончателния брой в други щати.

Ще правите много първични анкети на места като Калифорния и Ню Джърси, където нямате рекорд, от който да оцените избирателната активност в конкурентна среда. Какво специално предизвикателство представлява това?

Използваме една и съща методология, опитвайки се да прогнозираме независимо. Избирателната активност, както знаете, е много нестабилна в първичните избори дори при нормални условия. От страна на републиканците, много - всъщност повечето - от тези държави са останали осем години без конкурентна републиканска първична. И в някои от тези състояния трябва да се върнете към 1996 г. или дори по-рано, за да го намерите. И така, това, което търсим, са други състезателни първични избори в държавата, които може да са се провеждали в тези щати през последните осем години - може да е бил състезателен сенат или първична област на губернатора, или дори може би първичник на лейтенант-губернатор. Така поне получаваме някаква историческа мярка за избирателна активност в първичните избори. Разбира се, президентските първични избори обикновено имат по-високи показатели, отколкото държавните първични избори, ако са конкурентни и особено ако се обръща много внимание на кандидатите. Но поне държавните първични изводи ни дават известна представа откъде обикновено идват републиканските гласоподаватели.

Не мога да си спомня кога последно имаше състезателен президентски първичен курс в Калифорния. И в Ню Джърси мина много, много време ...

В Ню Джърси от страната на демократите ще трябва да се върнете в Mondale-Hart през ’84, за да получите полусъстезателен първичен курс. Но имате доста скорошен първичен курс в Сената на Корзин-Флорио, който привлече много внимание и голяма избирателна активност. Така че можете да използвате това като вид индикатор откъде идват демократичните главни избиратели. Не забравяйте, че на тези места, където демократите и републиканците гласуват в един и същи район в един и същи ден - което е повечето от тези първични избори - ние трябва да изберем проба, която да работи както от демократичната, така и от републиканската страна. Така че ние избираме извадка въз основа на миналия общ брой гласове на общите избори, но след това правим анализа въз основа на размера на отбивките в минали първични избори. Ще знаем кои райони в исторически план и в деня на изборите имат повече демократи от първичните гласоподаватели на републиканците и обратно. Така че, използвайки тази историческа информация и текущата информация, ще можем да направим тези корекции.

В общите предизборни проучвания през последните години се наблюдава известно прекомерно оценяване на подкрепата за демократичните кандидати. Има ли някакъв последователен модел на надценяване в първичните? Например, изходните анкети са склонни да надценяват или подценяват късните скокове или предните участници или нещо подобно?

Джо Ленски: Е, това наистина е въпросът от 64 милиона долара на много нива. Нека се опитам да се справя с него парче по парче. Средно имаше слабо свръхпредставителство на демократите през 2004 и 2006 г., но за съжаление за нас, анкетиращите, това не беше последователно. Има определени състояния, при които надценяването е по-високо, и определени състояния, при които то не съществува. И дори не са последователни избори за избори: Пенсилвания е добър пример. На президентските избори през 2004 г. имахме силно изказване на Демократична Кери, но изобщо нямаше твърдения по време на изборите за Сенат в Пенсилвания през 2006 г. Средно е последователно, но за съжаление не е постоянно в състояние и всяка година. Ако беше, щеше да е много по-предсказуемо и бихме могли да се справим по-добре.

Неточността на изходните анкети има тенденция да се случва в много пристрастни, много поляризирани, много активни състезания на електорат. Това е не само в Съединените щати, но и в международни примери за много поляризирани, силно енергизирани избори като в Италия, Украйна, скорошните избори в Палестина. Нашите демократични първични избори от 2004 г. бяха много точни, единствените свръх изявления, които имахме, бяха съвсем леки свръх оценки за Хауърд Дийн в първичните избори в Ню Хемпшир и Върмонт. VNS (Voter News Service) също имаше известна история за надценяване на броя на гласоподавателите от Бюканън от републиканската страна през 1992 и 1996 г. Тези примери предполагат, че гласовете за кандидати с по-активна партийна подкрепа могат потенциално да бъдат прекалено заявени в първична изходна анкета за степента, в която избирателите, които са по-политически активни и искат да бъдат чути гласовете им, също са по-склонни да отговорят на покана за излизане от анкетата от нашите интервюиращи.

Така че това е моделът, който ще търсим, но отново нямаме много исторически доказателства за това. И всички избори, както казах, са различни и вероятно няма да разберем какви са моделите тази година, докато не започнем да провеждаме реални избори.

Предвиждат ли се някакви промени в методите за първичните допитвания в сравнение с преди четири години - или нещо, което сте научили на президентските избори, или на първичните допитвания до Демократическата партия през ’04?

Да, в доклада, който Уорън Митофски и аз написахме след изборите през 2004 г., ние наблегнахме на въпроси, свързани с наемането, обучението и набирането на анкетьори. Всички тези промени бяха влезли в сила през 2006 г. и помогнаха доста по отношение на увеличаването на възрастта на нашите интервюиращи и справянето с въпроса за по-младите интервюиращи, които не получават толкова висока степен на отговор от по-възрастните избиратели, колкото от по-младите избиратели.

Така че тези подобрения вече са въведени и те ще бъдат въведени отново за първичните. Единствената методологична промяна, която правим тази година, е добавянето на корекция за липса на отговор в двете входни анкети в Айова и Невада. В миналото, тъй като това е толкова компресиран период от време, в който можете да интервюирате присъстващите преди започване на заседанието - ние по принцип разполагаме с 60 до 90 минути, за да интервюираме бързането на хората, когато те влязат през вратата - ние никога не сме записвали демографията на тези, които са отказали да отговорят на въпросника. Има много доказателства, че тази година ще има реално възрастово разделение, особено от страна на демократите, като Барак Обама е водещ сред по-младите избиратели, а Хилари Клинтън е водеща сред по-възрастните гласоподаватели. Съществуват също така доказателства, че по-младите избиратели са по-склонни да отговорят както на нашите входни, така и на нашите анкети за изходни анкети, отколкото на по-възрастните гласоподаватели.

Така че ние ще добавим записа на демографските данни за отказите за входните анкети в парламентарните клубове в Айова и Невада, както вече правим в основните изходни анкети. Това ще добави малко работа за нашите интервюиращи, но ще ни позволи да се приспособим към този ефект върху нашата входна анкета.

Защо смятате, че по-младите хора са по-склонни да отговорят на изходите от анкетите, отколкото възрастните хора?

Главно това е така, защото много пъти правим тези интервюта навън. И особено с графика тази година, времето ще бъде проблем на много места. Това е още една точка, която исках да отбележа за предизвикателството на този първичен сезон - просто е толкова мрачно рано и в много студени климатични състояния тези първични избори ще се провеждат в моменти, когато никога преди не са провеждали първични. Възрастните хора, стоящи навън в снежен ден, вероятно няма да са толкова кооперативни, колкото биха били при по-добро време.

Намирате ли различен процент на завършеност по състезание? Състезанието също ще бъде проблем.

Вече измервахме това във всички щати с праймериз, където може да има високо расов компонент и ще го направим отново. Очевидно това няма да е основен фактор в Айова, но в други държави може да бъде. Но расовите различия са склонни да бъдат променливи - не последователни като възрастовата разлика, която има тенденция да бъде доста последователна.

Позволете ми да направя малко последващи действия. Загрижеността ми остава, че като се има предвид различен възрастов модел, или модел на пола, или модел на раса, нямащ силна история на демографските данни от минали първични избори, вие ще се мъчите да интерпретирате това, което получавате. Притеснението ми е, че на всички тези отдалечени, добре не отдалечени, но по-малко познати места нямате това, от което се нуждаете, за да интерпретирате данните си, когато в тях се появи нещо неочаквано - като много повече жени, отколкото мъже участък или друго.

Е, Анди, изходните анкети и входящите анкети се различават от телефонните проучвания по това, че никога не са претеглени спрямо известна демографска група. Ние избираме участъците и просто ги претегляме според размера на участъците и предишния запис на гласуването на участъците. Теорията тук е, че вземането на проби в участъка е правилно, ако вземането на проби в рамките на участъка е правилно и корекцията, която правим за неотговарянето въз основа на възраст, раса и пол, е вярна, тя ще вземе предвид всички тези неща и измислете правилните демографски данни. Но си прав; няма много минала история, с която да се сравни.

Колко по-висок очаквате вашият процент на отказ да бъде сред първичните гласоподаватели на републиканците спрямо първичните избиратели на демократите, да речем в щат като Ню Хемпшир?

Това е интересен въпрос и няма реален начин да разберем, защото нямаме минала история за това, тъй като в деня на изборите, за разлика от историята на д-р Сеус, хората нямат D или R, отпечатани на челото си за да можем да кажем на коя партия принадлежат. Искам да кажа, че ще можем да направим някакъв анализ след факта, но в самия изборен ден ще знаем общия процент на реакция, но няма да знаем процента на партизанския отговор на повечето места. Разбира се, когато има отделни проби, каквито ще има в Айова, Невада и Южна Каролина, където партиите провеждат своите първични избори в различни дни, ще знаем партизанския диференциал. Но в другите щати няма. Можем да предположим, но наистина нямаме никакви исторически или дори много актуални данни, които да подкрепят това.

Ще спазват ли вашите клиенти същите процедури за сигурност, за да ограничат изтичането на резултатите от първата и втората вълна от данните от изходните анкети, както през 2006 г.?

Да, смятахме, че процедурите за сигурност са работили добре през 2006 г., така че така нареченото карантинно помещение ще продължи да работи за всички първични избори.

Колко партньори имате към този момент, за разлика от независимите абонати?

Шестимата членове на националния изборен фонд са ABC, CBS, CNN, Fox, NBC и Асошиейтед прес, а представители на тези шест членове ще бъдат в карантинната зала до момента на освобождаването.

Получавате ли добро участие от абонатите тази година?

Да, получаваме много абонати, особено за ключовите първични избори и партии.

Сега, кой е най-важният въпрос, който не сме задавали на този етап? Какво бихте искали да кажете на аудитория, която не се състои изцяло от изследователи, но е доста разбираща в политиката?

Е, споменах го и преди, но винаги получавам много отговор, когато говоря за времето на всички неща. Тези първични избори се провеждат на дати, които никога досега не са се провеждали. Сега в някои от щатите като Айова и Ню Хемпшир те са свикнали с началото на януари и февруари, калкусите и изборите и са издръжливи души, които искат да излязат и да участват, така че вероятно ще бъдат там. Но вземете други щати, като Мичиган. Сега има първичен курс на 15 януари и просто не знам дали снежна буря е ударила горния полуостров Мичиган, каква избирателна активност ще имаме. Същото е и с Ню Йорк на 5 февруари. Ако в Бъфало има крак сняг, хората всъщност ще излязат ли и ще гласуват? И това засяга и нашите интервюиращи, защото много пъти те стоят извън избирателното място и трябва да се справят с елементите. Така че, мисля, че времето е истинска дива карта в това. Видяхте го миналата седмица, когато снежните бури обхванаха Айова и Ню Хемпшир и самите кампании трябваше да се катерят, защото кандидатите им не можеха да влязат. Така че мисля, че времето ще бъде фактор, който да избърка голяма част от графика и планиране за кандидатите, за избирателите и за нас.

Ще трябва ли да се справите с отсъстващи бюлетини в някой от първичните избори?

Да. Очевидно е не в Айова и Невада, където имат какуси, но в щати като Калифорния, Тенеси, Флорида и Аризона бихме очаквали да има трета до половината от гласовете, подадени по пощата.

След това правите ли телефонни проучвания?

В държавите със значителна история на отсъстващите, да.

Например в Калифорния колко интервюта у дома ще направите, за да намерите хора, гласували по-рано? И кога ще започнете?

Държавните задочни телефонни извадки ще включват 600 отсъстващи и преждевременно гласували във всяка от щатите, където провеждаме отсъстващи анкети. Ще проведем интервюта по телефона през седмицата преди изборите.

Това е още една бръчка ...

Тук има много бръчки. Това, което прави праймериз и какусите особено интересни, е, че в основата си всяка държава има отделен набор от правила, без последователност от държава в държава. Има много неща, за които да следим, с какуси, различни правила за докладване, независимо дали броите слама анкета или делегирате номера. Имате проблеми с бюлетините в Мичиган, имате четирима кандидати - Обама, Едуардс, Байдън, Ричардсън - оттеглят името си от бюлетината и не знаете как това ще повлияе на състезанието там.

Ето една интересна странична лента: Тези четирима кандидати се оттеглиха, но „без ангажимент“ е в бюлетината; и няма да е изненадващо, ако тези четирима кандидати подканят поддръжниците си да гласуват за „необвързан“. Така че състезанието в Мичиган може да бъде между Хилари Клинтън и „необвързани“ - което ще бъде интересно да се докладва.

И тогава има всички различни правила за подбор на представители от републиканска страна, от държава на държава. Много от големите държави могат да вземат всички победители, независимо дали в целия щат или по конгресен район. Това е част от стратегията на Джулиани: Ако успее да спечели всички държави, като Ню Йорк, Ню Джърси и Калифорния, дори и с малки предимства, той получава всичките им гласове. И това може да компенсира държави, които той губи, но където получава някои делегати, защото те са разпределени пропорционално. Така че математиката е по-скоро като избирателна колегия от републиканската страна, докато от демократична страна всички делегати са разпределени пропорционално на разпределението на гласовете.

Как приемате всички тези данни? Не използвате интервюта с помощта на компютър, нали?

Не тази година. Това вероятно е мястото, на което се насочва в бъдеще и сме направили тестове с преносими устройства, но през следващите изборни дни все още ще използваме хартиени въпросници и след това резултати от телефонни интервюта в нашите телефонни центрове.

Гост за мен - няма да ви държим на това, но читателите може да се интересуват - колко дела смятате, че ще разгледате на 5 февруари?

Вероятно между 40 000 и 50 000 интервюта.

И как ще се справиш с 40-50 000 интервюта, Джо?

Е, имаме две телефонни къщи с няколкостотин оператори, които работят денонощно. И ние заличаваме обажданията, за да не влязат всички по едно и също време през деня. И докато вземаме сумите от гласовете от пълната извадка, ние вземаме проби от пълните въпросници, които използваме за целите на анализа, обикновено в размер на 50%. Така че, да кажем, че правим 120 интервюта в участък, за да преценим как хората са гласували, може да прочетем само 60 от тези въпросници изцяло по телефона.

Нали, но всички респонденти ще бъдат включени по някои въпроси?

По въпроса как са гласували, да.

Какви са шансовете да имате проблеми със заспиването през нощта на 4 февруари?

Е, всъщност не се притеснявам за 4 февруари; По-скоро се притеснявам да спя на 2 януари или 7 януари. Едно хубаво нещо на първичните е, че имаме много практика преди наистина големия ден. А в непрезидентски години, когато правим само общите избори, както току-що направихме през 2006 г., все едно да играем Супербоул, без да играем в плейофите. Трябва да сте готови за този един ден, когато голямата вълна ви удари. В президентските първични избори имаш Айова, имаш Ню Хемпшир, имаш Мичиган, имаш Южна Каролина. Всяка седмица, на всеки 5 до 7 дни с интервал, ние играем плейоф. Трябва да сме готови и системата трябва да бъде готова, но това е само едно или две състояния наведнъж. Така че, докато стигнем до 5 февруари, системата е доста добре тествана. Но сте прав, че това ще бъде най-големият брой първични избори, проведени за един ден в историята. Така че, обхващането на 16 държавни избори за един ден е първо историческо.